CRITIQUE DE LA DOCTRINE DE LA PROTOGÉNÈSE

de la fièvre typhoïde, nous devons étendre cette conclusion à la variole et à d'autres aiïections contagieuses : très-souvent la petite vérole attaque dos individus isolés, sans qu'on puisse déterminer la source de la contagion. Il y a quelques années cette aiïeclion sévissait dans Bristol : trois personnes qui étaient depuis très-longtemps dans l'infirmerie de cette ville en furent atteintes, bien qu'il n'y en eût aucun cas ni dans l'établissement, ni dans les maisons voisines.

La variole a disparu entièrement de Boston à sept reprises difTérentes, et quatre fois, malgré les plus scrupuleuses investigations, il a été impossible de déterminer la voie par laquelle elle avait accompli son retour.

Il y a quelques années, un ami du docteur Budd, vivant à la campagne, contracta la petite vérote, quoiqu'il n'eût pas quitté sa demeure, et qu'à quarante milles (plus de treize lieues) autour il n'y en eût aucun exemple. Il y a trente ans, un autre fait absolument semblable s'était présenté à l'obserration du même médecin.

Pendant trente ans, dans sa pratique privée, l'auteur a à peine rencontré un cas où il ait pu remonter à la source de la maladie chez le premier malade affecté ; et le docteur Gregory, dans l'article Variole de la Cyclopœdia of py^actical medicine, dit que, dans l'Hôpital des varioleux, il n'a pas reçu un malade sur vingt qui pût indiquer le foyer d'origine de sa maladie; presque tous la rapportaient à des causes banales : fatigue, froid ou autres circonstances aussi insignifiantes (p. 167).

Le docteur Budd ajoute que, s'il jugeait la question d'après son expérience personnelle, on rencontrerait dix cas de variole pour un de fièvre tvphoïde dans lesquels on ne peut découvrir le point de départ de la maladie. Il revient, à plusieurs reprises, sur cette proposition ; il est vrai que cette expérience personnelle qu'il invoque est en grande partie fondée sur une pratique rurale, celle qui permet le mieux d'étudier et de juger cette question. Mes observations sur ce |)oint ne sont pas assez précises pour que je veuille les opposer à celles du docteur Budd ; je dirai seulement que mes impressions, comme celles du docteur ,\lurchison, auraient conclu à trouver la contagion de la variole bien plus facile à suivre que celle de la fièvre typhoïde : j'ajouterais, au moins à Paris (1), au risque d'encourir la malicieuse remarque faite par le docteur Budd au sujet de la restriction apportée par Louis à son opinion sur la contagiosité de la fièvre typhoïde.

(1) La dissémination des varioleux au milieu des autres malades dans les hôpitaux de Paris nous a souvent permis d'observer dis faits de contagion. Bien souvent aussi

CRlTlQlîK DE LA DiICTRIXE DE \.\ l'HOTOGENÈSE.

Qiioi([u'il en soil, il n'en est pas moins vrai que, dans beaucoup de cas, on ne peut pas trouver le point de départ de la contagion dans les maladies les plus contagieuses; et, si cette obscurité d'origine suffit pour affirmer le développement spontané de la fièvre typboïde, la logique exige que cette interprétation s'applique à la variole. Je sais bien que certains médecins ne reculent pas devant cette conséquence et admettent que la variole peut naître de nooo (1).

Mais cette opinion a peu do partisans, et, comme le dit le docteur Watson, l'histoire de celte maladie conduit à une conclusron tout opposée.

« En effet, elle était inconnue en Europe avant le commencement du huitième siècle. Les anciens médecins, dont les œuvres ont traversé les âges, n'en font aucune mention, et ils étaient des observateurs trop exacts et trop attentifs pour passer sous silence une maladie si envahissante, manifestée par des caractères si remarquables et si ai)parents, s'ils l'avaient eue sous les yeux (2). D'un autre côté, M. Moore, dans son Histoire de la variole, a montré que cette affection existait dans la Chine et dans l'indoustan plus de mille ans avant l'ère chrétienne. La séquestration des malades ordonnée parles lois, la mer et les déserts qui séparent l'Orient de l'Occident, la rareté et la lenteur des communications ont empêché que cette affection pénétrât plus tôt en Euro[)e.

» Une fois introduite, elle s'y est répandue rapidement, pour n'en ])lus sortir, et y a fait d'épouvantables ravages.

» Les conditions qui en favorisent l'évolution préexistaient donc dans nos contrées avant qu'elle y éclatât.

)> Ces mêmes circonstances se sont reproduites en Améri([ue : avant l'arrivée de Colomb, en 1692, la variole y était inconnue. En 1517, la maladie fut importée à Saint-Domingue ; trois ans plus tard, dans une expédition des Espagnols de Cuha au Mexique, un nègre couvert depus-

j'ai rencontre des malades pris de variole, huit à dix jours après une visite qu'ils avaient fiiite dans une salle d'iiùpilal où se trouvaient des varioleux, sans même s'être approches des lits de ceux-ci. J'ai très-souvent dirige mes interrogatoires dans ce sens, et j'ai obtenu, dans beaucoup de cas, une réponse affirmative.

(1) Docteur ChaufTard, Traite de la spécificité. — Trousseau, Clinique médicale, ti 1., art. : Contagion.

(2) Dans les nombreux luisles-portraits que l'art antique nous a légués, et qui reproduisent souvent avec une scrupuleuse fidélité les défauts du visage liumain, pas un seuL comme on l'a remarqué^ ne représente les eu)prcintes de la variole. J'ai moimême vainement étudié, à ce point de vue, les principales collections de France et d'Italie.