CHAPITRE VI

.%:i %M'<î»F. cniTiQi R nr.f^ oii.iFrTio'Vfi» di doctki a Mii;n€iii§>o]i

COUTRU I.A ( 0:%T %C;iO!SiITI': DR l.\ Fli:VHR TVPHOIDT) KT l»F.<ii AnC^riMK.^TN 9111. A FAIT VALOIR FH FAVFl'R IIE SA UOCTniAF PTTUOC^FXÉfiilffFF.

Convaincu de lorigine pytiiogénique de laHèvre typhoïde, M. Murchison ne pouvait accepter qu'avec une certaine répugnance des faits qui attestent d'une manière si péremptoire la transmission de la maladie par l'intermédiaire des malades, il a cherché à atténuer par des arguments et des interprétations auxquels son nom et son talent donnent une autorité considérable, les conclusions qui semblent sortir, avec une évidence qui s'impose, des observations que je viens de rapporter, pour établir la contagion et la spécificité de la fièvre typhoïde. Cependant on sent qu'il est impressionné par le témoignage de ces faits qu'il ne peut pas éluder; son amour de la vérité lui impose de prudentes réserves, qui frisent la contradiction ; la logique le porterait à repousser absolument la contagion ; il le fait dans certains passages de son livre; et dans d'autres, en Aice des observations qu'on lui oppose, il semble moins absolu « en admettant , dit-il, que dans certaines circonstances, la fièvre entérigue soit commvnicahle, il est certain que, dans beaucoup de cas, elle a une origine indépendante {loc. cit., p. MO).

Je vais analyser toute cette argumentation remarquable, comme tout ce qui est sorti de la plume de cet éminent confrère, avant d'exjjoser la doctrine des contagionistes exclusifs à la téte desquels s'est placé le docteur W. Budd, et je discuterai ensuite cette opinion mixte, dontj'ai parlé plus haut, qui admet la possibilité d'une double origine : produit de miasmes créés par des conditions accidentelles, comme la putréfaction, la maladie pourrait revêtir un caractère spécifique et se transmettre d'un organisme malade à un organisme sain.

/|() EXAMEN CRITigrE DE LA DOCTRINE PVTIIO(iÉMQUE.

lieaucoup de médecins d'une grande autorité, dit le docteur niurchisoii (|). ûr)8),ont contesté le caractère contagieux de cette aiïcction ; et bien des faits semblent o|)|)osés à celte manière de voir : ainsi le contact des malades a paru dans un très-grand nombre de cas inodensif pour ceux qui les entouraient .

Louis n'a observé que trois cas imputables à la contagion ; sur cent dix-sept malades, Cliomel n'en a rencontré que cinq oii la maladie se fut développée dans des circonstances favorables à la contagion (1). Cependant Chomel, sans vouloir se prononcer d'une manière absolue, incline visiblement vers l'idée d'une contagiosité faible et qui se 'maïiifesterait avec le concours de circonstances encore mal déterminées (Cliomel, loc. cit.,^. 339), il pense qu'on en rencontrerait peut-êlrede plus fré(]uents exemples si l'attention était plus vivement fixée sur cet objet (Chôme!,, loc. cit.,\). ?>T2).

AGuy's hospital le docteur Wilks, à Saint-Thomas le docteur Peacock n'ont jamais vu les infirmiers atteints par la fièvre. L'enquête officielle faite en 1863 dans tous les hôpitaux de Londres, ne constata que deux cas de fièvrejtyiihoïile parmi les infirmiers : ce fut dans le Uoyal frec hospital.

Dans l'espace de vingt-trois ans, cinq mille neuf cent quatre-vingt-huit cas de fièvre typhoïde furent admis dans l'hôpital des fiévreux à Londres ; dix-sept seulement des employés contractèrent la maladie, et plusieurs d'entre eux n'avaient pas eu de communication directe avec les malades.

Pendant celte même période de vingt-trois ans, douze malades admis pour d'autres affections, contractèrent la fièvre typhoïde ; quatre étaient convalescents de typhus et huit de scarlatine. La j)lupart de ces cas développés dans l'hôpital, ajoute le docteur Murchison, l'ont été après des travaux qui avaient modifié les conditions du drainage. Fait plus remarquable encore, ajoute le docteur Murchison : de 1861 à 1870, les malades affectés de fièvres typhoïdes furent placés dans les mêmes salles que ceux qui étaient atteints de fièvres non contagieuses ; trois mille cinq cent cinquante-cinq cas de fièvres typhoïdes furent traités à côté de cinq mille cent quarante-quatre malades atteints de fièvres non spécifi(}ues ; pas un de ces derniers n'a contracté la fièvre typhoïde.

Le docteur Piedvaclie (en 1850) a pesé avec une grande impartialité

(1) J'ai vainement clicrciié, dans le livre de Glioniel, l'assertion cilce par le docloiir Murcliison, qu'en dix-neuf ans il n'en aurait rencontré que quatre exemples.

EWMKN CRlTIori' DE l.\ DOCTRIM'; PYTHOGKNIQUE. 41

les faits favorables ou contraires à la contagion. Il conclut de cet examen que la lièvre typhoïde est contagieuse, mais qu'elle ne l'est pas toujours; et, à l'appui de cette restriction, il cite un fait observé par lui à Dinan.

Obs. L. — Dans une pension de garçons, un enfant fut pris de fièvre typhoïde ; il fut soigné par ses camarades, dont une vingtaine passèrent la nuit auprès de lui durant sa maladie, sans aucune mesure prophylactique; aucun d'eux ne contracta la maladie. Un seul élève fut atteint dix-neuf jours après la mort du premier, et il n'avait eu aucun rapi)ort avec le malade.

.]'enq)runle l'observation suivante à un travail sur les origines de la lièvre typhoïde, publié en 1875 dans la Gazette médicale, par le docteur J. Arnould :

M. Lindwarm, de Munich, a suivi, du mois de juillet au mois de février, cent trente-cinq individus jeunes, venus à l'hôpital pour toute autre maladie que la fièvre typhoïde; ils n'avaient jamais eu cette affection, et ils furent couchés au milieu de malades qui en étaient affectés; aucun d'eux ne la contracta, quoi qu'ils fussent restés à l'iiopital au moins quinze jours. Un seul, qui y avait passé quatre semaines en fut atteint deux jours après sa sortie.

Si on voit parfois, après l'arrivée d'un étranger dans une localité, celui-ci tomber malade de fièvre typhoïde et les personnes qui l'entourent en être frappées après lui, il se peut que tous l'aient i)uisée dans nu foyer commun, et qu'au lieu d'en avoir apporté le germe avec lui, cet étranger en ait été la première victime, plus disposé qu'il était à en subir rinllucnce par la condition même d'îicclimatement.

Cependant le docteur Murchison, qui donne cette explication de certains faits attribués à la contagion, reconnaît qu'il y en a qui se refusent à cette interprétation. Mais pour lui ils sont rares ; il a observé plus de quarante cas dans lesquels des maisons ont reçu des personnes atteintes de fièvres typhoïdes; et deux fois seulement il a vu cette maladie se répandre autour du malade.

Tous ces faits sont importants sans doute; ils restreignent l'activité contagieuse de la fièvre typhoïde, mais ils ne l'infirment pas. Tout au plus pourrait-on en conclure qu'elle ne se transmet pas habituellement

k2 EXAMEN CRITIQUE DE LA DOCTRINE PYTH0GÉNIQ(1E.

dans les mêmes conditions et par l'intermédiaire du même milieu que d'autres maladies contagieuses comme les lièvres éruptives. Les maladies contagieuses ne le sont pas toutes au môme degré ; elles ne le sont pas toutes de la même manière. Toutes les objections laites à la contagion de la fièvre typhoïde ont été faites à la contagion du choléra : des milliers d'individus se sont trouvés en contact avec les cholériques, et n'ont pas contracté la maladie; et cependant peu de médecins doutent aujourd'hui des propriétés contagieuses du choléra. Comme celte maladie ne s'est pas acclimatée chez nous, qu'elle n'y arrive que par invasions périodiques, il est plus facile de suivre sa marche, de déterminer les voies par lesquelles elle pénètre et les agents de sa transmission. Dans les pays où elle est endémique, il est beaucoup plus difficile d'en suivre le fil ; et la notion de sa contagiosité ne nous a été connue que depuis ses migrations dans l'Occident.

Chaque maladie contagieuse a sa voie d'élimination, a son foyer de fabrication virulente. Celles qui s'éliminent par la peau ou par la muqueuse respiratoire sont d'une propagation beaucoup plus facile que celles qui s'éliminent par le tégument digestif, comme la lièvre typhoïde et le choléra. La facilité plus ou moins grande de la transmission no doit pas être comptée parmi les caractères essentiels de la contagion. La syphilis, qui ne se transmet que dans des conditions toutes spéciales, n'en est pas moins contagieuse au premier chef.

Si on admet avec les docteurs Gielt de Munich et W. Budd de Londres que le principe contagieux est principalement contenu dans les déjections des malades, opinion que le docteur Murchison adopte en partie, en la faisant rentrer dans sa théorie pythogénique comme nous le verrons bientôt, on comprendra que la communication n'en soit pas trèsfacile, surtout si, comme le pensent certains médecins, les selles fraîches ont une activité contagieuse moindre que celles qui ont subi un travail de fermentation. Les excrétions alvines sont enlevées presque aussitôt que rendues, et les autres malades sont peu exposés à leurs émanations.

D'ailleurs quand un organisme est sous l'impression d'une action morbide énergique, il est peu disposé à en subir une autre. Cette espèce d'antagonisme est surtout accentuée pour les maladies fébriles, c'est une loi de pathologie générale, confirmée par l'expérience de chaque jour. D'après une statistique faite par Baudelocque sur la mortalité dans l'hôpital des enfants, ceux qui proportionnellement fournissaient le chiffre le plus élevé étaient ceux qui entraient dans l'établissement pour de lég ères indispositions ou sans maladie caractérisée, et qui, par