CHAPITRE III

Des diverses espèces de choléra admises par les anciens auteurs.

Indépendamment de la complication du choléra dont nous parlerons bientôt, Hippocrate en a fait mention, comme maladie spéciale, dans son quatrième livre De ratione rictus iu acutis, et Galien pareillement dans ses Commentaires sur ces livres, et ils en ont fait deux espèces, une sèche et l’autre humide, consistant l’une et l’autre dans des mouvemens tumultueux de l’estomac et des intestins de bas en haut et de haut en bas, et provenant, la première, d’un esprit fia tue ux et âcre, occasionant, par sa présence, de vives douleurs, etc. 5 et la seconde provenant de certains alimens, de purgatifs drastiques, etc., ou spontanément d’humeurs devenues âcres, et surtout d’une hile érugineuse, etc. Il paraît que Galien, n’ayant égard qu’à la nécessité d’évacuer la cause qui est censée produire tous ces troubles, prescrivait des vomitifs et des purgatifs éminemment actifs, tels que l’ellébore, la coloquinte et la seammonée; médication qui produisait des convulsions atroces, sous lesquelles succombaient souvent les malades, comme il le rapporte d’un jeune homme traité de cette manière, dans son

commentaire sur l’iin des aphorismes d’Hiptocrate. Du reste, rien ne prouve mieux que le choléra est une maladie de tous les siècles et de tons les pays, surtout des pays chauds, qui ndépendam ment de la citation ci-dessus, le vieillard de Cos en parle dans tous ses livres comme de toutes les autres maladies, mais il n’en rapporte aucune épidémie; et quoiqu’il en fasse plus spécialement mention dans le septième livre des maladies populaires, que ce livre lui appartienne ou qu’il soit d’un autre auteur du même temps, Je choléra y est mentionné au milieu de plusieurs autres affections de nature différente, même de cas chirurgicaux; (car il y est question de sièges et de combats), comme une maladie intercurrente. J’ai consulté plusieurs médecins de J armée de Morée, qui ont fait un long séjour sur différons points de cette terre classique, pour savoir s’ils connaissaient que le choléra y fût endémique ou épidémique, et tous mont répondu qu’ils n’avaient pas eu occasion dy observer cette maladie, qui est certes bien remarquable, et, soit dit en passant, il en a été de même des questions que j’ai adressées à MM. les médecins de l’armée d’Afrique. Dans ce septième livre des maladies populaires, Hippocrate nous parie d’abord d’un Eutychis, qui avait passé trois jours et trois nuits à rendre continuellement de la hile très-colorée sans pouvoir rien retenir, et qui

en était devenu paralysé des extrémités inferieures; puis, après avoir passé à une vingtaine d’autres maladies, il revient à J affection colérique, qu’il dit provenir de l’usage de la viande de porc, d’alimens insolites, d’une trop grande quantité de vin, des pois chiches; pour s’être nourri de seiches, de sauterelles, d écrevisses, de fruits crus, de gâteaux, de choses douces et apprêtées avec du miel, de citrouilles, de melons, de polenta faite avec des farines fraîches ; pour avoir bu du vin mêlé avec du lait et pour s'être exposé à un soleil ardent. Le choléra a surtout lieu en été durant le règne des fièvres intermittentes, avec lesquelles il se mêle quelquefois, principalement dans la période du froid. (De morb. populor., lib. VII , scct. 2.) Hippocrate répète les mêmes choses, ni plus ni moins, dans la section i.rc, chapitre VII, de son livre De adfeclionibus , consacré à la dyssenterie, à la lienterie, a la diarrhée, au ténesme et au choléra, qu’il conseille de traiter par des potions délayantes et adoucissantes, et par des bains chauds et émolliens; et ailleurs ( In coatis prœnotionibus ) le vieillard de Cos regarde certaines affections cholériques comme critiques, et il parle de fièvres lipjries , qui n’ont été guéries que par un débordement de bile par haut et par bas. Nous verrons plus loin que Maximilien Stoll a fait des observations analogues.

Alexandre deTralles, auteur plutôt praticien que théoricien, a fort bien reconnu la marche très- aiguë de cette maladie, la prompte résolution des forces qui s’y manifeste et le danger imminent des malades, s’ils ne sont aussitôt secourus. Il y voit quelque analogie avec l’iléus, et prévient qu’on a tort de déduire le mot de choléra de celui de la hile, puisqu’on peut aussi bien le faire du nom des intestins, que les Grecs appelaient choladas, d’autant plus que le bouleversement du ventre et la matière abondante rendue par les malades paraissent absolument partir des intestins; opposé à Galien, dont la doctrine avait déjà prévalu pour faire regarder la bile comme la cause prochaine du choléra, il veut que celte maladie provienne de plusieurs causes, qui en constituent diverses espèces; savoir : provenant d’une trop grande quantité d’alimens non digérés, d’alimens ou de boissons de mauvaise qualité, propres à offenser l’estomac, de melons, viandes de porc et substances huileuses et douceâtres; d’une trop grande quantité de bile âcre et irritante; de l’application de corps froids sur la région de l’estomac, ou de la boisson de certaines eaux trop froides, ou dans lesquelles on s’est immergé; espèces, suivant Alexandre, qui exigent un traitement différent (Alexander Trall. , lib. Vil , cap. XIV). Mais il est évident que cet auteur a conlondu des maladies

, bien différentes. L’indigestion, en effet, 1 iléus et beaucoup d’autres accidents, n’ont de commun avec le choléra que le vomissement, et, [comme je l’ai déjà dit et que je le répéterai encore, cet auteur, ainsi que la plupart des autres, même de notre âge, ont eu plus d égard aux effets qu’à la cause et à l’essence même de la maladie; ce qui a du retarder beaucoup la connaissance de sa véritable thérapeutique. Car je vois répéter la même

■ chose par Oribase, Aetius et plusieurs autres

■ écrivains qui ont précédé le moyen âge, lequel, sous le rapport médical, n’a pas été

; aussi barbare que les ignorans se plaisent à le : répéter. »

La médecine n’a surtout pas été sans gloire au i6.e siècle, siècle fécond en bons observateurs, parmi lesquels je me contenterai de nommer, parce qu’ils se sont occupés de mon sujet, Houlier ( Jacobus Holerius), Heürniüs, Yaletius, Duret, médecin de Charles IX et de Henri III, et Guillaume de Baillou '(Bcillonius) , doyen delà Faculté de médecine de Paris. Les opinions des trois premiers sur le v choléra et les autres maladies internes, se trou- : vent réunies dans nn volume in-4-°, publié par Charter, où l’on voit que la maladie en quesi tion est désignée comme une maladie très-aiguë, presque sans fièvre, qui fait périr au plus ' tard en trois jours au milieu de l’elliision des fo rces vitales par les vomissemens, les selles

et la dissipation des esprits animaux. Ces au- . teurs pensaient avec Galien, que la cause de la maladie consistait dans une bile âcre et autres humeurs viciées provenant de tout le corps, qu’il fallait laisser sortir pendant un certain temps, meme en les aidant par des . boissons'appropriées prises en petite quantité j à la fois. Ils eurent cependant Je bon sens de blâmer leur modèle d’avoir conseillé de violens vomitifs et purgatifs pour opérer plus tôt cette évacuation, disant qu’ils étaient pluspropres à occasioner le choléra qu’a le guérir, ce dont ils rapportent des exemples pris; dans la pratique des médecins de leur temps. Après qu’on a jugé que l’évacuation spontanée a été suffisante, Houlier et Duret veulent qu’on l’arrête par des boissons et des topiques astringens et odoriférans, par du bon vin, de la thériaque, du musc, de larges ventouses' sèches souvent renouvelées, par des ligatures des extrémités et autres moyens aussi peu efficaces, dont ils ne rapportent aucun succès, et surtout en procurant le sommeil, sans dire pourtant de quelle manière. ( Vid. Hollerium, demorbis iu ternis , lib. /, cap. XXXI, pag. 25 1 et seq. )

C’était la mode alors de ne pas s’écarter d’il i ppocrate et de Galien, et le plus illustre des auteurs en médecine était celui qui avait le plus longuement commenté les écrits des pères de l’art. Baillou ne fut inférieur à au-

cun dans ce genre d’études, et s’écarte peu de ses prédécesseurs dans Pétiologie, la description et le traitement du choléra; mais il est remarquable en ce qu’il a signalé une fièvre qui a précédé et accompagné de son temps cette maladie qui en est devenue plus funeste, et ce qui commence à porter un trait de lumière sur les épidémies graves de l’Inde et de Bussie. Arrêtant sa pensée sur un aphorisme d’H i ppocrate , inséré danssesCoaques, qui dit: que les fièvres lipyries ne se terminent que par le choléra-morhus , Baillou observe avec raison que cette terminaison ne saurait être par la guérison, mais bien par la mort, à cause de la grande malignité de ces deux maladies. En efFet, les anciens entendaient sous le nom de lipjrie y un état morbide dans lequel se rencontrent à la fois un grand refroidissement de toutes les parties extérieures du corps et une chaleur brûlante des parties internes, qui occasionne un érysipèle de l’estomac, d’où résulte un vomissement sans fin qui achève d’épuiser le malade. Il en rapporte

Ides exemples funestes qu’il a observés en i573, notamment celui d’une femme qui, au sortir

I dune étuve publique où elle s’était rendue pourse soulager d’un certain mal-aise quelle éprouvait, futatteinte desyncopes fréquentes, de douleurs à l’estomac, où elle disait avoir un charbon enflammé, de sueurs froides sur le ventre et la poitrine, de froid intense aux

( So )

extrémités, de vomissemens qui se succédaient avec rapidité, d’un pouls fugitif et de constipation : état que des lavemens acres et carminatifs, ordonnés par son médecin, ne firent qu’empirer; cette femme mourut le troisième jour. Cette année, continue l’auteur, avait été féconde, tant à la ville qu’à la campagne, en. pleurésies et angines malignes, feu sacré, apostèmes, convulsions, etc. (et l’on sait combien la ville de Paris et ses environs étaient malsains à cette époque, 1575); et il s’appuie de l’autorité d’ARNAULD de Villeneuve, qui avait observé des faits semblables rapportés à la fièvre lipyrie, soit à une fièvre maligne, pernicieuse et pestilentielle. (G. Ballon, Consilia médicinal. , lib. I , consil. lv et lvii. )

Lazare Rivière, professeur à Montpellier en i655, a pareillement défini le choléra une évacuation des plus violentes par haut et par bas, de bile extrêmement âcre , ainsi qu’une altération de la faculté retentrice et expultrice de l’estomac, d’après la définition que Galien en avait déjà donnée. Après avoir décrit les principaux symptômes de cette maladie, spasmes, crampes, convulsions, défaillances, chaleur telle à l’intérieur, que les boissons froides en sont bientôt échauffées, et froid à l’extérieur, l’auteur passe au traitement, dans lequel il se conforme aussi au sentiment de Galien : il veut qu’on laisse aller pendant quelque temps les évacuations pour donner issue

aux humeurs corrompues, meme de les favoriser par de l’eau tiède ou du bouillon de poulet; puis d’administrer l’extrait d’absinthe par la bouche et en lavemens, d’employer des lavemens de décoctions de graines de lin, de pavots, de plantes astringentes, de nymphéa, en y ajoutant quelques narcotiques opiacés, même du vinaigre pur. Il passe ensuite, si les vomissemens et les déjections ne s’arrêtent pas, à l’usage de la thériaque fraîche, et successivement au laudanum , à la dose de quatre à cinq grains: il remarque que quand les malades sont déjà très-faibles, ils ne supportent pas d’aussi fortes doses d’opium, mais qu’il en faut administrer de plus faibles et se contenter d’un à deux grains par jour. Il prévient également que ia maladie qui paraissait guérie, récidivait à l’improviste et en alternant; ce qui a fait succomber plusieurs malades. Il parle de médecins de son temps qui saignaient mêmea l’extrémité, au grand opprobre de l’art; il n’est cependant pas ennemi des émissions sanguines, quand le malade a encore toutes ses forces, afin d’évacuer un sang bouillant et de donner de l’air. Il rapporte ensuite l’observation d’une femme de Montpellier, atteinte du choléra le a3 Juillet 1646, à midi, dont elle fut très-fatiguée jusqu’à la nuit, que Rivière, ayant été appelé, s’avisa, pour la soulager en attendant l’arrivée des remèdes qu’il avait prescrits, de faire prendre à la malade

tm verre d’oxicrat; ce qui fit cesser aussitôt les vomissemens et les déjections, et rendit les autres remèdes inutiles. 11 parle aussi de fièvres tierces malignes, dont le choléra était un des principaux cortèges, et où il ne paraît pas qu’il ait été fort heureux (voy. Lazari River i Opéra medica universa , pag. 288, 499 et 5o8). L’auteur, à ce qu’il paraît, n’a pas eu de grandes occasions d’observer cette maladie, quoique dans un pays chaud, mais sec; autrement, moins esclave de Galien, il aurait placé au commencement le remède qu’il ne recommande qu’à la fin, époque où il devient inutile et ineflicace.

Brassavolüs, autre célèbre médecin du seizième siècle, à Ferrare, ville où l’air est chaud, humide et marécageux, dont les observations ont été conservées par Schenck ( Joan. Schenkii Observ. med., lib. II , pag. 828), prétendit aussi que le choléra pouvait être produit par les quatre humeurs admises par Galien et même par la pituite, et qu’ainsi il fallait distinguer ses espèces ; mais ce qu’il y a de plus remarquable dans ses observations, qui prouve d’ailleurs que cette maladie n’était pas rare à Ferrare, et ce qui me l’a fait citer ici, c’est sa remarque que le choléra est souvent symptôme d’une lièvre d’accès. îl rapporte l’histoire d’un malade qui en fut attaqué six fois d’une manière horrible pendant les six paroxismes d’une fièvre tierce, jouissant

d’une santé complète durant les intervalles, et chez lequel le choléra disparut avec la fièvre. Morton a rapporté plusieurs exemples de ces espèces de choléra qui accompagnent les paroxismes de la fièvre tierce, plus rarement de la quarte, plus souvent de la double tierce, dans lesquelles le pouls est ordinairement contracté et s’arrête par intervalles. Peut-être devons-nouSy rapporter les épidémies de choléra de 16G9 et années suivantes, décrites par Sydenham, dont nous parlerons spécialement au chapitre suivant. 11 est peu d’observateurs qui ont écrit sur les fièvres qui n’aient fait mention de cette association en parlant de toutes les autres, qui n’aient averti du danger qui l’accompagne; fièvres qui, comme toutes les autres connues sous le nom de pernicieuses, exigent qu’on ne perde pas son temps à délayer et à purger, mais qu’on les combatte immédiatement par le spécifique.

Je reviens au choléra sec, dont j’ai déjà dit qu’KiPPOCRATE a parlé dans le quatrième livre du régime à suivre dans les maladies aigues; et quoique je ne sois pas éloigné d’accorder à Haller que ce livre n’est peut-être pas du vieillard de Cos, puisqu’il dilfère si fort des trois premiers, Hippocrate, dis-je, ou tout autre de ses anciens continuateurs, n’en a pas moins bien parlé du choléra sec et de la diététique qu’il exige. Saliüs Diversus , qui a aussi fait un commentaire sur ces livres, en rap-

porte des observations(SALius,Z)eq^ce7. part., cap. i5), et iJ enseigne en conséquence que le choléra est de deux espèces : l’une humide, qu’il est très-difficile de guérir, et l’autre seclie, plus facile, consistant l’une et l’autre dans l’expulsion avec violence par haut et par bas de matières qui sont des humeurs et des sucs liquides dans la première, et qui sont dans la seconde des gaz ou flatuosités âcres développées dans les intestins, qui produisent un gonflement prodigieux du ventre, avec douleur et anxiété à l’épigastre et aux hypocondres , suppression de l’évacuation alvine et urinaire, sortant avec bruit et non sans douleur par la bouche et par l’anus quand la distension est extrême, et se renouvelant presque aussitôt.

Pour moi, la nature des évacuations ne me fait rien, et je ne reconnais qu’une seule manière d’être, qu’un seul état morbide qui constitue la maladie appelée choléra-morbus ; je dis ensuite que cet état est essentiel ou symptomatique, c’est-à-dire marchant seul , ce qui est le plus commun en Europe, ou accompagnant des fièvres à période ou même continues; ce qui le rend épidémique et même contagieux, caractère dont il est dépouillé lorsqu’il marche seul. Sans doute, les tempéramens divers, l’âge, Je genre de vie, la saison de l’année et le climat, établissent des différences, mais qui se rapj)ortent purement et

simplement au traitement. Il ne sera guère question clans cet ouvrage que du choléra humide simple et compliqué, quoique j’admette aussi le choléra sec , qui , ainsi que les coliques sèches , sont des maladies très-graves dans les pays 'chauds: je n’en parierai pourtant pas eoc professo dans cet ouvrage, renvoyant, pour la connaissance de ses causes et des moyens à lui opposer, à ce que j’ai dit des flatuosités dans mon Essai de pneumatologie humaine, publié en 1829, et c’est d’ailleurs ce qui sera amplement examiné dans la suite de ce travail.