CHAPITRE PREMIER

RÉSUMÉ HISTORIQUE DE LA CONTROVERSE AGITÉE DEPUIS 250 ANS , SUR LE VÉRITABLE AUTEUR DU LIVRE DE L*1MITATI0N DE JÉSUS-CHRIST.

Quoique le livre de Y Imitation de Jésus-Christ ait été attribué à douze ou quinze auteurs différents, il n'en est que trois dont la cause ait été défendue avec une certaine vraisemblance , à savoir : Thomas à Kempis , Gersen et Gerson.

Pour bien apprécier leurs titres, il est essentiel de connaître sommairement leur vie , et de comparer entre elles , les principales époques de leur existence.

Voici le tableau comparatif des événements les plus remarquables de la vie de Thomas à Kempis et de Gerson , qui furent contemporains.

Jean le Chablier de Gerson Thomas a Kempis

Naît au village de Jarson , Gerson ou Gersen, au diocèse de

Aoncri.

Reims, en

Naît à Kempen , au diocèse de Cologne.

Dacbelier à Paris en Chancelier de l'IIniversité de Pa-

ris en

Étudié à Deventer.

Doyen de S'-Donaià Bruges, en

Est reçu dans le monastère de

Curé et abbé commendataire à

S"-Agnes près de Zwoll.

S‘-Jean en Grève , à Paris , eu

Fait profession entre les mains de son frère Jean.

Envoyé au concile de Pise eu

Est ordonné prêtre.

Rédige ['/milatüm.

Envoyé an concile de Constance , Oii il défend la congrégation de Windeshem contre Matthieu

Grabon.

Séjourne en Bavière et en Au-

triche.

Se relire chez les Célestins de

Élu sous-prieur au monastère de S‘" Agnès.

Lyon.

Meurt à Lyon , à l'àge de 66 ans.

Fuit la persécution qu’il avait encourue pour avoir observé un interdit du Pape.

Élu sous-prieur pour la seconde fois.

Meurt à l’àge de 92 ans. Il survécut donc 42 ans à Gerson.

Les défenseurs de Gersen font naître leur héros dans les premières années du XIIP siècle ; ils prétendent qu’il fut savant , qu’il entra dans l’Ordre de S‘-Benoît , et qu’il fut abbé dans le monastère de S*-Adré ou de S‘-Etienne de Verceil , entre les années 1250 et 1245 (i).

(j) M. De Grégory prolonge d'abord la vie de Gersen au delà de l'année 1 230 t. II. p. 29); ensuiteil fixe la mon de Gersen à l’année 1243 (ibid. p. 32). Des contradictions de ce genre ne sont pas rares dans cet ouvrage.

Digilized by Coogle

Art.

Origine de la cantroverse soulevée par les Gersénistes,

Thomas a Kempis fut considéré comme fauteur du livre de Ylmitation pendant les deux siècles qui ont suivi sa mort. Tous les savants sont d'accord sur ce point. Dom Mabillon avoue que le pieux écrivain jouissait encore , ' en 1651 , de la possession fiduciaire y qu’on lui avait jadis accordée ; et dom Thuillier reconnaît que le sentiment commun était prononcé en sa faveur , au temps du père Possevin, c’est-à-dire à l’époque où la controverse naquit (i).

Des doutes vagues sur les droits de Thomas à Kempis avaient été répandus en Italie et en Espagne dès les premières années du XVII® siècle. Dom Pedro Manriquez , dans sa Préparation à Y administration du sacrement de la pénU tence, publiée en espagnol , à Milan, l’an 1604 ( 2 ), avait fait observer que les Conférences aux Toulousains , attribuées à saint Bonaventure , renferment plusieurs citations étendues du livre de Ylmitation. Comme ce saint Docteur mourut en lî273, plus d'un siècle avant la naissance de Thomas à Kempis, on ne pouvait plus, en supposant les conférences authentiques , reconnaître ce dernier écrivain comme le véritable auteur du livre en litige.

11 est prouvé aujourd’hui que les Conférences aux Tou-

(i) Histoire de la contestation sur V auteur de V Imitation y parmi les Œuvres posthumes de Mabillon, 1. 1. p. A. Paris, 1724.

(s) Amort, dans sa Plena et succincta informatio de statu totius controversiae, quae de authore libelli De Imitatione Christi... agitatur, p. 27 , dit que D. Cajélan attribue à tort VÀppareios para administrar el saeramento de la penitentiay à Pierre Blanriquez. 11 assure que cet ouvrage a été composé par le P. Creswell , de la Compagnie de Jésus, anglais de naissance, ou par le P. Guillaume Balteus, irlandais, prêtre de la même Compagnie. Les auteurs postérieurs à Amort n’en ont pas moins attribué le livre à Manriquez.

lousains ont été compilées par un auteur postérieur à saint Bonaventure. Ce fait ne fut pas reconnu d’abord. Le doute émis se propagea donc en Italie , et il préoccupait encore l’esprit des savants , lorsque le père Rossignoli , de la Compagnie de Jésus , découvrit » dans la maison de la Société à Arône , près de Milan , un ancien manuscrit de Ylmitation , sans date , intitulé : Incipiunt capitula primi libri abbatis • Johannis Gesen, de Imitatione Christi et contemptu omnium vflnitatum mundL On lisait à la fin du volume : Explicit liber quartus et ultimus abbatis Johannis Gersen de sacramento altaris (i).

Comme cette, maison avait appartenu jadis à l’Ordre de S^-Benoît , le père Rossignoli crut posséder un volume de l’ancienne bibliothèque des Bénédictins , qui lui révélait tout à coup le véritable auteur du précieux livre de V Imitation, Fier de sa prétendue découverte, il se hâta de la communiquer aux pères Possevin et Bellarmin qui , sans examiner ses preuves , ni contester ses conjectures , le félicitèrent du succès qu’il semblait avoir obtenu. On sut plus tard que ce manuscrit n’avait jamais appartenu aux Bénédictins d’Arône. Le père Maggioli , en entrant dans la Compagnie de Jésus , l’avait apporté de Gênes, l’année 1579 , longtemps après la suppression de la maison Bénédictine.

Dès que le père Rosweyde , alors à Anvers , eut connaissance de l’aventure du père Rossignoli, il écrivit à ses confrères dltalie pour leur prouver sommairement que les droits de Thomas à Kempis étaient incontestables , et que la prétendue découverte d’Arône n'était d'aucune valeur. Sa lettre, écrite en 1615 { 2 ) , arriva trop tard à Rome pour prévenir une discussion qui devait durer plus de deux siècles.

(f) Voy. De Grégory, Hist. du livre de V Imitation , t. II, p. 8 et 11. Paris, 18i3.

( 2 ) D. Gajétan l’a reproduite en partie dans la préface de sa première édition de VlmitaHon, p. 6.Romæ, 1616. Je ne l’ai pas trouvée ailleurs.

Dom Constantin Cajélan , religieux Bénédictin de la congrégation du Mont-Cassin , abbé de Baron te et secrétaire de Paul V , ne pouvait souffrir qu'une aussi belle occasion d’enrichir le catalogue des écrivains de son Ordre lui échappât. 11 était alors à la recherche de toutes les gloires de la famille de saint Benoît; il y agrégeait depuis plusieurs années tous les saints , tous les évêques , tous les auteurs distingués, dont les faits et gestes donnaient la moindre prise à ses conjectures. C’était peu de chose pour lui de compter saint Grégoire-le-Grand parmi les disciples.de saint Benoît (i) ; il fit de saint Thomas d’Aquin un novice Bénédictin ( 2 ) ; il soutint hardiment que saint Ignace de Loyola

( 1 ) Le cardinal Baronius alâchéde prouver, dans ses Ànnales an. 581, n. 8, t. X, p. 366, éd. Mansi, que saint Grégoire-le-Grand n’a jamais appartenu à l’Ordre de S‘-Benoit; il a développé ses preuves dans un opuscule pseudonyme intitulé : Àpologcticus liber Antonii Gallonii Congrcg. Oratorii presbyteri, pro assertis in Annal, ecclcs. de monachatu S. Gregorii papae , adversus D. Constantinum Bcllotum , monacJium Cassinenseni , etc. 4®. Romæ, 1604. Le P. Van den Zype, prieur du monastère de S*-Jean, à Ypres, répondit à Baronius par un opuscule intitulé : S. Gregorius magnus , ccclesiae doctor, primus ejus nominis pontifex romanus^ ex nobilissima et antiqaissima in ccclesia Dci familia Benedictina oriundusy etc., auclore D. Henrico Van den Zype , S.-T. Baccal. priore monasterii S‘‘-Joannis in Monte , Ipras Iranslati. 18®, Ipris, ex typographia Franc. Belletti, 1610. Dom Constantin Cajétan, qui s’intitulait Findex Benediciinus, publia un autre plaidoyer en faveur de son Ordre; il l’intitula: De S. Gregoiri Magni, ejusque discipulorum monachatu BenedictinOy etc. 4®. Salisburgi, 1620. Sainte Marte, dans la vie de saint Grégoire {Operum t. IV, p. 206), soutient l’opinion de Cajétan, qui repose cette fois sur une tradition respectable de l’Ordre de S‘-Benoît.

(s) (('Ângelicum illud lumen, Thomas Âquinas, doctoribus Benedictinis non abs re adscribendus venit.» Praef. op. De religiosa S. Ignatii per Patres Benedictinos institutione. Avant Cajélan , le père M.-A. Scipio avait avancé la même fable dans sesElogia abbatum monasterii Cassinensis. Nap. 1640. Ange De Nuce la mit de nouveau au jour dans une dissertation anonyme De Monachatu Bencdictino D. Thomac Aquinatis apud Cassmenscs , antequam ad Dominicanum Praedicatorum Ordinem se transferret. Venetiis. 1724. On lui répondit par une dissertation iniiioXée \ De fabula Monachatus Be-

avait été formé par des religieux de son Ordre, et que le livre si fameux des Exercices spirituels , n'était qu'une pâle copie de V Exercitatorium spiriluale de Jacques de Cisneros, un de ses confrères d'Espagne (i). Dom Cajétan poussait le zèle en cette matière jusqu’au ridicule. On raconte de lui , qu'ayant trouvé un jour dans l’église de S‘-Sébastien à Rome , un ancien monument qui représen-

nedictini D. Thomae yéquinalis , etc. Cependant Gattula ne put résister à la tentation de soutenir l’opinion de D. Cajétan, dans son histoire latine du Mont-Cassin ; publiée à Venise en 1733. O.-J.-F.-B.-M. De Rubeis , dans ses Dissertationes criticae et apologelicae , De gestis et scriptis ac dôctrina S. Thomae Aquinatis, dissert. I, p. 1. Venet.,1730, renverse de fond en comble la prétention des Bénédictins. Le P. Touron , dans sa Fie de saint Thomas d^ Aquin , chap. 4 , p. 10., Paris , 1740 , prouve en peu de mots que jamais le docteur Angélique n’a pris un engagement au Mont-Cassin, et qu’il n’a même pas été offert au monastère par ses parents.

(i) D. Cajétan a consigné celte découverte dans un petit volume intitulé : De rcligiosa S. Ignatii , sive Enneconis, fundatorîs Societalis Jesu ,pcr Patres Benedictinos institutions; deque libello Exercitiorum ejusdem, ab Exercitatorio venerabilis servi Dei Garciae Cisneri, abbatis Benedictini, magna ex parte desumpto , Constantini abbatis Cajelani , vindicis Benedictini lihri JL Venetiis, 1641 . Les fables que dora Cajétan a rassemblées dans cet opuscule ont été très-bien réfutées dans l’ouvrage suivant : Joannis Bho ^ Mediolanensis , e Soc. Jesu y Achates adD. Const. Cajelanum... advcrsus îneptias et malignitatem libellipseudo constantiniani , de S. Ignatii institutione atque Exercitiis. Lugduni, 1644. LeP. Rho feint de croire qu’un ennemi de la Compagnie s’est emparé du nom de Cajétan malgré lui, pour soutenir ces paradoxes. J’ai sous les yeux la première édition de l’ouvrage de Garcia de Cisneros, imprimée à Paris en 1311 , sous ce litre : Tractatus directorU horarum canonicarum, et exercitatorii vitae spiritualis (99 folios, ou 198 pages in-24, sans la table, en caractères gothiques) , et l’édition qui en a été donnée à Salamanque , en 1712, par Emmanuel Navarro (298 pages in 18 , et le Directorium horarc.an . , 54 pages) , avec la vie de Garcia De Cisneros en espagnol (120 pages), et un abrégé de V Exercitatorium d'àns la même langue (141 pages). Je puis afiirmer qu’il n’y a de commun entre ce livre et l’œuvre de saint Ignace que le nom de l’ouvrage et quelques idées générales qui se trouvent dans tous les livres ascétiques. On ne rencontre dans V Exercitatorium aucune trace des idées fondamentales des Exercices spirituels. Ainsi le plan général et ses principales divisions , l’ordre et renchaînement des matières, les règles pour réleciion et pour le discernement des esprits , les

tait la sainte Vierge , placée entre saint Marc et saint Mar> cellin , martyrs , il s’imagina que la sainte Vierge était saint Benoit , et que les deux martyrs étaient saint Pierre et saint Paul. Il fit ausssitôt graver le monument en changeant le voile de Marie en un froc de Bénédictin , et en substituant aux armures dont les martyrs étaient couverts , les habits et les attributs de saint Pierre et de saint Paul , dans le seul but d’associer son saint fondateur à la gloire des apôtres (i).

C’est dans de pareilles dispositions d’esprit que se trouvait le savant Bénédictin, lorsqu’il apprit que le P. Rossignôli venait de découvrir , dans une ancienne maison Bénédictine , un manuscrit qui attribuait le livre de Ffrm'tation à un abbè nommé Jean Gesen et Gersen. A cette nouvelle , il ne se posséda plus. Cet abbé ne pouvait être , selon lui , qu’un enfant de saint Benoît ; \ Imitation revenait de plein droit à sa congrégation ; la conquête était magnifique , éblouissante.

Sans perdre un instant , dom Cajétan se procura le manuscrit d’Arône ; il le mit sous presse et le publia à Rome

degrés de l’humilité et les différentes formes d'oraison, qui font le mérite réel des Exercices spirituel!, ne figurent pas dans l'ouvrage de Garcia de Cisneros. Le livre de cet écrivain, qui n’est pas sans mérite, est calqué sur le plan vulgaire des trois voies de la perfection, la purgative, rilluminative et l'unitive, qui conduisent à la parfaite union avec Dieu. En attribuant les Exercices spirituels de S‘ Ignace à G. De Cisneros D. Cajétan nous fournit une nouvelle preuve de son génie inventif , qui mérite ici une sérieuse attention.

(4) Voy. De Doissy , La contestation touchant l’auteur de l’Imitation , etc. , préface. Baronius se plaint de cette singulière manie de D. Cajétan , dans ses Annales, n. 77 et 78, t. VIII, p. 584, où il le range parmi ces écri-

vains , qui nimio Ordinis , sub quo profitentur , amore ,nullum habenles delectum , quoscumque repererint doctrina vel sanctilale claros , eosdem sub S. Benedicti regulam consl'ituunt professorcs. Philippe Chifliet , dans sa première lettre touchant le véritable auteur de l’Imitation , dit que D. Cajétan fut reconnu pour un homme prêt à tout gasterpar ses impostures et phantaisies extravagantes , p. 19. Voy. le n° 1580 de la bibliothèque Van Hulthem , aujourd’hui à la bibliothèque royale de Bruxelles.

en 1616 , sous ce litre : Vmerabilis viri Joannis Gessen, abbatis Ordinis Bmedicti, de Irmtatione libri quatuor... Le manuscrit portait simplement le nom de Jean Gesen , Gessen et Gersen ; dom Cajétan gratifia l'auteur du nom de vénérable ; il en fit un religieux Bénédictin , selon sa louable habitude ; il poussa la fiction plus loin encore. Sans preuves ni motifs , il osa dire que le manuscrit était écrit de la main même de l’auteur (i) , ou du moins dicté par loi ; que Gessen appartenait k une famille noble de Milan , appelée Gessen ou de Gessate , famille dont l’habitation , voisine au monastère de S‘-Pierre , portait encore le nom de l’auteur retrouvé. Âfin que rien ne manquât à la fable , il assigna à cette famille une magnifique villa dans les environs de Milan.

On ne pouvait être ni plus généreux , ni plus précis. Mais, hélas ! une pareille fiction ne pouvait vivre longtemps. Tout le monde apprit bientôt que Milan ne possédait ni maison , ni villa , ni famille du nom de Gessen , et le roman s’évanouit. Dom Cajétan lui-même eut quelque honte de sa témérité. Dans sa seconde édition de 1618, il supprima ces détails fabuleux ; mais sans revenir à la vérité historique. A ses premières inventions, il substitua des inventions nouvelles. Il avait découvert entre temps à Gênes un exemplaire du livre de V Imitation, imprimé à Venise en 1501; sur ce volume une main inconnue avait tracé cette note : Hune librum non compilavit Johannes Gerson, sed D. Johannes abbas Vercellensis , ut habetur usque hodie propria manu scriptus in eadem abbatia (a). C’en fut assez pour créer Ges-

(i) a Gessen abbalis manu eiaratum , » p. 15, ëd. 1616.

(*) Voy. De Grëg., Uht. du livre de Vlmit., t. II, p. à7. L’ëdilion de 1501 porte celte épigraphe : De Imitatione Chrisli, libri IF, Joannis Gersen cancellarii purisiensis. L’auteur de la note manuscrite comprit bien que l'éditeur, dans l’inscription imprimée, désignait Gerson, quoiqu’il l’appelât Gersen, et il se garda de dire que i’a66c Jean de Fercetl, dont il parlait, s’appelait Gersen. Mais ce qu’il ignorait, D. Cajétan le sut par inspiration.

sen abbé de Vercâl. Da moment où l’abbé Jean devenait abbé de Yerceil , il acquérait le droit de boui^eoisie en Italie. Cajélan , sans produire aucun document , af&rma qu’il était Italien , Gersen italum ; il avait hésité d’abord sur le nom à donner à son héros. La première édition fut imprimée sous le nom de Gessen ; le nom de Gersen , qui se trouve à la fin du manuscrit d'Arône , ne fut inséré que dans la préface en forme de variante (i). Dans la seconde édition , le nouvel auteur fut définitivement baptisé du nom de Gersen , qu’il a retenu jusqu'à nos jours.

Plus tard , l’abbé Jean , devint Jean de Canabaco , grâce à un manuscrit de Ylmitation qui portait ce nom (â). Par l'effet d’une méprise , on le créa ensuite docteur en droit canon (3). Â défaut d’œuvres authentiques , on lui attribua un livre anonyme De professions religiosorum , publié par dom Pez (4) : on vanta son savoir ; on nomma ses disciples et ses maîtres ; son dernier défenseur demande sérieusement sa canonisation (3).

0) Voy. page 14 de la I'* édition.

( 1 ) Le MS. connu sous le nom de Braschianus et d'AIIalianus.

(a) Olivier Légipnnt,le Mabillon de l’Allemagne, écrivit dans son Hi$t. littér. de tordre de S'.-Benott , part, ni, p. S33, en parlant de la bibliothèque du monastère de Schyr : « Memorandus omnino venit liber in -4° omnibus vetutissimae editionis caractcribus vestitu.s, sine loco et anno , typis gothicis impressus , complectens Sermones, seu V ademecum fratrit Johannis üecretorum doctoris , et abbatit Vercellensis , de tempore et de Sanctis... Authorem bujus operis, eumdem esse credimus cum Joanne Gersen Vercellensi abbate , librorum de Imitatione Christi genuino parente. » Cette observation a suffi pour que les Gersénistes accordassent à leur héros la qualité de docteur endroit canon. Lorsqu'on examina, avec plus d’attention , le volume indiqué, on y lut : «Incipit Vadenxecum fratrie Johannis Decretorum doctoris et abbatis Vincellensis, de coUationibus dominicis et festivis. » L'abbaye de Vincelles est un monastère de Bourgogne et non pas d’Italie. Depuis lors, l’abbé Jean Gersen perdit son titre de docteur en droit canon. Voy. Joan. de Canabaco, ex comitibus de Canabaco, etc., p. 48-54.

(a) Thesaur. noviss. Anecdot . , 1. 1 , p. 80. — DeGrégory , üist. du livre de t/mit., t. II , p. 34.

(s) H. DeGrégory , Hist. du livre de tlmit . , 1. 1 , p. 301 . Bueelin , dans son

— iO —

Voilà la première origine de cette fameuse controverse , qui a enfanté tant de volumes , et fatigué tant de savants. Si les religieux de l’Ordre de S‘-Benoît s’étaient moqués de dom Cajétan au lieu de prendre ses fables au sérieux , cette controverse n’eût jamais existé. Mais le sort en était Jeté ; on regarda la prétendue découverte comme une bonne fortune pour l’Ordre , et dès lors les arguments triomphants que le père Rosweyde produisit en 1617, furent considérés comme non avenus (i). On encouragea si bien dom Cajétan , déjà très-belliqueux de sa nature , que cet écrivain persista dans ses démonstrations fabuleuses , et qu’il tâcha même de les étendre et de les confirmer en 1618, dans la seconde édition de sa préface ( 2 ). On lui opposa , en 1621, une nouvelle édition des Vindiciœ Kempenses de Rosweyde , et, en 1626, une série de témoignages tirés des meilleurs manuscrits en faveur de Thomas à Kempis (3). Mais tous ces efforts devaient échouer contre son invincible courage.

Dom Cajélan remuait ciel et terre pour faire prévaloir son opinion. Ce fut pour lui une insigne victoire que d’avoir obtenu en 1658, de la^ Congrégation de V Index, la PERMISSION d’imprimer Y Imitation sous le nom de Gersen (*). Sa Joie fut plus grande encore lorsqu’il vit , cette année

Menologium Benedictînum , avait déjà inséré le nom du Bienheureux Gersen au cinq des calendes de décembre.

(1) Vindicac Kempenses pro libello Thomae a Kempis , de Imitatione ChristifOdversus Constantinum CajetanumabbatemS.Baronti. Antv., 1617, 128 p. in-12, à la suite de la belle /mitation imprimée cette année par Balthasar et Jean Moretus.

■ ( 2 ) Domni Constantini Cajetani , pro Joanne Gersen , abbate Vercellensi , librorum de Imitatione Christi auctore, concertqtio , priore editione auctior; accessit apologetica ejusdem responsio , adversus Herib. Hosweydum , S. J. Presb. 1618.

(s) Certissima testimonia quibus Thomas a Kempis auctor asseritur librorumn £ Imitatione Christi, 7 pages in-12, reproduites par Bollandus dans son édition Elzévirienne de 1630.

( 4 ) Voy. De Grégory , i. II , p. 33.

même, dom Valgrave, Bénédictin anglais, prendre hautement sa défense , et attaquer ses advers.aires (i). Mais il fut très-surpris de rencontrer à l’instant trois adversaires redoutables dans la personne des pères Fronteau (2) et Simon Werlin (3) , chanoines réguliers de S^-Augustin , confrères de Thomas à Kempis, auxquels se joignit Thomas Carré, directeur des religieuses anglaises de Paris (4).

Deux Ordres puissants , les Bénédictins et les chanoines réguliers de S‘-Augustin , croyaient leur honneur engagé dans cette querelle , lorsque le cardinal de Richelieu fit faire , à l’imprimerie royale du Louvre , une édition de luxe du livre de VImitation. Les deux partis songèrent à exploiter cette publication. Les Bénédictins adressèrent au cardinal une humble supplique , afin qu’il daignât adopter Gersen ; les chanoines réguliers firent valoir les droits de leur confrère. Charles Labbé, chargé par Richelieu de discuter cette grave question , eut la malencontreuse idée de proposer un troisième candidat , le chancelier Gerson... C’était à ne s’y plus- entendre... Le cardinaLayant perdu tout espoir de mettre les parties d*accord , ordonna de publier le volume sans non d’auteur (5). Il voulait par cette mesure laisser la question intacte.; mais on ne lui permit pas de

(i) Franc. Valgravi Anîmadversioncs apolcgeticae ad iitulum et textum quatuor lihrorum de Imitalione Christi, 77 pages in-12. Paris, 1638. 11 .

tâche d'affaiblir les témoignages produits par Rosweyde.

(î) Thomas a Kempis Vindicatus per unum e canonieis regularibus Ord. S. Aug. Congreg. Gallicanae. Paris. 1641, 117 pag. in-8®; iterum , Paris. 1649. '

(s) Sim. Werlini, can. reg.'Ord. S. Aug. præposili Diessensis, Finrftctae novae Kempenses , contra Fr, Valgravium. Monachii, 1641.

(i) The Following of Christ, etc., revieived, etc.,by M. C. (Carré).., Paris, 1641. Dans la préface de cette seconde édition de la traduction de VImitation , M. Carré tâche de prouver que Th. à Kempis est indubitablement l’auteur de ce livre. Ses réflexions ont été traduites et publiées à Paris en 1644, â la tête d'une traduction française de VImitation.

(5) Cemagnifîque volume parut en 1640.

demeurer indi0ërent. On trouva jusque dans son silence un moyen de perpétuer les querelles. Dom Valgrave soutint sérieusement que la réserve de l’imprimerie royale enlevait à Thomas à Kempis sa possession (i) , et dom Cajétan , convaincu de la même opinion , entonna un nouveau chant de victoire ( 2 ).

Ce cri eut du retentissement en Allemagne , où Thomas Mezler, Bénédictin de Zwifhalten , prêta à Gersen le poids de son autorité ( 5 ) ; mais il n’empêcha pas le savant Philippe Chifllet de se prononcer en faveur de Thomas à Kempis ( 4 ). L'année 1647 , Simon Werlin reparut dans l’arène avec son Rosweydus redivims (5) , qui fut le précurseur des combats les plus rudes de cette guerre.

Pendant les années 1649 à 1652 , il y eut une mêlée générale. Le P. Fronteau ouvrit le feu par son Thomas a Kempis vindicalus (a) , excellent résumé des arguments produits jusqu’alors. Dom Quatremaire, Bénédictin , lui répondit sans délai par une longue amplification des arguments de dom Cajétan ( 7 ). Le fameux De Launoy prêta aux Bénédictins

( 1 ) Animadvert. apologet., p. 156 ; « Thomas a possessione dejectns est. »

(i) « Hoc quid aliad, quaeso, fuit, quam possessionem improbam decer* nere, tamdiu maie usurpalam. » Voy. Rcsponiio apologetica , pro magno Deitervo Jo. Gersen , abbate , et italo BENEDiciiNo.ÿmuanoaucloreJiftron/m quatuor de Imitaiione Chrisli, adversttm vindicias Kempenses Heriberti Rotweydi,p. 56. Romae, 1644. C'est la troisième édition augmentée de sa préface de 1616, qu’il intitule aussi : Gersen reslilutus.

(s) Th. Mezieri, monach. Swifaltens., Episl. dedicatoria ad R. P. Vdalrie. abb., scripta die 4 Augusti 1645, h la tête de sa traduction en vers, reproduite à Bruxelles en 1649.

(«) Dans l'avis au Iecteur,de son éd. française de VImitalion, Anvers, 1646, et dans Deux lettres touehant la question du véritable auteur de l'Imitation.

(t) Rosweydus redivivus , id est , Vindieiae vindiciarum Kempensium , adversus Fr. Valgravium et Consf. Cajcian. Colon. Agrlp. , 1649. Scripta an 1647.

(6) Th. a Kemp. vindieatus per R. P. Joan. Fronloncm, 99 pag. , dans l’édition de V Imitation publiée en 1649.

( 7 ) Joannes Gersen, abbas Fercellensis . Ord. S. Bened.,librorumdeImit.

le secours de ses arguments négatifs , qu’il développa en plusieurs livrets, bien peu intéressants aujourd’hui (i). La question était toute brûlante en France , lorsque le P. George Héser , de la Compagnie de Jésus , vint du fond de l’Allemagne se précipiter sur les adversaires de Thomas à Kempis , armé de sa Dioptra Kempensis , de sa Réponse à la dernière attaque de Cajétan, et d'un Avertissement aux pseudo-Gersénistes , tiré du catalogue authentique des œuvres de Thomas { 2 ).

Dom Valgrave revint aussitôt k l’idée favorite des Gersénistes ; il tâcha de prouver que r/mt7a^ton est antérieure à’ Thomas à Kempis (ô) ; mais le P. Fronteau , armé des arguments des PP. Rosweyde et Héser , n’eut aucune peine à repousser ses attaques (4) ; il répliqua en même temps à dom Quatremaire et à M. De Launoy, qui ripostèrent la même année , 1650, sans produire d'arguments nouveaux.

Le P. Héser , fier de ses triomphes , publia , en 1651 , un

Chrisli, contra Th. a Kempis vîndicatum J. Frontaei , author assertus a D. Rob. Qualremaires, moo. Bened. Gong. S Mauri. Paris , 1649 , 225 pages.

(i) Dissert, continens jndicium de auetore librorum de Imitatione Christi, auct. J. De Launoy. Paris, 1649, 45 pag., éd. 2*, 1650,53 pag.

(«) Dioptra Kempensis , q\m Thom. a Kemp. demonstratur verus auctor lib. IF de Jmit. Christi, 32 , Ingolst. , 1650. Summula apparatui Constantini Cajetani abb. ad Joan. Gersen restitutum opposita. Ibid. Praemonitio nova adversus pseudo-Gersenistas , cum indice operum omnium Thomac a Kemp. Ibid. , réimprimé à Paris en 1 651 , par Naudé.

( 3 ) Argument, chronol. contra Kempenscm , qtio Thomas a Kempis , non fuisse J nec esse potuisse auctorem lib. delmit., adversus Joan. Frontonis Tbomam a K. vindicatum ,€?e?nons^ra<wr. Paris, 1650, 180 pag.

( 4 ) Refutatio eorum quae contra Thomae Kemp. vindicias scrîpserc R. Quatr<nnaire, et D. De Launoy ^ etc., et sustinetur evictio fraudis qua nonnuUiusi hoc opus euidam ignoto J. Gerseni concessere, in-8°. Paris, 1650, 110 p. La même année Launoy donna la 3*"" et la 4'“* édition , augmentées de sa dissertation précédente ; D. Quatremaire donna son J. Gersen , abb. Fcrcel. Ord. S. Bened. auctor libr. de Imit. Chr. iterum assertus , contra rcfutatioTficm P. Fronteau , in 8®. Paris , 1650 , 228 pag.

Lexique fort curieux des idiotismes flamands que renferme le livre de Ylmitation (i) , une suite de témoignages favorables à Thomas à Kempis et une liste des écrivains qui avaient soutenu sa cause ( 2 ). On vit éclore en même temps le Thomas a Kempis a se ipso restitutus , par Thomas Carré (3) , qui , le premier , présenta au public un parallèle remarquable des pensées et des expressions que Ton rencontre dans les œuvres incontestées de Thomas à Kempis et dans le livre de XImilalion,

Une querelle assez plaisante vint interrompre ces sérieux débats. Gabriel Naudé, médecin érudit , qui avait fréquenté dom Cajétan à Rome, accusa très-vivement ce religieux d’avoir altéré les manuscrits de Ylmitation pour étayer sa cause. Les Bénédictins français , irrités de ce procédé , maltraitèrent cruellement Naudé dans leurs écrits. Celui-ci , irrité à son tour, présenta , le 17 août 1650, au Parlement de Paris, une requête dans le but de faire saisir les écrits de dom Valgrave et de dom Quatremaire , qui l’avaient outragé. Le parlement autorisa la saisie , qui eut lieu.

Mais dom Roussel et dom Quatremaire portèrent aussitôt plainte au Parlement, des calomnies atroces et des injures scandaleuses dont Naudé s’était rendu coupable envers dom Cajétan et tout l’Ordre de S‘-Benoît. Ce médecin mal avisé avait osé dire que dom Cajétan était un homme rabougri. L’expression parut infâme aux Bénédictins ; l’étymologie du

{i)Lexicon GQrtmnico-Thomammy ia-lSMngolstadt, 1631, et Septuaginta Palmae in laudem lihrorum Th. a K. Ibid. , 1631.

(*) Bibliographia Kempensis , sive eorum qui dissert. aut libris editis Thomae Kemp. causam adversus Gcrsenistas tucndam susceperunt , syllabus alter^ publiée par Naudé. Voy. Niceron, Mémoires l. IX, p. 98 et 102- 106.

( 3 ) Thomas a Kempis a seipso restitutus, una mm repetitionibus Thomae Carraei,qui sanctimonialibus Anglis Parisiensibus , a sacris confessionibus eit, etc. Paris, 1651 , 96 pag. Ce petit volume est un des plus exacts et deç plus curieux que la controverse ail produits.

mot fut discutée ; l’Âcadémie française dut intervenir , et intervint pour déclarer que cette expression signifîait seulement un homme contrefait (r. Entre temps , les factum , farcis d’injures et de personnalités , se multipliaient à l’envi. Ce ne fut qu’après deux années de procédures, le 12 février 1652 , que le Parlement ordonna de supprimer de part et d'autres les injures échangées, donna mainlevée aux Bénédictins pour les livres saisis , et prononçant sur le fond, défendit (îimprimer t Imitation sous le nom de Gersen , et permit aux Chanoines réguliers de l’imprimer sous le nom de Thomas à Kempis (â).

Comme dom Cajétan s’était prévalu du silence de Richelieu , qui ne prouvait rien dans cette controverse littéraire, les Chanoines réguliers se prévalurent de la sentence du Parlement. Ce fut une faiblesse d’autant plus excusable qu’ils avaient évidemment le bon droit de leur côté. Du reste , ils n’abandonnèrent pas les arguments solides que leurs devanciers avaient produits.' Après que le P. Desnos, chanoine de S‘*-Geneviève , eut chanté le triomphe de Thomas à Kempis (s) , le P. de Boissy, de la même congrégation , publia un excellent plaidoyer , pour convaincre ceux qui ne croyaient pas h l’infaillibilité du Parlement en ces matières (4).

(i) Voy. Les sentiments de VAIcadêmie française sur la signification dti mot HABOUGRY , recueillis des lettres de deux académistes , écrites au sieur Naudé , à la suite des lettres de Ph. Chifilet, pag. 27, dans le n. 1580 de la Bibliotb. roy. de Brus., fonds Van Hultbein.

(«) D. Thuillier donne les détails de ce procès, dans son Hist. de la contestation sur l’auteur de l’Imitation de J.-C. Voy. aussi les pièces du procès énumérées par Barbier , dans le Catalogue chronologique des ouvrages imprimés, relatifs à la contestation sur l'auteur de l’ Imitationde J.-C. p. 170. Paris, 1812 , et de Grégory , Hist. , t. II , p. 200.

(s) Thomae a K... pro rccuperato de Imitatione Christi aureo libro , Triumphus de adversariis , etc. auct. P. Nie. Desnos, in-4”. Niverni, 1652. (i, La contestation touchant l’auteur de V Imitation de J.-C. rendue mani-

Du reste , pendant ce procès , la guerre n’avait pas été interrompue. En 1G51, Naudé avait reproduit, sous diffé: rentes formes, une partie des arguments de Carré (i); le P. Raynaud , de la Compagnie de Jésus, avait proposé deux arguments nouveaux ( 2 ) ; le premier est tiré de la ressemblance parfaite du livre de Y Imitation avec les écrits des membres dé jà congrégation de Windesem, à laquelle Thomas appartenait. Le second est tiré de l’emploi des mots devoti et devotio , qui étaient très-usités dans l’école de Gérard Groot et de Florenlius, et qui étaient peu usités ailleurs.

Pour arrêter les Gersénistes qui invoquaient sans cesse , comme une autorité décisive , le témoignage des PP. Possevin, Bellarmin et Sirmond , on leur opposa, en 1652 , le triple témoignage d’Holstenius , d’Allatius et de Camille de Capoue , Bénédictin , qui leur étaient positivement contraires ( 3 ). Cet acharnement des défenseui-s de Thomas à Kempis , joint à la respectable autorité du Parlement , parut atterrer les Gersénistes, qui, après ces coups , gardèrent le silence pendant vingt ans.

Ils étaient battus , mais non convertis. La trêve fut con-

feste par V opposition de toutes les preuves proposées par les Bénédictins et les Chanoines réguliers, etc., in-4®. Paris, 1652, 240 pag.

(i) f^clitatio prima Kempensis adversus J. De Launoy Paris, 1651 ,

27 pag. — Causae Kempensis conjectio pro curia romana , etc. Paris, 1651, 199 pag. Voy. Niceron , Mémoires , etc., loc. cit.

(î) Argumenta duo nova , primum Theophyli Eustachii , a similitudine quam habentlib. IV delmit.Christi, cum aliis Canonicorum regularium spiritualibus libris ; alterum J. Frontonis , a frequenti in iisdem libris vitae communis et devotorum facta mentione, quibus demonstratur adversus Pseudo-Gcrsenistas ThomamKemp, vemmesse auctorem librortim de Imit. CUr. Paris, 1651 , 44 pag. , publié par Naudé.

(3) Testimonium triplex Lucae Uolstcnii, Leonis Allatii , Cam, de Capua, Benedictini, ab Ant. Payen , advocato in curia romana celebrr. litterisconsignalum , iu-8". Paris, 1652,52 pag., publié par Naudé.

sacrée à la recherche des manuscrits du livre de XImitation, Comme il était impossible de prouver l’existence de Gersen par des monuments historiques, les Bénédictins feignirent de mépriser ce genre de preuves. Ils prétendirent que rissue du procès dépendait désormais de l’antiquité des livres manuscrits que Ton pourrait produire. Ce principe , qui n’était au fond qu’une ruse de guerre , se rattachait aux études de prédilection de l’Ordre. La congrégation de Saini- Maur venait de se consacrer à la recherche et à l’étude des manuscrits , pour donner des éditions correctes des SS. Pères; elle se persuada donc facilement que la controverse relative à l’auteur de Ylmitation dépendait du jugement que l’on porterait sur les manuscrits. Les Bénédictins se livrèrent aux recherches les plus actives , pour découvrir les exemplaires les plus anciens du livre de Xïmitation; toutes les bibliothèques de l’Ordre furent explorées avec soin (i) , et l’on parvint ainsi à réunir un certain nombre de manuscrits; mais la plupart étaient sans valeur; on n’en découvrit pas un seul qui décidât la controverse en faveur de Gersen,

Les Bénédictins voulurent cependant tirer parti de leurs travaux. Sous prétexte de réfuter les calomnies de Naudé , iis obtinrent en 1671 , de monseigneur de Harlay, archevêque de Paris, la permission de réunir en sa présence les savants les plus distingués de la capitale de France , pour décider une bonne fois si les manuscrits cités en faveur de Gersen étaient altérés ou intacts. Treize manuscrits furent étalés ; on décida que ces livres n’étaient point corrompus { 2 ). Pas un mot ne fut dit sur le fond de la controverse.

(1) Voy. rarlicle V Escale, dans la Bibliothèque de Lorraine, par D. Calmct, pag. 573 et suiv. Nancy 1731.

( 2 ) Voy. le procès-verbal de celle assemblée, dans Vllist, du livre de V Imitation de J.-C., par De Grégory, t. II, p. 467.

L'occasion parut bonne néanmoins à dom Delfau pour renouveler la guerre. Il publia une édition de Umitation préparée à sa manière, c'est-à-dire purgée des locutions flamandes, qui protestaient trop évidemment contre les droits d’un auteur italien , tel que Ton supposait Gersen (i) ; il y ajouta le procès-verbal de l’assemblée de 1671 , et une nouvelle défense de Gersen, qui n'est au fond qu’un recueil d’incroyables chicanes (s). Comme il avait reçu de Rome un manuscrit jusqu'alors inconnu, qui portait en toutes lettres le nom de Gersen , une nouvelle assemblée de savants fut convoquée à Saint-Germain-des-Prés en 1674; on y décida que ce manuscrit , appelé Slusianus, du nom de son dernier propriétaire , Gualteri Slusio , avait au moins deux cents ans, c’est-à-dire qu’il remontait à l’époque de la mort de Thomas à Kempis ( 3 ). Dom Delfau ajouta l’autorité de ce manuscrit à celle des manuscrits déjà connus , et lança hardiment son livre dans le public.

Les Chanoines réguliers s’émurent à cette nouvelle levée de boucliers. Le P. Philibert Testelette fut chargé de répondre à dom Delfau , et il le fit solidement (4) ; mais il fut combattu par dom Mabillon , qui s’attacha surtout à venger son Ordre dés accusations dont il était devenu l’objet ( 5 ).

0) Ainsi au lieu d’écrire: Scire totam Bibliam exterids. Savoir toute la Bible par cœur, il écrivit ; Scire totam Bibliam, Les Gersénistes ont cité '■ deux on trois mauvais MSS. à Tappui de cette leçon que tous les bons MSS. repoussent.

(*) Libri de Imitatione Christi,J, Gerscnni iterato asscrti, auct. Franc. Delfau. — Ces réflexions, qui forment la préface de l’édition de V Imitation de 1674 , ont aussi été publiées à part.

( 5 ) Voy. De Grégory , t. II , p. 63 et 473.

(^) Vindiciae Kempenses adversus R.~P. Franc. Delfau, etc. Paris, 1 677, 216 pag.

(b) Animadversiones in Findicias Kempenses , R.-P. ( Testelette ). Paris, 1677, 62 pag. in-8®, reproduites dans le 1" vol. des OEuvres posthumes de MabilloD.

Toutes ces contestations déterminèrent les Chanoines réguliers , qui avaient été exclus de l’assemblée des savants réunie, en 1671 , chez l’archevêque de Paris, à convoquer eux-mêmes , dans le monastère de S“-Geneviève , une nouvelle assemblée de savants experts, pour émettre leur opinion sur l’âge et la valeur des manuscrits qui portent le nom de Thomas à Kerapis (i). Cette assemblée eut lieu en 1681 , mais elle ne décida rien (s). Les Bénédictins , pour opposer assemblée à assemblée , réunirent de nouveau en 1687, à S‘-Germain-des-Prés , les savants qui leur avaient déjà prêté leur témoignage bienveillant ; et ils y firent examiner les manuscrits que dom Mabillon avait rapportés d’Italie (s). Cette assemblée , comme toutes les autres , fut sans résultat.

Après tant de contestations et de querelles, le public parut fatigué. La guerre cessa pendant un demi-siècle environ ; mais elle reprit avec une nouvelle ardeur , sur un théâtre nouveau, en 1724.

Le P. Erhard , Bénédictin allemand , publia cette année â Augsbourg , le texte de Ylmitation , accompagné d’une traduction eu vers latins et d’une concordance des matières ( 4 ). Selon les traditions de l’Ordre , il attribua le livre à Gersen. Le P. Eusèbe Amort , Chanoine régulier de Pol-

0) Vojf. De Grég., Hist. de l'Imit., t. Il, p. 64.

(s) Ce fut en celle année 1681 , qu’Henri Brewer, curé de Saint-Jacques à Aix-Ia-Cba pelle , publia la vie de Thomas à Kempis, sous ce titre : Thotnae a Kempis Biographia , in qua ipsiiu natales , vita , mors , elevatio , epitaphium, scriptorum calalngus , elogia , controversia super lit). IF de Imitatione Christi, etc. Findiciae , etc. ( conlinenlur). Exibat in orbem studio Uenr. Brewer S. Th. Liccnciali. Col. Agrip. 1681, 80 p. in-12°.

(s) De Grég., Hist. de VImit., t. II, p. 64 et 475.

( 4 ) Libri quatuor de Imitatione Christi, magni et ven. servi Dei Joannis Gersen de Canabaco, Ordinis S. Bcnedicti, abbatis Fercellensis in Italia , ad commodiorem usum in versus distributi, una cum novis concordanfiû, studio R.'P. Tbomae, Aq. Erbard, Bened. Wessofontani, 3 vol. in-12. Aug. Vindel.,1724.

linghen , entra aussitôt en lice. Il donna, en 1725 , un excellent résumé des arguments qui militent en faveur de Thomas à Kempis (i) , et, trois ans plus tard , en 4728, il développa ses preuves dans le Bouclier kempiste qu’il ajouta à l’édition des œuvres complètes de son auteur ( 2 ). Le père Erhard se vengea de ces attaques , dans son Polycrates Gersenensis (s), que le P. Amorl pourfendit aussitôt dans son Polycrates exauctoratus (4) , et puis il y eut trêve pendant trente ans {5).

En 1758 , l’abbé Joseph Valart eut la malencontreuse idée de refaire le latin de VImitation, qu’il tronqua d’une manière vraiment malheureuse. Son nouveau texte fut adopté dans la belle édition de Barbou (1758) , et passa ensuite dans la magnifique édition in-4° du Louvre (1789) et dans Tédition , plus belle encore , que Bodoni publia à Parme en 1793. Au lieu de justifier ces fâcheuses interpolations, l’abbé Valart ajouta à son livre une dissertation française de 20 pages , dans laquelle il soutint que si Thomas à Kempis avait été l’auteur de Ylmitation , il n’aurait jamais com-

(1) Plena et succincta infbrmatio de statu totius controversific ^ quae de auctore libcUi de Imitatione Christi inter Thomae Kempensis Can. reg. , et Joannis Gersenis Ord. S, Bened. abhatis patronos jam a ccntum annis agitatur, etc., authore Eusebio Amort , in-12. Aug. Vindel , 1725.

(2) Scutum Kempense , seu vindiciae quatuor librorum de, Imitatione Christi, aulh. E. Amort, in-4® Colon., 1 728, et de nouveau en 1759.

(3) Polycrates Gersenensis contra Scutum Kempense instruclus prodicns , sive Apologia pro Joan. Gcrsenei Ord. S. Bened., etc., in-12. Aug. Vindel., 1729.

(i) Polycrates Gersenensis exauctoratus post novissimam T. Erhardi apologiam, 51 pag. in-12. Monaçhii, 1729.

( 5 ) On ne peut guère compter parmi les ouvrages polémiques, l’exposé de la controverse donnée en 1 734 , à Cologne , par le chanoine Gérard Casteel , dans sa Controversia XLV de authore librorum de Imitatione Christi. (Voy. Controversiae ecclcsiastico-historicae , utiliter curiosae , etc. , p. 540. Colon., 1734.) L’auteur, après avoir exposé les arguments des deux opinions, déclare que la question reste encore indécise.

mis les fautes de grammaire et de copiste que l’on remarque daus le manuscrit autographe d’Anvers (1441). Ensuite , sur le témoignage d’un prêtre de Metz qui vivait au XVI? siècle , il prétendit que Ylmüation avait été traduite en allemand par Ludolphe de Saxe, avant l’année 1580; enfin, il opina en faveur de Gersen , dont les Bénédictins avaient acclimaté la renommée en France (i).

Le P. Géry , Chanoine régulier de S‘®-Geneviève (dont il devint plus tard abbé ) , réfuta victorieusement les arguments de l’abbé Valart ( 2 ).

A peine cette escarmouche était-elle terminée en France, que le feu de la guerre reprit en Allemagne. Ange Mærz, religieux Bénédictin de Schyr ( 3 ) , s’en prit tout à coup à la réponse qu’Eusèbe Amort avait faite au P. Erhard en 1 725 : c’était remonter bien haut; cependant ses coups furent sensibles; il ouvrit toutes les plaies des Chanoines réguliers, et força le P. Amort , devenu vieux , à rentrer dans l’arène: Le courageux défenseur de Thomas à Kempis accepta le défi , et comme son adversaire , beaucoup plus téméraire que ses devanciers , avait soutenu que Gersen avait réellement appartenu à une famille distinguée d’Allemagne , du nom de Ganabaco ( 4 ), et qu’il avait été abbé de Verceil, et docteur en droit canon , Amort débuta par un petit volume , plein de sel , dans lequel , sous le spécieux prétexte de

0) Cette dissertation fat développée plus tard et réimprimée à Paris en 1764, à la suite d’une nouvelle édition de Vlmxtation ; on l'imprima une troisième fois en 1773. Je n’ai vu que la première édition de 17S8.

(î) Dissertation sur le véritable auteur du livre de l’Imitation , pour servir de réponse à celle de M. V abbé Valart , par tin Chanoine régulier de S“-Genevièvc , 40 pag. in-12. Paris, 17b8. E. Amort l’a traduite en latin, et insérée dans sa Deductio critica, p. 272 et suiv.

(j) Dissertatio critica, qualibri IV de Imitatione Christi, Joanni Gersen, de Canabaco , postliminio vindicantur , auctore Angelo, Mærz, Benedictino Schyrensi , in-8°. Frisingae, 1760, 143 pages.

(4) Le MS. d’Allatius porte en tête ; Joan. de Canabaco,

prouver l’existence de Gersen , et sa parenté avec les comtes de Canabaco , il tourna en ridicule , de la manière la plus spirituelle , la fable des Gersénistes (i).

Le P. Mærz ne se tint pas pour battu; il répliqua deux fois dans le courant de 1761 à Eusèbe Âmort(î) , qui écrasa son adversaire sous le poids de sa Deductio critica , énorme volume de 350 pages in-4° , publié à Augsbourg en 1762. Cet ouvrage resta sans réponse , ainsi que les deux opuscules que le P. Trautwein avait publiés l’année précédente (s). Le Bénédictin en fut réduit à publier sous un titre nouveau {*) les chicanes de D. Delfau et les remarques de Ma-

(i) Joannes deCanabaco, cxcomitibus de Canabaco oriundus , qui vulgo venditurpro authorc IV libr. de Imit. recenler deteclus a quodam Can. reg. S.Aug. congreg. Later. Canabaci, tumptibut hacredum J. Gersenii , 1760. L'anteur donne jusqu’aux armoiries des comtes de Canabaco. Le P. Mærz attribua cet ouvrage au P. Grég. Trautwein , abbé de Wingen.

(a) Il publia d’abord •. Angehus contra Michaelem , tioe Crisis apologetica Angeli Mærz , contra Rev. Miehaelem ff'ingcnsem. Frisingae , 1761. Amort loi répondit par son Antierisis in Critin apologelicam inscriptam Angélus contre Mighaelcm , quant edidit Adolphut de Kempit , in-8° , 61 p. Canabaci, , et Appendix ad Anticritim , de palinodia E. Card. Rob. Bellarmini in favorcm Th. de Kempis adversus Gerienistam Schyrentem , 16 pages. D. Mærz revint à la charge avec sa Crisis in Anticrisim Adolphi de Kempis lata a P. Aug. Mærz,Ord. S. Bened. Scb;rae. Monachii, 1761. Amort répliqua , la même année, par sa Notifia historico-criticade Codiee Feneto sioe Januensi , qui in contraversia de auctore lib. IV De Iuitatio.ne Christi , saepius allegari solet , publicata ab Adolpho de Kempis , 64 pag. in-8®. Coloniae, 1761. Dans cetouvrage, il montre que l’édition de l’/mitation, faite à Venise en 1501, dont Cajétan avait trouvé un exemplaire à Gênes, ne prouve rien en faveur de Gersen. il discute aussi d'autres arguments.

(s) Lapsus Angeli Schyrensis in libella cui lilulus : Angellus contra Micralev, super auctore IF libr. Oc Iritatione Christi , detecti ctcastigatia Greg. Trautwein , Can. reg. et decano Wingensi , 404 pag. iii-8*. Aug. Vindel. 1761, et Lapsus détériores Didymi Fercellensis (auct. Trautwein). Ibid. On cite encore Publii Figilii IFenkerose, canonici Mechliniensis in Ibin Schyrensem earmen laureatum,U pag. in-8*. Swolis , 1761 , que je n’ai pu voir.

(a) Beuis (irma aedificii Gerseniani a F. Delfau et J. MabiUon an. 1674

billon , qui étaient oubliées depuis près d’un siècle. Ce fait prouve combien peu de progrès ces débats avaient fait faire à la controverse.

Pour achever son adversaire abattu, l'infatigable Amort publia , en 1764, un dernier ouvrage, dans lequel il tâcha de prouver que les droits de Thomas à Kempis sont moralement certains (i). Ce livre est très-curieux par les nombreux fac-similé des manuscrits de Ylmitation qu’Âmort y a insérés ; il est , quoiqu’un peu indigeste , avec la Plena informatio , la Deductio critica , et les ouvrages de Rosweyde, de Carré et de Héser , un des meilleurs plaidoyers qui aient été faits en faveur de Thomas à Kempis. Amort mourut peu de temps après cette publication , et la controverse expira avec lui.

On recueillit cependant encore, dans le courant de ce siècle , des témoignages précieux. Le père Ghesquière donna, en 1775 , le fac-similé du manuscrit de Kirckheim, et de la note marginale de ce manuscrit , qui atteste que Ylmitation est l’œuvre de Thomas à Kempis , et que cette copie a été faite en 1425, dans une maison des Chanoines réguliers ( 2 ). Xavier de Feller , en rendant compte de cette pu-

etiônpotila, adjeclU animadvcrsionibus novit in Deduelionem criticam D. Euneb. Amort, 264 pag. in-8*. Ralisbonae, 1762. Od attribue encore à A. Mærz : Documenta hittorica ex chronico ff'indeiemensi et chronico S** Agnetit , quibue oitenditur Thontam a Kempis , libHti de Imitations Christi auctorem dici non debere, 104 pag. in-8°. Raiisb., 1762. J’omets la vie de Thomas à Kempis , publiée en 1762 sous ce titre : Fila vener. Thomas a Kempis ex antiq. et recent, docum. collecta, auct. J.-A. Zungo, Can. reg. Later. Voravii professo, 188 pagesin-S". Venetiis, 1762. L’auteur y prouve que Gersen n'est qu’un fantôme.

(O Moralis certitudo pro ven. Thoma Kempensi, contra Exceptiones novi Gersenislae Ratisbonensis , etc. , in-4°. Aug. Vind. , 1764.

(*)CeMS. porte aujourd’hui le n° 15, 137 à la bibliothèque de Bourgogne à Bruxelles. Ce fut l’abbé deS'-Léger qui en publia à Paris, l’an 1775, le faesimile, avec une dissertation de l'abbé Ghesquière, intitulée : Disserfalion surFauteurdu livre intitulé de V Imitation de J.-C. Verceil et Paris , 1775, 82 pag. in-18.

blicalion , déclara qu'à son avis , la controverse était décidée depuis longtemps en faveur de Thomas à Kern pis , au tribunal des vrais savants (i). Le P. Desbillons, dans une excellente dissertation publiée à Manheim en 1780, à la tête de Y Imitation ( 2 ) , résuma et confirma les arguments déjà vingt fois produits en faveur de notre auteur. 11 fut le dernier écrivain de ce siècle , qui soutînt cette cause { 3 ).

Dès les premières années du siècle suivant , qui est le nôtre, Gersen parut reprendre faveur. Le chevalier Napione de Turin prit la défense de Gersen en 1808 ( 4 ); l’abbé Cancellieri marcha sur ses traces à Rome , en 1809 ( 5 ) ;

(i) Journal hist. et lût. du 15 mars 1775, p. 408. Voy. le même recueil, mars 1781, p, 326 , et août 1 785 , p. 506. Le jugement que Feller porta sur notre controverse en 1781 est très-catégorique. «L’attribution romanesque, dit-il , faite à un certain Gcscn , Gersen, Gcssen, être imaginaire, dont on n’a même pu déterminer le nom d’une manière fixe, est une de ces marottes que l’esprit de parti seul a pu accréditer pendant quelque temps, pour avertir les savants qu’avec beaucoup d’érudition on peut écrire des choses parfaitement ridicules.»

(î) De Imitationo Christi libri IV ad veram lectîonem revocati , et auctori suo Thomae a Kcmpis, Can. reg. denuo vindicati, per F.-J. Desbillons , in-12 (Manheim), 1780. Le P. Desbillons donne, dans ce volune, un catalogue des altérations introduites dans le texte par l’abbé Valart, et il montre que la plupart de ces changements ont été faits contre toutes les règles de la critique.

(s) En 1788 , Godescard , dans une note ajoutée à la vie de saint André Avellini, au 10 novembre, p. 158 del’éd.de Louvain, 1832, discute les droits de Thomas à Kempis sans oser se prononcer. Il n’avait point examiné les pièces du procès. Les savants éditeurs allemands de Butler ont développé cette note, et y ont ajouté l’indication de plusieurs articles de journaux et d’écrits qui ont rapport à noire controverse. — L’abbé de S*-Léger rendit compte dans V Année littéraire , t. I , p. 196, 1788 , de V Imitation publiée chez Barbou en 1787, par Beauzée , d’après le texte de Bosweyde. 11 y parle aussi de la dissertation de l’abbé Ghesquière et de celle du père Desbillons.

(4) Dissertazione epistolare intomo alV autore dclV Imitazionedi Cristo. Firenze, 1808,36 pages.

(s) Notizie storiche c hibliographiche di Gio. Gersen di Cavaglià , abbate di San Stefano a Vercelli, autore delV Imitazionedi CWsfo. Roma, 1809. 51 pages, dans ses Disscrtazioniepistolaribibliogra fiche»

le chevalier Napione revint à la charge en 18H (i) ; il discuta les arguments de l’ahbé Ghesquière, qui lui étaient inconnus en 1808; mais son principal mérite fut de susciter à Gersen le plus prolixe de ses défenseurs. 11 était lié d’amitié à M. le chevalier de Grégory de Turin , qui fut admis dans la magistrature française au temps de l’empire. Ce docte magistrat s’était occupé d’abord d’agriculture; son amitié pour le chevalier de Napione l’intéressa aux droits de Gersen : ce fut dans une dissertation sur la culture du riz en Lombardie , qu’il fil son premier pas dans notre controverse ( 2 ). 11 trouva plus tard une occasion plus naturelle de défendre son héros , dans ses Mémoires sur fhisloire liltéraire du Vercellais (5). Ensuite il publia à Paris , en 1827, un Mémoire spécial sur la question (4). Ce mémoire fut traduit en allemand par M. l’abbé WeigI , qui l’enrichit de notes et d’observations , dans l’édition qu’il en donna à Sulzbach en 1832 (s). Mais à celte époque la controverse venait d’entrer dans une phase nouvelle.

En 1830, à l’heure où grondait le canon de juillet, M. de Grégory trouva à Paris un manuscrit de Ylinitalion ,

(0 Dissertazione intomo al manoicritto de I>itatione Cbristi , detto il codice di Arona. MemoriedelV Acad, dette tcienze in Tonno 1811, et Firenze, 140 pages. On possède encore de M. Napione, Dissertazione seconda, leUa nel 1829, insérée dans ies ÆTemoires de V Académie de Tunn, comme la précédente.

( *) De la culture du riz en Lombardie , p. 86. Paris , 1 8 1 8. Cité dans l'Hist. du liv. de rJmit. , t. II , p. 220.

(s) Storia délia Vercellese letteratura ed arli , 1 . 1 , p. 302 , 1 819 , et t. IV , p. 474.

(s) Mémoire sur le véritable auteur de V Imitation de Jésus-Christ , 140 p. in-12. Paris , 1827.

(s) Denkschrifl über dcn wahren Verfasser des Bûches von der Nachfolge Christi, von llerm G. von Grégory... In's Deutsche übersetzt , und mit den nothwendigen Erlâuterungcn und Zusâtzen versehen von J.-B. WeigI. k. b. Lyceal-Rektor und Professer in Regensburg. Suizbach, 1832.

sans date, copié en Italie, et qui, en 1550, avait appartenu au chanoine Jérôme De*Avogadri , comme Tattestait une note écrite sur la garde du volume. Il se hâta de chercher quelle était celte famille, et, par un merveilleux concours de circonstances , il trouva dans les archives de la maison üe’Avogadri de Céridon , dans le Vercellais , un vieux mémoire , qui attestait que le livre de Y Imitation a été légué , le 15 février 1347 , à Vincent De’Avogadri par un de ses frères (i). M. De Grégory n’hésita pas à croire que le manuscrit acheté par lui était bien identiquement celui dont les archives de cette famille faisaient mention. En tout cas , Y Imitation ayant été léguée en 1347 à un membre de cette famille, Thomas à Kempis ii'en pouvait être l’auteur; il fallait donc bon gré mal gré accepter Gersen, et le proclamer auteur de ce livre.

Pour établir cette nouvelle théorie , M. De Grégory passa en revue les arguments produits dans cette controverse ; il consigna ses éludes dans une volumineuse Histoire du livre de limitation, qui ne parut qu’en 1842, quatre ans avant la mort de l’auteur ( 2 ) ; il publia une traduction italienne et une traduction française de Ylmitation sous le nom de Gersen ; enfin , il donna une double édition latine (3) de son manuscrit DêAvogadri , De Advocatis , qui , selon lui , terminait définitivement la controverse.

Ses efforts ne furent pas isolés. M. l’abbé Weigl , dans la préface de son Imitation polyglotte , publiée à Sulzbach en 1837 (4) , reproduisit une partie des arguments ^u’il avait

(1) Voy. De Grég., //isf. de Vlmil, ,1. II, p. 238.

(ï) M. De Grégory est mort en septembre 1846.

(8) Dans la première édition , il conserva Torthographe fautive de son manuscrit, et il la rectifia dans la seconde. Cette double édition fut imprimée par M. Didot en 1843.

(4) De Imitatîme Chrîsti libri quatuor, multiplici lingua nunc primo

déjà adoptés dans son premier Mémoire. M. Nolhac, de Lyon , défendit la même opinion en 1841 (i) , ainsi que l’autenr anonyme de la préface de la traduction des quatre livres de VImitation en italien , imprimés à Padoue en 1845 (a) ;et récemment M. l’abbé Rohrbacher s’est prononcé pour Gersen , dans son Histoire de f Eglise (s). ^

Un écrivain distingué d’Italie, M. l’avocat Emidio Cesarini , dans une vie de Thomas à Kempis donnée au public en 1835 , a défendu avec érudition et critique les droits de notre auteur {*).

Personne en France n’a pris en main la canse de Thomas à Kempis , dans le courant de ce siècle.

En Belgique, M. Bormans, professeur à l’université de Liège, le seul écrivain qui, dans ce pays, se soit occupé depuis peu de notre controverse , a proposé un argument nouveau à l'appui de l’opinion que nous défendons (s).

En Allemagne , les écrivains qui ont parlé de notre controverse, à l'exception du chanoine Weigl, se sont tous

impressi, et quidem Mina archetypi, interpretationibus , italica , hispaniea, gallica, germanica, anglica, graeca, cum notis et varüs leclionibus, curante J.-B. Weigl, eccles. catb. Ratisb. canon, et officiai!. Solisbaci, 1857, xLviiiet 608 p.

(l) Du livre de VImitation de Jésus-Christ, et du siècle dans lequel vivait son auteur. Lyon, 18il, 185 p.

(t) Voy. Moroni, Dizionario di erudizione storieo-ecclesiastica , eic. art. Gersen, t. XXX, p. 6. Venez. 1815, où cet écrivain est appelé, Vautorc délia bclla ed importante prefazione , nelV edizione di Padova 1811 , co' tipi di F. A. Sicca , Délia imitazine di Gesù Cristo, libri quattro, etc. (s) Histoire eccles., t. XVIII, p. 189. Nancy, 1816.

(z) Voy. Moroni, Dizion.di erud. storico-eccles. art. Kempis, t. XXXVII, p. 15. Venez. 1816.

(s) Bulletin de la Commission royale d’histoire, t. X, p. 156. Notice sur un manuscrit de Thomas à Kempis appartenant au séminaire de Liège, par M. Bormans, professeur à Tuniversité de cette ville. Bruxelles, 1815. Ce manuscrit, que nous avons sous les yeux, n’esl certainement pas écrit de la main de Thomas à Kempis.

prononcés en faveur de Thomas à Kempis : M. Siebert , à Vienne (i) ; M. Ullmann , à Hambourg ( 2 ) ; M. Liebner , à Gôttingue ( 3 ) ; M. Hase , à Paris {*) ; M. Gieseler, à Berlin (s), considèrent Thomas à Kempis comme l'auteur certain du livre de l’Imitation.

Ce sentiment est partagé par les gavants de Hollande , tels que M. Delprat, auteur de savantes recherches sur l’école de Gérard Groot , et sur l'influence que les Frères de la vie commune ont exercée en Hollande sur les sciences et sur la religion , après le XIV® siècle (e). M. J.-G.-L. Scholz, auteur d’une dissertation historico-théologique sur la doctrine de Thomas à Kempis , de Gérard Groot et de Wessel Gansfort ( 7 ) , MM. Kist , Royaards et Clarisse , professeurs à

(i) Gcrsen, Gerson und Kempis, oder ; Ut Einer von diesen Dreyen, und tvelcherisl der Vcrfasser der vier Bûcher von der Nachfolge Chrisii? mit einem kritischen Rückblick au f die Bchauptungen der netiem frarzôsischen Kritiker, A.-A. Barbier und J.-B.-M. Gencc , von /.-P. Silbert, in-12. Wien , 1828, 81 p.

(») Re formaturenvor der Re formation, vornehmlich in Deutschland und den Niederlanden.W" Beilage , ubcr den VerfasserderSchrifluziunK- TiosE Cbristi , p. 7 1 0 et seq. Hambiirg ,1812.

( 5 ) Liber quidam secundus tractatus de Imitatione Chrisii, e cod. Quedlinburgensi. Edidit et praefatus est T.- A. Liebneros, in-l°. Gottingae, 1842. Ce prétendu second livre de V Imitation a été traduit en français , à Bordeaux, et publié à Paris chez Waille, sous ce titre : L’Imitation de Jcsus- Christ, livre inédit , trouvé dans la bibliothèque de Qucdlimbourg et Iraduit du latin. Paris, 1845, xi et 58 p. in-32. L'auteur* de la traduction signe G. B.

(*) Voy. J.-G.-L. Scholz , Dissertai, mox citanda.

(s) Kirchen Geschichte, t. Il, part. IV, p. 347, note M.

(e) Verhandeling over het Brvcderschap van G. Groot, en over den invlocd der Fraterhuizen op den IL'etenschappelijken en Godsdienstigen toestand , voornametijk van de Nederlanden ,na de A'/f''*“ee«it); doorG.-H.-M. Delprat, leeraar by de walsche gemeente te Rotterdam. Te Utrecht, 1830, p. 303.

Dissertatio historico-theologica inauguralis , exhibons disquisitionem, qua Thomae a Kempis senlentia de re christiana cxponitur, etcum Gerardi Magni, et IFesselii Gansforlii sentenliis comparatur, in-8*. Groningae, 1839.

rUniversité de Leyde (i) , et M. Schotel de Bréda (2) , considèrent notre opinion comme incontestable.

Ce simple exposé de la controverse prouve déjà de quel côté * se trouve la vérité historique. Mais notre conclusion deviendra plus évidente encore au chapitre suivant.

Si Ton nous demande comment le droit si ' évident de Thomas à Kempis a pu être contesté si longtemps , nous répondrons d'abord avec M. Ullmann , que cette guerre s'explique par l'esprit de corps dans les uns , par un patriotisme malentendu dans les autres ; dans plusieurs , par Fignorance où ils se trouvaient du langage, et surtout du corps de doctrines qui sont propres à Thomas , à ses maîtres et à ses disciples. Nous dirons ensuite , avec M. Schollz que , malgré le zèle des Bénédictins qui ont attribué VImilation à un religieux de leur Ordre , et l’ardeur des écrivains italiens , qui l’ont attribuée à un religieux de leur pays , tous les bons historiens de notre époque reconnaissent et soutiennent les droits incontestables de Thomas à Kempis.

Il est temps de nous occuper des partisans de Gerson. '

Art. 2.

Controverse avec les Gersonistes,

Jamais les partisans de Gerson n’ont montré autant d’ardeur et d’assurance que les défenseurs de Gersen. Ils ont

(i) Archiefvoor kerkelijke Geschiedenis , inzonderheid van Nederland^ VI11*‘« deei, p. 367. Leyden, 1857. Dans le même recueil , 1. 1 , p. 333 , t. H , p. 243; U 111, Bcilage; t. Vlll, p. 1 , on trouve de curieuses recherches sur Tesprit et la manière de penser de Gérard Groot, publiées par M. J. Clarisse, professeur à T université de Groningue. Cet écrivain parle de Thomas à Kempis, comme de l’auteur indubitable du livre de V Imitation,

(s) lets over de Navolging van Jésus - Christus , door Schotel , in-S**. Breda, 1843,28 p.

eu , en quelque sorte , conscience de la faiblesse de leur cause , et ils ne font soutenue qu'avec une mollesse qui accusait chez eux l’absence de toute conviction.

Ce n’est guère que depuis une dizaine d’années , que je ne sais quel sentiment national et quels élans poétiques ont fait hausser le ton aux partisans de Gerson , et inspiré des hymnes de victoire qui étaient bien peu justifiés.

Nous verrons, dans le dernier chapitre de ces recherches, combien ces chants de victoire étaient téméraires ; nous devons nous borner ici à montrer que le nombre des défenseurs de Gerson est infiniment petit , et qu'on peut lui appliquer avec justesse ces mots de Virgile :

Apparent rari nantes».,

M. Daunou , qui parut favorable à Gerson , avoue que depuis 1615 , où la controverse fut soulevée , jusqu'à nos jours, on ne peut citer que cinq ou six écrivains qui aient soutenu cette cause (i).

Pierre Corneille , dit-il , eût voulu que ton pût prouver les droits de Gerson ( 2 ) ; mais ces droits n’étaient pas démontrés pour lui.

Charles Labbé , avocat , proposa au cardinal de Richelieu d’imprimer le livre de VImitation sous le nom de Gerson ( 3 ) ; il était- seul de son avis.

(1) Journal des savants, décembre i826 et octobre 1827. — Les éditeurs qui ont publié VImitation sous le nom de Gerson , ne peuvent point compter parmi les partisans du chancelier : ils ont suivi aveuglément l’autorité des MSS. altérés, comme nous le prouverons au dernier chapitre.

( 2 ) M. De Grégory , du liv. de l’Imit., t. II, p. 76 , donne la préface que Corneille plaça à la tête de la première édition de sa traduction en vers du livre de VImitation , in-1 2. Rouen , 1 633.

( 3 ) Sinopse ou Sommaire des observations de Charles Labbé, pour la restitution du livre de Imitatione Christi en son entière splendeur, et à son vray autheur M. Jean Gerson, chancelier , etc. Barbier, dans son catalogue des ouvrages relatifs à la contestation sur l’auteur de VImitation de J,-C., p. 209,

Le père d’Avrigni nous apprend, à Tannée 1671 de ses Mémoires , que Camus , évêque de Belley , s’était prononcé pour Gerson en 1642 (i).

Louis Hasié , bien peu connu dans le monde littéraire , soutint , le 20 janvier 1653 , en Sorbonne , une thèse à la mémoire de Gerson. Il fit de l’opinion qui attribuait 17mifation au chancelier , une des positions de sa thèse ( 2 ),

L'abbé Andry publia , Tannée 1690 , en faveur de Gerson , une dissertation que Tabbé Posombieri adopta et traduisit en italien Tannée 1725. Je n’ai pu la voir.

En 1729 , Grancolas favorisa Gerson.

En 1731 , Tabbé Lenglet Dufresnoy tenta une voie nouvelle pour établir les droits du chancelier. 11 s’imagina que les manuscrits de VInternelle Consolation , qui ne renferment qu'une vieille traduction française de Ylmitation , le troisième livre en tête , contenaient le texte original de cet ouvrage , et avaient pour auteur un écrivain français , le. chancelier Gerson. Cette conjecture n’a pas la moindre vraisemblance; nous le prouverons en son lieu.

Trente ans après Lenglet Dufresnoy , Tabbé Faita , prieur d’un monastère de Brescia en Lombardie , attribua hardiment le livre de VImitation à Gerson. Il prétendit que ce livre appartenait de droit à Tauteur qui avait le plus ancien titre de possession. Or , comme , selon lui , la première édition imprimée de VImitation avait été publiée à Venise en 1483, avec le nom de Gerson , il était évident , pour lui, que Gerson était Tauteur du livre. 11 ignorait qu’on possédait une édition imprimée de 1468 ou 1472 , avec le nom de Thomas à Kempis , et un manucrit daté de 1425 qui

indique cet ouvrage comme inédit. Dupin reproduit une permission d’impri • mer VImitation sous le nom de Gerson « accordée à Labbé, par le Parlement de Paris en 1 653. Voy. Opéra Gersonis , 1. 1 , p. clxxxvii. •

(i) Mémoires chronologiques , t. III , p. 105. 1739.

(i) Voy. l’abbé L’Ëcuy, Essai sur la vie de Gerson f t. II , p. 276. Paris, 1 832 .

porte le même nom. Il eut aussi la simplicité de croire que les Conférences aux Toulousains , attribuées à saint Bonaventure , étaient plus anciennes que Thomas à Kempis ; et il ne vit pas que s'il en était ainsi , elles étaient aussi antérieur res à Gerson , et renversaient tout son système.

L'année suivante , 1765, il publia une seconde édition de son mémoire , ou plutôt un mémoire nouveau , dans lequel il abandonna tous les arguments proposés en faveur de Jean Gerson le chancelier, et attribua Ylmilation au frère de Gerson , qui portait le même nom que lui , Jean , et qui fut prieur des Céleslins à Lyon (i). Il finit par dire qu'il n'avait aucune opinion; qu'il était plus incertain en terminant qu'il ne l'était en prenant la plume. Que n'eûtil la bonne idée de ne pas grossir le catalogue des livres publiés dans notre controverse , de deux volumes inutiles !

Un demi-siècle plus tard, en 1809, M. Gence, ancien archiviste, attaché au dépôt des chartes , prit en main la cause de Gerson dans le Journal des Curés , qui se publiait alors à Paris. Trois ans après, en 1812 , M. A. -A. Barbier embrassa l'opinion de M. Gence , et inséra même à la suite de sa Dissertation sur soixante traductions françaises de VU mitalion , les Considérations de cet écrivain sur la question relative à V auteur de V Imitation , considérations qui ont obtenu, en 1852, les honneurs d'une seconde édition.

M. Gence proclama , plutôt qu'il ne prouva , son opinion , dans plusieurs articles de la Biographie universelle de M. Michaud , et dans un grand nombre de pièces volantes , dont M. De Grégory a bien voulu nous conserver le souvenir ( 2 ).

(«) Il avait découvert un manuscrit assez récent d’extraits de Ylmilation, attribués tantôt à Gersen , tantôt à Gerson. Ce manuscrit avait été écrit par un certain frère Gabriel , de son monastère de Brescia, entre les années 1476 et 1492. Ces notes insignifiantes l’ont déterminé à écrire inutilement deux volumes sur le véritable auteur de V Imitation. Est-il étonnant dès lors qu’on ait écrit beaucoup sur ce sujet?

(s) Hist. du liv. de Vlmit., t. II , p. 215-219.