TROISIÈME MANUSCRIT
Le troisième manuscrit, avec date et nom, est celui des pères Jésuites d’Anvers, qui a joué un grand rôle dans cette controverse (1). 11 est écrit de la main de Thomas à Kempis et porte, à la fin du volume, cette inscription : Finilus et complétas anno Domini MCCCCXLI , per manus fratris Thomœ Kempensis in Monte S“-Agnetis , prope Zwollas (2).
Ce manuscrit prouve les droits de Thomas à Kempis , parce qu’il renferme les quatre livresde X Imitation de J .-C. copiés de la main de Thomas à Kempis à la tète de ses œuvres (3).
'I) Il se trouve aujourd'hui à la Bibliothèque de Bourgogne , à Bruxelles, sous les n“ 5855-5861.
(2} Dans Buschius et dans la chronique de S^-Agnès, on lit : Prope Zuxllis. Sur la garde du manuscrit, on lit une note faite en 1590 par l'imprimeur Bellerus d’Anvers, qui porte : Prope Zwollant. Le Spéculum exemplorum , dist. X. § 7. a : Prope Zwollas. Le P. Bosmans, dans le Chronicon Marlinianum , mss. p. 431 , adopte la même leçon , que j'ai cru lire dans l’inscription. La chose n'est d'aucune importance. Je suis surpris que le journal théologique de Vienne, p. 19 , s’échauffe en faveur de la première manière de lire et en parle comme d’une chose capitale.
(3) Voici la table des opuscules contenus dans ce volume, écrite de la main de Thomas à Kempis, comme le reste du manuscrit :
« ln hoc volumine hi libri continentur :
Qui sequitur me non ambulat in tenebris (I" liv. de Ylmit.).
Regnum Dei intra vos est, dicil Dominus (i" 1 ' liv. de VImit.).
De Sacramento. Yenite ad me omnes qui laboratis (4 m0 liv. de Ylmil.
Audiam quod loquatur in me Dominus Deus (3 m « liv. de 17mt(.j.
De disciplina claustraliura. Apprehendite disciplinant.
F.pistola devotaad quemdam regularem.
Renovamini autem spiritu mentis vestrae.
Cognovi Domine, quia aequitas judicia tua.
Il est tout à fait impossible qu’un écrivain aussi humble et aussi pieux que Thomas à Kempis ait voulu transcrire à la tête de ses œuvres , quatre opuscules très-recommandables qui ne lui appartenaient point. On possède plusieurs copies des ouvrages de cet auteur transcrites de sa main; il n’en est aucune où ses opuscules soient mêlés dans un même volume aux écrits d’autres docteurs. En copiant les quatre livres de X Imitation à la tète de ses œuvres, Thomas à Kempis s’en est déclaré l’auteur. En cette matière , son témoignage fait preuve; personne ne peut raisonnablement le récuser.
Les défenseurs de notre pieux auteur ont tâché d’établir ses droits par ces mots de l’épigraphe : per manas fratris Thomœ; il ont prétendu que cette expression indiquait Yauteur du volume. Les adversaires de Thomas à Kempis ont soutenu au contraire que ces mots renversaient les droits de cet écrivain , parce qu’ils en indiquent le copiste. ils concluaient de ces paroles que notre auteur avait copié X Imitation, et de plus qu’il ne l’avait pas composée.
Nous n’admettons ni les conséquences d’une opinion , ni celles de l’autre.
D’abord les mots de l’épigraphe ne prouvent point les droits de Thomas à Kempis , puisqu’on les trouve sur des volumes que cet écrivain n’a point composés, mais copiés, tels que le Missel de 1417 et la sainte Bible latine de 1438.
Recommendatio humililatis. Discite a me.
De roortificata vita. Gloriosus apostolus Pauhis.
De bona pacifica vita. Si vis Deo dignes.
De devotione mentis. Vacate et videte cum cætens. Brevis admonicio. Ab exterioribus. »
Ensuite ces mots ne renversent point les droits de Thomas à Kempis , parce que les fonctions de copiste n’excluent point les droits d’auteur, surtout lorsqu’il s’agitd’un auteur tel que Thomas à Kempis, qui était copiste par état, et qui a transcrit plusieurs fois ses propres œuvres (i).
