TROISIÈME ARGUMENT

Un des premiers éditeurs de Gerson a déclaré , en 1488 , que l 'auteur certain de X Imitation était Thomas à Kempis

(4) Essai sur Gerson , p. 424 . M. Schmidt adopte l’opinion et les arguments que M. Gieseler a développés dans son Histoire de l'Eglise, eu allemand, t. II , part. IV , page 347 , note M . Il donne même la traduction de cette note , comme le résumé de sa propre opinion.

(2) « Pel Cancellieredi Francia, non si puo addurre se non l'ostinazione e il desiderio. » Bai th. Veratti, dans les Opuscoli religiosi , etc., p. 407.

et non pus G vison. Ce témoignage est remarquable , parce qu'il nous est fourni par un admirateur de Gerson qui n’eût pas abandonné sans motifs péremptoires les droits du'chancelier.

On connait une édition du livre de Y Imitation publiée à Lyon en 1489, sous le nom de Thomas à Kempis , et suivi du livre de Meditatione cordis , sous le nom de Gerson (1). Rappelons-nous que Gerson passa les dernières années de sa vie à Lyon, qu’il y mourut, et qu’il y obtint un beau mausolée. Eh bien ! dans la ville de Lyon , où il était connu , on lui refusa positivement l’honneur d’avoir composé le livre de Y Imitation , et on l’attribua à Thomas à Kempis.

Il y a d’autres éditions dans lesquelles Y Imitation , imprimée avec le nom de son auteur Thomas à Kempis , est suivie du traité de Meditatione cordis, sous le nom de Gerson. Je citerai les éditions de Strasbourg en 1487 et en 1489; de Lunebourg en 1493 (2), et le manuscrit de Moelck, de l’an 1435 (3).

(1) Voy. De Grég., Htst., t. !, p. 257. — Après avoir affirmé que l’Imitation a été imprimée sous le nom de Gerson , par Jean de Wesphalie, en 1470; par Zainer, en 1 4-87 ; à Brescia, en 1481 , M. Ch. Vert, Eludes, p. 29, dit : « Nous préférons ces textes imprimés aux manuscrits. » Or , ces textes ne prouvent rien. — L’édition de 1470 n'existe pas. — Zainer est mort en 1475. 11 n’a pu imprimer en 1487. — Comment une impression de 1481 peut-elle prévaloir sur des manuscrits avec nom d'auteur , écrits en 1 425 , en 1 427 , en 1441 , etc ? Evidemment M. Vert ne mesure pas ses assertions. 11 parle un peu à la légère.

(2) De Grég., Hisl., t. I, p. 256-258.

(3) lb., p. 183.

L’auteur de la traduction française de X Imitation, publiée à Toulouse en 1488 , déclare que ce livre a été composé en latin par saint Bernard , ou par une autre dévote personne , et qu’il est seulement àttbibué à maistre Gerson. Les droits du chancelier sont donc niés par lui.

L’éditeur de la traduction de l’ Imitation , imprimée à Paris en 1493, déclare aussi que ce livre a été àttbibué faussement à saint Bernard et à Gerson , tandis que l’actcur d’icelluy fust ung vénérable père et très-dévot religieux , chanoine réglé , vivant en son temps en observance régulière , jouxte la règle de Monseigneur saint Augustin , nommé frère Thomas à Kempis.

Si les droits de Gerson notaient pas imaginaires, on ne lui eut pas contesté ces droits à Paris, où il était très-bien connu par ses querelles et par ses écrits.

Les éditions de X Imitation qui ont été faites, sous le nom de Gerson , au XV 0 siècle, ne diminuent pas la force de cette tradition littéraire ; mais , au contraire , cette tradition détruit l’avantage qu’on a tiré de ces éditions. Je le prouve par une raison bien simple : Pour imprimer ce livre sous le nom de Gerson , il a suffi à l’éditeur de suivre un manuscrit ou une édition revêtue de ce nom; tandis qu’on n’a pas refusé à Gerson l'honneur d’avoir composé X Imitation, sans tenir compte de l’opinion qui lui attribuait ce livre et des motifs sur lesquels cette opinion était fondée; on a dû même, pour attribuer X Imitation à Thomas à Kempis , discuter les droits de ce pieux auteur. Les premières éditions ne supposent donc , dans ceux qui les ont données, aucune recherche, ni aucune critique, tandis que les éditeurs cités par nous, dans ce paragraphe, n’ont

Catalogues ries œuvres rie Gerson où le livre rie limitation manque.

Nous avons cité un catalogue authentique des œuvres de Thomas à Kempis où les quatre livres de l ’ Imitation sont marqués, comme quatre opuscules distincts, sortis de la plume de notre pieux chanoine régulier.

Nous allons citer maintenant deux catalogues authentiques des œuvres de Gerson , où Y Imitation ne se trouve point, et où elle se serait trouvée , sans aucun doute, si Gerson en avait été l’auteur.

Jean de Gerson , religieux célestin à Lyon , frère et homonyme du chancelier, reçut, en 1423, six ans avant la mort du chancelier, de la part du frère Anselme, célestin comme lui , une invitation pressante de rédiger un catalogue exact des œuvres de son frère.

11 se prêta volontiers à cette demande. La liste qu’il dressa nous est parvenue tout entière , et nous y voyons énumérées, avec une complaisance marquée, etavec des détails qui annoncent une parfaite connaissance du sujet, toutes les œuvres principales de Gerson.

L’auteur du catalogue indique quelle fut la première œuvre du chancelier. 11 distingue les œuvres composées en vers de celles qui ont été composées en prose. Il indique les volumes qui forment collection , tels que les recueils de sermons, ou de prières, relatives il un même objet. En un mot, on voit un écrivain attentif à ne rien oublier de ce qui

peut tourner à la louange de Gerson. 11 ne dressa point ce catalogue dans l’ordre chronologique ; mais dans l’ordre de ses souvenirs et de ses impressions personnelles. Ce document offre donc toutes les garanties possibles d’exactitude et de vérité.

Eh bien ! dans ce catalogue fait sous les yeux de Gerson , par le frère de Gerson , Y Imitation ne figure pas !

Quoique négatif, dans les circonstances que nous venons d’indiquer, cet argument est décisif.

M. Gence réplique que le catalogue est incomplet. Le Flore tus de Gerson et sa traduction du Stimulus atnoris de saint Bonaventure y manquent.

Je le veux; mais on ne contestera pas, je pense, que ce catalogue contient les œuvres les plus remarquables de Gerson : l’auteur qui énumère jusqu’à des opuscules peu volumineux et peu importants, n’a pu omettre les œuvres principales du chancelier, h’ Imitation n’est pas une de ces productions vulgaires qui puissent passer inaperçues. Si Gerson l’a composée, c’est le plus beau fleuron de sa couronne. Ses autres écrits sont de beaucoup inférieurs à ce chef-d’œuvre. Et l’on s’imaginerait que son frère a pu l’oublier !

M. Thomassy veut que Y Imitation ne soit pas oubliée dans cette liste : « Ce frère, dit-il, nous apprend que Gerson, dans sa retraite, composait un traité de piété contre l'indifférence religieuse... N’était-ce pas dire en termes détournés que Gerson composait Ylmitation île Jésus- Christ?... Rien en tout cas ne prouve le contraire (1). »

(1) tttvue conltmp., I. IV , p. 304.

Non, assurément, on ne peut pas appeler Y Imitation, même en termes détournés, un traité contre f indifférence religieuse : cette désignation ne peut lui être 'appliquée sous aucun rapport. Le sujet du livre est bien différent. D’ailleurs , n’est-ce pas là une hypothèse aussi peu vraisemblable quelle est gratuite ? Pourquoi l’auteur du catalogue donne-t-il le titre exact des autres œuvres de Gerson , alors qu’il tait le titre de la plus remarquable de toutes? Rien ne prouve le contraire, dit-on ! Mais je répondrai que tout prouve le contraire : et le but que l’on s’est proposé en rédigeant ce catalogue, et la manière dont on l’a rédigé; et toute la série de preuves historiques que nous avons exposées en faveur de Thomas à Kempis; oui, tout prouve le contraire. Le silence du frère de Gerson équivaut ici à une négation formelle.

« L 'Imitation , dit M. Vert, est désignée ici en termes vifs et gui ne conviennent qu’à elle (1). » Quels sont ces termes vifs ? Les voici : « Gerson vient d’écrire quelques opuscules remarquables, que j’ai lus avec tant d’avidité, lorsqu’il me les a communiqués, que j’ai été enivré de leur doctrine comme d’un vin délicieux (2). »

(1) Eludes, p. 226.

(2) « Gloriabundus in Domino mihi dixit : aliquando sentira ingenium clarius et vivarius inesse nunc sibi quam unquam antea... Ob hoc etiam egregia scripsit opuscula , quæ dum mihi nuper communicavit, tam avide perlegi ut illorum doctrina veluti vino meracissimo ebriatus fuerim. Oploque sæpius , amantissime mi frater Anselme,... poculum ex bis tribuere. Sed longa regionuin distantia qtia corpore non aniran separamur , hoc ad tempus vetat. Propterea annui ut hac ipsa quæ novissime vel antea composait idem germanus, in tabula quadam annotare, per quam possis vel quæ jam acceperis , vel quæ tibi adhuc désuni agnoscere... Non aulem eo tempore vel ordine quo peracta sunt ordinavi omnia; sed prout ocourrerant mémorial .. » Epistola j< an. Gerson , Ord. Coelestinorum , directa fratri Anselmo ejusd. Ord. Super

Ces opuscules remarquables, d’après M. Vert, Sont l’Imitation.

Ici encore nous voyons qu’on supplée par la hardiesse du langage, à l’absence de raison. A qui persuadera-t-on, je le demande , que cette expression , opuscules remarquables, egregia opuscula, désigne X Imitation par un nom qui ne convient qu’à elle ? Comment ose-t-on avancer un pareil paradoxe, lorsque d’ailleurs on s’extasie devant les œuvres du chancelier comme devant autant de chefs-d’œuvre? lorsqu’on prétend que beaucoup d’opuscules de Gerson portent le cachet de X Imitation? Ici, un pareil raisonnement n’estil pas dérisoire ?

Il y a plus, le frère de Gerson déclare qu’il annotera dans son catologue les opuscules que Gerson a composés en dernier lieu , quœ novissime compostât annui annoture ! Si X Imitation venait d’être écrite dans ces jours d’inspiration , le frère du chancelier , comme on l’assure , a dû en marquer le titre , pour tenir la promesse formelle qu’il fait dans le texte de sa lettre.

Mais la modestie de Gerson ! Si cette modestie empêchait son frère d’appeler X Imitation par son nom, pourquoi ne i’empècherait-elle pas de désigner les autres ouvrages remarquables du chancelier par leur titre véritable ? Pourquoi ue l’empèchait-elle pas de dresser un catalogue exact et détaillé de toutes ses œuvres ? La modestie

opuscutis Joannis Cancellarii Parrhisiensi. ed. de Dupin , t. I, p. clixivclxix. tlatis les vieilles éditions , à la fin du 3' volume. Le catalogue qui suit cette lettre, est intitulé : Scquitur annotatio rrpusculorum Johannis Canceliarii Parrhisiensis , quorum multa deperierunt ; de multis incertum est si , et ubi , supersint , etc.

exigeait plus impérieusement qu’il s’abstint de dresser ce catalogue, quelle n’exigeait qu’il s’abstint d’indiquer le titre de Y Imitation.

Une autre voie reste ouverte aux partisans de Gerson. Us diront peut-être que Y Imitation a été composée après l’année 1423, où ce catalogue fut dressé.

Cette réponse serait bonne si elle n’avait deux grands inconvénients : le premier , de renverser l’hypothèse des Gersonistes qui fixent la naissance de Y Imitation aux premières années du XV e siècle, à une époque où Thomas à Kempis est censé n’avoir pas pu la composer; le second , d etre démentie par un catalogue postérieur des œuvres de Gerson; catalogue signé en avril 1429, trois ou quatre mois avant la mort du chancelier.

Jacques de Ciresio , à la suite du catalogue rédigé par Jean Gerson, marqua un certain nombre d’opuscules du chancelier, qui paraissaient plus dignes d’attention et plus utiles que les autres. Après avoir indiqué l’ouvrage composé sur YUsage de la viande , composé à Paris avant l’année 1400,... et le traité Du discernement des esprits, composé à Constance, il parle d’un grand Traité sur le Magnificat, qui renfermait plusieurs traités particuliers , composés à Lyon, et parmi ces traités particuliers, il signale le neuvième comme le plus remarquable de tous (1).

(1) « Subscribuntur per me Jacobum de Ciresio tiluli quorumdam opusculorum Domini mei Domini Joannis Cancellarii Parisiensis , cum quibusdam annotationibus, pro Domino Osvaldo, de domo majoris Carthusiæ , ubijam pars posita est : Traclalus de non esu Carnium, Parisius legendo compositus, antcannos Domini 1400;... Traclalus de discrelione spiriluum, inConslantia post longe compositus ; Traclalus super Magnificat continens multos parliculares traclalus, compositus Lugduni , sicutapparet ex tenore ejus. Prœc.puus

Voilà les détails dans lesquels Jacques de Ciresio s’engage ! Il va jusqu’à indiquer le plus beau traité du grand commentaire sur le Magnificat, composé à Lyon !.. Mais pour ce qui concerne Y Imitation , que l’on prétend composée à Lyon , il n’en parle pas ! Ce silence ne prouve-t-il pas à la dernière évidence que Y Imitation ne compte point parmi les œuvres de Gerson ? Est-il possible que le frère même du chancelier, et Jacques de Ciresio, un de ses plus dévoués amis, omettent ou volontairement ou par oubli, dans un catalogue des’ œuvres les plus remarquables, et les plus récentes de Gerson, un livre tel que Y Imitation ? Lorsqu’on examine de bonne foi cette omission , on est forcé d’avouer qu’ici , leur silence équivaut à une véritable négation.

Raisons intrinsèques , décisives contre Gerson.