TROISIÈME SECTION

Des Mystères éleusiniens .

ARTICLE PREMIER

De r Origine des Mystères d’Éleusis.

Les cérémonies sacrées d’Éleusis effacèrent, soit par leur splendeur, soit par leur célébrité, toutes celles dont j’ai parlé jusqu’ici : elles méritèrent d’ètre appelées les mystères par excellence : on leur donna encore, comme aux autres, les noms d 'Orgies et de Télètes (i). Leur origine étoit fort ancienne; elle le seroit encore davantage , si , avec S. Epiphane , on en faisoit remonter l’établissement au règne d’Inachus (2), c’est-àdire, vers l’an 1970 avant 1ère vulgaire. Cette

(0 Voyez les Éclaircissemens à la fin de l’ouvrage.

(2) S. Epiphan. , advers. Hæres. , lib. 1, §. 9, p. 11. B, tom. I, Oper., ed. Petav.

[ J’ignore sur quelle autorité M. de Sainte-Croix place ici l’époque d’Inachus , 1970 ans avant l’ère vulgaire. Le P. Pétau fixe le commencement du règne d’Inachus à l’an 1857. M. Larcher recule beaucoup plus l’époque de ce prince : il assigne à sa naissance l’an 2011 avant J. C. , et

MO recherches sur les mystères

époque est antérieure de plus de quatre siècles au temps auquel, suivant Hérodote, Danaüs transporta d’Egypte, avec ses filles, les cérémonies mystérieuses de Cérès, que les Grecs appelèrent Thesmophories (i). Les filles de Danaüs enseignèrent ces cérémonies aux femmes pélasgiotes du Péloponèse, où l’usage s’en seroit néanmoins perdu , lors de l’invasion de cette contrée par les Doriens, si les Arcadiens ne l’y eussent conservé (2). Ce récit d’Hérodote nous offre deux faits très-remarquables : le premier est, que le culte de Cérès ne fut point connu avant le règne de Danaüs, l’an i5i 1 avant Jésus-Clirist, suivant la

»u commencement de son règne, auquel il donne, avec Eusèbe, soixante ans de durée , l’an 1986 avant J. C. (Hist. d’Hérod., 2e éd. , tom. IX, p. 3 10 et 3 12.) Au reste, l’autorité de S. Epiphane ne me paroît pas ici d’un grand poids , et d’ailleurs il rapporte d’une manière assez vague, au temps d’Inachus, l’origine des mystères dans la Grèce, sans spécifier les mystères d’Eleusis. Voici son texte : ’E k{1-

Ssv àpx;tjv roi naf 'EXhvj<n f^ua^jtlpicc rg Kot\ TiXirttt^

ïrpoTtpov 7roif A.îyu7rTi'otç kooi 7rotpa <J>po|i koii koii BoîSv-

^.uvi'otç kookuç inivivoyptlva , /u.tTsvi%6èVTct re th ''EXXtjvuç kna

rtjç rav K.ïyv7Tr\lwv xapxç î>7ro KctJftou kooi aù^ou tov ’l vk%ou

khXoi koc) nciy OpÇ)eaç, koii kxhm nvav Tqv kp%qv XxÇovroo. Je crois au surplus être entré dans la pensée de M. de Sainte- Croix, en modifiant un peu la manière dont il alléguoit l’opinion de cet écrivain. S. de S. ]

( 1 ) Herod. , lib, 11 , cap. 171.

(2) Id., ibid.

DU PAGANISME. III

Chronique de Paros, ou l’an i584, comme le pensent quelques ehronologistes modernes ; le second , résultant des expressions d’Hérodote , est que lesThesmophories ont précédé dans la Grèce les mystères d’Éleusis. L’origine de ces mystères doit être fixée au règne d’Erechthée, qui succéda à Pandion premier, l’an 14^3 avant Jésus-Christ, et 63s avant la première olympiade (i). Pétau ne rapporte cependant, d’après Eusèbe , l’établissement de ces mystères qu’à l’année i38y (2), laquelle, suivant son calcul, tombe à la dixième du règne d’Érechthée. Mais la chronique de Paros

(1) [M. Larcher fixe le commencement du règne d’Érechthée , d’après ses conjectures, à l’an i43i avant J. C. Hist. d’tîérod. , 2e éd. , tom. IX, p. 196 et 342. S. de S.]

(2) Doctr. Temp., tom. II, p. 529.

[ Le traducteur allemand des Recherches sur les Mystères censure, non peut-être sans quelque fondement, cette exactitude un peu minutieuse, que quelques chronologistes apportent à fixer l’année précise d’événemens dont la mémoire ne s’est conservée long-temps que par tradition ; et dans le cas dont il s’agit, il pense qu’il suffit d’établir que les mystères d’Eleusis furent introduits dans la Grèce sous le règne d’Érechthée. Il est singulier que ce traducteur ait copié, sans y faire attention, une faute grave de la première édition des Recherches sur les Mystères, où on lisoit Van 1587 pour Van 1387. M. de Sainte-Croix lui-même avoit négligé de corriger cette faute sur l’exemplaire destiné à servir de copie pour la seconde édition. S. de S.]

semble placer cet événement vers le milieu de la vie de ce prince , qui occupa le trône d’Athènes pendant cinquante ans : c’est pourquoi je ne crois pas m’éloigner du sentiment de l’auteur de cette chronique , en fixant l’institution des mystères éleusiniens vers l’année 1397, vingtquatrième avant la mort d’Erechthée.

On trouve, dans la chronique que je viens de citer, quatre époques relatives à l’histoire de Cérès,et de son culte dans l’Attique. Dans la première, il est question de l’arrivée de cette déesse, qui sema les premiers grains dans l’Attique,et envoya Triptolème , fils de Célée et de JNeæra, pour faire part de cette découverte aux habitans des autres contrées ; la seconde époque est relative à la première semence que Triptolème jeta dans les champs de Rharia, près d’Eleusis; la troisième, quoique le texte en soit fort mutilé, nous laisse cependant apercevoir la publication d’un poème sur l’enlèvement de Proserpine, les courses que sa mère fit pour la chercher, et autres circonstances relatives à cet événement. Suivant la restitution de Chandler (1), c’est Orphée qui publia lui-mème ce poème dont il est

(l) où [’O p<pît)ç t>)v] uvtoïï Troiycriv ê|é3-j;«ê, Kof»]Ç *](

«ipîrosyjjv, KOll Aqp&q'jpos Çjj7 >J<7ïy, XUt CtllTûÜ [xuluGctO-lV, KUl

tuv Ù7roJ't%oif4eva)v rov xczp7rov , é'Jf] XHAAAAü 3 fiae-iXitjoy'joç ‘ AS-qvuv ’Epixûtcoç. Lin. , 2 6, 27, epocll. 14.

l'auteur ; conjecture heureuse , mais qui offre bien des difficultés. Enfin dans la quatrième époque, il est parlé, et de l’établissement des mystères, et des poésies de Musée. Les éditeurs y ont inséré le nom à'Eumolpe , comme étant le véritable instituteur de ces cérémonies. Cette addition (i), et plusieurs autres qu’il ne m’est pas permis d’examiner ici, paroissent ne point convenir au texte de cette chronique. Les lettres numériques destinées à indiquer les époques, ne se voient plus aujourd’hui que dans deux des articles qui concernent Cérès et son culte. La première des deux époques conservées se trouve à la vingt-troisième ligne, et nous donne la date de 1142 avant l’archontat de Diognète, c’est-àdire, avant la première année de la cxxix6 olympiade ; ce qui fixe l’époque à laquelle le premier champ fut ensemencé par Triptolème , à l’année 1406 avant Jésus - Christ. A la vingtseptième ligne , où il est fait mention de la publication du poème sur l’enlèvement de Proserpine, se lit la seconde de ces deux époques, savoir, l’année 1 1 35 avant l’archontat de Diognète, qui répond à la 1399e avant l’ère vulgaire. Le temps

(l) A(f)’ où E vftoXTCoç à MoucW]<3 ü ftvrfypiet ûvs^vjvev Iv

’EAguo-m, ko u Toiç tou [nrfpoç M] ovroclov %oiy<r\jï\Lç e^éêyjjceVy t'Jy XH fioto-iXivov'joç AB-yvav tou Uuv^i'ovoç.

Lin. 27 28, 29, epoch. i5.

Il4 RECHERCHES SUR LES MYSTÈRES

a effacé toutes les lettres numériques de la vingthuitième ligne, et jusqu’au nom d’Érechthée. On doit néanmoins conjecturer que c’étoit au règne de ce prince que l’auteur de ce précieux monument avoit rapporté l’institution des mystères éleusiniens; je la fixe donc, avec assez de vraisemblance, à l’an 1397, en gardant l’intervalle qu’il faut nécessairement supposer entre les différèns événemens dont il s’agit.

Diodore de Sicile nous assure qu’Érechthée étoit né en Égypte, et que de là il passa dansl’Attique, avec une quantité considérable de grains , à laquelle les habitans de cette contrée durent leur salut , leurs champs ayant beaucoup souffert d’une longue sécheresse. Ce secours mérita de leur part la couronne à leur bienfaiteur, qui établit les mystères à Éleusis (1). Il est facile de s’apercevoir que tout ce récit a été puisé dans l’ouvrage d’Évhémère, qui l’avoit imaginé, sans doute, pour rendre raison de l’origine du culte de Cérès. Érechthée n’étoit point Égyptien ; il étoit fils de Pandion premier , roi d’Athènes , sous le règne duquel l’établissement des mystères a été placé par quelques écrivains (2). Thucydide, Plutarque, Apollodore, Pausanias (3), et plu-

(1) Diod., lib. 1, §. 29.

(2) Meurs, de Regn. Athen. , lib. 11, cap. 3.

(3) Thucyd. , lib. m, §. i5, Plut., aut Pseudo-Plut. ,

sieurs autres écrivains parlent de la guerre qu’Érechthée eut à soutenir contre Eumolpe, qui commandoitles Éleusiniens. Euripide, sans doute par unelicence poétique, établit un synchronisme entre cet événement et l’expédition fameuse des sept chefs devant Thèbes (i). Sans m’arrêter à discuter l’opinion particulière de ce poète , je remarquerai que, pour remporter la victoire sur ses ennemis, Érechthée fut obligé par l’oracle de sacrifier l’aînée de ses filles à Proserpine (2) , et non pas Proserpine, sa fille aînée, comme on lit, dans un passage de Démaratus, conservé par Stobée, et rapporté par Meursius (3). Bientôt après, les habitans d’Éleusis se soumirent, à condition , selon Pausanias, que le sacerdoce de Cérès et de Proserpine seroit conservé à Eumolpe (4).

Ces faits sembleroient prouver que l’origine des mystères éleusiniens étoit antérieure au règne d’Érechthée. Du moins falloit-il que le culte de

Paraît., tom. II Oper., p. 3 10. D; Pausan., Altic., cap. 38 ; Apollod., lib. ni, cap. 14, §. 4.

(1) Eurip. , Phoeniss., v. 861-64.

(2) Démaratus, apud Stob., Sermon, xxxix, Ilept %<*.f}pt£oç. J’ai adopté dans ce passage la correction de Pierson., Yerisim. , p. 180.

(3) De Regn. Athen., lib. n, cap. g.

(4) Paus., Attic. , cap. 38. On disoit qu’Eumolpe avoit le premier enseigné la culture des arbres et de la vigne. Plin., Hist. nat., lib. vu, cap. 57.

Hij

II 6 recherches sur les mystères Proserpine fût déjà fort accrédité, pour que ce prince se trouvât forcé d’immoler sa propre fille sur un autel de cette divinité; il falloit aussi que le sacerdoce dont il s’agit fût une charge trèsimportante, pour devenir le partage d’un roi détrôné après bien des efforts dont le succès n’avoit pas été constant. Les difficultés qui naissent de ces observations diminueront cependant, si l’on rapporte , avec Eusèbe , cette guerre à la quarante-neuvième année du règne d’Érechthée (i), c’est-à-dire, à l’an 1374 avant Jésus-Christ, vingttrois ans après l’établissement des mystères, qui, pendant cet espace de temps, avoient pu acquérir dans l’Attique un grand crédit. Ce crédit s’étendit insensiblement, et se fortifia dans tout le reste de la Grèce.

Eumolpe ayant été revêtu le premier du sacerdoce héréditaire de Cérès et de Proserpine, il n’est point étonnant qu’on lui ait attribué l’établissement des cérémonies mystérieuses de ces divinités (2). Cette opinion est même plus vraisemblable que celle qui en fait honneur à Orphée, quoique cette dernière paroisse avoir été généra-

(1) Chron., p. 83.

(2) Simson (Chron., p. 25g ), afin de reculer l’époque de l’institution de ces mystères à l’an 2600, suppose qu’Eumolpe n’établit pas le premier ces cérémonies, mais qu’il y fit des changemens. De pareilles hy pothèses ne sont que trop fréquentes dans les écrits des chronologistes.

lement adoptée dans la Grèce , comme l’on peut s’en convaincre par le ton d’assurance avec lequel elle est présentée par Aristophane, Euripide et Démosthène (i). Cependant Aristote nioit l’existence d’Orphée (2), personnage qui semble avoir été inconnu aux plus anciens écrivains , Homère et Hésiode. Comment d’ailleurs Orphée pourroitil avoir été l’instituteur des mystères, puisque l’origine en est antérieure de plusieurs générations à l’expédition des Argonautes, à laquelle ce héros est supposé avoir pris part? Du moins le regarde- 1- on constamment comme ayant été contemporain de ces premiers navigateurs de l’Europe.

Si l’âge d’Orphée n’a point précédé le voyage de Colchos , Musée , que Platon et Diodore de Sicile appellent son fils (3), qu’Eusèbe (4), Tatien (5), Georges, dit le Syncelle (6), et la plupart des anciens écrivains (7) croient son disciple , et

(1) Aristoph., Ran., v. 1064; Eurip., Rhes., v. 943 et 944 ; Demosth. , contr. Aristog. Or. prior., tom. III Oper., ecl. Tayl. , p. 468.

(2) Ap. Cicer. , de Nat. Deor., lib. 1, cap. 38.

(3) Diod., lib. iv, §. 25; Fabric. , Bibl. Græc., lib. 1, cap. 16, p. 1 19.

(4) Euseb. , Chron. , p. 88.

(5) Orat. ad Græc., §. 61.

(6) Syncell., Chronogr. , p. i56.

(7) Serv., ad Æneid. lib. vi, v. 667.

Hüj

auquel, suivant une tradition, ce poète adressa plusieurs de ses poésies, entre autres, sa prétend ue Palinodie ; Musée , dis-je, peut encore moins être l’instituteur de ces mystères, ainsi que quelquesuns Font pensé. Cependant on ne sauroit disconvenir que ces lettres otsaiot , qu’on voit à la vingt-huitième ligne des marbres de Paros, ne désignent son nom d’une manière très-claire ; en sorte qu’on doit tenir pour certain que l’auteur de la chronique avoit fait mention de Musée au même endroit où il parle de l’établissement des mystères (r). Cet auteur peut avoir suivi l’opinion

(i) [ Il y avoit ici, dans la première édition des Recherches sur les Mystères, une contradiction évidente; et cette contradiction que le traducteur allemand avoit remarquée, sans savoir comment la faire disparoître, n’a point été corrigée par le savant auteur sur l’exemplaire destiné à servir de copie pour la seconde édition. M. de Sainte- Croix, après avoir établi que les mystères d’Eleusis n’a voient pas pu être institués par Orphée , qui , contemporain de l’expédition des Argonautes, étoit postérieur de plusieurs générations à l’époque reconnue de l’établissement de ces mystères, sembloit dire que si, par cette raison, les mystères n’avoient pu être institués par Orphée , ils pouvoient l’avoir été par son fils Musée. Il vouloit dire sans doute qu’à plus forte raison, ils n’avoient pu l’être par Musée, dans l’opinion des écrivains qui faisoient Musée fils d Orphée ; et que , si on vouloit en rapporter l’établissement à Musée , il falloit admettre l’opinion de ceux qui faisoient Eumolpe, le premier hiérophante, fils de Musée. Je n’ai

d’Androtion et d’Acésodore, suivant lesquels Eumolpe, l’instituteur et le premier hiérophante de ces mystères, descendoit de Musée; celui-ci, d’Antiphème; Antiphème, d’Eumolpe, qui avoit eu pour père Céryx, fils de l’ancien Eumolpe (1). Ce dernier aura donc précédé de cinq générations le règne d’Érechthée. Du reste, il est trèspossible que durant ce temps-là, et même plus tard , le nom d’Eumolpe ait été une dénomination patronymique.

Philochore fait Musée fils d’Eumolpe (2); cette opinion se trouve confirmée par l’épitaphe même placée sur le tombeau de Musée, et qui est rapportée par le scholiaste d’Aristophane (3). Enfin nous trouvons dans le Lexique de Suidas une troisième généalogie de Musée, qui le fait fils d’un Antiphème, lequel ne descendoit point.

point hésité à faire, au texte de M. de Sainte-Croix, les changemens nécessaires pour faire disparoître une contradiction qui n’étoit, au surplus, que dans les expressions. S. de S.]

(1) Ap. Schol. Soph., (Edip. Col., v. io5i.

(2) Ap. Schol. Aristoph., Ran., v. io65.

(3) £ E ufAoX7rov (plXov vtov Ixu to G>et}[f)pixov

Mov<rct7ov , (p&lftevov <ra>p ü7ro 1 oiÇat.

Schol. Aristoph. , loc. supr. laud.

Pausanias parle du tombeau de Musée, mais il ne fait aucune mention de cette inscription. Attic. , cap. s5. S. de S. ]

Hiv

selon l’auteur de cette généalogie , de l’ancien Eumolpe (i). On peut concilier toutes ces contradictions en admettant deux Musée (2). Le plus ancien, fils d’Antiphème , aura été l’auteur du poème sur les Télètes ou mystères (3) ; et le second, supposé disciple d’Orphée, aura composé, pour les Lycomèdes, un hymne en l’honneur de Cérès (4); ce qui aura donné lieu de le confondre avec le premier Musée , père de l’hiérophante Eumolpe. Eumolpe étoit, selon quelques-uns, de la Thrace Boeotique, et non de celle qui étoit située au-delà du Strymon, la seule connue de la plupart des géographes, mais que Strabon distingue avec raison de la première (5). Ister, cité par le scholiaste de Sophocle, attribuoit l’institution des mystères à un Eumolpe, fils de Deïopé, fille de Triptolème, et différent d’Eumolpe de Thrace (6).

(1) Suicl. , in voc. Movroïïoç.

(2) On en a supposé jusqu’à trois. Heyne, ad Apollod., p. 860.

(3) OÙ'Jûç TTC&pUXtJO’ttÇ XCll Ttfo^UÇ KCtl X.OlôcCf)/LloÙ ç

Schol. Aristoph., Ran. , v. io65. Ce titre est remarquable , et il n’est pas inutile de se le rappeler. Du reste, voyez, sur les autres ouvrages attribués à Musée, Fabric. , Bibl. Græc. , ed. Harles., tom. I, p. 120-22.

(4) Pausan. , Attic., cap. 22.

(5) Lib. x, p. 47 t*

(6) Ad (Edip. Colon., v. io5i.