Reynel

(2) Dûs trois candidats ainsi examinés, un seul est mentionné dans la commune, c'est F. -J. Collin, examiné le 1 ventôse, an VI, et admis pour Ghampigneulles, où il exerce de 1799 à 1803.

Le certificat délivré à Louis Pintat, d’Eclaron, présente une curiosité d’un autre genre. Le jury de Saint- Dizier déclare « qu’il l’a jugé en état d'exercer les fonctions d’instituteur, excepté dans la partie du calcul, dans laquelle le dit Pintat est faible, ce qui ne paraît pas devoir s’opposer à son admission, ayant déclaré au Jury qu’il n’enseignait que des enfants en bas âge. » Le fait est qu’il n’est pas du tout question de ce maître dans la notice de la commune d’Eclaron. De 1768 à 1815, l’école est dirigée par Claude-Louis Maréchal. Louis Pintat a-t-il été son aide ! A-t-il tenu une petite école pour préparer les petits enfants à suivre l’école de Maréchal? La commune ayant une certaine importance, une petite école pouvait vivre à côté de l’école publique ; d’ailleurs, pour enseigner les premiers éléments de la lecture et de l’écriture, il n’était pas du tout nécessaire d’être fort sur le calcul. Voilà ce que nons ne comprenons plus aujourd’hui : personne ne peut enseigner, même Va, d, c, s’il n’a son brevet ; et personne ne peut obtenir son brevet, s’il n’a convenablement répondu à toutes les matières obligatoires. Tout candidat trouvé trop faible en arithmétique, en histoire ou en géographie ne pourrait pas enseigner les éléments de la lecture ou de l’écriture, sans commettre un délit et s’exposer àune amende dont le minimum est 50 francs, et, en cas de récidive, à une amende double et à quelques jours de prison.

Les instituteurs nommés par le jury d’instruction avaient, en vertu de la loi du 27 brumaire an III (17 novembre 1794), droit à un traitement de 1,200 fr. et les institutrices à 1,000 francs. C’était trop beau, beaucoup plus que ne le permettaient les ressources disponibles. Aussi, à peine en avaient-ils joui trois ou quatre mois, que la loi du 3 brumaire an IV (25 octobre 1795) vient réduire leurs émoluments au produit de la rétribution scolaire des trois quarts de leurs élèves — un quart étant dispensés pour cause d’indigence — et à une promesse d’un local et d’un jardin à fournir par la République et que la République n’a jamais fourni.

Afin sans doute d’éviter les réclamations que pourraient faire, en vertu de leur ancienne nomination, les instituteurs et les institutrices, des beaux traitements qui leur étaient garantis, l’administration départementale, investie par la nouvelle loi du droit de les nommer, s’empresse de leur envoyer à tous des nomina-

lions nouvelles qui annullaient les anciennes et coupaient court à toute réclairiarion ultérieure.

Dès le 28 nivôse an IV (17 janvier 1796), moins de trois mois après la promulg ition de la loi, commence la série de nominations ainsi conçues :

« L’administration du département de la Hte-Marne,

« Vu la loi du 3 brumaire an IV, relative à l’organisotion de l’intruction publique ;

« Vu les attestations du jury d’instruction publique établi à délivrée au citoyen

« Vu également l’acceptation de sa personne par l’administration municipale d pour rem-

plir les fonctions d’institut primaire à et les certificats de bonne vie et mœurs délivrés par les administrations municipales de

« Nomme en conséquence 1 citoyen institut primaire de la commune d

« Chaumont, le au . »»

63 nominations, dont 11 pour la ville de Langres portant la date du 28 ventôse ; 7 celle du 29 ; 43 celle du l®!" pluviôse ; 1 celle du 7 ; et 21 celle du 12 ; en tout 135 dans 15 jours. Entre cette dernière date et le premier messidor (19 juin 1796) nous ne trouvons aucune nomination. Mais alors commence une nouvelle et longue série d’actes officiels du même genre. On comprend quelquefois plusieurs nominations dans le même acte. En voici un spécimen :

M L’administration du département de la Hte-Marne.

« Vu la loi du 3 brumaire an IV®... son arrêté du 8 floréal suivant ;

« Vu aussi les attestations du jury d’instruction établi à Bourljonne, délivrées citoyens Laviolette y

demeurant à Parnot, Jean-Nicntas Nitre, à Melay, et François Parchy, à Fresnes-sur-Apance, le 12 prairial dernier ;

« Vu également l’acceptation de leurs personnes par les administrations municipales des cantons de Parnoty Voisey et Fresnes y pour remplir les fonctions d’instituteurs primaires, le d. Laviolette à Parnoty Nitre à Melay et Parchy à Fresyies, et les certificats de bonnes vie et mœurs à eux délivrés par les administrations municipales des cantons ;

« Nomme en conséquence instituteurs primaires :

“ Lecit.Laviolette, pourParnot; (ilyreste en 1779-1819) « Le cit. J.-N. Nitre, pourMelay; ( — 1770-1802)

« Le cit. F. Par iiy, pour Fresnes ; ( — 1776-1799)

« Chaumont, P'*’ messidor an IV. »

Les nominations qui suivent sont : 17 du môme jour, lei* messidor ; 8 sont du 2 ; 6 du 3 ; 8 du 4 ; 7 du’9; 3 du 4 et 10 du : 8 du 3 fructidor, une du 8, 2 du 12 et 4 du 26 ; 5 du 24 brumaire, an V, et une du 29 ; 3 du 12 frimaire; 3 du 18 nivôse, une du 19 pluviôse, une du 11 ventôse et une du 22 ; 3 du 22 et une du 28 germinal ; une du 4 et une du 29 floréal, et enfin une du messidor.

C’est encore un total de 96 qui, ajouté à 135, nous donne 231 nominations dans dix-sept mois, et encore ne sommes-nouN pas shrs ne n’avoir pas commis plusieurs omissions attendu que les pièces dans lesquelles nous avons puisi; constituent une énorme liasse des archives départementales, marquée T. 48, dans la partie non encore classée à l’époque où nous avons fait nos recherches.

A la suite de l’arrêté du 17 pluviôse an VI (5 février 1798) et des visites qu’avaient dû faire dans les écoles particulières les administrations municipales des cantons, nous trouvons encore un grand nombre de nominations ou plutôt d’autorisations. Ces autorisations sont uniformes mais un peu différentes de celles de l’an IV et de l'aii \P En voici la formule appliquée au citoyen Mercier, autorisé à tenir une école particulière à Graffigny-Chemia, où il avait été maître d’école de 1753 à 1780, nmis il ne paraît pas avoir usé de cette autorisation, du moins il n’est question de lui ni à Graffigny,où ensrigne Claude Guyonnet de 1780 à 1834, sans interruption, ni à Chemin, où enseigne Maurice Guyonnet de 1781 a 1839.

L’autorisation lui a été donnée en ces termes, le 28 nivôse an Vil (17 janvier 1799) :

M L’administration du département de la Hte-Marne,

« Vu la loi du 3 brumaire an IV, relative à l’instruction primaire ..

« Vu aussi le certificat d’idonéité délivré par le jury d’instruction établi à Bourmoyit, aw citoyen Jean-Baptiste Mercier, le 15 du courant ;

« Vuégalemeni l'avis de l’administration municipale du canton de SoiUaucourt, qui atteste le civisme et la

moralité dz^ citoyen Mercier, et le certificat de bonnes mœurs à lui délivré par la commune de Gra/figny- Chemin ;

« Le commissaire du directoire exécutif entendu ;

« Autorise le dit citoyen Jean-Baptiste Mercier à tenir une école particulière en la commune de Graffigny-Chemin. »»

Nous avons relevé 59 autorisations du même genre accordées dans le cours de l’an VIL 12 pour l’arrrondissernent de Chaumont, 14 pour celui de Langres, et 33' pour celui de Wassy.

Plusieurs de ces maîtres ne paraissent pas avoir exercé dans les communes pour lesquelles ils sont nommés, sans doute parce que les familles ont refusé d'e les admettre, et comme elles étaient encore écoutées, les maîtres qui avaient obtenu une nomination officielle se retiraient devant l’opposition locale et l’adrainisl ration ne paraît pas avoir insisté.

Encore quelques remarques avant de passer â l’examen des résultats que nos instituteurs ont constatés dans leurs communes respectives. Au milieu de cette confusion de lois et de décrets contradictoires qui se succédaient avec une déplorable rapidité et sans rien fonder, un grand nombre de maîtres de l’enfance, sous un prétexte ou sous un autre, et en vertu d’une aes nombreuses dispositions décrétées, n’étaient plus payés. Le 3 avril 1795, l’agent national du district, qui, sans doute, avait reçu leurs doléances, écrit au j iry de Chaumont que plusieurs instituteurs demandent à être payés, attendu qu’il ont été reçus ^depuis longtemps, quoique leur commission ne leur ait pas être délivrée ; ils se plaignent des retards qu’a mis le jury à la leur faire parvenir. Voici l’explication qu’on leur donne en< guise de paiement. Les retards éprouvés pour l’envoi des commissions proviennent de l’absence du citoyen Hébert, d’abord, et ensuite du citoyen Laloy. Ainsi parce que ces deux honorables membres du jury ont eu à s’absenter, les instituteurs ne seront pas payés. N’est-ce pas d’un édifiant civisme !

D’autres maîtres en exercice dans les paroisses, et qui ont été refusés par le jury, réclament leurs émoluments jusqu’au moment où le jury leur a notifié ce refus, ce qui paraît légitime et même légal : mais l’administration pense qu’il ne leur est rien du, et refuse

ainsi de reconnaître les services que ces maîtres ont rendus jusque-là.

Le 11 ventôse an X (l®'' mars 1802), le citoyen Pasquier, prêtre, instituteur à Langres, écrit au préfet: « Depuis la cessation du culte public dans cette ville, je n’ai cessé d’y enseiguef, d’abord de pauvres enfants, qui dans ces temps malheureux, n’avaient pas le moyen de payer les instituteurs, privés eux-mêmes de leurs appointements; ensuite, au collège, où l’administration alors existante m’a ajtpele et placé pour y enseigner les belles-lettres, l’iiistoire et la géographie ; puis dans plusieurs maisons particulières, où l’on m’appelait et où je vais encore tous les jours répéter ces mêmes cours aux jeunes m<^ssieurs et aux demoiselles que leurs pères et mèces me confient... Le citoyen Charles, garde magasin militaire, s’est emparé du carreau de jardin dont je jouissais « Il demande donc au préfet de le lui faire rendre. Cette lettre paraît avoir été ensevelie dans les cartons, sans qu’il y ait été répondu. Ce Pasquier est probablement celui qui a été professeur de 2® à l’ancien collège du 11 avril 1768 au 3 août

Cette lettre est surtout curieuse par les renseignements qu’elle contient sur la situation déplorable des écoles dans la ville de Langres, si largement et si richement pourvue, au moment où la Révolution est venue tout lui enlever : ses petites écoles comme ses couvents, ses séminaires et son riche collège.

Le jury d’instruction et l’administration départementale ont successivement joui du droit de nommer et par conséquent aussi de destituer les maîtres de l’enfance. Mais ils paraissent avoir bien rarement usé de ce dernier droit. Nous en avons relevé un exemple où la destitution paraissait bien méritée et où cependant elle n’aurait eu son effet que très-tardivement. Le 7 pluviôse an VI (27 janvier 1798), 4 pétitions émanant de 4 habitants de La ferté-siir-Aiibe et contenant des plaintes très-graves contre Edme Guillier, instituteur de la commune depuis 1791, parviennent à l’administration. Après examen, les faits sont jugés assez graves pour motiver non-seulement une destitution, mais même des poursuites en police correctionnelle qui aboutissent à une condamnation à quelques mois d’emprisonnement Malgré cette condamnation et la destitution qui l’avait précédée, Edme Guillier, si nous en croyons la notice de la commune par l'instituteur

Chaumont, continue de diriger l’école de Laferté jusqu’en 1802.

Voici un autre fait du même genre, moins "rave mais non moins curieux. Le 24 fructidor an VII (12 septembre 1799), l’administration départementale, vu... « Considérant qu’il importe de ne pas laisser plus longtemps Pierre Baudelet, instituteur à AutrevUle, inculquer à ses élèves les maximes eontre-révolutionnaires qu’il professe publiquement, et qu’il y a lieu de le suspendre provisoirement de ses fonctions ; le commissaire du pouvoir exécutif entendu ; arrête, le citoyen Baudelet est provisoirement suspendu de ses fonctions et sera tenu, aussitôt la notification du présent, de fermer son école (et les écoliers ?). Avis est demandé au jury, après qu il aura entendu l’inculpé et pris des renseignements sur son civisme et sa moralité. » Nous n’avons trouvé nulle trace de la suite qu’a pu avoir cette affaire. La notice delà commune par l’instituteur Briot n’en fait aucune mention, elle constate seulement que Baudelet reste à la tête de l’école d’Autreville de 1791 à 1821.

Les nombreux détails dans lesquels nous venons d’entrer prouvent que, dans la Haute-Marne, dans le district de Chaumont surtout, les jurys d’instruction comme les administrations des districts et du département n’ont cessé de déployer, pendant toute la période révolutionnaire, l’activité la plus grande et le zèle le plus ardent — nous ne pouvons dire le plus heureux — pour organiser ou réorganiser les écoles primaires, conformément aux lois qui leur étaient transmises (1). S’ils n’ont pas obtenu des résultats plus satisfaisants, ce n’est pas sur eux que l’insuccès doit peser, mais uniquement sur les législateurs qui, malgré leur bruyant patriotisme, n’ont eu le talent ni de concevoir un projet réalisable, ni de s’arrêter à aucune de leurs nombreuses utopies pour en essayer une sérieuse application. Ils n’ont su que détruire l’œuvre de plusieurs siècles de labeurs et de gloire, et passer d'un projet chimérique à un projet plus chimérique encore.

Appuyés sur de pareilles chimères, qu’auraient pu fonder les jurys les plus intelligents et les plus zélés.

(I) Tous ces détails sont puisés dans les archives déparlementaleSj spécialement dans la liasse, T. 48.

les administrations les plus habiles et les plus dévouées ? Heureusement encore que dans la plupart de nos communes les populations ont sû, par leurs fortes convictions et leur bon sens, résister à l’entraînement impie, révolutionnaire et fanatique des nouveaux barbares qui s’étaient imposés à notre malheureuse patrie!

Il nous reste maintenant à noter quelques détails sur l’attitude ds nos populations dans cette lutte de la civilisation chrétienne contre cette nouvelle barbarie ; nous les puiserons presque exclusivement dans les notices de nos instituteurs.

2o Exécution des lois de la République dans les communes de la Haute-Marne. {Paroisses des anciens diocèses de Langres (L.) de Châlons-s-Marne (Ch.), de Toul (T.) de Troyes (Tr.) et de Besançon (B.)

Quels ont été, dans nos communes rurales, au point de vue scolaire, les résultats produits par toutes ces lois de la république et par les eflorts incessants de nos jurys d’instruction et de nos administrations départementales ou de districts? Pour répondre à cette grave question, nous sommes obligé d’entrer dans de nombreux details locaux, attendu que ces résultats ont infiniment varié de forme et de gtavité d’une commune à une autre, en raison des circonstances, des personnages qui ont agi et de l’attitude des populations. Dans certaines communes l’école a été bouleversée, dépouillée de tout ce qu’elle possédait, même du local, et est restée fermée pendant un temps plus ou moins long ; dans d’autres au contraire le maître a continué à tenir ses écoles comme il l’avait fait auparavant, à y donner le même enseignement, avec les mêmes livres, et, n’était la disparition du curé, — vivant en exil ou dans quelque réduit ignoré, — on aurait pu croire que la révolution y était restée inconnue. Entre ces deux situations extrêmes, il y a eu une infinité de situations intermédiaires où l’école a éprouvé des perturbations plus ou moins graves et prolongées.

Dans l’infirmité de leur triste aveuglement, nos révolutionnaires (le 1790-1802 considèrent comme purement mécaniques et matérielles les forces intellectuelles et morales de l’homme et semblent croire que, moyennant l’emploi d’un mécanisme nouveau, composé de quelques lois bien absolues, bien despotiques, bâclées par une assemblée de représentants du peuple souverain, ils vont changer la direction des intelligences, des cœurs

et des volontés, absolument comme on peut modifier les effets et la direction des forces mécaniques ordinaires de l’eau, du vent, de la vapeur, etc.

Dans cette fausse et déplorable hypothèse, ils promulguent les unes sur les autres des lois de toute espèce sans se préoccuper le moins du monde de savoir si elles sont conformes ou contraires à la volonté et aux aspirations du peuple au nom duquel ils ont l’effronterie de les promulguer.

Nous allons examiner comment le peuple de nos communes, qui sans doute fait aussi partie du peuple souverain, accueille celles de ces lois qui prétendent organiser les écoles, et comment il en comprend l’application. Afin qu’on puisse mieux suivre la marche progressive de l’esprit révolutionnaire, nous suivrons d’abord l’ordre chronologique des faits que nous aurons à relever. C’est plus spécialement dans le mode de nomination des maitres que se manifeste cet esprit nouveau.

L’usage des 'baux ou marchés entre les habitants et les maitres, était tellement entré dans les habitudes de nos populations qu’il persiste sous des formes peu modifiées à travers les vicissitudes révolutionnaires. Chacune des années de la Révolution nous en offre des exemples.

En 1790, le 12 février, traité entre les habitants de Poinson-les-Fays (L.) et Jean-François Jacques, ancien maitre dans la paroisse (1759-1777), qui remplacera le sieur Pierre Andrîot d’ici à la saint Àlartin prochaine, et le 15 novembre suivant, nouveau traité entre les mêmes parties, pour 3, 6, 9 années consécutives, Jacques est tenu d’habiter la maison donnée à la communauté par Philippe Grisot, curé de Fresnoy en 1736, et de suivre dans sa plus grande pureté la méthode des igyiorantins et point d’autre, pour enseigner les enfants. Il reste en fonrtion jusqu’en 1795. (Moliard.) (1).

Le 4 juillet, entre les habitants de Latrecey (L.) et Vorles Charles, qui rer te en fonction jusqu’à son décès arrivé en 1835. (Girardot.)

(1) La leliie entre parenthèses qui suit immédiatement le nom d(; !a commune est l’initiale du nom de l’ancien diocèse auquel elle appartenait, et le nom placé aussi entre parenthèses à. la fin de l’article, est celui de l’auteur de la notice de la commune.

Le 26 septembre, entre les habitants de Malincourt (T.) et François Lechantre, qui exerce jusqu’en 1794. Comme il était en même temps secrétaire du conseil général et que ce conseil siégeait presque en permanence et avait de graves questions à traiter, il négligeait forcément son école qui, après sa retraite, reste quatre ans vacante, faute de maître. Lechantre est probablement un de ces aspirants refusés par le Jury et auxquels on interdit l’enseignement. (Parisel.)

Le 1*^1* octobre, entre les officiers municipaux de CTiampigny-sous-Varennes (L.) du plein consentement de toute la paroisse et Hugues Aubertm, « né et natif de Lavernoy ; » il dirige l’école Jusqu’en 1827. (Voirin.)

Le 10 octobre, entre les habitants de Clinchamp (L.) et Nicolas Savouret, qui exerce Jusqu’en 1793. Après lui, plusieurs maîtres ne font que passer, et l’école est en souffrance Jusqu’en 1798. (Favret.)

Le 5 décembre, entre les habitants de Sommermont (Ch.) et Louis- Joseph 1790-92. (Varnier.)

Le 22 décembre, entre les habitants dieLevécourt (T.) et Joseph Hennequin, qui depuis l’année précédente remplace son père, et qui, en 1792, se retira plutôt que d’accepter l’enseignement révolutionnaire ; en 1794, il s’enrôle dans l’armée. Son successeur ayant rencontré des obstacles analogues, se retire en 1793; les deux suivants ne restent en fonction que chacun un an. (Petit.)

Le 26 du même mois, entre les habitants de LescTières (T.) et Antoine Monginot, qui exerce de 1788 à 1809 et qui paraît avoir adopté avec empressement les livres nouveaux. (Lepage.)

Le 29, entre les habitants de Meuvy (L.) et Pierre Bélouet, (i’Is-en-Bassigny ; il reste en fonction Jusqu’en 1798. (Desnouveaux.)

1791 nous offre plusieurs traités semblables:

Le 21 mars, entre les habitants de Bourdons (L.), du consentement du prieur, et Nicolas Pointcarré, de Réclancourt, qui tiendra ses écoles du D'’ octobre au

Juillet, et enseignera les prières, le cathéchisme, à lire, à écrire, l’orthographe, l’arithmetique et le chant, 1791 1806. (Dausseur.)

Le 18 Juillet, entre les habitants de Coiffy-la-Vüle{lj), et Simon Champioyi, qui a réuni la pluralité des suffrages, ai)rès avoir chanté à l’Eglise, présenté leurs écritures, et règles d’arithmétique, pour remplacer

Claude Thérülon, révoqué après 39 ans de service pour avoir « marqué un mépris caractérisé contre la loi constitutionnelle. « Champion qui est en même temps nommé grelüer du conseil général de la commune, exerce ces dernières fonctions avec un zèle tout républicain ; quanc à l’école, elle ne parait avoir été bien dirigée ni par lui, ni par ses successeurs immédiats, puisque dans une séance du conseil général de la commune tenue le 15 pluviôse an XIII (3 février 1805), un membre a pu, sans être démenti, affirmer « que depuis la révolution la jeunesse croupit dans 1 ignorance. »» (Noirot.)

Le 1®'’ novembre, entre les habitants de Colom'beyles-deiix- Eglises (L.) et Edme Tliivet, recteur d’école d’Argentolles, qui accompagnera le curé dans toutes ses fonclicms ; il exerce en 1791-98. (Ferrière.)

Le 20 décembre, entre les habitants de Cliamarandes (L ) et Jean Jobelin, qui chantera à l’église, sonnera les cloches, mais qui n'exerce que jusqu’en 1793, et après sa retraite, l’école reste fermée pendant 10 ans. (Agnus.)

Ici comnience à se faire sentir l’influence des idées impies et révolutionnaires. Jacques Léger Morel qui avait remplacé son père dans la direction de l’école de Vicg (L.), en 1780, et qui jusque dans le courant de septembre 1791, avait régulièrement rempli tous les devoirs de sa charge, refuse de chanter la messe, d’exercer les autres fonctions relatives au service de l’église ; comme il s’aperçoit que ce refus n’est pas du goût des habitants, il donne sa démission. Et dès le 22 octobre suivant, les officiers municipaux et les notables assemblés lui donnent pour successeur immédiat et provisoire, Pierre Corneferi, greffier de la commune, qui se charge de toutes les fonctions de maître d’école, jusqu’à ce que la communauté ait pu s’en procurer un autre.

Le 2 mars 1792, ils font un traité avec « Etienne Varney, du Pailly, qui depuis 4 mois est en exercice des fonctions de maître d’école, de l’agrément du sieur Edme-Antoine Massin, prêtre constitutionnel dudit lieu. ” Ce traité est fait par une année et plusieurs autres, « si les habitants en sont contents. « Les deux parties devront s’avertir trois mois avant l’échéance du traité. La pièce porte 52 signatures, ce qui semblerait prouver que les deux Morel, père et fils, depuis 1760, n’avaient pas laissé dépérir l’instruction. (Géry.)

Il serait curieux de savoir si le fils Morel a refusé son concours religieux d’une manière absolue, ou seulement au curé constitutionnel. Le fait est que le même Morel reprend la direction de l’école en 1798 et la conserve jusqu’en 1804.

La paroisse Huilliécourt mérite aussi une mention spéciale : le 20 janvier 1792, le maire et le procureur de la commune exposent que plusieurs habitants désirent le changement du maître d’école. Pierre Lorrain, en fonction depuis 1781 Sur cet exposé, la municipalité arrête que, dans une assemblée générale, les habitants décideront si le maître doit rester ou être changé.

, Cette assemblée se tient le 22 janvier. Sur 22 votants, 20 se prononcent pour le changement, des lors la municipalité décide qu’il sera fait sommation audit Pierre Lorrain de se pourvoir ailleurs, s’il le juge à propos. Un mois plus tard, le 27 février, la communauté choisit François Massé, maître d’école de Thol, et fait avec lui un traité, qui aura son exécution à partir de la Saint-Georges (23 avril, 3 mois après la notification du vote des habitants). Ce ne sont pas là les seuls traités que nous ayons de 1792; il y en a d’autres. (Bertenet.)

Du fi mai, entre les habitants réunis de Saint-Loup,. Erizeul et CourceUe-s-sur-Aujon, d’un coté, et de l’autre, François ThiéMutow. Thibaut, recteur d’école; ce traité est résilié d’un commun accord et accepté par Jean Février, ancien recteur de la même école (en 1760-fi5), de celle de Cours-C Evêque (enl7fi5-87) et de celle de Bugnières (depuis 1787) ; les habitants acceptent ce dernier aux mêmes conditions, à la charge « d’instruire les enfants qui lui seront envoyés, à la lecture l’écriture et au chant, principalement à la religion catholique, qu’ils veulent tous professer, leur inspirer les sentiments patriotiques et républicains, ce qu’il promet par serment, d’assister le citoyen curé dans toutes ses fonctions des messes, vêpres, etc. « (Radel.)

Du fi mai, entre les habitants de Prangey (L.) et Jean Vautlielin, ci-devant recteur d’école à Baissey (1780‘92), et qui reste 3 ans. Il est tenu d’assister le sieur curé dans toutes ses fonctions, de tenir sa classe pendant 9 mois, du p r septembre au P^' juin, de faire la prière du matin à l’église, les dimanches et fêtes, de; faire également la priere du soir, etc. (Trécourt.)

Du 20 mai, entre les habitants de Montrihourg (L.)

et Mathieu Fèvre, recteur de l’école depuis 1780 et qui y reste jusqu’en 1819. Il « sera obligé de sonner V Angélus, soir et matin et à midi, d’annoncer aussi les offices au son des cloches, d’assister le curé, de chanter les offices, faire la prière, porter l’eau bénite... » (Trinquesse )

Du 14 octobre, entre les habitants de Charmoüles (L.) et Etienne Taron, qui, à force d’intrigues plus ou moins patriotiques, était parvenu à supplanter Jean Taron, son frère, dans un poste que ce dernier occupait depuis 1776 ; mais au bout d’un an, il est usé et se retire; le 8 octobre 1793, Jean reprend son poste, signe avec les habitants un nouveau traité; mais, à l’expiration de son année, il se retire et l’école reste vacante jusqu’en 1814. (Legoux.)

Du 6 décembre, entre les habitants de Sommevoire (Tr.) et le citoyen Rossai, nommé à la majorité absolue des suffrages régent d’école du sexe masculin; et entre les mêmes habitants et une régente d’école, dame Constant, qui « recevra les enfants femelles et les écolera gratis. » (Bernard.)

Du 23 décembre, entre le conseil permanv-nt de la commune de Donyiemarie (L.) et Claude Huot, maître d’école depuis 1775 et qui y reste jusqu’en 1807, (Thériot.)

Du 30 décembre, entre l’assemblée des habitants de CJiarmes-la-Grande (T.) et Louis Maujard, recteur d'école depuis 1788, qui y reste jusqu'en 1800, et y revient en 1803 et y exerce jusqu’en 1827. « A la suite d’une dénonciation, il est arrêté et conduit à Joinville, accusé d’avoir, plusieurs dimanches de suite, chanté les matines, et refusé de remplacer dans son école le catéchisme et l’évangile par les livres alors imposés. Ce n’est que le troisième jour qu'il parvient à se faire élargir de la prison où on l’avait enfermé. (Huguenin.)

N’étaient quelques termes du jargon républicain et révolutionnaire qui s’y introduisent peu à peu, on croirait tous ces traités contractés sous l’ancien régime. Le maître s’y oblige aux mêmes devoirs comme chantre, sonneur, porteur d’eau bénite, etc. Seulement quand il se trouve dans les communes quelque bon patriote pour dénoncer les instituteurs qui s’avisent de chanter encore Matines et quelque autre partie de l’office, on les fait comparaître comme des criminels devant les tribunaux, et afin de les convertir aux idées nouvelles on les enferme et on les force à se retirer.

Les traités contractés en 1793 ne différent pas beaucoup des précédents. Nous en citerons un certain nombre.

Du 27 janvier, entre le conseil de la commune de Germainvüliers (L.) et Nicolas Aubert, garçon majeur, pour un an à commencer de la Saint-G-eorgés (23 avril suivant); il reste jusqu’en 1831. Son p re, Claude Aubert, auquel il succède, exerçait depuis 1773. (Bou- DEviLLE, successeur de Nicolas Aubert.)

Du 12 février, entre la municipalité ^'Hàcouri (T.) et Claude Gérard, qui « promet de bien Hdèlement remplir les devoirs de sa charge... d’assister le citoyen curé dans les fonctions de l’office divin, ainsi que de coutume... d’édifier la paroisse par une bonne conduite. d’accomoder proprement l’église et la sacristie. »» (Herbelot.)

Du 24 février, entre le conseil général de la commune de Fronville (Cli.) et Claude Tondeur, en exercice depuis 1782, qui jusqu’ici était largement payé par une riche fondation et qu’il faut maintenant payer au moyen de cotisations personnelles. (Guillemin.)

Du 2 avril, entre le conseil général de la commune de Suzannecourt (Ch.) et le citoyen François Collint recteur d’école à Epizon, qui « assistera regalièrement à tous les offices... sonnera le matin, à midi et le soir... il assistera M. le desservant (le citoyen Pincemaillô, très-digne prêtre) dans l’administration des sacrements... Il dira la prière publique tous les soirs pendant le carême... Il portera ou fera porter l’eau bénite tous les dimanches... » Il reste jusqu’en 1835. (Maréchal.)

Du 9 mai, entre l’assemblée générale de Neuülysur-Suize (L.) et Pierre-Etienne Bourgeois qui s’oblige à bien servir le citoyen curé en toutes ses fonctions, à porter l’eau bénite tous les dimanches, à fnire la prière tons les jours depuis la Toussaint jusqu'à Pâques, sonner Y Angélus le matin, à midi et le soir, etc. Il reste trois ans. (Burelle.)

Du 15 novembre, entre les agents municipaux, procureurs et syndics de Sylvarouvres (L.) et Claude Guiller, qui « devra accompagner M. le desservant quand il en aura besoin, chanter au lutrin, dire la prière, sonner les cloches, etc. »» (Régnault ) Guillier était encore en exercice en 1807.

Du 27 décembre (6 nivôse an II) entre l’assemblée générale de Mertrud (T.) et Claude Mongln, en exer-

cice depuis 1770, pour continuer ses fonctions « en attendant l’organisation de l’instruction publique; « il devra chanter à l’église, il recevra 20 sols pour les mariages, 20 sols pour chaque enterrement ou service des morts, 10 sols pour les baptêmes et enterrements d’enfants, « quand Les cérémoyiies usitées dans l'église seront observées. » Le 9 mai suivant (20 floréal an II), traité définitif entre les mêmes “ à la charge par le maitre de se conformer strictement aux lois sur l’organisation de l’instruction publique, sous la surveillance des autorités constituées. >» (Bonnette.) Claude Mongin quitte ses fonctions en 1794; on peut penser qu’il préféra se retirer que d’accepter les livres imposés par la Révolution, et d’assister à des enfouissements civils, auxquels n'auraient pas lieu les cérémonies usitées dans l’Eglise.

La loi du 23 frimaire an II (13 décembre 1793) proclame l’enseignement libre ; aux termes de l’article 3 de cette loi, « les citoyens et citoyennes qui voudront user de la liberté d’enseigner seront tenus 1“ de déclarer à la municipalité qu’ils ont l’intention d’ouvrir une école ; 2^ de désigner l’espèce de science ou arts qu’ils se proposent d’enseigner; 3*^ de produire un certificat de civisme et de bonnes moeurs signé de la moitié des membres du conseil général de la commune, etc.

L’application de cette disposition va, dans nos communes, donner lieu à des déclarations dans lesquelles se trouveront souvent intercalés ou surajoutés des traités formant quelquefois un ensemble vraiment curieux. Voici la première déclaration que nous ayons rencontrées. Le 21 décembre 1793, le citoyen Louis- François Guilleman, ci-devaiit membre de la compagnie de la Doctrine chrétienne, fait devant la municipalité de Foulain (L.) la déclaration de vouloir « ouvrir un cours d’études, où la jeunesse recevra des leçons de lecture, d’écriture, de géographie et de sphère, d’algèbre. de calcul et géométrie, où elle apprendra les droits de l’homme, la constitution et l’histoire de la révolution. » On ne sait pas combien de temps Guilleman a continué son cours d’études qui était indépendant de l’école publique dirigée alors par Dieudonné Forgeot. (Desnouveaux.)

L’année 1794, par suite de l’influence des nouvelles lois, présente dans le mode de nomination, d’élection, de ré-nomination des instituteurs, les variétés les plus curieuses.

Le 10 février, les officiers municipaux de Nogentle-Ho,at (L.), réunis en assemblée publique, « considérant que, d’un instant à l’autre, l’instruction de la jeunesse sera confiée à des instituteurs choisis et nommés, sans doute, par l’administration supérieure, et qu’en attendant cette époque il convenait de pourvoir au remplacement de J. -B. Garnier (maître depuis 1780), décédé le 17 pluviôse (6 février), arrêtent que provisoirement et jusqu’à ce qu’il soit autrement statué, les écoles de Nogent-le-Haut seront confiées à François Garnier, fils dudit défunt, qu’il sera invité d’ouvrir les dites écoles demain matin, de se rendre demain à rassemblée pour y prêter le serment ordonné par la loi du 14 aofit 1792. Un an après, Garnier est nommé par le Jury d’instruction et confirmé par l’administration du district ; il reste en fonction jusqu’en 1798. (Louvet et Silvestre.)

Le 25 février, Jacques Mielle, domicilié à Ormancey (L.), déclare qu’il est dans l’intention d’ouvrir une école du Li’ degré, et d’y enseigner la lecture, l’écriture et l’arithmétique, en se conformant au décret de la Convention nationale du 29 frimaire et de n' eyiseignet d'autres maximes que la morale répuhlieaine. Cette déclaration est reçue par la municipalité qui, le 22 mars suivant, lui délivre publiquement et solennellement le certificat de cimsrm et de bonnes mœurs. Il reste en fonction Jusqu’en 1800. (Buffet.)

Le 16 mars, Jean Bizot, recteur d’école de la paroisse de Treix (L.), déclare au conseil général de la commune qu’il se présente « pour être instituteur de la commune et en même temps requiert de vouloir lui donner un certificat de civisme. En conséquence nous avons reconnu que ledit Bizot nous avait servi en qualité de maître d’école pendant douze ans et demi, qu’il s’est toujours comporté d’une conduite irréprochable. En conséquence nous avons enregistré ledit Bizot pour être instituteur pour la commune de Treix et lui avons délivré un certificat de civisme à la charge pour lui de se conformer aux lois que nous avons reçues et qui nous parviendront à la suite. « Quelques mois après, traité entre le même conseil et le même Bizot, instituteur, pour les fonctions de greffier, de sonneur soir et matin et à midi, etc. Il reste jusqu’en 1799. (Chëvance.)

Le 25 mars, le sieur Bénigne Sanrey, domicilié dans la commune de Chameroy (L.), déclare au conseil général de la commune vouloir ouvrir une école en se

conformant à la loi du 29 frimaire ; il produit son certificat de civisme, celui de ses vie et mœurs ; « en conséquence, le conseil connaissant ses talents, sa capacité, son patriotisme et sa probité, le reçoit en qualité d’instituteur, après qu’il a promis de remplir les dites fonctions. » Cette déclaration et l’acceptation paraissent n’avoir eu aucun résultat. Rien dans la commune n’indique l’ouverture de l’école par ce maître. (Mugnier.)

Le 26 mars, Jean Robinet, recteur d’école à Brennés (L.) dei>uis 1791, fait sa déclaration devant le conseil général de sa commune, qui lui en donne acte, le tout pour se conformer à la loi du 29 frimaire, et continue sa mission, aux mêmes conditions que précédemment, jusqu’en 1804. (Henry.)

Le 30 mars, Jean Simon qui, depuis 1790, exerce les fonctions de maître à Arbigny-soiis-Varennes (L.), ne fait pas de déclaration, mais il est de nouveau choisi par le conseil général de la commune pour instituteur; « ledit Simon attend le moment où l’administration voudra bien le recevoir et lui faire donner des livres élémentaires, « lorsqu’il les aura reçus il se mettra en activité. Il exerce jusqu’en 1796, et après lui Lécole est fermée jusqu’en 1803. (Moliard.)

Le même jour, 30 mars, le citoyen Pierre-Louis Legaux, (\om\c\\\é kCharmes-en-V Angle (T.), assesseur du juge de paix, fait sa déclaration sur un registre ouvert par la municipalité d’ouvrir une école du premier degré, et, à l’appui de sa déclaration, produit un certificat de civisme et de bonnes mœurs. Dès le surlendemain, le conseil général de la commune étant assemblé, le citoyen agent National, après avoir donné lecture de la loi du 4 ventôse, relative au paiement des Instituteurs des petites écoles etde lalettre des administrateurs du district de Joinville du 6 germinal, a dit qu’il était urgent, indispensable que Pécole primaire de cette commune fût organisée et ouverte, qu’il y avait assez d’enfants pour la former, que d’ailleurs les pères et mères désiraient ardemment que leurs enfants fussent instruits sur les lieux, attendu que pendant l'hiver surtout, les grandes eaux et la neige les empêchaient de pouvoir atteindre les communes voisines, qu’autrement ils auraient la douleur de les voir exposés à périr; que déjà plus de 20 enfants de l’un et l’autre sexe, depuis l’âge de b ans, s’etaient fait inscrire, accompagnés de leurs pères et mères qui avaient déclaré qu’ils faisaient choix dudit citoyen P.-L. Legaux pour être l’instituteur

de leurs enfants. Sur quoi le conseil, apris en avoir délibéré, a autorisé le citoyen Legaux à ouvrir une école du premier degré, qu’il serait tenu, dans son enseignement, de se conformer aux lois, etc Legaux n’a exercé que trois ans. Et après lui l’école reste vacante jusqu’en 1804. (Jurvilliers.)

Le avril, la municipalité de Créancey (L.) délibère qu’il sera délivré un certificat de civisme et de bonnes mœurs audit Piard (François, fils de Simon Piard, recteur de l’école de 1768 à ÎTOl), pour exercer les fonctions d’instituteur dans cette commune, le trouvant capable et le connaissant pour un bon 'patriote , et qu’il a rempli son devoir de civisme depuis la Révolution, qu’il n’a cessé d’enseigner les jeunes républicains et républicaines jusqu’à ce moment. Pour se conformer à la loi du 29 frimaire, ledit Piard nous a fait sa déclaration d’instituteur provisoire de cette commune, qu’il entend enseigner à lire, à écrire et l’arithmétique, comme il l’a fait jusqu’à présent, et n’entend donner aucune atteinte à la morale républicaine, mais en se conformant aux lois ; déclare en outre qu’il fait lire les droits de l’homme et la constitution. En conséquence nous avons donné acte audit Piard, à chargé pour lui de se présenter devant les administrateurs du district de Chaumont. Piard reste à la tête de l’école jusqu’au 24 brumaire an XI (15 nov. 1802). (CORDERAND.)

Le 4 avril, Toussaint Vilmm, régent des écoles de Villegasien (L.), depuis six ans révolus, déclare son intention d’ouvrir une école d’instituteur et s’engage d’y enseigner l’art d’écrire, la science du calcul, de l’arithmétique, de la lecture, et d’enseigner la jeunesse d’après les livres qui lui seraient adressés, conformément aux décrets de l’assemblée nationale. Il demande un certificat de civisme et de bonnes mœurs exigé par la loi. Il reste en fonction jusqu’en 1815. (Saintot.)

Le 7 avril, Nicolas Ménétrier, qui depuis 1785 dirigeait l’école de Rochetaillée (L.), fait une déclaration semblable et le conseil général ajoute : « Au moyen de ce que le citoyen Ménétrier a fait sa déclaration, et au moyen du choix qui a été fait de sa personne par les pères et mères qui sont dans le cas d’envoyer leurs enfants dans ladite école... ledit Ménétrier est définitivement instituteur dudit Rochetaillée aux émoluments fixés par la loi, à charge par lui de s’y conformer strictement. » Le même Ménétrier est, le 23 avril 1793,

nommé par le jury de Langres instituteur provisoire, au traitement de 1200 livres par an. On ignore s’il a jamais touché ce traitement. 11 reste jusqu’en mai ou juin 1799. (Perdriset.)

Le 27 avril, l’assemblée générale de la commune à' Ageville (L.) réunie pour procéder à la nomination d’un instituteur public, apres avoir pris connaissance des lois relatives à ce sujet, élit au scrutin secret et à Tunanimité des suffrages, Joseph zr/7C?É?^, ci-devant recteur d’école de la paroisse, depuis le 24 décembre 1781, qui a fait sa déclaration et produit son certificat de civisme. Sur 62 membres, 57 ont signé, 5 ont déclaré n'avoir pas l’usage des lettres. Hadet meurt le 21 juin suivant, il est remplace, dans les mêmes formes, le 13 septembre, 'par Siivestre-François Guichenot, qui ne reste qu'un an. Expédition de chacune de ces deux nominations est envoyée au district de Chaumont pour y être confirmée. (Loberot.)

Le 4 mai, rassemblée Is-en-Bassigny (L.) prend la délibération suivante : « Le citoyen Jean Geoffroy j ci-devant recteur des écoles masculines d’Arreville (?), se présente pour instituteur de la paroisse d’Is, y être reçu et demande qu’on lui donne acte de sa présentation aux offres qu’il fait de se conformer à la loi et d’être rétribué conformément au désir d’icelle. Sur ces propositions et après avoir examiné les mœurs et capacité et certificat de civisme nous consentons tous à son institution et prions qu’il soit reçu. » (Crapelet.)

Mais une délibération qui mérite d’être rapportée avec plus de détail est celle que prend le 15 juin 1794, le conseil général de la commune de M aizières-sur- Marne (Ch.), assemblé en séance publique et permanente... délibérant en présence de Jean Pierron, agent national. »

« L’agent national a déposé sur le bureau les lois du 29 frimaire et 4 ventôse, ensemble une lettre du directoire du district de Joinville concernant l’organisation d’une école primaire, et il a dit: Citoyens, la Convention nationale vient de décréter l’institution des écoles primaires; elle appelle tous les enfants des citoyens à l’instruction; elle a rempli sa tâche, c’est à nous maintenant de remplir la nôtre en ce qui nous concerne. Il faut organiser promptement l’école primaire en cette commune; il faut appeler tous les citoyens à jouir le plus tôt possible des nouveaux bienfaits de nos législateurs.

« La loi da 29 frimaire présentait au zèle des muninipalités plusieurs objets à remplir; déjà vous avec appelé les citoyens qui voulaient se vouer à l’instruction publique. Plusieurs se sont fait inscrire. Les citoyens Edme-Denis Pertat, de Cliarmes-la-Grande (il y devient instituteur en 1800-1803), Lange Pismt, de Wassy et Pierre Gaathier, de Maîzières (maître de récole depuis 1788, et qui le devient encore en 1796- 1803), qui ont manifeste par leurs déclarations le vœu d’instruire les jeunes citoyens, et se sont présentés pour être instituteurs. Il est nécessaire de connaître s’ils ont les qualités requises ; il est pressant de mettre un d’entre eux, qui les réunisse, en activité, qu’il faut le^passer au scrutin... Tous les enfants des citoyens doivent participer à l’instruction.

« Jusqu’à 6 ans, l’enfant est abandonné à la nature (il ne vivrait pas longtemps'), après 6 ans, il peut fréquenter les écoles primaires, avant 8 ans, il le doit et il faut qu’il les fréquente au moins pendant 3 ans.

« Sur quoi la matière mise en délibération, le conseil général, après avoir entendu la lecture des lois ci-dessus datées; considérant qu’il est important d’organiser promptement l’ecole primaire, qu’il convient pour y parvenir, ainsi que le veut la loi, de s’assurer si les citoyens qui se présentent ont les qualités requises de régler la tenue des écoles, de rappeler tant à l’instituteur qu’aux citoyens les devoirs que la loi prescrit.

« Les citoyens qui se sont inscrits... sont tenus de justifier d’un certificat de civisme et de bonnes vie et mœurs.

« De suite, les ayant passé au scrutin, le citoyen Edme-Denis Pertat a réuni runanimité des suffrages et en conséquence, il a été proclamé instituteur de cette commune. Il ouvrira son école tous les jours excepté les décadis et les quintidis.

« Les pères et mères, tuteurs et curateurs ne pourront envoyer leurs enfants ou pupilles qu’ils n’aient atteint Tàge de 6 ans, mais Us sont tenus de les y envoyer avant celui de 8 ans, sous les peines portées par la loi. Avant de les y envoyer, ils viendront déclarer à la munici[)alité les noms et prénoms desdits enfants ou pupilles. Ils ne pourront, sous quelque prétexte que ce puisse être, retirer leurs enfants ou pupilles qu’ils ne les aient fréquentées pendants ans. «

Le citoyen Pertat, quoiqu'il eàt réuni l’unanimité des suffrages et qu’il se fut empressé de mettre entre les

mains de ses écoliers les droits de Thomme, la constitution et les autres livres imposés par la révolution, disparaît au bout de deux an>; «*t Pierre Gauthier, qui malgré les six ans de services rendus à l’école en 1788- 94, n’avait pas obtenu une seule voix, est rappelé à son poste et y reste jusqu’en 1803. (Collin.)

En lisant tout ce pathos révolutionnaire on serait disposé à croire que cette pauvre commune de Maizières avait été, jusque là, privée de t ute instruction; or le citoyen Pertat qu’on i)roclame avec tant de fracas n’est que le 12® des maîtres d’ecoles de la paroisse connus sans interruption, depuis 1(309, dont quelques-uns, tels que Louis Adnot (1715-1752) et Hilaire Pierron (1752-1786), sont restés en fonction plus de 30 ans ; tout prouve que Pierre Guyot, qui exerce en 1669-83, n’est pas le premier maître d’école de Maizières. Combien a-t-il eu de prédécesseurs? On l’ignore; mais il est certain qu’il en a eu.

Le 16 août, le citoyen Jean-Baptiste Nivert, fils de Gabriel Nivert, ancien maître d’ecole (on 1770-1794), déclaré “ vouloir et pouvoir se rendre utile à la patrie, ayant reçu des principes de sciemies, vie et mœurs dudit son père, que son intention est d’ouvrir une école publique pour la jeunesse de la commune de Soulaucourt (T.).... sous la conduite, direction et surveillance immédiate dudit citoyen Gabriel Nivert, avec lequel il ' réside. » Mais 5 ou 6 semaines après il est nommé garde-magasin à Soulaucourt par le district de Bourmont. Il reprend la direction de Pecole en 1797, après avoir satisfait à l’examen, comme nous l’avons vu plus haut (p. ), sur la recommandation du citoyen Menu.

Pendant les trois ans qu’il reste garde-magasin, l’école voit passer trois maîtres, Claude P-»irson, Michel dit Lavaudreuil et J.-B. Martin. Jean-Baptiste Nivert la dirige de 1797 à 1820. (Collin.)

Le 5 septembre, le citoyen Pierre Bnudelet fait une semblable déclaration à la AutrevUle,

qui, M l’ayant examiné sur les sciences qu’il dit avoir, l’ont accepté moyennant qu’il se fera recevoir par l’administration du directoire de Chaumont le plus tôt qu’il lui sera possible. » Il reste en fonction jusqu’en 1821. (Briot.)

La famille Mulson dirigeait l’école de Pierre! ait depuis un siècle (1694). Jean-Baptiste Miüson, qui avait, en 1770, succédé à son [)ère ou à son grand père, ne veut pas, après 24 ans de service s’abaisser au rôle

d’un commençant et faire une déclaration pour conserver un emploi dont il est justement en possession, le conseil général de la commune, dans une assemblée tenue le 20 septembre, nomme instituteur ledit Mulson qui accepte et promet de se conformer aux lois. La délibération est envoyée au district de Bourbonne. Mulson continue d’exercer jusqu’en 1810. (Mathieu.)

Le 8 novembre le conseil général de la commune de Longeville (Tr.), vu la déclaration faite par Joseph Linet, qui depuis 1784 dirigeait l’école de la paroisse, à la satisfaction de tout le monde, arrête « que le dit citoyen Linet serait instituteur pour l’instruction publique des garçons et pour celle des filles. « Mais quelques mois après, les révolutionnaires de l’endroit, sous le beau prétexte que Linet n’est pas assez instruit pour former de bons républicains, parviennent à le faire remplacer par un bon patriote de leurs amis, nommé Boudon, qui est forcé de quitter la commune, après un séjour de moins d’un an, y laissant la réputation d’instituteur très peu capable et surtout très peu moral, ce qui lui valut le surnom de sans-regret . L’honnête et pieux Linet put reprendre sa mission, qu’il conserva jusqu’en 1805. (Piot-Guidon.)

La commune de ViUiers-ie-Sec (L.) n’est pas aussi heureuse. Elle avait deux ecoles, une de garçons et une de filles, suffisamment dotées i)0ur que l’instruction y fût gratuite, A la suite de la confiscation des biens qui leur avaient été donnés, ces écoles restent vacantes, et la jeunesse y est sans instruction. On fait plusieurs démarches, plusieurs ï)ublications dans la commune et à Chaumont, pour avoir un instituteur, mais c’est en vain. Enfin, le 19 novembre 1703, l’agent national, Jean-Baptiste Lécossais, après avoir donné lecture de la loi et rendu compte de toutes les démarches qu’on avait inutilement faites jusque là, peut annoncer que le citoyen Amiot, domioilié à Chaumont, se présente pour occuper le poste, que le maire a pris des informations sur ses vie et mœurs et sur son patriotisme, que l’administration du district de Chaumont assure qu’on ne pouvait ffiire un meilleur choix Le citoyen Amiot, présent à l’assemblée, déclare qu’il accepte, qu’il n’a d’autres intentions que d’être utile à ses concitoyens, notamment eyi propageant l’esprit pnbiic de tout so?i pouvoir; il demande à n’entrer en exercice qu’après avoir été accepté par l’administration du district de Chaumont. Ce brave patriote, qui ne reste qu’un an, et

ses deux successeurs immédiats, Fournier etLardin, ne laissent dans la commune que de tristes souvenirs : au lieu d’enseigner à lire, à écrire, à calculer, ils travaillaient à propager l’esprit public. (Burelle.)

Le 1®^* décembre, le maître d’école de Charmoy (L.) depuis 1772, Louis Noblot, qui ne voulait pas admettre dans son école les livres impies ou ineptes imposés par le gouvernement, joue à la Révolution un tour qui mérite d’être rapporté. Membre influent du conseil général de la commune, il donne sa démission des fonctions de maître d’école, et provoque une assemblée du conseil à laquelle assistent en grand Mombre d’autres citoyens de la commune, et dans laquelle est prise la délibération suivante, libellée par l’ex-maître d’école lui-même :

« Considérant qu’il n’existe point d’instituteur en la dite commune, qu’il est nécessaire de pourvoir pro~ msoirement k l’instruction de la jeunesse, en attendant que la nouvelle organisation de l’instruction publique soit en activité..., le conseil général ainsi que les citoyens présents, après s’être concertés ensemble, ont jugé à propos d’établir une personne en qui il sera reconnu les bonnes mœurs et les talents nécessaires pour enseigner et instruire les jeunes gens, leur montrer à lire, à écrire et l’arithmétique à ceux qui en seront capables, et y donner tous les soins cai)ables de fournir de bons élèves, en se rapprochant le plus possible de la loi sur l’instructian publique.

« Considérant qu’il n’existe dans cette commune que très-peu de livres élémentaires de la nouvelle institution et qu’il est impossible de pouvoir instruire les jeunes gens sans autoriser l’instituteur à se servir, pour cet effet, des livres anciens les plus propres à ce sujet.

“ L’agent national entendu.

« Arrête qu’il nomme pour enseigner à lire, à écrire et l’arithmétique à ceux des élèves qui en seront capables dans cette commune, en se rapprochant le plus possible de la nouvelle institution, provisoirement et en attendant que la nouvelle organisation soit en activité, la personne de Louis Noblot, citoyen de cette commune, auquel sont reconnus les bonnes mœurs, les talents, le civisme et le patriotisme nécessaires à cet effet, avec autorisation de se servir des livres anciens, pour suppléments, les plus propres à ce sujet; et pour salaire de la dite instruction, il lui sera payé par les

pères, mères et autres qui enverront leurs enfants... ]5 sous par mois et pour ceux qui ne feront qu’épeler et lire, 10 sous par mois, etc. « Comme les baux anciens.

Voilà cet excellent maître de l’enfance i»arfaitement en règle, et qu’il l’ait prévu ou non, pour un temps assez long, en attendant la mise en activité de la nouvelle organisation de l’instruction publique; et cela sans avoir rien changé à son enseignement, ni en quoi que ce soit violé les lois de la république. Il traverse ainsi la tourmente révolutionnaire, et, en 1803, quand le calme fut rétabli, alors qu’il comptait déjà 31 ans de bon service, ayant exercé la dite charge “ avec exactitude et ponctualité, tant par son assiduité aux devoirs qu’il a à remplir qu’aux bonnes mœurs qu’il a évidemment montrées et inculquées à la jeunesse. »» la commune fait avec lui un nouveau traité, non pour 3, 6, 9, mais pour 18 années consécutives, à la charge, qu’il accepte volontiers, « d’enseigner aux enfants la morale de Jesus-Christ et les instruire de la religion suivant les règles de l’Eglise catholique, apostolique et romaine. « Il continue sa mission, non pas tout-à-fait jusqu’à l’expiration de son bail, mais jusqu’en 1819, après l’expiration de sa 47®année de service. ( Voirin.) Etait-il possible de se conduire plus habilement à travers les obstacles inventés contre l’enseignement chrétien.

Le même jour, l^^* décembre, le conseil généi’al delà commune de Crenay (L.), après avoir entendu l’agent national, disant qu’en vertu de la loi du 29 frimaire an II, il était nécessaire pour le bien public qu’il y eàt un instituteur dans la commune, choisit pour instituteur, Jean Johlin, aujourd’hui instituteur de la commune de Brottes, muni de son certificat de civisme et de bonnes mœurs. Deux mois après, en vertu de la loi du 27 brumaire an III, Joblin, nommé par le jury de Chaumont instituteur pour les communes de Crenay et de Neuillysur-Suize, est accepté par le conseil de Crenay (8 février 1795) et y reste jusqu’en 1833, où il est remplacé par son fils, Jérémie Joblin. (Mathieu.) Quant à l’école de Neuiily-sur-Suize, elle ne cesse pas d’avoir ses maîtres particuliers, en 1793-95, Nicolas Bourgeois, et en 1796-1813, Jean Péchinez. (Gaillard.)

En 1795, la plupart des nominations prennent une autre forme. En voici quelques exemples recueillis dans leurs notices par nos instituteurs de 1856-63.

Le 23 février, le jury d’instruction du district de Langres, procédant à l’organisation (ne pourrait-on pas

dire à la désorganisation) des écoles primaires en exécution de la loi du 27 brumaire dernier, nomme provisoirement pour instituteur, à la résidence iV Auherive, le citoyen Jean-Baptiste (en exercice depuis 1791), et qui avait reçu une augmentation notable d’émoluments en 1793. Cette nomination, précédée de l’examen dudit instituteur, a été confirmée par l’administration du district; en conséquence, l’instituteur ci-dessus nommé, après avoir présenté son certiflcat de civisyne et de bonnes mœurs, a prêté, par devant le jury d’instruction, le serment ’de fonctionnaire public dans les termes prescrits par la loi. 11 ouvrira sans délai l’école primaire d’Auberive, section des garçons, et consacrera tout son temps à remplir les obligations qui lui sont imposées par la loi, sous la surveillance du jury d’instruction. Le présent extrait lui servira de brevet d’institution; le traitement dudit instituteur, à raison de 1200 livres par an, commencera à courir du Jour que le présent extrait sera enregistré au secrétariat de la à'Auherive. Fait à Langres, le 4 ventôse an III. Les membres du jury. Signé: Bougueret, Drevon et Besancenet. Vu et approuvé par les administrateurs du district, le même jour. Signé: Monet, Belime, Bardonneau, président, et Béguinot, secrétaire. (Radel, père.)

On a relevé d’autres nominations du même jury, absolument semblables à celle de Ronot. Du même jour, 23 février, nomination du citoyen Etienne Rafay à Rivières-les-Fosses, où il exerçait depuis 1775 et où il reste jusqu’en 1803. (Mathey.) Du 11 avril, nomination de Nicolas à Pomsoii-les-FaySy où il n’exerce que deux ans, 1795-97. (Moliard.) Du 8 août, nomination de Joseph Delanne à Py^angey^ où il était depuis l’année précédente et où il reste jusqu’en 1833. Il est certain que Joseph Delanne n’a jamais reçu le traitement de 1200 fr. (Trécourt.) Il est très probable qu’il en a été ainsi de ceux qui ont reçu des nominations de ce genre. C’est surtout, en fait de promesses révolutionnaires, proynettre et teyiir foïit deux. Mais partout où les familles et les communes n’auront pas pu faire un traitement convenable et compenser, en partie du moins, ce que le maitre tirait jusque-là des fondations, les maîtres auront dù renoncer à une carrière qui ne leur donnait plus le nécessaire.

Mais au milieu de ces modifications de lois et de décrets qui se détruisaient les uns les autres, l’ancien

usage du bail persistait dans certaines paroisses, sans modification aucune, sauf l’absence du curé. Le 29 juillet 1795, traité passé entre les habitants assemblés de CJialvraines {T .) et Alexis Royer, lequel « portera l’eau bénite tous les dimanches dans toutes les maisons, balayera l’église tous les samedis, sonnera X Angélus le matin, à midi et le soir, dira la prière tous les soirs et le dimanche à huit heures du matin (pour leur rappeler la messe), conduira l’horloge, sonnera la retraite, du Ier octobre au 23 mars sans interruption, à 8 heures du soir, moyennant 10 sous par ménage. Il fera l’école, à charge par les pères et mères de payer 10 sous par mois par élève qui apprendra à lire, et 20 sous pour celui qui apprendra à lire et écrire. » (Marchal.)

Le 17 octobre, les habitants de BramvUle (T.) font avec François Huguet, leur maître d’école de 1764 à 1771 et depuis le 11 septembre 1794, un traité aux termes duquel le dit Huguet « s’oblige d’instruire les enfants à lire, écrire, l’arithmétique, la morale (on ne dit pas républicaine) et tout ce qui conviendra à leur âge, suivant les lois de la république française, et cela depuis la Toussaint jusqu’à Pâques..., de sonner chaque jour le matin, à midi et le soir (on n’ose pas dire Y Angélus), etc. ♦’ Il reste jusqu’en 1802 ; n’obtient alors que 14 voix sur 44 votants. (Marot.)

Le 9 octobre, le conseil général de la commune à.' Harrévüle (T.) s’assemble, en présence de la plus grande et saine partie des habitants, pour réclamer contre sa réunion à celle de Goncourt et pour choisir « un sujet capable d’enseigner la Jeunesse delà dite commune, et ensuite pour sonner V Angélus le matin, à midy et le soir .., tenir l’église en sa propreté, lieu destiné où la dite commune exerce son culte...

« Le procureur de la commune .. a dit... que la voix du conseil est très-sage, pour deux raisons d’abord... l’instruction des enfants, attendu la trop grande distance de la commune de Goncourt où l’instituteur est placé (4 kilom.), qu’ils renoncent au bénéfice de cette loi... En conséquence le conseil général avec la commune en son entier ont jeté les yeux sur la personne du citoyen Jean-Baptiste Rubeaux, ci-devani leur instituteur (de 1770 à 1794)..., pour instruire la jeunesse, enseigner les enfants à lire, écrire, l’orthographe, l’arithmétique eile culte giCi! entendra exercer (l’enfant entendra exercer un culte avant d’en être instruit ?), ainsi que les livres élémentaires de la Conven-

tion, sHl le juge à propos... « Hubeaux reste à Harréville jusqu’en 1815. (Forterre, élève et premier successeur de Hubeaux.)

Le 26 décembre, traité entre les habitants de Lezéville (T.) et Remy Jeanniot, recteur d’école à Laneuville-aux-Bois (1780-1785). 11 recevra de chaque habitant un quart de blé, mesure de Gondrecourt, pour servir jusqu’à la saint Georges prochain (23 avril 1796), plus 15 sous aussi de chaque habitant. « Quant aux écoles, il aura 8 sous par mois des écrivains et 6 sous de ceux qui n’écrivent pas. A charge par lui d’assister le sieur curé dans tous les offices divins pour les chanter, sonner V Angélus soir, matin et à midi, et généralement remplir tous les devoirs d’un bon maître d’école selon et suivant l’ancien régime de la commune. Bien entendu que le paiement des écoles énoncées ci-dessus se fera en numéraire ou marchandises quelconque, au prix courant, et jamais en papier monnaie, ce qui a été convenu et arrêté à la dite assemblée. » (Hutin.) N’était le papier monnaie, on serait tenté de croire que les bons habitants de Lezéville ne sont pas en France

De 1796 nous n’avons qu’un traité, mais il mérite une attention spéciale. La paroisse de Parnot, devenue chef-lieu de canton, lors de l’établissement des nouvelles circonscriptions, avait, depuis 1779^ à la tête de son école de garçons, François Lavioleite qui, à force de zèle et de dévouement, était parvenu à la rendre trèsflorissante. Mais, d’un côté, la confiscation des revenus assez considérables dont jouissait cette école, de l’autre, la rédaction des actes officiels de l’administration cantonnale, dont Laviolette est chargé et qui lui prend tout son temps, entraînent la fermeture de l’école à dater de 1793. Ce ne fut que le 15 janvier 1796 que l’on s’occupa sérieusement de la réorganiser ; et, comme les fondations qui servaient à l’entretenir avaient disparu et que les traitements promis par la république n’étaient pas payés, il fallait revenir au système des cotisations. « Tous les habitants composant la commune de Parnot étant réunis volontairement à la maison commune du dit lieu, désirant faire un traitement au ministre du culte catholique, apostolique et romain, sont convenus unanimement de lui donner... les laboureurs et bourgeois... une quarte de blé, mesure de Choiseul. ., et les manœuvres une demi-quarte..., à la charge par lui... de les desservir et instruire dans la

dite religion leurs enfants et domestiques, de célébrer les messes et vêpres tous les dimanches et fêtes ordonnées par la dite religion...

M Les dits habitants présents ont choisi pour recteur d’école la personne de François Laviolette, leur ancien recteur d’école, aux rétributions d’une quarte de blé, mesure de Choiseul, par chaque laboureur et par chaque bourgeois et 20 sous par chaque manœuvre, 5 sous par chaque enfant qui écriront par mois et 3 sous pour les autres, et pour les messes et enterrements aux rétributions de l’ancien bail, à la charge par le dit Laviolette, de servir le ministre du culte à l’église dans toutes ses fonctions, faire régulièrement la classe tout le temps qu’il aura douze enfants et au-dessus ; s’obligeant les dits habitants de lui fournir le logement nécessaire pour son ménage et sa classe (1). »

Laviolette dirige l’école jusqu’en 1819. (Laage.)

De 1797, nous citerors deux traités : le l^J", du 15 janvier, entre l’assemblée générale des habitants de Charmes (L.) et Nicolas Théveyiot, qui assistera M. le curé dans les fonctions de son ministère du culte catolique, enseignera les enfants qui lui seront envoyés, sonnera V Angélus \q soir, le matin et à midi. Thévenot, qui était recteur de l’école depuis 1770, y continue sa mission jusqu’en 1800. (Maitrier.)

Le second est du 5 novembre, entre les habitants de la commune de Menvy (L.) et le citoyen François Garnier, recteur d’école à Nogeyit-le-Haut (depuis 1794), lequel s’oblige d’enseigner les garçons qui lui seront présentés, de leur apprendre à lire, écrire, chiffrer et compter ainsi que le plain-chant, moyennant 10 sous par mois pour chaque enfant qui écrira, et 6 sous pour les autres ; les dits habitants, de leur côté, s’obligent à payer au dit G-arnier, les cultivateurs et bourgeois, un boisseau de blé, comble, loyal et marchand, bien criblé, et ceux qui ne cultivent rien, 24 sous. Le dit Garnier sera logé dans le collège des garçons, gratis, avec ses aisances. (Desnouveaux.)

Pour 1798, nous n'avons qu’une élection, celle de Nicolas Leynome par les habitants de la VUle-au-Bois (L.) ; elle est du 23 mars et l’élu reste en fonctions

(l)Cet acte est d’autant plus remarquable que, 2 ans plus tard, l’administration du canton interdira tout autre enseignement que celui de la morale républicaine.

jusqu’en 1812 (Martin) ; et un traité qui 23orte la date du 11 novembre, en vertu duquel Nicolas Noirot, continuant les fonctions de maître de l’école de Vivey, qu’il remplit depuis 1797, s’oblige de faire toutes les écritures de la communauté, de dire la prière tous les dimanches et fêtes chômées, la prière et les vêpres dans leur leynple, et la prière pendant le carême, tous les soirs à l’heure convenable, d’enseigner les enfants, du 24 brumaire au 20 germinal, de dire les prières des défunts dans leur temple pour ceux qui auront la dévotion, et paieront comme à l’ancienne coutume, les dits sont tenus de payer tous les ans la somme de 30 f. et l’herbe du cimetière ; par chaque mois d’école 7 sous pour ceux qui écrivent et chiffrent, et 5 sous pour les commençants. Noirot reste jusqu’en 1806. (Colin.)

Mais l’année 1798 mérite à d’autres titres de nous arrêter quelques instants. C’est le 5 février de cette année que le Directoire prend ce fameux arrêté sur la surveillance des écoles, dont nous avons rapporté plus haut (p. 91) les principales dispositions ; nous allons en étudier quelques-uns des résultats.

Cet arrêté du 5 février est immédiatement notifié à toutes les administrations ; il était tellement brutal et contraire à toute espèce de liberté de conscience que, dans la Haute-Marne du moins, les administrations cantonales spécialement chargées de le mettre à exécution, paraissent, pour la plupart, avoir fait la sourde oreille. Les administrateurs du canton de Parnot ovX montré un rare empressement ; dès le 25 février, ils décident la mise à exécution immédiate de l’arrété du directoire exécutif, en nommant pour faire tous les mois la visite des maisons d’école et des pensionnats, qui se trouvent dans le canton, les citoyens Jean- Antoine Petit et Jean-Baptiste Maréchal, et en ordonnant que tous les instituteurs sont tenus de célébrer les décadis avec leurs élèves.

Le même jour, ils arrêtent encore « qu’il est fait défense à toute personne d’enseigner aucun élève, sans au préalable s’être fait recevoir par le jury d’instruction de l’arrondissement de Bourbonne, et muni de commission de l’administration centrale...; qu’il sera procédé à la visite de toutes les écoles du canton, à l’effet de s’assurer si on y enseigne d’autre morale que la morale républicaine. « (Laage.)

Cet arrêté a-t-il été réellement mis à exécution ? C’est une question difficile à résoudre aujourd’hui ; le

fait est que ni dans la commune de Parnot, ni dans les autres communes du canton, nos instituteurs ne signalent les traces, qui auraient dû rester cependant, de ces inspections mensuelles si solennellement annoncées par l’arrêté.

Il n’en est pas de même à Bourbonne, où le citoyen H. B. P., agent municipal de la commune, nommé le 21 ventôse an VII dl mars 1798), commissaire inspecteur des écoles, accompagné des citoyens F. M. et F. R., membres du jury d’instruction de l’arrondissement du ci-devant district de Bourbonne, et N. M. A., commissaire du directoire exécutif près de l’administration municipale du canton, fait le lendemain, 22, une visite générale de toutes les écoles de Bourbonne et rend compte de cette visite en termes qui méritent d’être rapportés textuellement :

“ Cejourd’liui 22 ventôse VI® année républicaine... Nous sommes rendus 1° chez les citoyennes Odinot sœurs tenantes une école particulière de jeunes garçons et de filles, avons trouvés chez elles une douzaine d'enfants tous en bas âge ; nous sommes emparés des livres qu’ils avaient en main et desquels l’on se servait pour les enseigner ; avons trouvés que tous étaient pensées chrétiennes, psautiers, catéchismes et autres de cette nature tous à l’usage des paroissiens du ci-devant diocèse de Besançon ; avons alors interrogés les dites institutrices et leur avons demandé pourquoi elles se servaient de ces livres puisque la loi le leur défendait, elles nous ont répondu qu’elles le savaient bien, que même elles avaient déjà renvoyées leurs élèves leur disant qu’elles ne pouvaient plus se charger de leur éducation, mais que les parents les avaient forcées à tenir leur école ; leur avons ensuite données connaissance de l’arrêté du directoire du 6 pluviôse dernier relatif à cette opération, et leur avons demandé si elles voulaient s’y conformer. A quoi elles ont répondu que leur intention était de ne plus recevoir d'élèves chez elles, qu’elles allaient en prévenir les parents, qui déjà instruits de l'arrêté précité leur avaient dits qu’^75 voulaient que leurs enfants soient élevés comme dans l'ancien ordre de chose et ne se servissent que de livres chrétiens et non d'autres. Après avoir engagé les dites citoyennes à se conformer strictement à ce que nous venions de leur dire nous nous sommes retirés.

« De là sommes allés chez les citoyennes filles Lau-

zanne tenantes une école particulière. N’ayant point trouvé d’élèves, quoique aux heures de classes, leur avons demandé si elles tenaient toujours leur école ordinaire, à quoi elles ont répondu que depuis trois jours elles avaient cessées et que leur santé ne leurs permettaient plus de faire cet état, elles en avaient prévenus les parents de leurs élèves leur intention étant de ne plus enseigner, et après avoir reçu d’elles la présente déclaration, nous nous sommes retirés.

“ De la entrés chez le citoyen Jean-Baptiste Guillemard, employé au bureau des entrées de l’hôpital militaire de cette commune et ancien maître d’école du lieu, avons trouvé chez lui une douzaine de jeunes garçons auxquels il apprend à lire et à écrire, etc., avons reconnu que la majeure partie des livres qu’ils avaient entre les mains était ou des livres d’histoire ou élémentaire, puis lui ayant donné connaissance de l’arrêté précité, lui avons enjoint de s’y conformer, ce qu’il a promis de faire de l’instant même, en prévenant les parents de ses élèves qu’il ne les recevrait plus s’ils ne lui procuraient les livres élémentaires dont le gouvernement ordonne la tenue par son dit arrêté. (Celui-ci, qui peut craindre de perdre son emploi à l’hôpital militaire, se garde bien de faire aucune objection ; il fermera son école comme les autres )

« De là entrés chez le citoyen Odin, geôlier de la maison de police de la commune, lequel ayant pris pendant l’hiver des élèves auxquels il apprenait à lire et écrire ainsi que les premiers principes d’arithmétique, lui ayant demandé où était sa classe, nous a répondu qu’il n’en avait plus, attendu que les jeunes gens qu’il avait enseigné pendant l’hiver, étant tous fils de cultivateur, l’avaient quitté aux a[)proches du bon temps pour s’adonner aux travaux de la campagne, et nous a déclaré être dans Vintention de ne plus reprendre cet état,

« De là sommes allés chez la citoyenne Catherine Jean Gay, où n’ayant point trouvé d’élèves, lui avons demandé si elle continuait à enseigner les jeunes personnes de son sexe, à quoi elle nous a répondu que depuis deux jours elle avait cessé d'exercer cet état, sa santé ne lui permettant pas et voulant de préférence travailler à la culture de ses propriétés, nous a de plus déclaré qu’elle ne voulait plus enseigner, sur quoi nous nons sommes retirés.

« De là parvenus chez la citoyenne Flocard, ci-devant

maîtresse d’école, où nous l’avons trouvé seule sans aucune élève avec elle, lui avons demandé si elle enseignait encore la jeunesse elle nous a répondu que non, que sa santé l'avait obligée à abandonner cet état et que y même si sa santé lé lui permettait, elle ne le reprendrait plus.

« De suite sommes allés chez la citoyenne Lambert tenante également une école de jeunes filles particulière, où nous n’en avons trouvé aucune; et elle nous a dit que les parents de ses élèves ayant ouï dire que l’on allait la forcer à se servir pourenseigner les jeunes personnes de livres élémentaires tous les lui avaient retirées et qu’aucune ne s était présenté depuis cette époque, ce qui l’engageait à nous déclarer que de ce moment elle renonçait à enseigner.

« De là sommes arrivé chez la citoyenne Teuton tenante une école de jeunes garçons et de jeunes filles, et n’ayant personne trouvés chez elle, l'on nous a assuré qu’elle s'était esquivée et n’était en campagne que pour éviter la contrainte qui pourrait lui être faite de se conformer à ce que prescrit l’arrêté du directoire exécutif.

« Enfin nous nous sommes rendu chez le citoyen François, instituteur public de la commune, après avoir visité les livres sur lesquels il enseigne la jeunesse, en avons reconnu de moraux, d’histoire, de révolutionnaires et de fanatiques, ce qui nous a engagé à lui faire connaître le susdit arrêté et à lui enjoindre de ne pas souffrir, qu’à l’avenir, les jeunes gens qui viendraient chez lui pour recevoir son instruction, soient porteurs de ces livres qui rappellent encore les anciens préjugés et portent au fanatisme, ce qu’il a promis de faire et de se conformer en tout point audit arrêté (1).

« Pour quoi de tout’ ce que dessus avons rédigé le présent pour être remis au secrétariat de l’administration et par elle adressé sans délai au département de la Haute-Marne. « (Forterre.)

Voilà officiellement constatés les résultats de la première application de ce fameux arrêté, qui, en 1865, reçoit une haute approbation officielle de M. Duruy,

(I) Dans une nouvelle visite des écoles les mêmes commissaires trouvent le citoyen François très en règle, enseignant à ses élèves les vrais principes républicains.

qui ie juge nécessaire « pour mettre un terme aux graves abus qu’avait entraînés la liberté laissée aux maisons particulières (1). » Où sont, s’il vous plait, les abus commis i)ar les sœurs Odinot, les filles Lauzanne, les citoyennes Catherine Jean Gay, Flocard, Lambert et Teuton ? Elles avaient laissé entre les mains de leurs élèves, le catéchisme, l’évangile et les autres livres religieux, Jusque-là en usage dans les écoles, et auxquels les familles tenaient absolument. Voilà, aux yeux du bruyant ministre de Napoléon IIl, de graves abus auxquels il était urgent de mettre un terme. Quel dommage qu’il ne soit point parvenu à faire adopter son utopie de l’obligation ! Tout serait devenu obligatoire avec l’instruction : les méthodes, les livres, le culte et la religion. Mais revenons à nos écoles.

Voici encore un fait digne d’être noté et qui montre, d’un côté, contre quelles difficultés on se heurte, quand on s’attaque à la conscience chrétienne, et, de l’autre, comment certains maîtres de l’enfance savaient, même au milieu de la persécution, apprécier les utopies ineptes et impies imaginées par les premiers révolutionnaires, et imposées aujourd’hui par des gouvernements sans principes, sauf, quelques années plus tard, à applaudir au despote qui rétablira la religion, et se montrer les plus empressés dans les cortèges religieux de Notre-Dame.

La commune de Fresnes-sur-Apance devenue, comme Parnot, chef-lieu de canton, avait, à cette époque, à la tête de son école le maître Parchy, qui devient l’objet d’un réquisitoire dont il faut encore donner le texte, pour édifier le lecteur sur la gravité de la situation. C’est le commissaire du directoire exécutif près l’administration municipale du canton de Fresnes qui le prononce dans la séance du 9 fructidor an VI .* « Citoyens, l’arrêté du directoire exécutif du 17 pluviôse présente année, vous charge spécialement de la surveillance des écoles, maisons d’éducation, pensionnats ; vous n’avez encore pris aucune mesure pour Pexécution des dispositions de cet arrêté, et c’est ce qui m’engage à exciter votre sollicitude sur la conduite de l’instituteur de la commune de Fresnes. Vous n’ignorez pas son mépris pour toutes les lois, et principalement pour vos arrêtés et les institutions républi-

(1) Statistique de l’enseignement secondaire, 1865, p. xiii.

caines. Malgré que votre arrêté du 15 nivôse dernier l’oblige de se trouver à toutes les décades, à la puUication des lois et aux fêtes civiques, vous savez qu’il ne s’y est jamais trouvé ; que lorsqu’il s’est rencontré par liazard à une fête civique, ce n’était qu’avec les manières les plus indécentes, dans le costume le plus négligé, et avec l’ostentation du ridicule le plus impudent. Pendant la cécébration de la fête des époux et de l’agriculture, il chantait des messes. Jamais je n’ai pu parvenir à lui faire mettre devant les yeux de ses élèves un seul article de la constitution, vous savez ce que m’a valu de sa part des avertissements que mon devoir m’obligeait de lui donner, les menaces et les invectives dont il m’a accablé ; vous n’ignorez pas que tout ce que vous dites dans vos séances, que vous croyez secrètes, est aussitôt publié par ses soins ; que des mauvais citoyens ont essayé d’entrer dans le secrétariat de l’administration, en cassant la serrure, et qu’ils ne pouvaient s’introduire dans la chambre attenante audit secrétariat qu’en passant chez lui, que ces citoyens sont venus à bout d'entrer par la fenêtre et de voler le cachet : alors le dit Parchy s’est empressé de racconter ce fait avec sa manière ordinaire de ricaner et en triomphant. Enfin, par excès d’impudence, hier il est venu au secrétariat, où était occupé votre secrétaire ; il s’est lâché en invectives contre l’administration entière et moi : et sur l’invitation de respecter les autorités constituées et de ne point se lâcher en invectives contre elles, qui lui avait été faite par le citoyen secrétaire, il l’a insulté.

« On n’est donc plus â l’abri des insultes de ce mauvais sujet même dans le lieu où sont déposées les lois et les archives du canton. D’après ces faits dont la notoriété publique garantit l’authenticité, je requiers, citoyens, que dans votre sagesse vous preniez les mesures nécessaires pour la pleine et entière exécution de l’arrêté du directoire exécutif, du 17 pluviôse, présente année. »

« Sur quoi l’administration municipale,

« Vu l’exposé du commissaire du directoire exécutif en date de ce jour ; vu l’arrêté du directoire exécutif. etc.

M Considérant que l’exposé du commissaire est vrai et de notorité publique, puisque même des faits sont consignés sur les registres du greffe du tribunal de police

du canton. Le commissaire du directoire exécutif de nouveau entendu ;

« Arrête que le nommé Parchy, instituteur à Fresnes, est suspenuu i)rovisoirement de ses fonctions d’instituteur fsans avoir été ni appelé ni entendu); qu’en conséquence son école est et demeure fermée, jusqu’à ce que le departement, à qui le présent arrêté et l’exposé du commissaire seront envoyés, ait prononcé définitivement sur son sort. ” (Salmon.) On ne nous fait pas connaître la decision du département, ni combien de temps elle se fit attendre. Le seul fait connu est la fermeture de Véco e, en vertu de l’arrêté du directoire exécutif ; même résultat qu’à Bourbonne, quoique sous une forme tout-à-fait differente. Il dut en être ainsi partout où cet arrête fut mis eu vigueur. (1).

Heureusement que les administrations cantonales, en très-grand nombre, n'ont pas tenu la main à l’exécution de ce fameux arrêté ; si partout elles avaient déployé le même zèle qu’à Bourbonne et à Fresnes-sur- Apance, la plupart des écoles qui jusque-là avaient échappé à la persécution ou à la tourmente révolutionnaire auraient élé ou fermées, ou déplorablement désorganisées, ainsi qu’elles l’ont été dans quelques autres départements, et notamment dans la Sarthe (2).

En présence de cette tiedeur d'un grand nombre de municipalités cantonales, pour l’inspection des écoles et l’exécution de l’arrêté du Directoire, et à propos de nouvelles lois sur le nouveau culte, le ministre de

(1) Les instituteurs primaires n’étaient pas les seules victimes des exigences absurdes cl impies de cet arrêté sur la célébration des fêtes décadères et autres. Quatre professeurs de l’école centrale de Moulins les citayens Letournelle, professeur de belles lettres, Désr< nnes, professeur de législation, Lemoine, professeur d’histoire, et Canard, professeur de mathématique, sont, le 7 ventôse an VI, destitués par l’administration du département de l’Ailier, ait^rndu qu’ils a n’ont pas fait paraître, soit dans fexercice de leurs foucii >ns, soit dans leur conduite extérieure, le zèle vraimeni civique qui ‘ioit caractériser des instituteurs républicains. » Et le direeloire exécutif, par un arrêté du 19 du même mois, confirme ceite destitution. Ernest Bouchard, Histoire du collège de Moulins, 2« édit-. Moulins 1872, p. 183.

(2) Par application du dernier paragraphe, des écoles ont élé fermées dans les cantons de Heaumonl-sur-Sarlhe, de Brulon, de la Chartre, d’Epinac-le-Goevreuil, de la Fresnoy, de Parcé, de Précigué, de Saint-Calais^ de Tille-le-Duillaume, de Vivoin, etc. A. Bellée, p. 248-293.

l’intérieur (1) adresse, le 20 fructidor an VI (6 septem bre 1798), aux administrations des départements et des cantons, une long-ue circulaire, dans laquelle, après avoir exalté la conquête de la liberté, la sagesse de la constitution, la bienfaisance des nouvelles lois et des institutions républicaines, et s'être élevé contre les suppôts du despotisme et du sacerdoce, qui trompent le peuple et le maintiennent «ians les vieux préjugés, il rappelle que le corps legislatif a voulu, parles deux lois qu’il a rendues, le 17 tliermidor et le 13 fructidor, « fonder la morale publi({ue et répandre l’instruc- « tion. » La derniere de ces deux lois « ordonne aux « administrations municipales de se rendre en cos- « tume, les jours de decauis, au lieu destiné à la réu- « nion des citoyens, pour y donner lecture des lois, des « actes de l’autorité, du bulletin des affaires générales « de la République, pour y celebrer les mariages. Elle « ordonne aux mstituteurs, aux institutrices d'écoles « soit puUique s, soit pariicuLières, d’y conduire leurs M élèves, etc. Ainsi les citoyens s’instruiront de leurs « devoirs, la jeunesse se foriiiera par de sages précep- « tes et l’exemple des vertus républicaines.

« 11 convient que l’appareil des lieux de réunion déu cadaire soit simple, mais imposant et annonce leur « destination...

M Ce peut être une récompense flatteuse pour les M jeunes gens d’ètre admis tour à tour, suivant qu’il M l’auront mérité, à l'honneur de paraître dans la tri- « hune décadère, pour y reciter en public des mor- « ceaux de morale, des imtximes républicaines (2), « qu’ils auront appris par cœur. D’une décade à l’autre, « tous les jeunes élèves se disputeront l’avantage de M figurer ainsi sous les yeux du public et de leurs pa- M rents... » Viennent enfin des promesses d’écoles et de distinctions en faveur des administrations qui les mériteront et des men mes de reproches contre celles « qui ne prendraient pas les mesures nécessaires pour *« faire célébrer les fêtes décadaires d’une manière

(1) François de Neufchaleau.

(2) Réclame officielle er> faveur du livre qu’il composait et qu’il faisait comprendre dans la liste officielle, et dans lequel se trouvent, en guise de prière ilu malin et du soir, des invoeations à la liberté et à la pali i.*, et di*s maximes républicaines et autres élucubrations du môme genre et de très-médiocre valeur poétique et littéraire.

« digne d’un peuple libre. » C’est le citoyen François de Neufcliâteau qui signe cette circulaire républicaine et athée, et qui quelques années plus tard, se montrera un modèle de servilité, connne president du Sénat de l’Empire, et d’assiduité au v cérémonies religieuses officielles célébrées à Noire-Daine.

Deux mois après, le ü novembre 1798, les administrateurs de la Haute- Marne adressent à leurs subordonnés une circulaire analogue, en y joignant Tarrêté relatif à la surveillance des ecoles. Ils recommandent aux administrations cantonales de veiller à ce que les écoles publiques et particulières vaquent les décadis et les jours de fêtes nationales et qu’elles soient ouvertes tous les autres excepté le quintidi, à ce que les jours de décadis et de fêtes républicaines, les instituteurs conduisent leurs élèves dans le lieu de la réunion des citoyens. Comme le Ministre, ils ajoutent de longues et fastidieuses considérations sur l’importance de cette surveillance des écoles eî de la célébration des fêtes civiques; ' s entendent qu’on n’écoute « ni représenta- « lion ni excuse de ceux qui omettraient de faire ap- « prendre à leurs élèves les droits et les devoirs de « l’homme et du citoyen » attendu qu’il « n’y a d’édu- « cation vraiment bonne que celle qui est conforme à « l’esprit du gouvernement. « Napolé(m ne raisonnera pas autrement, quand, en 1809, il établira le monopole absolu de l’enseignement au profit de l’Empire.

Ils exhortent ensuite les municipalités àTaire « des « réunions décadaires et des fêtes républicaines des « écoles de morale et de politique. ^ Ce sont les citoyens UsüNiEE,, Henrion, Pothi-r et Dolaincourt qui signent, au nom de la liberté, ces despotiques prescriptions.

Cette circulaire ne produisant pas immédiatement l’effet qu’ils en avaient a'tendu, les marnes administrateurs prennent le 29 du même mois un arrêté qui porte : « Art. III Tous instituteurs et institutrices qui « le le»” pluviôse prochain (20 janvier 1799), n’auront « pas obtenu l’autorisation de l’administration cen- « traie, cesseront Leurs fonctions ledit jour et leurs « éeoles ou maisons d' éducation seront fermées. »» Voilà où doivent forcement aboutir toutes ces lois, tous ces arrêtés, toutes ces circulaires sur la propagation de renseignement révolutionnaire. Tel était du reste le vœu clairement exprimé par Voltaire : « le « peuple doit être guide et non pas instruit. ”

L’administration municipale du canton de Bourbonne était trop zélée républicaine ï)Our ne pas se conformer immédiatement à ces prescriptions. Dès le décadi, 20 frimaire an VII (10 décembre 1798), « elle « s’est rendue , précédée d’un détachement de la « garde nationale, de la gendamierie nationale, du

citoyen François, instituteur [)r . maire et des citoyens M Jeanny et Bourgeois, instituteurs particuliers, dans « le local destiné à la réunion des citoyens. Il y a été « donné lecture du n^ 142 du bulletin des lois de la « république, ainsi que du iF 8 du bulletin décadaire ; « des actes de naissances, décès, adoptions et dworces « (exemple édifiant à proj)oser à la jeunesse), qui ont « eu lieu pendant la seconde decade de frimaire, à « Bourbonne, Genrupt et Arnoncourt, n’y en ayant « point eu, pendant cette décade, dans les autres com- « munes du canton.

« Sur la demande du citoyen François, instituteur U primaire, F. L., fils de G. L., âgé de 15 ans, a récité le « service du législateur et du moraliste (n’était-ce pas de l’hébreu pour un enfant do 15 ans ?) ; J. -B., « fils de « F., âgé de 9 ans, a démontré la nécessité de faire le « bien et d’éviter le mal (un logicien moraliste de 9 ans !) A. D., « fille de E. D., àgee de 11 ans et M. P., âgé M de 13 ans, ont chanté, avec le dit citoyen B., un « hymme â l’égalité.

«« Sur la demande du citoyen Bourgeois, instituteur « particulier, A. B., fils de J. B., a recité l’extrait de la « morale religieuse sur nos devoirs envers nous-même ; « J. B. P. T , fils de P. T., G. M., fils de la veuve M.; Ch. « V., fils d’A. V., P. D., fils de G. F. D., A. B. ont ré- « pondu sur le second chapitre de la morale religieuse ; K J. B. M , fils de J. B. M., a récité l’extrait du catéchis- « me Français et de la morale sur nos devoirs envers « la patrie ; B. M., fils du citoyen M., a récité l’extrait

des pensées morales de Confucius et les réflexions « sur la morale religieuse. (Malheureuse France â laquelle on aurait voulu incuhiuer toutes les erreurs et toutes les utopies, aux lieu et place des vérités religieuses et morales qui avaient fait sa grandeur et sa gloire !)

« Ensuite, le président a rédigé l’acte de mariage, M etc. A midy l’administration est revenue â la maison M commune accompagnée comme dessus, où a été ré- « digé le présent dont expédition sera envoyée â l’ad-

« ininistration centrale primidi, et nous sommes sous- “ signés avec notre secrétaire. » (Forterre.)

Ce procès-verbal d’une cérémonie décadaire que nous rapportons presque textuellement doit suffire pour donner une idée des autres et de l’influence déplorable qu’elles n’auraient pas manqué d’exercer au point de vue intellectuel et moral autant qu’au point de vue religieux, si elles avaient pu se généraliser dans notre malheureux pays. Nous nous bornerons à citer quelques faits qui ont pu se produire dans des cérémonies du même genre. Encore à Bourbonne, le30 du même mois de frimaire, il est donné lecture... de l’arrêté de l’administration centrale que nous venons de citer, sur les instituteurs et institutrices..., d’une circulaire de la même administration relative aux prix à décerner à ceux des élèves qui se distingueront dans chaque canton... « Sur la demande du citoyen Jeanny, « instituteur, le citoyen J. V., âgé de 9 ans, a été auto- « risé à faire des demandes au citoyen N. H. B. P., « sur les droits et les devoirs de l’homme et du ci- “ toyen. « Quels prodiges que deux citoyens de 9 et de 12 ans, discutant sur des questions qui embarrassent les plus grands philosophes qui veulent les approfondir !

Mais voici dans le procès-verbal de 30 vendémiaire an VIII (21 octobre 1799), une mention qui mérite d’être retenue : « Le citoyen Jeanny, instituteur par- « ticulier, exerce seul dans ce moment lesdites fonc- « tions. ” Le citoyen François lui-même s’était donc retiré de l’enseignement. De ces nombrenses écoles (au moins 9) dont l’existence avait été constatée par les commissaires inspecteurs le 22 ventôse an VI (12 mars 1798), il n’en reste plus qu’une seule. Voilà le résultat le plus clair de toutes ces mesures, dans une commune importante où l’on s’est montré plein de zèle pour en assurer l’exécution.

Il se passait, dans ces assemblées, des scènes qui eussent été comiques, si la matière avait été moins grave et si l’éducation morale et religieuse de l’enfance n’y avait pas été si douleureusement compromise. Dans une de ces fêtes, dite de la fédération, célébrée à Andelot, un élève de l’école de Blancheville, qui concourait pour la lecture, et qui, sans doute, était un peu troublé par la présence d’un public aussi imposant, commence sa lecture par le signe de la croix ; ce signe paraît produire sur les juges du concours, qui tous pourtant

avaient été élevés clirétiennement, TefFet qu’il produit sur le diable^ quand il est formé par un saint. Le pauvre enfant est violemment rappelé à l’ordre, exclu du concours, quoiqu’il fut, à ce qu’on assure, un des mieux préparés, et son maître sérieusement menacé de perdre sa place, quoiqu’il fut un des bons instituteurs du canton. (Bertrand.)

« Pendant les temps malheureux de la Révolution, rapporte l’auteur de la notice de Brousseval , on lisait en classe, le livre intitulé. Le droit de lliomme et du citoyen, puis on le commentait. Le catéchisme répu- Ulcam était aussi en usage. Chaque élève devait l’apprendre de mémoire pour le réciter à la réunion décadaire qui avait lieu au chef-lieu du canton (Wassy). Là se bornait presque tout le travail des élèves... Tel a été rétat misérable de l’instruction pendant environ trois ans. (Bancelin, d’autant plus en mesure d’être bien renseigné, qu’il est né dans cette école en 1804, dirigée par son pere de 1783 à 1826, et par lui-même depuis cette dernière date.)

Une remarque analogue est faite sur l’école de Villiers-le-Sec. La lecture, l’écriture, le calcul y furent grandement négligés, les maîtres d’alors regardant leur tâche comme remplie quand ils avaient enseigné les droits de lliomme et du citoyen, aussi l’école étaitelle souvent remplacée par l’assistance à toute réunion qui devait contribuer à propager l’esprit public. (Burelle.)

L’auteur de la notice de Vaux-sur- Biaise a fait une observation plus significative encore sur les résultats produits par l’infiuence de toutes ces mesures : « De 1676 à 1790 le grand nombre de signatures (sur les actes de baptême, de mariage ou de décès), fait suffisamment comprendre que l’instruction primaire était généralement répandue dans la commune, et que les maîtres d’alors ont rempli leur mission avec zèle et intelligence. Il n’en est pas de même de la période comprise entre 1790 et 1826 où l'instruction des enfants a dù être sinon abandonnée, du moins singulièrement négligée, nous en tirons la preuve des actes nombreux portant la mention : a déclaré ne savoir signer, et du souvenir des vieillards qui ont pu fréquenter les ecoles dans leur enfimce. L’un d’eux, ancien militaire, ancien magistrat, chevalier de la Légion d’Honneur, s’exprime ainsi : “ Un petit nombre de mes condisciples savaient

« passablement lire, quelques-uns seulement écri- « valent. » (Oudot,)

Dans toutes les localités, cette décadence a été en raison de l’ardeur du civisme des personnages influents qui pouvaient y exercer leur action ; cette vérité est facile à constater.

Ces fervents révolutionnaires n’ont pas du tout attendu les derniers actes de l’autorité que nous venons de rappeler, pour exercer leur action dévastatrice. Il leur a suffi des premières lois contre l’Eglise et contre la royauté. Quelques exemples feront mieux comprendre l’étendue du mal qu’ils ont fait, partout où ils ont été obéis.

La commune de Fays-BUlot était en possession de deux écoles : une pour les garçons, dont l’origine doit remonter loin puisqu’on en connaît les maîtres depuis 1668. dirigée par Claude Antoine Vautlieny depuis 1769; l’autre pour les filles, fondée vers 1730 par l’abbé SeuroL curé de la paroisse, et confiée aux sœurs de Saint-Charles de Nancy. Les sœurs comme Vautlieny, avaiv.nt continué leur utile mission jusqu’au 29 pluviôse an II (18 février 1794).

Mais dans la séance tenue en ce jour mémorable, par le conseil général de la commune, « l’agent natio- « nal dit : l’instruction publique doit aujourd’hui exci- « ter la sollicitude du conseil général. Il existe deux « écoles au Fayl. Ces deux écoles sont encore présidées « par les maîtres qui les conduisaient sous le régime « de la tyrannie ; et, sous le régime de la tyrannie “ que disait-on aux enfants? soumis auxtyrans, « soyez soumis aux prêtres. Sous le régime de la li- « berté, que doit-on leur aire? Abhorrez les tyrans^ “ méfiez-vous des prêtres. Les maîtres et maîtresses « d’école ont-ils changé de principes ? Forment-ils, à « la patrie deî^ enfants aussi ennemis dufanatisme que « delà tyrannie? Voilà ce dont vous devez vous oc- « cuper aujourd’hui. La loi sur l’instruction publique « vous en fait un devoir indispensable. Elle met sous « votre surveillance immédiate les écoles de votre com- « mune. C’est vous qui répondrez à la patrie de l’édu- « cation des enfants qui les fréquentent. Les bases de « l’éducation républicaine sont les droits de ïliomme « et la constitutioyi des Français. Voici les premiers « éléments qui doivent être fournis aux enfants de la “ patrie : ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais

« pas qui te sois fait. (Mince fourniture !) Je demande « donc qu’il soit nommé dans votre sein un membre “ chargé de surveiller l éducation de vos écoles et « d’y faire instruire la jeunesse dans les principes ré- « pubiicains. »

Le résultat immédiat de ce patriotique pathos, est la fermeture des deux écoles. Malgré les démarches réitérées du conseil général de la commune auprès du district de Langres et ailleurs pour avoir des maîtres selon le cœur du citoyen Agent national, personne ne se présente, et les deux écoles restent fermées. Les enfants de la patrie, les garçons comme les filles, ne reçoivent plus aucune instruction. Ce régime, conduisant directement à la barbarie, menaçait de se prolonger indéfiniment ; à la fin, le maire, fatigué d’attendre, « expose au conseil que, depuis environ 4 ans, la « commune est privée d’instituteur, qu’il importe de « s’en procurer un, qu’il est désirable qu’on fasse re- « prendre ses fonctions au sieur VautUeyiy. »

Le conseil, un peu confus peut-être d’avoir trop docilement adhéré au réquisitoire de l’agent national, s’empresse d’autoriser le maire à signer un nouveau traité avec Vautheny qui rouvre immédiatement son école : les sœurs qui étaient restées dans la commune pour y donner leurs soins aux malades, reprennent aussi leurs classes, mais on avait perdu quatre ans ! (Durand.)

Dans un grand nombre d’autres communes la mise à exécution de l’une ou de l’autre des nombreuses lois sur l’enseignement produisent des désordres analogues. Simon Charles, qui dirigeait l’école à'Ayidelot depuis 1781 à la satisfaction de toutes les familles, est obligé de la fermer pendant quelque temps, probablement parce qu’il lui aura répugné d’accepter l’enseignement révolutionnaire. L’école do reste aussi fermée

en 1793-94 L’école de Leffonds eut un autre sort : Jean Picard qui la dirigeait depuis 1770, meurt en 1792 ; il est remplacé par son fils Jean-Baptiste Picard, qui, d’après un certificat qu’il se délivre à luimême et qu’il fait signer par la municipalité, le 8 nivôse an III, “ a donné dans tous les temps des preuves de

son amour pour la Révolution, il jouit du civisme le « plus (lespi/rsne datent pas de 1870 !) et a de •* bonnes mœurs. On sait seulement que son école n’était ouverte que pendant trois mois chaque année, et encore pendant ces trois mois était-elle très-peu fréquentée. On sait encore que vers 1800, convaincu de

faux en écriture, il fut condamné aux travaux forcés (Guillaume). Les purs de cette époque obtinrent fréquemment cet honorable couronnement de leur vie publique.

François Cultot, homme instruit et pieux, qui dirigeait l’école de Richebourg depuis 1789, est, en 1793, obligé de la fermer, pour échapper aux menaces des révolutionnaires de la localité qui lui auraient fait un mauvais parti, parce qu’il refuse d’enseigner les doctrines impies de la Révolution. Ses deux successeurs immédiats, qui acceptent tout ce qu’on veut, ne font guère que passer et leur passage est loin d’améliorer l’instruction. (Schribaux.)

La commune de Villiers-sur-Siiize est administrée par de fervents patriotes, qui décorent l’église dans laquelle ils ont été baptisés, du titre de Temple de la Raison, et qui, quelques temps après, sur l’ordre de Robespierre, remplacent cette décoration par cette autre non moins inepte : le peuple français reconnaît Vètre supprême. Ils condamnent en même temps le maître d’école à ne jamais parler à ses élèves de religion, de Dieu, de prières, de signe de croix, et à se rendre tous décadis au chef-lieu du canton, pour y recevoir du président de l’administration cantonale les livres nouveaux et des instructions sur la manière de les enseigner. (Bertrand.)

Comme tout celà est encourageant pour les bons maîtres !

En vertu de la loi qui avait décidé que les communes de moins de 400 âmes n’auraient plus d’école, et dans lesquelles, par conséquent, un local spécial devenait inutile, la maison d’école de la petite commune dJOutremécourt est vendue comme bien national ; dès lors les enfants ou resteront privés d'instruction, ou seront forcés d’aller la chercher dans les communes voisines. Heureusement qu’il se trouve là une famille intelligente et charitable, la famille de Landrian, qui achète la maison, et s’empresse de la rendre à la commune! (Boudeville.)

L’école du Puits-des-Mèzes a-t-elle été aussi fermée? On ne le sait pas ; elle a dû au moins être en souffrance puisque de 1793 à 1802, elle aété successivement sous la direction de sept instituteurs, dont le dernier, à la suite de querelles et de menaces, a dû subir une longue dé-tention. R Montsaon, les classes sont tenues

peu régulièrement en 1791 et pendant les années suivantes (Geoffroy.)

Le maître Girardin qui a été titulaire de l’école de Clefmont de 1775 à 1808, a vu son école abandonnée pendant quelque années, à l’époque où on veut y introduire renseignement révolutionnaire. (Richard.)

Le citoyen Logerot, qui dirige l’école (V Audeloncourt depuis 1757, se montre assez zélé patriote pour devenir membre de l’administration du district de Bourmont, ce qui forcément enlève pas mal de temps à son école ; il reste même deux ans sans l’ouvrir et se donne ainsi des vacances perpétuelles. (Gérard.)

L’école Ar g entoiles dirigée par Edme Thivet, reste aussi vacante, du commencement de la Révolution jusqu’en 1795. (Jurviller.)

A Montheries, pendant les mauvais jours de 1793, l’instituteur ne tenait presque plus l’école. (Terrasse.) A Langues, même situation ; de 1793 à 1801, les instituteurs négligeaient tout à fait l’instruction des enfants. (Besançon.) A Louvieres. l’instruction qui depuis 1673 suivait une marche progressive, reste longtemps en souffrance à partir de la Révolution. (Guil- LEMIN.)

Mandres présente un autre phénomène : l’école, révolutionnairement organisée, doit être fréquentée par tous les enfants. Les parents qui refusent de les envoyer sont, sur les ordres du syndic, fanatique sans culotte, conduits à Nogent, les vêtements retournés, et y passent deux ou trois jours en prison. Les enfants n’ont la permission de s’amuser que sous la halle, nom que ce despote populaire donnait à Véglise. Une si odieuse et si inepte tyrannie ne pouvait pas durer. Et dès qu’elle a cessé, on se hâte de reprendre à l’école les anciens livres et l’enseignement des doctrines chrétiennes. (Juy.)

L’école dCOdival reste aussi fermée pendant deux ou trois ans, sans doute à cause de la répugnance qu’avait Jean Jourd’heuil, qui la dirigeait depuis 1775, à se servir des livres que le gouvernement imposait. (Morisot.)

On croit que le maître de Sarcey a tenu assez régulièrement sa classe, mais, tous les décadis, il devait conduire ses élèves devant la Déesse, espèce de statue dressée sur la place publique, et avec eux, se prosterner dev. nt elle pour l’adorer. (Chrétien.)

Maurice Gentil, qui dirige l’école de Busson en 1787-

1790 et en 1791-1792, montre pour les idées révolutionnaires une ardeur qui lui vaut le titre de chef de la municipalité Il force alors son successeur, François Ricard, non-seulement à donner dans son école, renseignement impie imposé par la Convention, mais à conduire ses écoliers à Reynel, chef-lieu du canton, pour y prendre part à la célébration des fêtes décadaires et autres, y réciter des leçons du catéchisme républicain et y chanter des chansons patriotiques dans la ci-devant chaire de la ci-devnnt collégiale. (Rabby.) On ne dit pas que l’enseignement de la lecture, de l’écriture et du calcul, même de l’orthographe ait beaucoup gagné à ces patriotiques exercices.

Le maitre de l’école de Lamancine de 1782 à 1827, Nicolas Hilaire Lamothe, auquel les patriotes du lieu veulent, pendant la Révolution, imposer un pareil enseignement, renonce momentanément à la direction de son école, plutôt que d’accepter des principes contraires à sa conscience. On veut alors obliger les parents à envoyer leurs enfants à l’école de Bologne où brillait cet enseignement ; les parents répondent qu’ils préfèrent l’ignorance à un mauvais enseignement. (Deconde.) Après cette courte persécution, Lamothe recommence sa mission et la continue jusqu’en 1827.

Jacques placé à la tête de i’école éC Aulnoy

en 1790, professe d’autres principes: il montre beaucoup moins d’ardeur pour la saine éducation de ses écoliers, que pour l’abolition du culte catholique, le brisement des images et des statues des saints et la profanation des vases sacrés. Une pareille conduite n’est pas faite pour lui gagner la confiance des familles ; aussi son école est-elle peu fréquentée. (Cothenet.)

Depuis 1776, l’école de Roiivres-siir- Auhe est dirigée avec beaucoup de succès par Jacques Thierriot, aussi bon chrétien que maitre distingué. Au moment de la Révolution, Rouvres, devenu chef-lieu de canton, est dotée d’un juge de paix, le citoyen Antoine Petit, qui non-seulement introduit dans l’école les droits de Vhomme et du citoyen et autres livres du même genre, mais qui fréquemment vient lui-même les expliquer aux élèves.

Mais Thierriot n’était pas homme à donner lui-même un enseignement qui froissait sa conscience de chrétien, et qui égarait celle de ses élèves. Aussi dès que le fanatique magistrat était parti, la classe reprendelle ses livres et sa marche ordinaires, les nouveaux

livres restent soigneusement fermés jusqu’à la nouvelle visite du citoyen juge de paix. Malheureusement ses visites étaient fréquentes, et la position pour le maître n’est pas long tenable. Ils se retire donc dans sa maison avec une quinzaine de pensionnaires que son savoir, son aptitude et son dévouement lui avaient attirés des communes voisines : il est remplacé corn-me instituteur public. Mais en vertu de la loi du 19 décembre 1793, qui a proclamé l’enseignement libre, un particulier de la commune ouvre une école libre en concurrence avec l’école publique ; Thierriot profite de la même liberté pour ouvrir une école semblable dans sa maison. Il y a donc en ce moment trois écoles dans la commune de Rouvres ; mais celle Thierriot compte immédiatement autant d’élèves que les deux autres ensemble, et en moins de deux ans, ils les réunit tous. Force fut alors de lui rendre son ancienne position. Mais grâce au fanatisme révolutionnaire du juge de paix, on avait perdu deux longues années pour la bonne éducation des enfants de la commune. (Gen-