BAUX

Le 1®^ juillet 1810, entre le conseil municipal de Biaise et Didier Brevost, en vertu duquel ce dernier exerce ses fonctions, se croyant parfaitement en règle, lorsque, le 7 mai 1813, il présente au conseil municipal une lettre par laquelle le Recteur lui fait connaître que .ni position est irrégulière, tant qu’il n’est pas muni de l’autorisation rectorale, et que pour l’obtenir il doit produire la délibération par laquelle le conseil municipal l’a nommmé (ou plus exactement accepté). Cette nomination envoyée, l’autorisation est accordée, le 6 août 1813. : Piot.)

Double traité entre le conseil municipal de Clmchamp et Pierre Batliier, en exercice depuis 1798 et qui reste jusqu'en 1828, le 1®^ de 1812 par lequel un traitement de 20 ) francs est porté au budget en remplacement des cotisations individuelles, et le 2® du 8 mai 1813, vn vertu duquel on revient à l’ancien mode des cotisations. En 1828, après sa retraite, on rétablit un traitement fixe, de 250 francs. (Favret.)

Le 9 mai 1813, entre le conseil municipal de ChamouUley et Hilaire Victor Lever/,, qui recevra de chaque élève une rétrlbut'OU annuelle, de 2 ou 3 francs suivant le degré d’instruction, et de 1 tr. 50 de chaque habitant, levée p'ir le pereepleur ou perçue sur les affouages. Mais le Préfet refuse d’approuver cette dernière rétribution, et la remplace par un traitement fixe de 198 fr. qu’il porte d’office au budget de la commune. Levert reste à Chamouilley jusqu’en 182G. (Lemoine.)

Dans le même mois, entre le conseil municipal de FronvUle et Aubin Savanne, en exercice depuis 1803 ; outre les cotisations accoutumées des habitants, le

maître recevra de chaque élève une rétribution annuelle de 2 francs et 3 f. 50, quelle que soit la durée de fréquentation. Pour le casuel les rétributions ordinaires. (Guillemin.)

Le 13 juin, entre François Mercier et le conseil municipal hé Heuilley-le-Grand! , qui fixe les cotisations des habitants proportionnellement à la quotité de l’impôt ; ceux qui payent

de 0 à 1 francs donneront 0 fr. 50 cent.

de 1

de 3

de 10

de 15

une carte rase de méteil

de 20

une carte rase de blé :

40 f. et plus

une carte comble de blé

Mercier qui avait déjà exercé à Heuilley de 1780 à 1782, y avait été rappelé en 1800 et y reste jusqu’en 1823. (Richebourg.)

Le 21 novembre 1813, entre François-Jean Maréchal et les habitants à' Essey-les-Eaux, assemblés par autorisation (lu préfet, qui accordent, outre les rétributions scolaires et le casuel d’après les tarifs ordinaires, un traitement fixe de 120 francs sur les fonds de la commune. Maréchal reste à Essey de 1809 à 1819. (VOIRIN.)

La même année, entre le conseil municipal ééllloud et Louis Guinot, qui recevra un traitement fixe de 120 fr. sur les fonds de la commune, les rétributions scolaires, une gerbe de blé, une gerbe « d’orge et un bouchon de chanvre ” de chaque habitant qui sème de ces « sortes de graines. » (Deluard.)

Dans le courant de mai 1813, l’instituteur Thierriot, l’un des maîtres les plus distingués du département, qui exerçait à Rouvres-sur-Aube depuis 1776, reçoit du Recteur de l’académie de Dijon une autorisation provisoire d’exercer les fonctions d instituteur dans cette commune ; on l’avertissait en même temps qu’il ne pourrait enseigner dans une autre commune, avant d'en avoir obtenu l'autorisation du Grand-Maître (il aurait pu ajouter sous peine d'être j)Oursuivi ; en police correctionnelle et condamné à une amende de 100 à 3,000 fr.). Cette autorisation, regardée comme un grand honneur, lui est délivrée avec solennité. (Gendray.)

Le 6 février 1815, le conseil municipal éC Harréville ,

♦« vu le traité que les trois quarts des habitants ont « fait avec G-abriel Forlerre ; vu le certificat de bonne « vie et de bonnes mœurs de la part du maire et du « desservant de la commune ; connaissant son idonéité et sa capacité à bien instruire et enseigner les « jeunes gens ; voyant en outre qu’il a été élu par la majeure partie du peuple, » le conseil le nomme instituteur, et le choisit entre plusieurs qui s’étaient présentés-: (Forterre, celui-là même qui est nommé en 1815 et qui reste en exercice jusqu’au 15 octobre 1867, qu’il est admis à la retraite). La voix du peuple était encore écoutée et Harréville n’a eu qu’à se féliciter de ce choix.

A la Vllle-au-Bois, le conseil municipal, le maire et l’adjoint convoquent, le L*’’ mai 1815, l’assemblée générale des habitants de la commune « pour choisir et “ nommer un instituteur. « C’est Joseph Aiihry le jeune, habitant de la commune, qui est choisi et nommé : « Les dits habitants et le dit instituteur sont “ tombés d’accord »» sur les fonctions à remplir et les émoluments attachés à ces fonctions. (Martin.)

Le 27 octobre suivant, traité semblable entre les habitants de M ontcliarvot , assemblés pour la nomination d’un instituteur, et Gabriel Dupatij, qui accepte les conditions qui lui sont proposées. En 1810 il reçoit aussi une autorisation du recteur et reste jusqu’en 1826. (Deleuze).

Le 25 novembre 1815, le maire de Coyides expose au conseil municipal « que depuis fort longtemps (1807), « il n'y a point eu d’instituteur dans la commune, que “ la jeunesse y est sans instruction, que tous les pères de famille sont intéressés à la procurer à leurs eii- “ hints ; que Claude Manuel se présente avec des “ certificats avantageux de M. le maire et de M. le « curé de la commune qu'il quitte. «

Le conseil se rend à ces judicieuses observations ^-t accepte immédiatement Manuel, qui tiendra exactement l’école toute l’année, à l’exception du temps des tovaux champêtres, et se conformera à la lettre de M. le recteur de l’académie de Dijon, du 3 du piœsent mois, dont lecture a été faite en sa présence. Il tiendra proprement l Eglise, ainsi que les ornements, chantera au lutrin, préparera des élèves pour servir les messes basses, sonnera les Angélus et les offices, fera porter l'eau bénite... et se conduira toujours d’une manière exemplaire et édifiante.

Il lui sera payé par chaque habitant G francs par an, et par chaque écolier, 5, 8 ou 12 sols par mois, pour chaque enterrement de gros corps 6 fr. et pour les enfants 2 francs, y compris la fosse. Les parties étant d’accord sur tous les points, le conseil autorise le maire à faire un acte en double et sur papier timbré avec le sieur Manuel, qui reste jusqu’en 1825. (Bresson.)

C’est toujours le même genre de contrat et, sauf les différences des tarifs qui vont s’améliorant d’année en année, ce sont toujours les mêmes attributions et les mêmes services. Les lettres et les autorisations du recteur de l’académie sont acceptées, quand on les envoie, mais elles ne modifient en rien la situation du maître ou de l’école.

Le l*’*’ décembre suivant, traité à peu près semblable entre le conseil municipal de Lavernoy et Jean-Baptiste Didier qui, après examen, a été choisi comme le plus instruit et le i)lus capable. Ici une clause spéciale : l’instituteur n’aura dans sa classe que des livres approuvés par le gouvernement, et, s’il était apporté par ses élèves des livres contre le gouvernement, l’ordre et la tranquillité publique, il les saisira pour les remettre à l’autorité. (Leblanc.) Didier reste en fonction jusqu’en 1830.

Avant d’aborder l’administration de nos écoles durant les années suivantes, je dois faire connaître l'ordonnance du 29 février 181G, d’une importance capitale en matière d’enseignement primaire et qui montre combien on calomnie la Restauration, quand on la représente comme opposée aux progrès de l’instruction des masses.

« Nous étant fait rendre compte de l’état actuel de « l’instruction du peuple dans notre royaume, porte « le préambule, nous avons reconnu qu’il manque un “ très-grand nombre d’écoles ; que les écoles exis- « tantes sont susceptibles d’importantes améliorations. “ J’ersuadé qu’un des [)lus grands avantages que nous “ puissions procurer à nos sujets est une instruction “ convenable à leurs conditions respectives ; que cette M instruction, surtout lorsqu’elle est fondée sur les “ véritables principes de la religion et de la morale, « est non-seulement une des sources les plus fécondes « de la prospérité publique, mais qu’elle coutribue au U bon ordre de la société, prépare l’obéissance aux

“ lois et l’accomplissement de tous les devoirs ; avons “ ordonné...

« Il sera formé, dans chaque canton, par les soins de « nos préfets, un comité gratuit et de charité pour sur- « veiller et encourager l’instruction primaire — Seront “ membres nécessaires de ce comité, le curé cantonal, « le Juge de paix, le principal du collège, s’il y en a « un dans le canton. — Les autres membres, au nombre « de trois ou quatre au plus, seront choisis par le rec- “ teur d’après les indications du sous- préfet et des « inspecteurs d’académie. — Le sous-préfet et le pro- « cureur du Roi seront membres de tous les comités « de leur arrondissement... (art. 1, 2, 3 et 4.)

« Tout particulier qui désirera se vouer aux fonc- « lions d’instituteur primaire devra présenter au rec- « teur de son académie un certificat de bonne conduite “ des curés et maires des communes où il aura habité « depuis trois ans au moins ; il sera ensuite examiné « par un inspecteur d’académie ou par tel autre fonc- “ tionnaire de l’instruction publique que le recteur « déléguera, et, s'il est trouvé capable, il recevra du « recteur un brevet de capacité du 3'', du 2^ ou du « R*’ degré : «

Du 3« degré, s’il sait suffisamment lire, écrire et chiffrer ;

Du 2^ degré, s’il possède bien l’orthographe, la calligraphie et le calcul, et, s'il est en état de donner un enseignement simultané analogue à celui des Frères ;

Du L‘‘' degré, ou supérieur, s’il possède par principes la grammaire française, l’arithmétique, et s’il est en état de donner des notions de géogi-aphie, d’arpentage et des autres connaissance utiles dans l'enseignement primaire ; ultérieurement il devra posséder les meilleures méthodes d’enseignement. L’autorisation du recteur sera toujours nécessaire pour l’ouverture d’une école ou l’entiom d’un maître en exercice. (Art. 10 et 13.)

Voici encore quelques dispositions qu’on aurait dù moins dédaigner, dans les lois qu’on à promulguées depuis ; elles auraient certainement contribué à la diffusion de l’instruction parmi les enffints du peuple. « Toute commune sera tenue de pourvoir à ce que les « enfants qui l’habitent reçoivent l’instruction pri- « maire, et à ce que les enhints indigents la reçoivent “ gratuitement. ” (Art. 14.)

« Toute personne ou association qui aurait fondé « une école, ou qui l’entretiendrait, pourra présenter « l’instituteur... et réserver ce droit à ses héritiers ou « à ses successeurs... » Art 18 et 10). C’était reprendre cet ancien principe de jurisprudence scolaire : « Ceux qui paient les gages d’un maîtres d’école ont le « droit de le commettre. «

Ces dispositions, que nous devions citer ici, parce qu’elles font justice des restrictions posées à l’enseignement primaire par les décrets de l’Empire, et qu’elles placent les écoles et les maîtres sous le patronage bienveillant de comités locaux, à portée de bien les connaître, n’exercent dans la Haute-Marne qu’une influence tout-à-fait secondaire sur l’administration des écoles. On cite quelque fois l’une ou l’autre de ces dispositions, les instituteurs subissent, en nombre de plus en plus grand, l’examen exigé pour l’obtention du brevet, mais le mode de nomination, Tusage des beaux ou traités, et les attributions et les émoluments des maîtres n’en sont pas modifiés.

Le L'’ septembre 1810, les maire, adjoint et membres du conseil municipal de Torcenay, réunis à l’elTet de choisir un instituteur, nomment le sieur François Drouot, et font avec lui le traité ordiiiaire. Il tiendra ses classes du 1®*‘ octobre au mars, il sonnera V Angélus et “ pendant les orages jusqu’au moment où le nuage « sera sur l’église. » Il aura 200 francs de la commune, 30 francs pour la remonte de l’horloge, 40 et 20 centimes de rétributi m mensuelle par élève, et pour le casuel les rétributions ordinaires. En décembre, Drouot reçoit l’autorisation du recteur, il ne reste qu’un an. Ses deux successeurs. Vallon (1817-23) et Ormance.y (1823- 1833) , acceptent des engagements semblables. (Riciiardot).

Le 25 du même mois de septembre 1816, les maire, adjoint et membres du consei; municipal de Praiithoy, “ réunis à la salle de mairie où étainnit assemblés la “ plupart des chefs de familles », pour le choix d’un instituteur. Deux candidats, de tout point recommandables, se présentent ; le sieur Masseyüls, de Vaux, et le sieur Lambert, déjà instituteur à Perce3^de-CTrand (Côte-d’Or). « Voulant, dit le maire, n’qgir en ce choix “ que d’après le vœu des dits habitants, nous les avons « convoqués à l’effet d’émettre et de nous faire con-

naître librement et sans crainte, chacun en particu- “ lier, sa façon de penser. Tous les habitants présents

« au nombre de 40 à 50^ ont désiré et désirent le

sieur Lambert. ”

En conséquence le conseil municipal arrête que le sieur Lambert, sera présenté au comité cantonal, à sa prochaine séance, afin de faire preuve de capacité et d’être nommé, s’il y a lieu, instituteur de la commune de Prautlioy. Lambert reste à Prauthoy jusqu’en 1889. (Louis.)

C’est aussi en présence des habitants assemblés que, le 24 novembre 1816, le conseil municipal de Gonaincourt choisit Nicolas Savouret, ci-devant instituteur de Gondreville (Vosges), muni de son diplôme, et traite avec lui pour 9 années consécutives, du consentement du curé de Saint-Thiébault, qui dessert aussi Gonaincourt. Il recevra de la commune 200 fr. et de ses écoliers 30 et 40 centimes par mois. Ce maître cède son poste du consentement de la commune, à ses fils Claude et Joseph qui l’occupent successivement et alternativement. Claude en 1813-20 et en 1821-22, et Joseph en 1820-21 et en 1822. Ils auraient probablement continué ainsi jusqu’à l’expiration du bail, mais le comité cantonal de Bourmont vit là un abus, et le fit cesser. Dès le, mois de juillet 1822 Joseph Savouret est remplacé par Claude Notât, pourvu du brevet du 3® degré et qui reste Jusqu’en 1853. (Villemin.)

Sur le rapport du comité cantonal de Laferté-sur- Amance, le recteur accorde dans le courant de mai 1816, l'autorisation de diriger l’école de Velles au sieur Carbillet, qui la dirigeait depuis 1809, et qui dès le pi’ novembre 1817, est remplacé par P. Quevy ; ce dernier fait avec la commune un bail aux conditions ordinaires ; il tiendra l’école dès qu’il « pourra pré- “ voir qu’il y viendra suffisamment d’enfants, et ne la « finira que lorsqu’il n’y en aura plus >» Il recevra 200 francs des habitants, 30 ou 50 centimes de rétributions mensuelles et les autres rétributions pour casuel. Il reste jusqu’en 1821. (Morey.)

Quand on parle des anciens maîtres, on ne manque presque jamais de s’apitoyer sur l’insuffisance des émoluments que leur procuraient ces cotisations en argent ou en nature que les habitants s’engageaient à leur payer annuellement, et qui, dans certaines communes, n’étaient pas payées d’une manière exacte, surtout depuis que la Révolution avait enlevé à ces especes de traités la sanction de la loi. Les bons instituteurs cependant n’y perdaient rien, au contraire. D’abord

avant d’accepter les conditions qui leur étaient proposées, ils ne manquaient pas de les rendre le plus avantageuses possibles, et, si les habitants se montraient négligents à payer les cotisations, le bon instituteur trouvait facilement, dans une autre commune, un poste plus avantageux ; d’autant plus facilement que sa réputation était mieux établie. En voici un exemple :

La commune de Doncourt, qui en 1851, ne compte que 230 habitants, avait depuis 1809 pour instituteur J. -B. auquel elle payait des cotisations en grains. En 1818, ce dernier écrit au préfet, pour demander que la commune soit autorisée à convertir ces rétributions en argent au taux moyen des mercuriales, ce qui lui donnerait 336 francs. Sur le renvoi de cette pétition, le conseil municipal à l’unanimité fixe à 300 fr.ce traitement et le porte au budget de 1819, « sans préjudice « des mois d’école tels qu’ils ont été fixés par le traité « arrêté par ledit conseil et ledit instituteur ; sans “ préjudice aussi des gerbes de passion, indemnité de « logement, casuel, etc. » Noël reste jusqu’en 1832. (Rosier.)

Encore en 1818, traité entre les habitants de Vitryen-Montagne et Didier Argentole qui « s’engage d’as- “ sister le curé dans toutes les cérémonies religieuses, « à donner l’instruction première aux enfants, » à sonner les cloches, remonter l’horloge, moyennant un traitement fixe de 150 francs, la portion d’alfouage évaluée 50 fr., 40 et 50 centimes par mois d’écoles, etc. 11 reste trois ans (Ballet.)

Une ordonnance du 24 avril 1824, décide (art. 11) que “ l’autorisation sera délivrée par l’évêque diocé- “ sain aux candidats muni ; d’un brevet délivré par le “ recteur ” ; et que, l’Evêque pourra révoquer l’instituteur, et le recteur lui retirer le brevet. Sous ce nouveau régime, qui a suscité tant de clameurs dans un certain parti, nos populations et nos instituteurs continuent l’usage des baux ou traités, comme sous les régimes précédents.

En 1826, le 16 avril, entre l’adjoint et autres notables de la commune de la Chapelle et Nicolas Raguin^ breveté du second degré, traité aux termes duquel, ce nouveau maître est accepté « aux charges, clauses et « conditions du sieur Royer, »» son prédécesseur (1818- 1826), dont il doit être bien informé. Il reste jusqu’en 1852. (Olivain.)

Le pr novembre, entre la majeure partie des habitants AvramvUle et Jacques-Casimir Ilanin, breveté, traité qui forme une espèce de réglement en 10 articles ; la cotisation des habitants est fixée à 3 francs et les mois d’ècole à 60, 50 et 40 centimes. Hanin ne reste qu’un an. (Vaudin.)

En 1827, traité entre le conseil municipal de Biezy et François Piolat, qui recevra 130 fr. de la caisse communale et les autres rétributions (21 juin). (Jean- NiOT.) Entre les habitants de Lamancine et h.H.Guyot qui obtient aussi 200 f. de traitement fixe. (Deconde.)

En 1828, traité entre les autorités de Voise}^ et les Frères de la Doctrine Chrétienne. (Marot.)

Aucun des traités que nous venons de citer ne parle de l’autorisation de l’Evêque. Cefte autorisation est cependant mentionnée dans un traité passé entre le conseil municipal de Sommevoire et Charles Auhriot, instituteur à Moeslin, qui est, assure-t-on, pourvu d’un brevet de capacité délivré par le recteur et d’une autorisation de Mgr l’Evêque de Langues (pour Moeslain),et qui recevra 200 francs. Il ne reste que 10 mois (du 26 avril 1826 au mars 1827).

Après cette démission, le maire de la commune, considérant que la jeunesse ne peut rester sans instruction, nomme, de concert avec le desservant, R. Th. François Brelest, instituteur à Radonvilliers (Aube), pourvu d’un brevet de capacité et auquel on fait encore subir un examen, en présence de M. Pasquier, desservant de Sommevoire et des membres du conseil municipal, dont on est très satisfait. Il recevra le même traitement de 200 fr. Il reste jusqu’en 1832. (Bernard.)

Le maire de Sommevoire n’est pas le seul à montrer une louable sollicitude pour la bonne éducation de la jeunesse, tout le conseil municipal de Minières, assemblé le 25 mai 1828, ne montre pas une sollicitude moindre; après de judicieuses considérations sur la nécessité de pourvoir la commune d’un instituteur capable et dévoué, on convient de le nécessité « de faire « des stipulations qui en assurant l’enseignement, ga- « nantissent à l’instituteur une rétribution conVena- « ble, ” on veut que, dans son enseignement il se conforme à la méthode des Frères, que dans l’arithmétique il suive le calcul décimal ; il tiendra ses classes du octobre au P*’ juillet. Son traitement se composera de 300 fr. portés au budget, d’une rétribution mensuelle de 30 ou 40 cent., il logera et tiendra

sa classe un collège (maison d’école). Le sieur François Piolat, instituteur de Blaizy, a(îcepte ces conditions, et est admis, il reste jusqu’en 1832. (Rollin.)

Jusqu’à la Révolution, nous l’avons constaté, le maître d’école injustement accusé, avait un recours assuré auprès de l’autorité diocésaine qui faisait faire dans la paroisse une enquête publique durant laquelle le maître et ses partisans étaient entendus aussi bien que ses adversaires ; si l’accusation n’était pas fondée, elle tombait devant cette publicité.

Depuis la Révolution, le maître d’école, injustement accusé, ne savait plus trop à quelle autorité recourir.

En voyant le recteur de l’académie accorder le brevet et même l’autorisation, l’idée devait venir de s’adresser à lui C’est ce que fait François Legros, instituteur à Poulangy depuis 1793, qui plusieurs fois avait été signalé comme un maître dévoué et vertueux, et qui, on ne sait sur quelles dénonciations, est le 27 avril 1827, révoqué de ses fonctions. Après une enquête minutieuse faite par les ordres du recteur, ce haut dignitaire reconnaît que Legros, qu’on avait révoqué, n’avait pas cessé un instant de mériter la confiance publique, et le fait réintégrer tians ses fonctions, après un an d’interruption (Chenu.)

Le bail ou traité, quoique n’étant pas reconnu par la loi, pouvait cependant protéger le bon instituteur pendant sa durée ; mais souvent il n’était pas renouvelé après son expiration ; il ne pouvait plus alors être invoqué.

Traité du 10 mai 1829, entre le conseil municipal à'Oudincourt et le sieur Thiébault qui dirige l’école depuis 1802, pour 3, 6 ou 9 années consécutives ; il continuera à recevoir des cotisations partie en grains partie en argent, et remplira les mêmes fonctions multiples. Il reste jusqu’en 1833, (Olivain, père); du l**** mai 1830, entre les autorités de Moyitheries et J. A. G-. Baudom, qui aura un traitement fixe de 300 fr. la rétribution scolaire dont le produit s’élève à environ 120 fr. la remonte de l’horloge 50 fr., le casuel évalué à 35 fr. et une portion de bois ; il reste jusqu'en 1842. (Terrasse) ; du D*’ novembre 1830, entre le conseil municipal de Rouelles et M. Bernard, qui succède à son Père, J. Bernard (de 1818 à 1830), pour 3, 6 et 9, 120 fr. de traitement fixe, rétributions scolaires et autres ; il reste jusqu’en 1852 (Jacob) ; du 16 novembre 1831, entre les habitants de Poinson-les^Nogent

convoqués au son de la cloche en assemblée, au lieu et à la manière ordinaires, à l’issue des vêpres, et J. B. Gérard, instituteur de la dite commune depuis 1821, dont la capacité et la bonne conduite sont connues et qui se trouve à la fin de son bail, pour 3, 6 ou 9 années. Il reste jusqu’en 1852. (Horiot.)

En 1832, traité semblable entre le conseil municipal de Rouvres-siir-Auhe et B. Blanchard, instituteur à Arbot. Il commencera ses classes le 1' octobre et les continuera jusqu’au B'*’ mai, ou plus tard, s’il le juge convenable. Il recevra un traitement de 280, la rétribution scolaire, dont le produit est évalué à 250 fr. ; la remonte de l’horloge, 50 fr ; le casuel, etc. Blanchard ne reste que jusqu’en 1836. (Gendray.)

On a beaucoup parlé, après 1830, des conséquences de Juillet, je ne sache pas qu’on se soit beaucoup étendu sur une de celles qui concernent l’enseignement primaire, dont nous raconterons ici quelques exemples : nous sommes donc obligé de nous arrêter un instant.

La Révolution de juillet s’est fait sentir d’une manière fâcheuse sur quelques-unes de nos écoles ; nous ne parlerons que des plus importantes. Rappelons d’abord, deux caractères qui se sont manifestés d’une manière générale relativement aux écoles primaires : B une répulsion prononcée contre les écoles congréganistes, malgré les bons services qu elles avaient pu rendre ; 2*^ un engouement absurde et coupable, s il avait été réfléchi, en faveur des écoles mutuelles. Expulser les Frères et les remplacer par des directeurs d’écoles mutuelles était le Dada de nos libéraux parvenus. La Haute-Marne ne pouvait pas échapper à cette malheureuse contagion.

L’école de Nogent-le-Haut était depuis 1811 confiée à Pierre Bellouet, homme très-capable, mais s’occupant très-peu de son école, dent il confiait trop souvent la direction et la surveillance à un de ses élèves. L’instruction y était presque nulle, au point que, vers 1856, on distinguait encore, par leur ignorance, les hommes qui avaient dû être ses écoliers. Ce fut à cause de cette coupable négligence, que l’administration municipale de Nogent, après l’avoir supportée pendant 15 ans, se décide en 1827 à confier la direction de l’école, aux frères de la Doctrine Chrétienne, de Vézelise (Meurthe). Un an plus tard on leur confie également l’école de Nogent-le-Bas, dérigée, depuis 1810, à Jean Déchanel.

Ce ne fut qu’à l’arrivée de frères que l’instruction

« prit un peu de développement ; quelques r.otions de « grammaire, de calcul décimal, du système métrique « vinrent compléter les notions précédemment ensei- « gnées. ’> (Notice, p. 18.)

Mais ces améliorations ne purent les garantir contre la réaction de 1830 ; dès la fin de l’année la nouvelle administration renvoie les Frères et les remplace par une école mutuelle, confiée au sieur Cli. T. Renard, Le successeur de ce dernier, auteur de la notice, est trop discret pour blâmer ou condamner celui qu’il a remplacé ; il ne dit donc rien de la valeur de l’école, mais, si nous en jugeons par la durée, elle n’a pas dù rendre des services bien brillants, puisque, dès 1834, Renard est remplacé par Pierre Louvet (Louvet et Sylvestre), qui se hâte d’abandonner l’enseignement mutuel.

L’école de Varennes-sur-Amayice avait été, de 1797 à 1822, dirigée par D. Carteron, auquel on reproche d’avoir, dans les derniers temps, quelque peu négligé son école, pour s’occuper de travaux d’-arpentage. Il est remplacé, en 1822, par Remi Blanche ; celui ci par suite d’une conduite trop peu régulière, se fait remercier dès 1825. Le curé, de concert avec l’administration municipale, obtient des Frères de la Doctrine Chrétienne de Vezélise. Dès leur entrée en fonctions, ces nouveaux maitres introduisent dans 1 école l’enseignement de la grammaire et de l’orthographe. Mais, malgré tout le zèle qu’il déployèrent, les progrès sur ces deux branches d’enseignement furent peu sensibles, à cause de l’apathie des enfants et surtout à cause de la mauvaise volonté des parents, qui pour la plupart, se souciaient trop peu de cet enseignement et refusaient de procurer à leurs enfants les livres nécessaires. La méthode individuelle en usage jusque-là, avait fait place à la méthode simultanée. Malgré les services qu’ils s’efforcaient de rendre à la commune, les Frères sont, le P'' aoht 1832, remerciés et remplacés par Fr. Yignardet, qui dans les premiers temps, suit la voie tracée par les Frères, et par son enseignement et par sa bonne conduite. L’école se maintient donc en bonne voie, mais peu à peu Vignardet perd l’autorité sur ses élèves, et l’école elle-même perd ce quelle avait gagné à l’arrivée des Frères. Vigiiardet est obligé de donner sa démission en 1847. (Mengel.)

A Voisey, l’école, depuis 1795, était sous la direction d’Antoine Démoussent, bon maître tant que les forces

ne lui manquent pas, mais en 1828, il avait 73 ans. Pour le remplacer, on fait venir des Frères de Vézelise. On a depuis accusé ces religieux de trop de sévérité ; mais cette sévérité n’était-elle pas nécessaire pour rétablir la discipline trop relâchée durant les dernières années du maître Démoussent? En 1830, on s’empresse de les renvoyer. Heureusement que le maître quî les remplace s’efforce de marcher sur leurs traces ! (Marot.)

L’importante école de Bouy'honnG-les BainsQN'àii été, en 1786, confiée à J. B. Guülemard, homme d’un caractère doux et paisible, animé d’excellentes intentions, possédant une instruction suffisante, n’obtenant cependant que de médiocres succès, à cause de son peu de fermeté. Pendant la tourmente révolutionnaire, il cède sa place à des patriotes plus ardents et plus bruj^ants que lui ; mais lorsque le calme fut rétabli et que ce patriotisme de parade fut usé, les familles se trouvèrent trop heureuses de pouvoir confier de nouveau l’éducation de leurs enfants à cet ancien maître, qui du moins était honnête, capable et dévoué. Malheusement la douceur, pour ne pas dire la mollesse de son caractère, augmentât] t avec l’àge, la discipline et par suite les progrès suivent une marche rétrograde, au point de rendre, vers 1823^ la position de ce malheureux maître tout à fait impossible. Il est donc forcé de se retirer.

Cette décadence de l’école et les tristes souvenirs qu’avaient laissés les instituteurs patriotes de la Révolution déterminent la ville à confier la direction de son école aux Frères. Ces religieux « sous la directions « du Frère Olivier, surent imprimer à l’école une « marche excellente. La discipline négligée par leur « prédécesseur, est rétablie, et par suite les progrès des « élèves deviennent sensibles L’école était donc réel- « lement dans la voie du progrès; lorsque la révolu- « tion de 1830, force les Frères à une retraite qui « excite bien des regrets, rendus encore plus vifs par « le changement notable qui se produit à l’école immé- « diatement après leur départ. » (Forterre.)

Mais ne fallait-il pas d’abord expulser les Frères, pour installer l’enseignement mutuel, et obtenir des journaux pédagogiques de l’époque cette belle mention : « L’enseignement mutuel fait de rapides pro- « grès dans la Haute-Marne, Deux écoles se sont for- « mées, l’une à Bourbonne, l’autre à Nogent près de

« Langres. Le maître de Bourbonne a été formé à « l’école de Fays-Billot, qui lui a donné un moniteur « général pour un mois. » (1)

Ce fameux maitre formé à l’école de Fays-Billot, et dont nous allons parler, se nommait Victoria Giiillemard, probablement parent, peut-être fils de J. B. Guillemard, prédécesseur des Frères ; il a été certainement un des plus tristes instituteurs de Bourbonne et même du département, et il est resté 17 ans à la tête de l’école. Il a fallu toute l’aptitude et toute la fermeté de M. Forterre, qui l’a remplacé en 1847, pour rétablir la discipline et les études dans une école où avaient si longtemps régné le désordre et la négligence la plus déplorable.

Mais les Frères n’étaient pas les seuls à souffrir de cet inepte engouement pour une méthode qu’on ne connaissait encore qu’imparfaitement, quoiqu’on la prônât dei)uis près de quinze ans, qui, depuis a été reconnue radicalement impuissante pour conduire les élèves au delà des première notions de la lecture et du calcul; d’ailleurs, pour donner convenablement ces i)remiers résultats, elle exige dans le maître des aptitudes et des vertus difficiles à trouver réunies. Les instituteurs laïques aussi, et ce ne sont pas les moins intelligents, ont été plus d’une fois victimes de cet engouement. En voici un exemple qui mérite d’être cité.

L’école de Fays-Billot, qui comme nous l’avons vu plus haut (p. 153), était restée quatre ans vacante, sur le réquisitoire de l’agent national de la première république, était depuis 1801, dirigée avec beaucoup de zèle et d’intelligence par François Durand qui, dans son enseignement, suivait les méthodes et les procédés des Frères des Ecoles Chrétiennes. Les excellents résultats qu’il obtenait lui méritent, en 1819, 1820 et 1822, des félicitations de la part du recteur et du conseil académique de Dijon. En 1822 on lui avait décerné la seconde des 4 médailles de bronze distribuées aux instituteurs des trois départements du ressort académique « pour ses travaux, pour son zèle, sa bonne conduite, « ses succès dans l’enseignement et les soins qu’il « apportait à l’éducation religieuse des enfants. » (2)

(1) Journal de l’instruction élémenlaire, tome II, mai 1831, p. 4().

(2) Délibération du conseil académique, du 28 octobre 1822

Pendant que l’administration académique applaudissait ainsi aux succès et encourageait le dévouement de l’excellent instituteur, quelques membres influents du conseil municipal, héritiers des préventions antireligieuses de l’ancien agent national de 1793, et imbus des idées prétendues liberales, qui préparent la révolution de 1830, se prennent, sur la lecture des journaux de la secte, d’un ridicule engouement pour la nouvelle méthode, dont ils n’ont pas la moindre notion, et que cependant, ils veulent à toute force introduire dans l’excellente ecole de Fays-Billot, au lieu et place de la méthode simultanée Supposant que le maître ne convenait pas pour diriger 1 ecole mutuelle qu’ils projettent, ils lui suscitent toutes sortes de chicanes dans le seul but de l’obliger à quitter son poste.

Dès 1823, sous divers prétextes, moins avouables les uns que les autres, ils font réduire son traitement flxe de 400 à 300 fr. et lui interdisent le chant à l’église. Mais, sur les justes réclamations de Durand, sur un rapport du comité cantonal, et en l’absence de toute raison acceptable pour justifier ce vote du conseil, le préfet, par deux arrêtés du 15 juillet et au 20 octobre 1823, maintient le traitement de 400 fr. dont l’instituteur jouissait depuis 1808, et le droit de continuer les fonctions de chantre à l’église.

Le préfet ne pouvait pas arrêter le conseil municipal, dans ses projets de création d'une école mutuelle. Le conseil vote donc une somme de 1,000 francs pour organiser le mobilier et payer un maître qui passe un mois à l’école, pour initier le sieur Durand au mécanisme de la méthode, à la mise en pratique du système.

Mais on avait compté sans les parents, auxquels déplaisait l’enseignement mutuel, qui était aussi désapprouvé par le cierge, à cause de la dissipation qu’entraînent les nombreuses évolutions dans l’école et de l’emploi des moniteurs qui produisait d’autres abus. L’instituteur Durand fut donc obligé de revenir à la méthode simultanée.

Les meneurs du conseil, ne voulant pas avoir le dessous, accusent 1 instituteur d’avoir mis des entraves au succès de l’enseignement mutuel, et font de nouveau réduire son traitement fixe, et renouvellent leurs tracasseries, pour le forcer à se retirer. Fort de son droit et du bon témoignage de sa conscience, Durand reste calme et continue sa classe. Le maire le fait

sommer par huissier de cesser ses fonctions et de laisser la maison à la disposition du directeur de l’école mutuelle à partir du 1*^’’ janvier 1829; l’instituteur ne bouge pas, et quelques jours après il est maintenu dans ses fonctions, dans son logement et dans son traitement intégral par la double autorité départementale et universitaire.

L’administration municipale n’en persiste pas moins dans son projet ; elle vote de nouveau 1,000 fr. pour le traitement du directeur de son école mutuelle et toutes les dépenses nécessaires pour l’appropriation d’un autre local.

En présence de cette persistance du conseil et dans la prévision de nouvelles tracasseries, l’instituteur Durand, qui venait d’obtenir pleine satisfaction de la part des autorités légalement compétentes, se décide, non sans un chagrin profond, à se retirer d’un poste où depuis 28 ans, il n'avait cessé de rendre de trèsbons services; il passe comme instituteur à Corgirnon, commune beaucoup moins importante, mais où il peut se dévouer tranquillement à la bonne éducation de la jeunesse jusqu’en 1841.

L’école mutuelle est alors installée dans la maison de la commuue et confiée au citoyen Cohutz, celui-là même qui avait été appelé, en 1823, pour initier l’instituteur Durand au mécanisme de la méthode : le voilà instituteur communal avec 1,000 fr. de traitement. C’est en 1829 que le conseil mumci al a la satisfaction de voir s’opérer cette transformation, en vue de laquelle il avait tant travaillé depuis six ans.

Quoique bruyamment prôné [)ar les meneurs du conseil, l’instituteur Cobxdz provoque de la part des familles et du clergé une répugnance d’autant plus grande, que sa méthode, qui ne produit que des résultats médiocres au point de vue de l’instruction, n’en produit que de fâcheux au point de vue de l’éducation. Le conseil municipal est bientôt forcé de reconnaître luimême les causes de cette répugnance et dès 1838, il refuse de voter le traitement du sieur Cobutz. En vertu de la loi de 1833, le préfet ne peut établir d’offices que 200 fr. Et alors, dans l’intérêt de la bonne éducation des enfants, le conseil, pour se débarrasser de l’instituteur qu’il avait appelé avec tant de fracas 10 ans auparavant, lui alloue 1,000 francs, à condition qu’il se retirera avant le D*" janvier 1839.

Et alors pour réparer autant que possible les injus-

tes persécutions contre le vieil et respectable Durand, ou appelle son fils, P. L. A. V. Durand, pour remplacer Cobutz, et rétablir l’ancienne méthode (simultanée) proscrite en 1829. (Durand, fils.)

Voilà quelques-uns des résultats produits, dans nos écoles de la Haute-Marne, par les iDruyants partisans des idées soi-disant liberales. En haine de la religion, les Frères sont expulses de quatre écoles, où ils avaient été librement a[)pelés pour satisfaire à des besoins réels et patents ; et un honnête instituteur, chrétien convaincu et pratiquant, est aussi, après 28 ans de services distingues, forcé de céder son poste à un citoyen, dont quelques années après on achète la démission, tant ont été déplorables les résultats de son enseignement.

Les Frères en eflht ont été appelés par les autorités locales civiles et religieuses pour remplacer :

1® A Bourbonne, en 1823, un maitre recommandable par de bonnes qualités, mais devenu tout-à-fait incapable de gouverner ses écoliers ;

2'^ A Yarennes, en 1825, un maitre trop peu moral ;

3® à Nogent, en 1827, un maitre instruit, mais d’une négligence inc( rrigible ;

40 A Voisey, en 1828, un maître jadis excellent, mais qui touche à la 74« année de son âge.

Au contraire, les Frères, comme l’instituteur laïque Durand, ont été brutalement renvoyés de leurs écoles, malgré les bons services qu’ils y rendaient et les améliorations incontestables qu’ils avaient introduites dans l’enseignement ; iis ont été remplacés, ceux de Voisey par un maître assez bon et qui à la sagesse de suivre, autant que cela lui est possible, les bonnes méthodes et les bons procèdes introduits par les religieux qu’il remplace.

Ceux de Varennes, par un instituteur qui d’abord maintient la bonne tenue de l’école, mais peu à peu la voit tomber en décadence et descendre au niveau d’où les Frères l’avaient relevee ;

Ceux de Nogent par un maitre qui après quatre ans est obligé de se retirer, sans que son successeur essaie de relever la méthode.

Enfin ceux de Bourbonne par un instituteur qui pendant 17 ans, perd cette importante école et déshonore sa profession.

L’école de Fays-Billot ne fut pas plus heureuse sous le successeur de l’honnête Durand.

Voilà quelques échantillons des malheureux effets que produit la révolution, quand elle s’introduit dans les écoles, fl)

Nous voici à la velle de la promulgation de la loi du 28 juin 1833, qui aurait, assure-t-on dans un certain monde, créé l’instruction primaire et inventé l’instituteur. En exposant les principales dispositions de cette loi, nous verrons que la plupart des amélioration qu’elle a prétendu introduire dans les écoles pri-

(1) Ce ne sont pas les seules indices de la fâcheuse influence des idées prétendues libérales el de l’esprit révolutionnaire de 1830 sur la diffusion de l’instruction dans nos contrées.

L’instituteur, auteur de la notice de Chatenay -Mâcher on et Saint-Maurice, a. constaté que, dans ces deux petites conamunes, les personnes qui en 1855, avaient au-dessus de 35 ans « l’emportaient en instruction sur celtes dt* 18 à 35 ans, » et d’une manière bien sensible. Donc de 1830 à 1815 l’instruction avait rétrogradé. (Totey.)

La commune de Montreuü-sur-Thonnance avait une école de filles depuis 1822 ; elle était confiée à deux sœurs de la Doctrine Chrétienne de Nancy.

En 1831, on prétend n’avoir plus les fonds nécessaires pour faire leur traitement, on les renvoie et on installe l’instituteur dans le local qu’elles viennent d’abandonner. Avaient-elles donné lieu à quelque mécontentement ? Voici ce que l'instituteur dit de l’une d’elles : « Sœur Delphine avait un talent tout « particulier pour l’enseignement ; ses élèves faisaient des prof grès rapides. De plus, tous les dimanches, elle réunissait les « jeunes filles, leur faisait une instruction religieuse dans la « salle d’école, tellement intéressante que les mères de familles, e les hommes eux-mêmes y assi'-taient ; elle parlait d’une ma- « nière admirable, ce fut un deuil général quand elle dut quit- « ter la commune. » (Collin.)

La commune de Sailly, comme celle de Montreuil, eut aussi une école de filles, fondée en 1827, et supprimée en 1830, sans doute encore parce que la direction en était confiée à une religieuse. Ce n’est qu’en 1846, après 15 ans d'interruption, qu'on est parvenu à la rétablir. (Gérard.)

L’école de filles de Laferté-s-Aube, était, depuis sa création, confiée à une institutrice laïque à laquelle on allouait, au moins de puis 1827, un traitement fixe de 200 f. augmenté du produit de la rétribution scolaire. Le 14 février 1830, le conseil municipal demande que l’instruction des filles soit confiée à deux Sœurs de la Providence, el, dans la séance du 13 mai, il porte 600 f. au budget de la commune, sans aucun doute, en prévision de l’arrivée prochaine des Sœurs. Mais après la révolution de Juillet, revirement complet. Le conseil conserve les 600 fr., mais c’est pour une institutrice laïque, cl l’organisation de

maires, étaient réalisées dans un grand nombre de nos communes et dans quelques-unes dépassées, depuis un temps plus ou mpins long.

Nos administrations communales, de concert avec le çlergé, qui souvent prenait l’initiative, n’ont cessé, deimis le commencement du siècle, sauf quelques exceptions rares et momentanées, de travailler à l’amélioration des écoles existantes et au rétablissement des écoles que la révolution avait fermées, spoliées ou détruites.

A peu près toutes nos communes sont pourvues d’écoles, sauf quelques-unes très-petites et d'ailleurs très-rapprochées des écoles voisines, et toutes les écoles sont pourvues de maîtres de plus en plus capables.

Au point de vue des émoluments, dont les sources avaient en quelques sorte été taries par la révolution, nous constatons pendant cette période une tendance générale à les améliorer, à transformer, partout ou cela peut être avantageux au maître, les cotisations individuelles des habitants en un traitement fixe porté au budget de la commune. Les taux de la rétribution mensuelle suivent aussi une marche progressive, lente sans doute, mais réelle. Nous trouvons même deux exemples de rétribution annuelle, quelle que soit la durée de la fréquentation de l’école, et celà dès 1813, à Charmoilles et à Fronville, 50 ans avant que l’Etat ait pensé

l’enseignement mutuel. Celte institutrice décédée en août 1831, n’est remplacée que le 15 février 1832, en attendant les filles fréquentent l’école de l’instituteur. Robert qui la remplace est elle-smême remplacée par NE*® Bricot le 23 mars 1834. Du 1®*“ mars au 13 novembre 1841, celle dernière n’est plus institutrice, et les filles sont encore réunies avec les garçons. A cette dernière date est installée, M^^® Gabillol ; elle^ est remplacée par les Sœurs le 5 octobre 1843, 15 ans après le premier vote du conseil municipal. (Chaumont.) L’école n’a-elle pas considérablement perdu à tous ces changements !

A Oudincourt, c’est un respectable instituteur, Jean Thiébaut, qui après 31 ans d’excellents services, est en 1833, obligé de donner sa démission, par suite des tracasseries que lui suscitent les prétendus philosophes de l’époque. Tous les témoignages qu’on a recueillis sur cet ancien maître font honneur à sa mémoire. On vante surtout son aptitude pour l’enseignement du calcul. (Olivain, père.)

à proposer ce genre de rétribution sous le nom d’a^onnement

Les décrets restrictifs et rétrogrades de l'Empire en matière d’enseignement primaire, restent à peu près ignorés et, n’étaient quelques autorisations envoyées par le recteur de l’académie de Dijon à certains instituteurs qui lui étaient signalés, on ignorerait absolument dans nos écoles l’existence de l’Université et des académies universitaires. Jusqu’ici toutes les améliorations réalisées sont dues uniquement aux initiatives locales. Et nous verrons au commencement de la période suivante que ces améliorations étaient considérables.

Nota. — Avant de passer à l’examen du régime inauguré par la loi de 1833, il n’est pas inutile de faire connaître quelques-unes des disposiiiuns d’une dernière ordonnance de la Restauration sur l’instruction primaire. Cette ordonnance porte la date du 14 février 1830; elle est précédée d’un rapport signé de M, de Guenion-Ranville. La citasirophe de 1830, arrivée quelques mois après, en a empêché toute espèce d’exécution ; c’est, sans doute à cause de celà que les sages dispositions en sont si complètement ignorées.

Dan le préambule, après avoir parlé des améliorations réali'^ées par suite de la mise à exécution des ordonnances du 29 février 1810, du 2 août 1820 et du 8 avril 1824, le judicieux ministre ajoute ; « Ce bienfait a été grand, mais il est loin « encore de répondre aux besoins de tous vos sujets ; il est « loin de satisfaire le vœu le plus cher de votre cœur. Beau- « co) P de communes sont privées de tout moyen d’instruction ; « d’autres ne sont pas sans alarme sur l’existence future des « écoles qu’elles possèdent ; il en est dont la population de- « mande un genre ûHnslrnction plus rtUvée ; entin le sort des « instituleuTS appelle aussi l’intérêt de votre Majesté, la situa- « tion présente de ce-, hommes utiles a besoin d’être améiio- « rée ; et il est surtout à désirer qu’un avenir plus consolant « promette à leur vieillesse une modeste aisance et les douceurs « d’un repos devenu nécessaire...

(' ... t a pénurie des fonds destinés h la propagation de l’ene seignem< nt primaire a été jusqu’ici la cause principale du « peu d’instruction des class( s inférieures, et j’ai dit appliquer I tous mes soins à rechercher les nn)yens de suppléer à cette « insuffisance. I^es premières ressources nécessaires à l’établis- « sem«nil des moyens d’instruction doivent se trouver dans les « localités mêmes appelées h jouir du bienfait, et c’est ainsi que « les écoles obtiendront la stabilité, qui seule peut garan'ir les « succès.

« J’ai la confiance qu’un appel fait au nom de votre Majesté, (' aux conseils des communes et des départements retentira a dans tous les cœurs, et que de tous les points du royaume la

classe riche s'empressera de répondre à votre paternelle solli- « citude sur un objet qui louche de si près à la morale el à la « prospérité ptrbliq^uc.

< Une somme quelconque, inscrite chaque année au budget « de l’Etat, compléterait, s’il en était besoin, les insuffisantes « allocations des communes et des départements ; enlin l’Uni- « versité, heureuse et fière de s’associer à cel acte de munifi- « cence, se montrera digne de sa noble destination en consa- M crant à cette pieuse entreprise une portion de ses revensu.

e Avec de tels secours, l’instruction élémentaire recevra, dès « cette année, de rapides améliorations. Uu traitement fixe réglé « par les conseils municipaux, sera désormais assuré à chaque « instituteur ; des encouragements pourront être donnés au zèle n et à la bonne conduite de ces guides de l’enfance... Sous le « règne d’un lils de saint Louis, l’instruction sera monarchi- « que ; avant tout elle sera chrétienne ; sous le Roi Irès-chrét lien. Des écoles modèles préparatoires.. C’est là que les « hommes modestes à qui une partie bien précieuse des inlé- « rêts de la France est confiée, se formeront à celte sorte de tt ministère sacré qu’ils sont appelés à remplir. . 11 existe « déjà quelques écoles de ce genre : la conduite exemplaire, « le zèle, le savoir el les succès des instituteurs qui y ont été « formés, tout fait désirer qu’il soit hientôt possible de fonder e dans chaque ressort académique au moins un établissement « semblable.

(• Resterait une dernière mesure.. Souvent b‘s fatigues, l’âge • ou les inlirmités forcent les instituteurs à quitter leurs fonc- « lions... J’espère, Sire, pouvoir soumettre incessamment à « l’appiobation de votre Majesté, un projet qui sans aucune « nouvelle charge pour les revenus publics, offrira les moyens « d’admettre à la retraite tous les instituteurs qui seront reconnus « y avoir des droits.

Dans le texte de l’ordonnance nous relevons les dispositions suivantes :

« Les écoles communales seront divisées en trois classes cora respondantes aux trois degrés d’enseignement.,. Ce classe- « ment sera fait, dans chaque département, par le préfet, de « concert avec le recteur de l’académie, et présenté à l’approba- « lion du conseil général, dans sa session annuelle. Le conseil n général détermirn ra le minimum des émoluments divisés en « traitements fixi s et produits éventuels de chacune des trois « classes (art. 2 et 3). Ce tableau sera révisé annuellement dans « les mêmes formes. Les écoles qui, par l’effet de fondations, « donations particulières ou voles nouveaux des communes, au- « raient acquis une importance suffisante, seront élevées, s’il y « a lieu, à une classe supérieure... (art. 4). Les conseils munit cipaux, dans leur piochaine se^sion ordinaire... arrêteront : M 1® le monlant des frais indispensables pour le F*’ élablisse- « ment de l’école ; 2° le traitement fixe annuel propre à assuu rer le sort de l’instituteur, en ayant égard aux émoluments « éventuels qu’il pourra obtenir des élèves payants ; 3®... ce

« traitement sera voté pour 5 ans ; 4^ la liste des enfants qui « seront admis gratuitement à l’école ; 5® enfin lo taux de la M rétribution mensuelle, o fart. 6.)

e Les préfets présenteront aux conseils généraux, dans leur « prochaine réunion... l’état des communes qui auront voté « les fonds suffisants pour couvrir toutes leurs dépenses rt la- « tives à l’instruction primaire et de celles qui n’auront pu se » charger que d’une partie de ces mêmes dépenses... Le conseil « général délibérera sur les secours qu’il conviendrait d'accor- M der aux communes reconnues dans l’impossibilité de sub- « venir aux frais de leurs écoles, et votera les sommes qu’il « jugera devoir allouer à cet effet. L’état de répartition de ces « sommes, arreté par le conseil général, sera transmis au rec- « teur de l’académie et à notre ministre... de l’instruction pu- « blique (art 8 et 9^)...

(( Il sera établi des écoles modèles préparatoires destinées à « former des instituteurs. Il y aura au moins une de ces écoles

par académie... (art. -10).

« Chaque année il sera porté au budget de l’Etat une som- « irm spécialement destinée à encourager l’instruction primaire ; « et, pendant 5 ans, à partir du l®’’ janvier -1831, il sera prélevé « pour le même objet, le vingtième du produit de la rétribution a universitaire... Le fonds ainsi formé sera employé par notre « ministre... de l’instruction publique d’après l’avis du conseil « royal. 1° à donner des secours aux communes... ; 2^ à faire « composer, imprimer et distribuer des livres élémentaires ; « 3® à donner des encouragements, des récompenses aux instituteurs « qui se seront distingués par leur aptitude, leur zèle et leur « bonne conduite, (art. Il et i2.)

e Noire ministre... de l’instruction publique nous proposera « incessamment un réglement général pour assurer aux insti- « tuteurs primaires communaux, au moyen de retenues sur « leurs traitement^ et des autres ressources dont on pourra dis- « poser, des pensions de retraite, lorsque l’âge et les infirmités « les mettront dans la nécessité de i énoncer à leurs fonctions « après les avoir exercées pendant un nombre d’années déter- « minées, (art. 14.)

Telles sont les mesures que le gouvernement de la Restauration se proposait de mettre à exécution lorsque les prétendus libéraux et les révolutionnaires de 1830 se sont entendus pour le renverser; et ensuite pour le représenter comme un adversaire obstiné de l’instruction primaire et des instituteurs. La révolution faite, le vingtième du produit de la rétribution universitaire n’a jamais été donné à l’instruction primaire, quoique cette rétribution inique ait encore été payée pendant quinze longues années : et les instituteurs ont attendu 24 ans la mesure libérale qui, dès 1831, devait leur donner une pension de retraite. Et celte classification des écoles en trois catégories, qui aurait immédiatement réalisé un moyen d’avancement pour les instituteurs distingués par leur aptitude, leur dévouement et leur bonne conduite, est passée sous le niveau révolutionnaire et y est encore.

. Administration des écoles de 1833 à 1850. Régime de la loi du -28 juin 1833^ qui 'place les écoles primaires et les maîtres sous la toutepuissance de l'Etat.

La loi du 28 juin 1833, les ordonnances, arrêtés et réglements qui la complètent, et trop souvent la dépassent, les institutions qui en sont nées, créent pour l’administration des écoles primaires, un régime qui, au triple point de vue pédagogique, religieux et politique, doit provoquer les méditations les plus sérieuses. C’est sans doute à cause des graves conséquences qui en ont suivi la mise à exécution, que cette loi a été si souvent qualifiée du titre de pompeux de Charte de l’instruction primaire, et que les révolutionnaires, les ennemis de l’Eglise, de concert avec les officieux de tous les régimes qui sont survenus depuis cette époque, placent à l’année 1833, le point de départ de l’instruction primaire dans notre pays. Ils font table rase de tout ce qui précède.

Voici la vérité : jusqu’à la mise à exécution des dispositions qu’on a insérées dans cette loi et de celles qu’on y a ajoutées depuis, les chefs des écoles, des écoles primaires surtout, étaient, et avec raison, regardés comme les délégués directs des pères de familles, et l’administration de ces écoles — sauf pendant les essais avortés de la première révolution — restée paroissiale ou communale, sous la surveillance de l’autorité diocésaine avant 1790, et de l’autorité départementale depuis 1802.

Le droit exorbitant accordé au grand maître de l’Université sur toutes les écoles par les décrets de 1808- 1811, était resté purement nominal, en ce quiconcerne les écoles primaires rurales. On ne voit pas même que les inspecteurs d’académie se soient jamais sérieusement occupés de veiller, ainsi que le prescrivait le décret du 15 novembre 1811, « à ce que les maîtres des « écoles primaires ne portent point leur enseignement « au-dessus de la lecture, l’écriture et l’arithméti- « que. ”

Aussi, malgré le despotisme absolu de ces décrets, la plus grande diversité régnait-elle entre les communes relativement à l’organisation des écoles, et entre les diverses écoles, sous le rapport des matières qui y étaient enseignées, des méthodes et des réglements

qui y étaient suivis, du degré d’instruction des maîtres qui les dirigeaient, et des émoluments dont ils devaient jouir ; de la durée quotidienne des classes, de la durée annuelle de l’école, de Tâge auquel les enfants y étaient admis et de celui auquel ils la quittaient, et par suite du nombre d’années de fréquentation par les mêmes élèves, etc. Tout cela variait suivant l’infinie variété des circonstances locales, des aptitudes pédagiques du maître.

Les ordonnances de la Restauration, en supposant qu’elles eussent été fidèlement exécutées, n’auraient guère entravé cette diversité. Elles font aux communes l’obligation de pourvoir à ce que les enfants qui les habitent, reçoivent l’instruction primaire, et à ce que les enfants indigents la reçoivent gratuitement, mais en laissant aux autorités le choix des moyens les plus convenables pour remplir ce double devoir.

En imposant aux aspirants l’obligation d’avoir un brevet, elles admettent trois degrés, et pour le troisième degré, elles n’exigent que les connaissances indispensables pour enseigner à lire, écrire et chiffrer. En conséquence de ces trois degrés, elles divisent les écoles en trois classes et laissent au conseil général du département la faculté de déterminer, sur la proposition du préfet, le minimum des émoluments attachés à chacune de ces classes. (1)

Et cette classification devait être révisée tous les ans, afin de permettre à celles qui, par une raison suffisante, se seraient améliorées, de passer à une classe supérieure. Cet espoir d’avancement eut été pour les instituteurs et pour les communes un puissant motif d’émulation. Les uns et les autres se seraient efforcés d’introduire dans l’école des améliorations assez notables pour lui mériter cette promotion et pour la lui conserver, quand elle l’aurait déjà obtenue:

Un autre point de vue, afin d’encourager la propagation des écoles, dans les communes — toujours trop nombreuses — où les ressources font défaut, ces ordonnances rendent aux fondateurs et aux bienfaiteurs des écoles, ou à leurs ayant-droits, les avantages dont ils jouissaient sous l’ancien régime, c’est-à-dire, la faculté de s’en réserver l’administration économique.

(I) Ordonnance du 19 mars 1816, arl. 15 et 1 1 ; ordonnance du \h février, arl. 2 el 3.

d’y établir des méthodes et des réglements particuliers, et d’en présenter les maitres chargés de les diriger (1)

A. Législation et réglementation des écoles et ET DES MAITRES DEPUIS 1833.

Il n’en sera plus ainsi sous le régime de la loi du 28 juin 1833 ;

Tout sera uniforme, du moins sur le papier : « Toute « commune — grande ou petite, rurale ou urbaine — est « tenue, soit par elle-même, soit en se réunissant à « une ou à plusieurs communes voisines, d’entretenir « au moins ime école primaire élémentaire, » (art. 9) et de fournir au directeur de cette école « un local « convenablement disposé .. un traitement fixe qui ne « pourra être moindre de deux cents francs, « et « une M rétribution mensuelle dont le taux sera réglé par le « conseil municipal, » lequel désignera aussi les élèves à admettre gratuitement, (art. 12 et 14.)

L’instruction donnée dans cette école comprendra « nécessairement l’instruction morale et religieuse, la « lecture, l’écriture, les éléments de la langue française « et du calcul, le système légal des poids et mesures. » (art. 1*^0.

L’aspirant à la direction de cette école — que l’importance en soit minime ou considérable, qu’elle soit placée dans une grande ville, dans la capitale même, ou dans la plus arriérée et la plus petite des communes rurales — devra remplir les mêmes conditions : être âgé de 18 ans accomplis, muni d’un brevet de capacité obtenu après un examen public subi devant une commission dont les membres seront nommés par le ministre de l’instruction publique, (art. 4 et 25.)

Et si, sans remplir l’une ou l’autre de ces conditions, ou sans avoir accompli toutes les formalités prescrites par la loi *et les réglements, il s’avise d’ouvrir une école, dans n’importe qu’elle localité, fât-elle absolument dénuée de tout moyen d’instruction, se bornât-il à donner, même gratuitement, quelques notions de lecture, et décriture,et de calcul à de pauvres enfants qui n’auraient aucun autre moyen d’être instruits, « il*sera « poursuivi devant le tribunnal correctionnel du lieu

(I) Ordonnance du février, art. 4 ; ordonnance du D mars 1816, art. 18, 19, 22 et 31.

M DU DÉLIT — ni plus ni moins qu’un voleur ou un escroc — et condamné à une amende de 50 à 200 fr. : “ V école sera, fermée, « Et les pauvres enfants condamnés à une perpétuelle ignorance ! — « En cas « de récidive le délinquant sera condamné à un em- « prisomiemeyit de 15 à ^0 jours, et à une amende de « 100 à 400 francs « (art. 6), plus sévèrement qu’un grand nombre d’individus convaincus de violation de domicile, de rébellion, de coups et blessures, de diffamation, de vol, d'abus de confiance, d'escroquerie, etc...

Afin d’élever l’instituteur communal à ce qu’on est convenu d’appeler la dignité de fonctionnaire public, la loi entend qu’il soit, « sur la présentation du conseil « municipal, « nommé par le comité supérieur qui procède à son installation et reçoit son serment — de fidélité au Roi, à la République, à l’Empereur, suivant qu’il advient. — Il doit-être institué par le ministre de l’instruction publique, (art. 22.)

En cas d’insuffisance de ressources pour faire le traitement de 200 fr. la commune pourra s’imposer ou être imposée d’ofidce Jusqu’à 3 centimes additionnels. Et si cet impôt ne suffit pas encore le département, pour venir au secours des communes en détresse, pourra s’imposer à son tour jusqu’à concurrence de 2 centimes additionnels. Le budget de l’Etat complétera la dépense partout où il y aura déficit, (art. 13.)

Ce traitement minimum de 200 francs était assuré, les conseils municipaux pouvaient l’augmenter, mais jamais le réduire. Mais comme il aurait été insuffisant, le produit de la rétribiitio'n scolaire devait le compléter, or ce produit dépendait exclusivement de l’arbitraire du conseil municipal qui, « chaque année dans « la session du mois de mai, « devait fixer le taux de la rétribution scolaire, et, dans la session du mois d’août, “ dresser la liste des élèves à admettre gratui-

tement. ” (1) .Jusque-là le maitre avait conservé le droit de discuter avec les pères de familles et le conseil municipal, cette double question de ses émoluments éventuels, et d’obtenir que les taux, adoptés une fois, ne seraient pas annuellement mis en question. Aujourd’hui il n a plus qu’à subir la volonté du conseil municipal, ou à renoncer à sa position.

(1) Ordonnance du 10 juillet 1833, arl. l'L

Tout cela paraît alors merveilleux, et le paraît encore à beaucoup de personnes qui sont ou peu compétentes ou peu au^courant des résultats produits par ce régime, ou, aveuglées par les préventions révolutionnaires. C’est sans doute cette admiration de convention qui fait poser comme point de départ de l’instruction primaire en France, la mise à exécution de la loi du 28 juin 1833. On s’est surtout extasié sur les immenses avantages faits aux instituteurs par cette nouvelle législation.

Yojmns donc, non pas en détail, mais seulement quelques-uns des traits de cette législation, spécialement en ce qui concerne les instituteurs Après la loi, sont venus les ordonnances, les arrêtés, les réglements, les circulaires qui, sous prétexte de l’interpréter et d’en diriger l’application, en ont considérablement aggravé les exigences sur certains points, et posé sur d’autres, des limites et des barrières, de plus en plus resserrées, à toute espèce d’initiative des particuliers, des communes ou des départements, afin d’introduire partout l’uniformité Jusque dans les détails les plus minutieux, comme si dans nos 86 départements, dans nos 37,000 communes, et dans l'intelligence des instituteurs, tout était uniforme, ou pouvait être uniformisé, et régulièrement fonctionner, sous le mécanisme central, comme les mouvements d’une grande usine sous l’impulsion d’un premier moteur.

En ce qui concerne l’instituteur, on déclare d’abord que « la garantie est tout entière dans l’examen, au- “ cune précaution n’ayant été omise pour que cet examen fût sérieux, que les résultats en fussent bien “ constatés. »» (1)

Malgré cette garantie et ces précautions, on ne pense pas que les instituteurs sortis victorieux de cet examen soient capables, par eux-mèmes, de trouver une bonne méthode ou même d’en choisir une bonne parmi celles qui sont connues.

« Le choix d’une bonne méthode est l'œuvre d’un esprit supérieur et très-exercé. Or le choix d’un « manuel implique celui d’une méthode : U y aurait “ donc péril à ne pas prendre soin de diriger les instiiuteurs primaires, soit pour la rédaction, soit pour

(1) Guizot. Rapport au Roi sur l’exécution de la loi du 28 juin I8i3. Imprim. Roy, avril 1831, p. 21.

« le choix des manuels qui doivent servir de « base à leur enseignement... L’administration doit “ veiller pour que toutes les améliorations se réalisent « dans les écoles officielles.

« Je me suis donc empressé de faire composer cinq « manuels :

« 1» Livre d’instruction morale et religieuse ;

« 2° Alphabet et premier livre de lecture ;

« Manuel d’arithmétique ;

« 4^^ Manuel de grammaire et d’orthographe ;

« 5'^ Manuel d’histoire et de géographie. ^ (1)

Il est vraiment regrettable, qu’on ne nous fasse pas connaître les esprits supérieurs et exercés qui ont composé ces manuels de l’enseignement officiel ; devant cette haute supériorité et cette expérience consommée, les instituteurs se seraient inclinés plus volontiers au simple rôle de truchment.

Non-seulement l’ifistituteur est déclaré incapable de choisir une bonne méthode, mais encore de régler convenablement les exercices de son école. « Il convient « avant tout, écrit-on aux recteurs, que toute école pri- « maire ait son réglement qui fixe la durée des classes, « les heures d’entrée et de sortie des élèves, l'ordre « des travaux de chaque séance, les jours de congé, *« etc., etc.

« Il sera utile que les comités dressent un projet de M réglement général dont les dispositions puissent « convenir au plus grand nombre possible d’écoles. Ils « vous adresseront ces projets et vous me les transmet- M trez avec vos observations.

Je les examinerai avec soin, en conseil royal de U l’instruction publique (!!!) et Je vous les renverrai en « vous indiquant les modifications dont ils me paraî- « traient susceptibles. Un réglementgénéral une fois ré- « digé et adopté ainsi... devra être envoyé au comité lo- « cal, pour qu’il le fasse placarder dans la classe, et « en surveille l’exécution quotidienne. » (2)

A'oilà donc le ministre et le conseil royal officiellement engagés à examiner, en séance et « avec soin »», et assez sérieusement, pour en reconnaître les défectuosités, et y indiquer des modifications utiles, plus de 2,000 pages, en les supposant même très-laconiques.

(1) Ibid, p. K).

(2) Guizot, circulaire aux recteurs, du 1) décembre 1833.

surtout si l’on y comprend les observations du recteur sur chacun de ces régdeinents : c’est tout bonnement impossib e, alors même que le ministre et le conseil n’auraient rien autre chose à faire, pendant au moins trois ou quatre mois.

Ce qu’on voulait, c’était tout simplement imposer à toutes les écoles primaires du royaume, un même réglement, qui, quelques mois après, le 25 avril 1834, a été arrête par le conseil royal et approuvé par le ministre qui r.ivait proposé. Ce réglement ne laisse plus aucune i)lace à l’initiative personnelle de l’instituteur ; il en fait une espèce de machine à enseigner, ou plutôt à diriger automatiquement une classe et une école. Lisez plutôt et jugez :

D abord, il n’admettra dans son école que des enfants âgés de 6 ans au moins et de 13 ans au plus, qui justifiei\)nt qu’ils ont eu la petite vérole ou qu’ils ont été vaccines, et qui présenteront une carte d’admission du comité local (art. 2, 20 et 21). Il partagera ses élèves en trois divisions, suivant qu’ils auront de 6 à 8 ans, de 8 à 10 ans ou plus de 10 ans. Dans son enseignement pour chaque division, il ne pourra enseigner que les matières indiquées et dans l’ordre qui lui est ti‘ace et n’admettre que les livres approuvés (art. 3 et 9). Il fera composer la 2‘' et la 3“ division une fois par semaine ; les listes des places, données dans la semaine, seront conservées pour être représentées aux membres du comité (art. 10). Tous les Jours, excepté le dimanche et le jeudi, il fera deux classes, de 8 à 11 heures du matin et de 1 à 4 du soir (art. 11). Ce n’est pas lui qui fera la répartition des leçons et des exercices de son école, mais le comité d’arrondissement, avec approbation du conseil royal (art. 13). Pour toutes les leçons d’instruction morale et religieuse, de langue française, d’arithmétique, de géographie et d’iiistoire, il fera faire des extraits aux élèves de la 3^‘ division et les communiquera au comité local. Tous les mois il remettra au même comité un résumé sur l’état de l’instruction dans son école, avec les listes journalières des présences des élèves (art. 15, 17 et 23). Deux fois par an, un examen général, subi parles élèves devant le comité local et des membres du comité d’arrondissement, servira à classer les élèves par ordre de mérite et à déterminer ceux qui passeront dans la division supérieure, et ceux qui devront être retenus dans la même division. Les élèves qui devront quitter l’école

recevront un certificat sur lequel le jugement des examinateurs sur chacune des matières sera indiqué par l’un de ces mots : très-bien, bien, assez bien ou mal. (art. 18 et 19.)

L’instituteur ne pourra décerner d’autres récompenses ni infliger d’autres punitions que les suivantes : un ou plusieurs bons points, un billet de satisfaction, une place au banc d’honneur (quand il y aura des bancs), des prix à la fin de l’année, s’il y a des ressources, — un ou plusieurs mauvais points, la réprimande, la restitution d’un ou de plusieurs billets de satisfaction, la privation de tout ou partie des récréations avec une tâche extraordinaire ; la mise à genoux pendant une partie de la classe ou de la récréation, l’obligation de porter un écriteau désignant la nature de la faute, le renvoi provisoire de l’école, (art. 28 et 29.)

Le statut décide que les classes SLMYoniliQMtouteVannée, excepté les jours de congé. — Les jeudis, les dimanches et les fêtes conservées et huit autres jours déterminés — et le temps des vacances qui ne pourra excéder six semaines (art. 31 et 32). Toutes ces dispositions s’appliquent aux écoles de filles, (art. 33.) (1)

Nous ne poursuivrons pas plus loin le résumé des nombreuses dispositions réglementaires édictées sous le régime de la loi de 1833. Pendant les quinze ans qui se sont écoulés de 1833 à 1848 la manie de la réglementation a été portée jusqu’au ridicule. On a voulu tout soumettre à la direction de l’Université, même les ateliers où les jeunes filles apprennent à tricoter et à coudre, et on a fixé le programme de cet enseignement, et les conditions d’aptitude des directrices. (2).

B. Application de cette réglemention aux écoles et aux instituteurs de la Haute- Marne.