PRÉFECTURE DF LA HAUTE-MARNE

Deuxième division. 16 décemWe 1862.

« M. l’inspecteur, voulant assurer par tous les M moyens en mon pouvoir les intentions paternelles « et bienveillantes du gouvernement de Sa Majesté en « faveur des instituteurs primaires de la Haute-Marne,

« je suis arrivé par mes combinaisons budgétaires aux *« meilleurs résultats.

« Ainsi, dans 400 communes, tous les instituteurs qui « comptent plus de cinq ans d’exercice pourront rece- « voir le traitement minimum de 700 fr,... sans qu’il y *« ait lieu de rien prélever sur les fonds départemen- « taux.

« Tout le service peut être régulièrement assuré w dans les autres communes sans avoir à demander la « moindre subvention à l’Etat, aux seules conditions :

“ Que CINQUANTE ET UN (51) instituteurs qui n’ont pas « droit à un traitement de 700 fr. et qui sont dans des « communes qui peuvent faire ce traitement avec leurs « propres ressources, seront renvoyés pour le premier “ JANVIER PROCHAIN dans Cinquante et une autres « communes qui reçoivent d’importantes subventions « pour faire un traitement de 600 fr. et qui sont pour- « vues d’instituteurs ayant droit à 700 fr. Je vous » adresse ci-joint la liste de ces 102 communes. »

« Que VINGT DEUX INSTITUTEURS PROVISOIRES seront « placés dans des communes auxquelles il faut allouer « aujourd’hui une subvention de plus de 400 fr. bien « qu’elles ne comptent que 4 ou 5 élèves, ne fréquen- « tant l’école que pendant 2 ou 3 mois, comme cela se « produit à Couzon par exemple (il y a 15 élèves en « hiver, 6 en été, 11 mois de fréquentation). Dans, ces

communes dont je vous donne également la liste, à « -défaut d’instituteurs provisoires, on pourrait rendre « iHnstructioyi libre, on pourrait provoquer des réu- « nioT>s; placer de jeunes aspirants qui n'ont pas •« Vâge, ou des instituteurs en coyigé, attendant leur « retraite, « (ces moyens sont aussi illégaux l’un que •l’autre, tant qu’on ne manque pas de sujets remplis- •sant les condiiions pour être titulaires et que les com-

munes ne veulent pas se réunir) ; « a ces conditions « seulement, il me sera permis d'assurer le service.

M Veuillez, je vous prie, me faire connaître vos « intentions dans le plus bref délai pour que je puisse « prendre telle mesure qu’il y aura lieu. Agréez... « Signé Rostan d’ANCEZUNE.

L’inspecteur d’académie dut lire et relire plusieurs fois cette singulière dépêche, pour en croire ses yeux. Le doute cependant -n’était pas possible. Dès lors il fallait bien répondre. La réponse est du 22 décembre; elle résume la situation de manière à montrer ce que les mesures projetées avaient d’excessif, pour ne pas dire de tout à fait inique à l’égard de la plupart des maîtres désignés. Voici quelques extraits, de cette réponse :

M Les questions que soulève cette nouvelle organisa- « tion du service sont trop nombreuses et trop graves, « pour qu’il soit possible d’en improviser les solutions. « Il s’agit en effet d’opérer, au moment où les écoles « sont le plus fréquentées, où les jours sont le plus « courts, les chemins le plus mauvais, où les approvi- « sionnements sont faits pour l’hiver, cent vingt quatre « (124) changements d’instituteurs, et, ce qui est bien « plus grave, d’en réduire 12, dé titulaires qu’ils sont « à l’état de provisoires ou de les mettre de côté. (Des 22 communes désignées pour des provisoires, 10 en étaient déjà pourvues).

« Je commence par le déclarer franchement, vous « prendrez à cet égard telle mesure que vous jugerez « convenable, mais il m’est impossible d’adhérer autre- « ment que pour la mise à exécution de vos déci- « sions... et cela parce que j’ai la conviction que nous « affligerions, que nous punirions injustement le plus « grand nombre des maîtres ét que nous exciterions « dans la plupart des communes des réclamations « nombreuses et fondées. »»

« Sur les 51 instituteurs qui ont droit à 700 fr. et qui « se trouvent dans des communes ne pouvant pas faire •« ce traitement, 7 sont d’anciens maîtres dont quel- ♦« ques-uns ont été très-bons et qui demandent à rester « encore quelques années dans les postes qu’ils occu- « pent et où ils sont généralement aimés, respectés et « considérés; 21 sont des maîtres bons ou très-bons,

aimés et estimés des autorités locales et des popula- « tions, qui ne manqueraient pas de réclamer, contre

« un changement, surtout s’il était opéré dans cette

saison. »

9 autres, sans être aussi recommandables et aussi estimés que les précédents, n’ont rien fait pour mériter un changement qui, pour eux, serait une véritable disgrâce.

Les autres pourront être changés à mesure que des occasions convenables se présenteront.

Des 51 qui se trouvent dans des communes pouvant faire 700 fr. et qui n’y ont pas droit, 15 accomplissent leur cinquième année de service en 1863, ils auront droit à 700 fr. à partir du janvier 1864, il faudrait donc les changer de nouveau dans un an;

21 sont aimés et estimés et méritent de l’être par les bons services qu’ils rendent. Leur changement qui serait une punition imméritée exciterait les plus vives, et, on ne peut en disconvenir, les plus justes réclamations.

4 sont dans des communes où, en raison des mauvais états des locaux, il est impossible de placer des instituteurs mariés et pères de famille.

Au reste tous ces maîtres qu’on changerait aujourd’hui, il faudrait les changer encore à mesure qu’ils auraient atteint leur cinquième année d’exercice. D’ailleurs parmi les communes assignées ainsi aux débutants, il y en a dont les écoles comptent un grand nombre d’élèves et dès lors, elles exigent un maître expérimenté.

La préfecture fut-elle touchée des raisons données par l’inspecteur d’académie ? Fut-elle effrayée de l’émotion que produiraient de si nombreux changements dans le personnel? Nous ne savons; toujours est-il qu’elle n’insista pas, et n’osa faire aucun changement d’office.

Seulement quelques semaines après cet incident, dont il avait sans doute été instruit, l’inspecteur général des questions financières revient à Chaumont. Les premiers projets de réduction qu’il avait indiqués n’ayant pas réussi, il fallait en élaborer d’autres. Après les avoir préparés dans les bureaux de la préfecture, il a un long et curieux entretien avec l’inspecteur d’académie, en présence des inspecteurs primaires et du commis de l’inspection, convoqués à la réunion afin de pouvoir y donner tous les renseignements que pourrait désirer le haut dignitaire de l’Université.

Afin qu’on puisse examiner avec plus de soin la posi-

tion de chaque maître^ l’importance de l’école et les autres circonstances locales, les états de situation des écoles du département sont sous les yeux de l’inspecteur général qui, sauf quelques communes importantes, dont il ne pouvait pas être question, examine l’une après l’autre toutes les communes rurales du département, afin qu’il établisse, non pas la légitimité et la justice des mesures proposées par le préfet, mais du moins leur possibilité, et les économies considérables qui en résulteraient, et qui permettraient de consacrer des sommes plus importantes à d’autres services et, même de donner des gratifications aux employés qui auraient concouru à la solution de ces graves questions.

Il serait par trop fastidieux de suivre les détails des discussions soulevées par l’examen de la situation de 150 ou 200 communes du département ; cependant afin d’édifier le lecteur sur les singulières doctrines professées par Tinspecteur général, au nom du ministre de l’instruction publique, qui avait provoqué et contre-signé le décret du 19 avril 1862, nous sommes obligé de citer un exemple. Il s’agit de la commune de Bussières-les- VUliers, l’une de celles qui avaient un instituteur ayant droit à 700 fr. et qui manquait de ressources pour réaliser ce traitement. Cette commune comptait 142 habitants, 28 écoliers dont 23 payants et 5 gratuits; l’école était fréquentée pendant 11 mois. Le produit de la rétribution s’élevait à 129 fr. Voici à peu près le dialogue qui a lieu entre l’inspecteur général, que nous désignons par G. et l’inspecteur d’académie que nous désignons par A.

G. Cette commune ne doit pas avoir un instituteur à 700 fr.

A. Cela paraîtrait convenable, mais le sieur Guichard qui dirige l’école depuis 1840, est un ancien élève de notre école normale, bon instituteur à tous égards, très aimé et très-estimé dans la commune. Un changement pour lui, après 23 ans de bons services, équivaudrait presque à une révocation. D’ailleurs tous les habitants de la commune tiennent à le conserver.

G. Si cet instituteur tient absolument à rester dans la commune, il faut qu’il renonce à l’augmentation de 100 fr. que le décret a voulu lui accorder.

A. Mais en a-t-il le droit? Et nous, avons-nous le droit de lui proposer cette espèce de marché contraire à la lettre et à l’esprit du décret?

G. Si la commune tient à le conserver, qu’elle lui accorde elle-même l’augmentation de 100 fr.

A. Mais quand la commune a donné la totalité de ses ressources disponibles, le produit des trois centimes et celui de la rétribution scolaire, avez-vous le droit de lui imposer de nouveaux sacrifices pour le traitement de son instituteur? N’est-ce pas au département et à l’Etat que légalement incombe l’obligation de compléter ce traitement?

G. Mais alors M. le ministre serait dans l’impossibilité d’exécuter les bienveillantes intentions du décret, sans demander de nouvelles allocations au budget de l’Etat; et il a pris l’engagement de n’en demander aucune.

A. Avant de faire signer le décret, M. le ministre devait s’assurer qu’il avait à sa disposition les ressources nécessaires pour le mettre immédiatement à exécution.

G. Le décret est maintenant signé, il est de notre devoir de venir en aide au ministre et de seconder la haute bienveillance de l’Empereur pour les maîtres de l’Enfance.

A. Mais si, pour atteindre ce but, très désirable sans doute, il faut organiser un système de déplacements perpétuels, aussi pénibles que dispendieux pour les instituteurs, et non moins déplorables pour la bonne direction de l’enseignement et des écoles, ne sera-t-on pas en droit de regarder comme un véritable leurre les meilleures dispositions de ce décret? ,

L’instituteur Guichard et ses collègues des petites communes ne demandaient rien, et ils préféreraient leur tranquillité aux 100 fr. qu’on ne leur donnerait qu’au prix d’un déplacement onéreux et pénible. »

C’étaient surtout les communes dans lesquelles il voulait à toute force faire pl9,cer des instituteurs provisoires, qui donnaient lieuaux raisonnements les plus saugrenus. Quelle bonne raison alléguer en effet, pour faire chasser immédiatement de leur position et rédtiire à la misère les instituteurs d’Aizanvil'e, de Villiersles-Aprey, de Sauvage-Magnil qui, sans jamais avoir mérité de reproches graves, exerçaient dans ces communes depuis 1824, 1827, 1830? ou bien encore pour enlever aux instituteurs d’Avrainville et de cinq autres communes leur nomination de titulaire, que le préfet leur avait donnée lui-même en 1861?

Enfin à bout d’arguments acceptables ; l’inspecteur

général ajoute : « Si le préfet me disait cela, je serais « bien obligé de l’accepter, parce que, dans le départe- « ment, le préfet est juge des questions financières, « mais vous, inspecteur d’académie, qu’est-ce que cela « peut vous faire?

« Croyez-vous donc, répliquait celui-ci, qu’un inspec- « teur d’académie, qui, depuis 10 ans, s’efforce d’im- « primer une bonne direction au service qui lui est « confié, puisse voir sans émotion et sans douleur ses « instituteurs tourmentés et ses écoles désorganisées? « N’est-ce pas pour lui un devoir de défendre l’ensei- « gnement et les maîtres qui le distribuent?

Cette espèce de conférence dure une longue journée, de 8 à 11 heures du matin, et de 1 à 6 ou 7 heures du soir. Après cette conférence, la préfecture continua ses petites tracasseries contre l’inspecteur d’académie en refusant les meilleurs sujets qui ne voulaient pas accepter la position d’instituteur provisoire, et en nommant provisoires ceux qui consentaient à cet avilissement, quelle que fût leur médiocrité. Elle n’osa pas cependant faire des changements d’office.

Il faut dire qu’il y avait une circulaire ministérielle du 26 août 1862, qui disait aux préfets : « les mutations « parmi les instituteurs ne doivent pas être fréquen-- « tes\ elles ne doivent être effectuées que dans l'in- « térèt des écoles ou dans celui des instituteurs eux- « mêmes.,, vous devez maintenir avec fermeté dans « ses fonctions celui qui les remplit convenablement... « il est tjon qu'un instituteur s'attache au pays dans « lequel il exerce, et que les jeunes générations qui se « succèdent dans son école, le retrouvent longtemps « voué aux mêmes devoirs, et lui conservent l’atta- « chement qu’il aura su conquérir. »

En comparant ces recommandations formelles, et d’ailleurs utiles pour le service, avec la conduite administrative de l’inspecteur général et de la préfecture, l’inspecteur d’académie cherche à se rendre compte des causes de la contradiction flagrante qu’il y trouvait, et il croit que le point de départ de toutes ces nouvelles tracasseries se trouve dans le fameux rapport qu’avait dressé l’inspecteur général, 15 ou 18 mois auparavant, et dont il avait laissé une copie à la préfecture, ce rapport n’était qu’un tissu d’erreurs matérielles, et le tout, pour obtenir une économie de 9 ou 10 mille francs.

L’idée de réfuter ce rapport qui le poursuit pendant

quelque temps, finit par lui paraître une bonne inspiration, pouvant offrir pour lui-même quelques dangers, mais devant nécessairement délivrer ses subordonnés, les instituteurs des petites communes, des tracasseries dont ils souffrent depuis trop longtemps, et préserver nos écoles rurales les plus pauvres de la désorganisation dont elles sont menacées.

Il examine donc ce fameux rapport, dans ‘lequel, depuis le mois de décembre 1861 étaient constamment puisées toutes les mauvaises raisons qu’on alléguait pour éluder l’exécution des derniers décrets impériaux, les plus belles promesses et les meilleures prescriptions des circulaires ministérielles, qu’il avait la naïveté d’accepter comme tout à fait sérieuses.

Dans son examen, il constate les nombreuses contradictions qui existent entre le rapport de l’inspecteur général, qui n’a passé que quelques jours dans un hôtel de la ville et dans les bureaux de la préfecture, et les rapports officiels adressés annuellement au conseil général de la Haute-Marne ; il relève ensuite et réfute, par des données authentiques et des chiffres officiels, les erreurs énormes et flagrantes, matérielles ou d’appréciation, dont est émaillé, dans toute son étendue, le rapport de l’inspecteur général.

Il faut en citer quelques unes pour montrer avec quelle coupable légèreté a été confectionné ce rapport. On y lit en toutes lettres que parmi les communes subventionnées, huit seulement ont plus de 300 habitants; l’inspecteur d’académie donne avec les chiffres de leur population les noms de vingt-deux communes comptant de 307 à 580 habitants. Ecrire 8 pour 22 et en tirer des conséquences pratiques contre les écoles, est d’une certaine audace On y lit encore que, sur 84 écoles subventionnées, trente-trois ne seraient pas de véritables écoles, étant à peu près désertes en été. L’inspecteur d’académie établit que de ces trente-trois écoles :

23 conservent leurs élèves pendant 11 mois;

Et encore l’une de ces dernières n’est-elle restée ainsi vacante, pendant 4 mois, que par suite de la révocation de l’instituteur.

Après avoir ainsi réfuté en détail toutes ces erreurs et répondu à tous les tristes arguments sur lesquels on

s'ciforçait d’échafïauder une illégalité flagrante, l’inspecteur d’académie ajoute :

« Quant aux 33 écoles les moins importantes qui se « trouvent dans les communes les plus pauvres, quoi- « qu’elles existent régulièrement depuis plus de « 150 ans. et légalement depuis qu’il y a des lois sur « les écoles rurales, elles devraient être transformées « en classes temporaires et confiées à des maîtres au « rabais! et cela au moment où le gouvernement de « l’Empereur déclare offlciellement que tout institu- « teur placé à la tête d’une école, ait au moins 600 fr. « dès son début...

« Supposez maintenant que l’autorité supérieure et « l’administration départementale aient accepté et mis « immédiatement à exécution le projet, et remplacé « les 33 instituteurs titulaires ou suppléants qui diri- « geaient ces écoles par 33 instituteurs provisoires « aux émoluments de 250 à 350 fr., et figurez-vous « l’émoi qu’auraient produit ces transformations non- « seulement dans les communes qui en auraient été « l’objet, mais encore dans toutes celles qui les envi- « ronnent.

« Il y a, sous ce rapport, entre l’existence misérable « de ces instituteurs provisoires et les paroles si bien- « veillantes du gouvernement, un contraste complet, « qui n’eùt échappé ni aux maîtres ni aux populations, « et qui eût donné lieu aux commentaires les plus « fâcheux dans toutes nos écoles rurales... et tout cela « pour une misérable économie de 9,000 ou 10,000 fr. »

(Et tout cela se serait accompli sous l’inspiration d’un inspecteur général de l’enseignement primaire !!).

« Mais il y a, contre cette économie, une considéra- « tion plus grave et bien plus concluante ; on se plaint, « et avec raison, delà tendance qui entraîne les popu- « lations rurales dans les villes, et pour activer ce « mouvement désastreux, on vient leur dire; vous « n’êtes plus une commune, vous êtes trop peu nom- « breux pour que l’Etat continue d’entretenir votre « école : ce qui en bon français, signifie... : quittez vos « chétives campagnes... venez dans nos villes où vous « trouverez de belles écoles gratuites, des collèges et « des académies, où vos enfants pourront s’instruire € et devenir des l^fessieiirs et où vous-mêmes serez swü « moins aussi heureux que dans vos campagnes ds' « plus en plus désertées.

« Il y a des économies qui sont honorables, il y en a

« qui sont honteuses et funestes; et je crains bien que « l’économie de 9,000 ou 10,000 fr. demandée sur nos

écoles les plus pauvres, ne soit quelque peu entachée « de ce dernier défaut.

« On prodigue aux villes les établissements utiles et « agréables, et les embellissements; rien ne semble « coûter quand il s’agit d’une ville et surtout d’une « ville importante, et lors qu’une pauvre commune « rurale ne vous demande que deux choses : une « église et une école, vous lui refusez quelques cen- « taines de francs pour payer son instituteur et son « curé, puis vous vous étonnez que les habitants de « cette commune la désertent et lui préfèrent la ville!

« Un simple rapprochement : tel lycée qui compte « moins de 250 élèves, appartenant presque tous à des € familles riches ou aisées, et bien en état de payer « l’éducation de leurs enfants, reçoit de l’Etat 40,000 fr. « de subvention annuelle (100 fr. par élève) ; et l’on « veut priver d’écoles 33 communes et 793 élèves, tous « enfants de pauvres cultivateurs et de pauvres ma- « nouvriers, parce que le département ou l’Etat devrait « donner une subvention de 9,000 fr., moins du quart « de celle qu’on donne pour les 250 lycéens! Est-ce de « la justice !

« J’émets donc le vœu, et je désire ardemment qu’il « soit appuyé pai des autorités plus influentes que la « mienne : 1® Que toute commune, qui fait ce que la loi « exige d’elle pour l’entretien d’une école, n’en soit pas « privée par cet unique motif que sa pauvreté impose- « rait à l’Etat ou au département une subvention très- « élevée; 2° Que si l’autorité supérieure trouvait que « le minimum légal de 600 fr. est trop considérable « pour un instituteur qui ne compte qu’un nombre res- € treint d’élèves, elle prenne des mesures pour assurer « aux maîtres des petites communes une position régu- « lière et des émoluments qui leur permettent de vivre « d’une manière convenable. »

Ce travail terminé, sérieusement examiné, le naïf inspecteur d’académie en adresse une copie au recteur de l’académie de Dijon et une autre au préfet de la Haute-Marne, convaincu que cette défense des décrets de l’Empereur, des prescriptions ministérielles et de nos populations rurales les plus pauvres, ne pouvait être blâmée, sous la plume d’un fonctionnaire spécialement chargé d’instruire les affaires de l’enseigne-

ment primaire dans le département, cette défense d’ailleurs ne recevant aucune publicité.

Sa naïve croyance dans la sincérité des décisions authentiques de l’autorité supérieure et des bienveillantes paroles du ministre de l’instruction publique, était une grave erreur.

On cria donc haro sur le baudet.

Un h... q'ielque peu clerc prouva par sa harangue Qu’il fallail expulser ce maudit animal Ce pelé, ce galeux d’où venait tout le mal.

Sa peccadille fut jugée d’un cas pendable Manquer à ses grands chefs! quel crime abominable!

Le renvoi seul était capable

D’expier ce forfait, on le lui fit bien voir.

Cette harangue s’est produite sous la forme d’un rapport au Conseil général et qui se résume à peu près en ces termes : « La loi, les instructions ministé- « rielles spéciales, le contrôle éclairé de M. l’inspec- « teur général, mon action personnelle, les faits « accomplis, tout démontre l’inopportunité du rap- « port de i\I. l’inspecteur d’académie sur une question « qu’il n’avait pas qualité pour combattre, et qui résout lue par ses chefs et par le ministre devait être de sa « part l’objet d’une respectueuse exécution. » (1)

Il est impossible d’accumuler plus d’erreurs en moins de mots, mais! haro sur le baudet! Seulement le Conseil général, saisi par le préfet, n’a pas été tout-à-fait de cet avis.

Le rapporteur de la commission chargée d’examiner la question, après avoir exposé les projets de la préfecture et de l’inspecteur général, conclut en ces termes : « Voilà ce que votre commission n’a pas regardé « comme possiUe et légal; elle vous prie en consé- « quence de vouloir bien émettre le vœu que M. le € Préfet, qui n’avait été déterminé à entrer dans cette « voie que par des considérations financières, veuille « bien y renoncer pour l’avenir. »

En présence d’une conclusion aussi sévère, le Préfet renouvelle contre le malheureux inspecteur d’académie, qui n’est pas là pour répondre, toutes les accusations contenues dans son rapport, et y ajoute celle

(1) Rapport du Préfet au Conseil général, 1803, p.l53.

d’avoir porté la question devant le Conseil général. Mais cette dernière est immédiatement relevée en ces termes : « La question a été ouverte devant le conseil « par le rapport de M. le Préfet qui la discute longue- « ment et en termes sévères pour M. l’inspecteur € d’académie. Il est possible que M. l’inspecteur d’aca-

démie ait eu quelque tort, dans la forme et dans la « rédaction de son rapport; mais s’il a dit vrai, il a eu « raison de répondre au rapport de M. l’inspecteur « général, en rectifiant des allégations erronnées. »

La discussion a été longue, et, à ce qu'on assure, très-curieuse et très-animée; cependant à force d’insistances et, on rassure encore, à force de supplications, le Préfet obtient la conclusion suivante, un peu moins sévère que celle de la commission, mais qui était loin de lui donner raison :

« Le Conseil général émet le vœu que M. le -Préfet « veuille bien chercher à concilier les intérêts de Tins- « truction primaire avec les intérêts financiers du « département, en tenant compte autant que possible « des considérations présentées par la commisse sion. » (1)

Quinze jours après cette séance, l'inspecteur d’académie obtenait un changement qu’il n’avait pas demandé. Du moins en quittant le département de la Haute-Marne, il avait la conscience d’y avoir fait quelque bien, et, autant qu’il dépendait de lui, empêché la désorganisation des écoles des petites communes, et il emportait la consolante espérance que, grâce à l’attitude qu’il était parvenu à inspirer au Conseil général, la préfecture n’oserait plus recommencer les entreprises qu’il avait combattues et que, du moins, sa disgrâce ne serait inutile ni aux petites communes ni aux instituteurs.

Ici, en septembre 1863, se termine ce que nous avions à dire sur l’administration des écoles dans la Haute-Marne. Malgré sa mauvaise volonté, la préfecture du département a dâ se décider à entrer dans l’esprit et la lettre des décrets impériaux en faveur des instituteurs et les théories de l’inspecteur général, prônant partout la réduction des listes de gratuité et la surélévation des taux de la rétribution, ne pouvaient

(1) Voyez le Conseil général de la Haute-Marne, session 1863. Rapport du préfet, p 146-154; délibérations, p. 300-317.

plus être acceptées offlciellement, sous le ministère de M. Duruy, partisan fanatique et bruyant de la gratuite de l’enseignement; alors que son secrétaire général, M. Charles Robert, s’écriait publiquement : « Le minis- << tère de l’instruction publique n’estf pas line régie « financière, il n’est pas fait pour envoyer des mande- « ments et des contraintes ; ce n’est pas en s’efforçant « de faire rendre le plus possible à un impôt scolaire ^ « qu’il remplira la mission que nos lois lui ont con- « fiée. »

C’est la condaipnation absolue et littérale de tout ce que, sous l’inspiration de l’inspecteur général, la préfecture de la Haute-Marne s^était efforcée de faire depuis le janvier 1851.

A l’avenir les écoles de la Haute-Marne seront administrées conformément aux lois, et dès lors leur administration ne peut plus donner lieu à des études spéciales.