tome VIII , livre XXIX

Note xiii, page 65.

Détails sur les divers pouvoirs de l'empire russe.

Souverain. — Aucun des gouvernements plus ou moins réguliers, que l'on est convenu d'appeler gouvernements absolus, ne Test et ne l'a jamais été autant que le gouvernement de la Russie , concentré tout entier dans la personne de l'empereur. Dans tous les pays régis par un pouvoir absolu , il y a eu et il y a encore quelques classes, quelques corps, quelques institutions tradilionnellesqui, en certaines occasions, obligent le souverain à agir d'une manière déterminée et mettent des bornes à son caprice ; rien de tout cela n'existe en Russie. Ce qu'il y a peut-être même de plus important pour les monarchies absolues, l'hérédité du trône, n'y est fixé par aucune loi, par aucune règle stable.

Tous les pouvoirs sociaux sont centralisés , en Russie , dans les mains du souverain; le clergé, la noblesse, le tiers-état, ou tout ce qu'on pourrait appeler de ce nom , n'en possèdent , n'en n'exercent aucun...

L'autocrate (de Russie) peut, comme les autres souverains absolus, proclamer des lois, rendre des ordonnances (ukases) ; mais il peut en outre réglementer, simplement en déclarant que telle est sa haute, ou pour traduire texluellement sa hautissime volonté; et celte manière de légiférer est même plus efficace que toutes autres lois: ukases, coutumes, traditions, tout fléchit devant la hautissime volonté.

N. Tourgueneff. — La Russie et les Russes, tome II , ire partie.

Un empereur de Russie est si plein de ce qu'il se doit à luimême que sa justice s'efface devant celle de Dieu. Il n'existe pas aujourd'hui sur la terre un seul homme qui

jouisse d'un tel pouvoir et qui en use ; — pas en Turquie , pas même en Chine.

Mis de Custine. — La Russie en 1839, lettres ix et xv.

Sénat. — Le sénat est essentiellement une cour suprême d'appel pour toutes les affaires civiles.

A présent les attributions administratives du sénat se réduisent presque k la publication des lois el ordonnances rendues par la puissance souveraine..

N. Tourgueneff. — La Russie et les Russes, tome TI, lre partie.

Saint synode. — Le saint synode préside a la direction du culte dominant. 11 a pour chef le métropolitain de Novgorod, et se compose de quelques métropolitains et archevêques, qui y entrent à tour de rôle; plus, d'un archiprêtre appartenant au clergé séculier. Un procureur laïc, nommé par l'empereur, est l'organe delà volonté souveraine auprès du synode...

Le même. — Idem.

Législation, ordre judiciaire et administratif. — Comment, à moins d'un pénible effort, consentir k appeler lois cet amas d'ordres, de contre-ordres, de décisions, d'arrêts contradictoires, de sentences incongrues, tantôt empruntés k l'étranger, tantôt trahissant l'origine nationale , qui naissent chaque jour pour tomber aussitôt dans l'oubli? Comment se résigner k prononcer le mot sacré de droits, en parlant de ces prérogatives, les unes puériles, les autres monstrueuses, en vertu desquelles ceux qui les possèdent peuvent, tantôt frapper leurs semblables, tantôt se faire traîner par quatre ou six chevaux?... Voilà pourtant ce qu'en Hussieon nomme droits!... La classe privilégiée s'y montre même fière, par exemple du droit qu'elle a de. ne pas être battue k son lour, droit qui, cP ailleurs, ne lui est aucunement garanti...

II n'y a rien k dire sur le pouvoir législatif là où, comme en Russie, non-seulement il appartient au monarque seul, mais n'est même exercé que par lui.

Quant au pouvoir administratif pu exécutif et au pouvoir judiciaire, tout en émanant du monarque, ils sont exercés par ses délégués. Ces deux pouvoirs ne sont pas en Russie séparés l'un de l'autre, comme ils le sont dans tous les pays civilisés, même dans ceux où le peuple ne participe pas k l'exercice de la souveraineté...

Il ne peut être question en Russie d'aucune indépendance pour le pouvoir judiciaire, k côté de cet immense pouvoir absolu ,

qui est l'attribut du monarque, et qui englobe et absorbe tout... La classe des avocats, qui seule peut fournir de bons juges ou des juges quelconques, est inconnue en Russie.

Le même. — Idem.

En Russie , presque tous les procès sont étouffés par une décision administrative qui , le plus souvent, conseille une transaction onéreuse aux deux parties; mais celles-ci préfèrent le sacrifice réciproque d'une partie de leurs prétentions, et même de leurs droits les mieux fondés, au danger de plaider contre l'avis d'un homme investi de l'autorité par l'empereur. Vous voyez pourquoi les Russes ont lieu de se vanter de ce qu'on plaide fort peu dans leur pays. La peur produit partout le même bien : la paix sans tranquillité.

En Russie , le gouvernement domine tout et ne vivifie rien. Dans cet immense empire le peuple, s'il n'est tranquille, est muet; la mort y plane sur toutes les têtes et les frappe capricieusement : c'est a faire douter de la suprême justice. Là l'homme a deux cercueils : le berceau et la tombe. Les mères y doivent pleurer la naissance plus que la mort de leurs enfants.

Grâce à l'omnipotence autocratique, le respect pour la chose jugée n'y (en Russie) existe pas; et l'empereur bien informé peut toujours défaire ce qu'a fait l'empereur mal informé.

Mis de Custine. — La Russie en 1839, lettre xxxvi.

Note xiv, page 65.

Le tzarisme et les peuples slaves.

Le tzarisme ne se contente pas de violer le génie slave, en abolissant les franchises des provinces, et en introduisant partout de force , un code, une langue, un culte unique, tandis que les différences morales les plus tranchées séparent entre elles les populations de l'empire. La loi du tzar combat encore les mœurs slaves par la hiérarchie nobiliaire qu'elle établit. En effet, même chez ceux des peuples slaves où l'influence germanique a implanté l'aristocratie, comme en Hongrie et en Pologne, l'égalité la plus parfaite règne au moins parmi les nobles , et les titres qu'on y rencontre ne sont que des titres allemands, sans aucune valeur

indigène. En créant des comtes et des barons de l'empire, en établissant des majorais et un code spécial pour la noblesse , les tzars vont directement contre le génie de leur nation...

La révolution qui s'accomplit dans l'Europe orientale, diffère de celle qui agite encore l'Occident en ce qu'elle est et restera un mouvement décentralisateur. Les tendances n'ont évidemment rien de favorable au développement de l'autocratie ; de là vient que le cabinet russe les combat avec acharnement. Les municipalités , base de l'existence des nations orientales, sont surtout l'objet de la haine du tzar, qui ne se lasse pas de les poursuivre, au nom de Yordre public, dans tout son empire, et jusqu'en Turquie et en Grèce, opposant partout où il le peut, a cet élément qu'il nomme démagogique , le monopole nobiliaire. En faut-il davantage pour montrer combien le cabinet russe exerce parmi ]es Gréco-Slaves (d) une action funeste*?... Voulût-il même se montrer généreux, nous sommes convaincus qu'il ne le pourrait pas; car, sous peine de déchoir et de cesser d'être impérial , il doit se maintenir centralisateur; il doit garder la tradition romaine, monarchique et militaire, au milieu des peuples grecs par leurs institutions , démocrates par leurs instincts, et qui sont essentiellement pacifiques. Ainsi, la législation primitive des Greco- Slaves se trouve, par un invincible intérêt d'État, faussée et paralysée en Russie. Sans doute la société russe proprement dite est encore et restera slave ; mais tant que cette sociélé n'arrivera pas a dominer tout un gouvernement, les autres Slaves ne peuvent espérer d'elle qu'un dangereux appui. Exclusivement protégés par les tzars, les Gréco-Slaves finiraient par perdre leur nature propre et toutes les qualités qui doivent le plus exciter en leur faveur les sympathies de l'Europe.

C'est donc a tort que tant de publicistes occidentaux voudraient confondre la question russe avec la question slave. Sans doute, le monde greco slave forme une grande unité, et dans ce monde nouveau tous les esprits généreux, tous les hommes libéraux, à quelque parti qu'ils appartiennent, s'entendent et s'unissent pour glorifier la race dont ils sont les enfants; ce ji'est point par l'idolâtrie du tzar, c'est par un dévouement de plus en plus actif au progrès et à la liberté qu'ils prétendent appeler sur leur commune patrie les sympathies de l'Europe. Quant aux

(1) Cette expression de Gréco-Slaves ne nous paraît pas exacte : nous la citons donc , mais sans l'admettre.

peuples slaves non encore asservis à la Russie, un double intérêt politique et moral les portera toujours a désirer le refoulement de cet empire, qui les menace d'un double danger; car le tzarisme, faut -il le répéter, ne reconnaîtra jamais que forcément l'indépendance des nationalités slaves étrangères a la Russie; et une fois placées sous la suzeraineté du tzar, quelque large et tolérante que la supposent ses partisans, les nations slaves ne tarderaient pas a perdre entièrement leurs institutions propres et leurs tendances naturelles.

Cyprien Robert. — Le Monde greco-slave , 1845.

Note xv, page 65.

Effets du système politique en Russie.

Ce qu'il y a d'allemand dans l'esprit du gouvernement russe est antipathique au caractère slave; ce peuple oriental, nonchalant, capricieux , poétique, s'il disait ce qu'il pense , se plaindrait amèrement de la discipline germanique qui lui est imposée depuis Alexis, Pierre-le-Grand et Catherine II, par une race de souverains étrangers. La famille impériale a beau faire, elle sera toujours trop tudesquepour conduire tranquillement les Russes, et pour se sentir d'aplomb chez eux (1) ; elle les subjugue, elle ne les gouverne pas. Les paysans seuls s'y trompent.

Mis de Custine — La Russie en 1839, lettre xxiv.

Un gouvernement qui ne rougit de rien , parce qu'il se pique de faire ignorer tout, et qu'il s'en arroge la force, est plus effrayant que solide : dans la nation, malaise; dans l'armée, abrutissement; dans le pouvoir, terreur partagée par ceux mêmes qui se font craindre le plus; servilité dans l'Eglise, hypocrisie dans les grands, ignorance et misère dans le peuple , et la Sibérie pour tous : voilà le pays tel que l'ont fait la nécessité, l'histoire, la nature, la Providence toujours impénétrable en ses desseins.

(1) Les Romanow étaient prussiens d'origine, et depuis que 1 élection les a mis sur le trône , ils se sont le plus souvent mariés à des princesses allemandes, contre l'usage des anciens souverains moscovites. (Note du Mis de Ccstine.)

Ce qui est en même temps très-remarquable, c'est que la représentation de la Russie, dans les principaux États de l'Europe, est confiée à la race allemande.

Système de Législation , etc. , de la Russie , par un homme d'État laisse,

pages 111-112.

Il faut venir en Russie pour apprécier le prix des institutions qui garantissent la liberté aux peuples sans égard au caractère des princes.

Mis de Gustine. — La Russie en 1839, lettre xxxiv.

Le gouvernement russe, c'est la discipline du camp substituée à l'ordre de la cité ; c'est l'état de siège devenu l'état normal de la société.

En France , la tyrannie révolutionnaire est un mal de transition ; en Russie, la tyrannie du despotisme est Une révolution permanente.... (Le même. — Lettres ix et xiii.)

L'histoire, les faits prouvent surabondamment que le système militaire ne saurait jamais durer sans de graves préjudices pour l'État qui s'y livre, vu que par sa nature il doit absorber les moyens nécessaires au développement du travail, des forces industrielles, et arrêter tous les progrès; il est d'autant plus pernicieux pour un État aussi étendu que la Russie.

Le système dePierre-le-Grand, s'il eût été terminé par le règne de l'impératrice Catherine II , aurait couronné tous les vœux et accompli la grande destinée de la Russie. Tout ce qui a été fait depuis n'a pas contribué à augmenter ses forces réelles. Sa véritable et sa plus naturelle limite du côté de l'Occident était sans doute le long de la Dwina et du Dnieper; le reste a été trop chèrement acquis et demeure soumis aux vicissitudes constantes de l'avenir. (Système de Législation, etc., de la Russie , page 92 )

Il est évident que les avantages du système de la politique poursuivie depuis le règne de l'impératrice Catherine n sont entièrement négatifs pour la Russie. La Pologne , qui coûte déjà tant à la Russie , ne cesse pas pour cela d'être un problème, et ne cesse pas de réclamer ses droits. Par quelle théorie parviendrait-on a réfuter ses droits légitimes et solennels à la nationalité? Mais cette légitimité imprescriptible, sacrée, la Pologne ne la retrouve-t-elle pas dans celle de toutes les nations? dans celle de la Russie même , qui la revendiqua après deux siècles et demi de la domination mongole sur elle ? dans celle de la Grèce et de la Belgique ? Pourquoi faudrait-il que la seule grande race slave soit destinée à s'entredétruire /tandis que de petits royaumes d'un quart, d'un dixième même de la Pologne , des races germaniques ne nourrissent aucune haine entre elles, et prospèrent l'une a côté de l'autre?

Idem, pages 121 et 122.

Note xvi.

Bien que notre exposé s'arrête à l'année 1848, nous croyons devoir citer ici , comme venant à l'appui de nos assertions sur la politique envahissante de la Russie, les trois déclarations suivantes du cabinet de Saint-Pétersbourg, qui révèlent les tendances persévérantes de ce système. Il semble que ce soit déjà le maître de l'Europe qui parle et intervient partout.

La révolte et Y anarchie, qui ont éclaté d'abord en France, se sont communiquées rapidement à l'Allemagne voisine; en se répandant partout avec une audace qui croissait à mesure que les gouvernements faisaient des concessions, ce torrent destructeur vient d'atteindre l'empire d'Autriche et le royaume de Prusse, nos alliés , etc.

Nous sommes prêts à rencontrer nos adversaires partout où ils se rencontreraient , et unis avec notre sainte Russie d'une manière indissoluble, nous défendrons sans ménager notre personne, l'honneur du nom Russe ainsi que l'inviolabilité de ses frontières, etc.

Entendez, peuples, et humiliez-vous, car Dieu se trouve avec nous! Audite, populi, et vincimini quia nobiscum est Deus!

Manifeste de Nicolas FT, du 28 mars 1848.

Par notre manifeste (qui précède) nous avons informé nos fidèles sujets des malheurs qui avaient frappé l'Europe occidentale...

Depuis lors les troubles et les mouvements séditieux n'ont pas cessé dans l'ouest de l'Europe. Mais dans la Hongrie et la Transylvanie les efforts du gouvernement autrichien, divisés par une guerre sur un autre point avec des ennemis nationaux et étrangers , n'ont pu vaincre jusqu'à ce jour la révolte.

Au milieu de ces événements funestes , S. M. l'empereur d'Autriche nous a invité à l'assister contre l'ennemi commun ; nous ne lui refuserons pas ce service. Après avoir invoqué le Dieu des batailles et le maître des bataillons pour qu'il protège la cause juste , nous avons ordonné a notre armée de se mettre en

marche pour étouffer la révolte et anéantir les anarchistes audacieux qui menacent aussi la tranquillité de nos provinces.

Manifeste de Nicolas /er, du 8 mai 1849.

En présence de l'effervescence des esprits , des excès anarchiques, des troubles qui viennent d'affliger l'Occident et qui menaçaient d'y renverser les bases de tout ordre légal, vous avez su , au milieu de ce naufrage général , remplissant fidèlement mes intentions , diriger la politique de la Russie vers le but salutaire qui lui est assigné par la Providence divine. La coopération des forces militaires de la Russie, accordée k l'Autriche, a dompté l'insurrection hongroise , et a porté un coup mortel aux projets subversifs des ennemis de l'ordre social. C'est ainsi que , par la grâce de Dieu , il a été donné encore une fois à la Russie de préserver l'Europe des calamités incalculables dont elle est menacée.

Lettre de Nicolas leT au chancelier de l'empire, en date du 3 septembre 1849.

A ces documents officiels on pourrait ajouter encore :

l ° Le Mémoire sur la situation actuelle de l'Europe , depuis février, présenté à l'empereur Nicolas par un diplomate russe, et inséré dans la Revue des Deux Mondes du 13 juin 1849;

2° Le mémoire intitulé : La papauté ou la question romaine au point de vue de Saint-Pétersbourg, dans le même recueil , du mois de janvier 1 850.

Ces deux pièces envoyées de Saint-Pétersbourg , et par conséquent approuvées par le gouvernement de Russie, montrent bien l'esprit et les tendances politiques de l'autocrate. Nous regrettons que leur étendue ne nous permette pas de les mettre ici sous les yeux du lecteur. La citation suivante des réflexions qui précèdent le dernier mémoire et le résumé , donnera du moins une idée des prétentions du tzar comme chef de l'Église d'Orient.

L'Église grecque s'appelle l'Église orthodoxe; elle prétend que c'est Rome qui a rompu avec l'orthodoxie , que c'est Home qui a fait le schisme; et tandis qu'au concile de Florence en J439, et

plus tard encore , c'était Rome qui cherchait k réunir l'Église grecque et k la rappeler k elle, comme au centre de la foi chrétienne, voici qu'aujourd'hui l'Église grecque rappelle Rome à elle- même , comme étant elle-même le centre de la foi chrétienne. Elle ne vise donc à rien moins en ce moment qu'à changer l'axe du monde religieux ; mais elle ne vise k cela que parce que l'axe du monde politique semble aussi se déplacer.

L'empereur orthodoxe est entré dans Rome après tant de siècles d'absence, dit lo mémoire, en parlant de la visite que l'empereur Nicolas fit à Rome en 1846 , au pape Grégoire XVI. Ce sont là des paroles significatives. Charlemagne n'est plus à Paris ou à Aixla-Chapelle , il est k Moscou ou à Saint-Pétersbourg. Et ce qu'il faut surtout remarquer, c'est que le nouveau Charlemagne , en venant a Rome , prétend bien y apporter, comme l'ancien, une grande force matérielle , mais qu'il ne songe nullement à y venir chercher une consécration spirituelle et morale de son pouvoir : loin de là; c'est lui qui, pour ainsi dire, vint consacrer la papauté. L'ancien Charlemagne était à la fois le serviteur et le protecteur de la papauté; il donnait beaucoup, il recevait encore plus. C'était le pape enfin qui le faisait empereur, mais empereur d'Occident , empereur par conséquent un peu nouveau et parvenu , un peu usurpateur; il y avait toujours en Orient le vieil et légitime empereur dont le pays s'était séparé. Cette séparation n'avait pas affaibli le titre et les droits de l'empereur d'Orient. Aujourd'hui c'est cet empereur d'Orient , c'est l'empereur orthodoxe qui entre dans Rome, qui apporte tout au pape et qui n'a rien k en recevoir; il apporte au pape la force que la papauté a perdue depuis qu'elle s'est livrée a l'esprit occidental, et qu'elle s'est mise à la tête de ce monde occidental si tumultueux et si peu gouvernable ; il apporte au pape la sainteté de la tradition orientale , que rien n'a altérée et que rien n'a ébranlée ; il vient enfin , c'est le mot de l'orgueil et de l'ambition de l'Église grecque, ou plutôt de l'empereur, dont elle fait k la fois un César et un saint Pierre , il vient finir le schisme en pardonnant k îa papauté et en la protégeant.

Revue des Deux Mondes, janvier 1850.