CHAPITRE SEPTIÈME

Talon, l’un des plus ardents ennemis de la puissance ecclésiastique ; mais il échoua contre la résistance énergique du Saint-Siège, qui alla jusqu’à menacer de rappeler le nonce de Paris’. Le ministre prit sa revanche en 1682.

L’abbé Fleury, qui avait aussi reçu las confidences de Bossuet, confirme le récit de Ledieu : « M. Colbert, dit-il

* U J’ai vu, dit Olivier d'Orn.eiSon dons son Jom'nal, le projet d’édit dresse par M. Talon. L’on dit que le nonce a parlé au roi et que toutes les maisons religieuses sont fort alarmées. Janvier 16II7. — Le dimanche 50 janvier, je fus, le matin, voir mon lils l’ablu*, et après aux Jésuites» où le P. Cossart me dit que M. le nonce était fort emporté .sur la déclaration des vœux ; qu'il était résolu de dire au roi que si, comme prince chrétien, il ne voulait pas déférer au concile et à l'Église, au moins il suivit les règles de l’Angleterre où le roi, qui se prétendait chef de l'Église, consultait néanmoins les évêques sur les affaires spirituelles, les Hollandais leurs ministres, le Turc le moufti, et qu'au moins le roi devait considérer le Pape comme le moufti ; que l’on soutenait en France que le concile était au-dessus du Pape, mais qu’il fallait ajouter le roi au-dessus du concile; que pour une affiiire pure spirituelle, le roi ne consultait que des personnes laïques ; que l’on aurait le schisme ; car assurément le Pape le ferait, et lui se retirerait; qu’il l’avait dit h M. rarchevéque, qui devait en parler au roi. — Le mardi matin 1" février, M. Boucherat me vint voir, qui me dit que l’on n’avait point délivré sur les vœux ; que le roi avait dit que M. l’archevêque lui avait répété les choses que le nonce disait sur cela, si horribles qu’il n’osait le redire , et qu’il fallait différer cette affaire. Le soir , je vis M. le premier président, qui me dit que M. Colbert l'avait visité, et qu'il lui avait parlé de telle sorte de la déclaration des vœux, que c’était une affaire échouée. » Tous les magistrats ne partageaient pas l’opinion de Colbert et de Talon. Le sage premier président Lamoignon, entre autres, savait bien et avait le courage de dire au roi que l’édit projeté dépassiûl son droit et donnait atteinte à ceux de l’Eglise. « M. le premier président, dit Olivier d’Ormesson, me montra l’avis qu’il avait donné par écrit sur le dessein de la réduction des vœux des religieux et religieuses, qui était que le roi n’y pouvait toucher. » {Journal d’Olivier d’Ormesson, t. Il, p. 490, 498.)

Ix>uis XIV avoue lui-même, dans ses qu’il s’inclina cette fois

devant le pouvoir supérieur de l'Église ;

« Sur le point de l'exécution, je fus arrêté par ces sentiments de respect que nous devons toujours avoir pour l’Église, en ce qui est de sa véritable juridiction, et je résolus de ne déterminer ce point que de concert avec le Pape. » (Édit. Dreyss, t. II, p. 223.)

dans ses Note>;, insistait jiour qu’on traitât la question de l’autoritc du Pape. L’archevêque de Paris, le P. de La Chaise même, agissaient de leur côté dans le même sens. Le Pape nous a poussés, disait-on, il s’en repentira. Le roi donna ordre de traiter la question. »

Fénelon ne s’exprimait pas autrement dans sa célèbre lettre à Louis XIV :

Ci Votre archevêque et votre confesseur vous ont jeté dans les difficultés de l'affaire de la Régale, dans les mauvaises affaires de Rome. »

Ainsi, non-seulement Bossuet n’a point eu, comme

jon dirait aujourd’hui, Vinilialivc de la Déclaration; mais ^jil s’y est opposé autant qu’il a pu, et il a réu.«isi à y faire i renoncer Le Tellier et son fils, l’archevêque de Reims, auquel il disait : « Vous aurez la gloire d’avoir terminé l’affaire de la Régale, mais cette gloire sera obscurcie par C€!< propomlions odieuses. » Et quand le roi , pressé par Colberl, La Chaise elllarlay, eut donné des ordres exprès, Bossuet proposa encore cet examen de la tradition qui n’était qu’un prétexte de discussion sans lin.

Comment en eût-il été autrement? On ne pouvait citer encore de Bossuet aucun acte ni aucun écrit inspiré par ' des opinions gallicanes. Loin de là, nous sommes en mesure de prouver, par des documents ignorés de tous les biographes, même de l’abondant M. Floquet, que Bossuet, dans des circonstances analogues, en 1GG5, avait pris hautement parti en faveur des opinions dites ultramontaines contre le Parlement de Paris.

M. Floquet a vainement cherché dans une proposition insignifiante et mal comprise de la thèse de licence sou-

CIIAPITKE SEPTIÈME.

tenue en 1651 par Bossuet, l’origine des opinions enseignées dans les Quatre Articles et dans la Defensio. Voici des faits contre lesquels aucun effort de raisonnement ne peut prévaloir. Bossuet, entré dans la maison de Navarre, avait été pris en affection par le célèbre docteur Cornet, qui en était grand-maître et dont il fit plus tard l'oraison funèbre. Or, le docteur Cornet, inflexible adversaire des Jansénistes, rédacteur des cinq propositions qui résumaient la doctrine des nouveaux hérétiques, avait et inspirait à tous ses disciples un profond dévouement pour le Saint-Siège. Bossuet avait si bien profité de ses enseignements et se montrait si bien disposé à maintenir ses traditions, que Cornet, se sentant près de mourir, exprima le désir de l’avoir pour successeur dans sa charge de grandmaître. Ce n’est donc pas dans la maison de Navarre qu’il eût pris des préventions gallicanes contre le Pape. Aussi lorsque, pendant la querelle de 1663, que nous avons racontée dans notre Introduction, le Parlement, pour blesser la cour de Rome, condamna plusieurs thèses et voulut forcer la Faculté de théologie à enregistrer ses arrêts, Bossuet se signala parmi les adversaires du Parlement. Nous rapporterons ici les passages qui le concernent dans les relations confidentielles que Colbert se faisait adresser sur les délibérations intérieures de la Faculté.

On a remarqué plus haut le récit de la discussion provoquée en Sorbonne par les prétentions parlementaires, et où Bossuet, âgé déjà de trente-six ans, prit part avec une vivacité bien digne d’attention :

MM. Bossuet, faisant semblant d’ouvrir un nouvel avis, Leblond, j>rofesseur de Sorbonne, Bousl aussi professeur,

Joisel et Blanger, de Sorbonne, suivant l’avis du P. Nicolaï, sortirent de leur place avec fureur, disant (pru fallait censurer la harangue du substitut de M. le Procureur général K

Plusieurs listes de votants envoyées au ministre par de faux frères nous donnent le nom de Bossuet parmi les Ultramontains :

Liste des docteurs qui ont mal agi ou qui sont suspects au sujet de l’arrêt du Parlement : MM. Cornet, etc..., Bossuet, etc... *.

Bossuet figure ailleurs parmi ceux qui ont volé contra dans un scrutin ouvert sur les demandes du Parlement^.

A ces nomenclatures où il est si intéressant de retrouver ce grand nom, les correspondants de Colbert ajoutent des rapports sur la plupart des membres de la Faculté, sur leur caractère, leurs opinions, sur ce que la cour peut espérer ou craindre d’eux. Voici ce que disaient de

Bossuet deux confidents du ministre :

M. Bossuet est sans contredit un* bel esprit, a bien du savoir pour son âge, et autant qu’en peut avoir un jeune homme qui se donne à la prédication, mais la considération ou l’exemple de M. Cornet, dont il est la créance, a été peut-être la cause principale qui l’a fait gauchir en cette occasion*.

M. Bossuet, esprit adroit, complaisant, cherchant à plaire à tous ceux avec qui il est, et prenant leurs sentiments quand il les connaît; 7ie veut point se faire des affaires, ni hasarder les mesures qu^il a prises , qiCil croit sûres pour aller à '

* C.C. Colbert. 155.

* Ibid.

5 Ibid.

* Ibid.

LES QUATRE ART