CHAPITRE SEPTIÈME

II y aurait donc eu de sa part inconséquence et ingra- 'tilude à s’unir contre Rome avec les Colbert et les Harlav.

Aurait-il pu du moins s’excuser par le désir de défendre une bonne cause injustement opprimée par le Saint- Siège? Mais il a formellement avoué que, sur les points en litige entre les deux cours, Louis XIV avait tort. Les prétendus droits du prince n’étaient pour lui qu’une $age condescendance de r Église à tolérer ce qu elle ne pouvait empêcher^ — et il ne pouvait aller jusqu'à trouver bon le droit du Roi

11 apercevait mieux que personne les conséquences de la Déclaration que l’on voulait arracher à l’Assemblée sur le pouvoir du Pape. Le même Bossuet qui dira plus tard, quand l’Assemblée aura cédé au roi , que rien n'est plus propre que les Quatre Articles à ramener les princes et les peuples protestants dans le sein de l’Église % est le meme qui, dans le récit de Fleury, répugnait h voir cette question traitée, et qui disait à l’évôque de Tournai : « On augmentera la division qu'on veut éteindre \ »

Il connaissait mieux que personne l’esprit peu épiscopal qui animait l’Assemblée. Il savait que Harlay avait dit : « Le Pape nous a poussés, il s’en repentira. » C’est lui qui écrivait à M. de Rancé : « Vous savez ce que c’est que les assemblées du clergé, quel esprit y domine ordinairement. Je vois certaines dispositions qui me font un peu espérer de celle-ci ; mais je n’ose me fier à mes espérances; et en vérité elles ne sont pas sans beaucoup de

* Jjellres à Dirois, 29 décembre 1681. 6 février 1682.

* L. 28 octobre 1682.

* Notes de Fleur».

crainte^ ; » et à l’évêque de Castorie : « Tu qu()i\ue vos et Ei'cleniam gallicanam , mox jussu regio congregandamy commendare velis assiduis prccihua Optimo Patrie nti no^ pacem seclari donel^ alque Ecclesiæ valmra curare, non multiplicare. Id futurum spero, nec aine timoré spes^, »

11 était sous l’impression de ces craintes, lorsqu’il prononça, le 9 novembre 1681, le sermon d’ouverture de l’Assemblée. Tout a été dit depuis longtemps de cet admirable discours sur V Unité de t Église, où des protestations d’inviolable üdélité au Saint-Siège précédaient et suivaient quelques passages peu précis, destinés à satisfaire les oreilles gallicanes. A l’honneur de Bossuet, ce chef-d’œuvre d’éloquence et d’adresse fut pleinement approuvé à Rome et ne fut critiqué qu’à Paris. Le Pape n’ignorait pas les difficultés qu’avait à vaincre l’évêque de Meaux, et quand il l’entendait dire à scs collègues : c< Tremblez à l’ombre d’une division avec le Saint-Siège, » il se rassurait et applaudissait. En effet, l’évêque qui tenait un pareil langage pouvait encore, comme l’événement l’a prouvé, affliger le Saint-Père et l’Église; mais il ne devait jamais aller jusqu’à sortir de l’orthodoxie et à rompre l’union. Attentif à plaire au roi, il avait ménagé aussi teneras Romanorim aures, comme il disait ailleurs :

Je fis hier, ccrivait-il, le sermon de T Assemblée et j’aurais prêché dans Rome ce que j’y dis, avec autant de confiance que dans Paris ; car je crois que la vérité peut se dire hautement partout, pourvu que la discrétion tempère le discours et que la charité l’anime. Je puis dire que tout le mônde

* Septembre 168t.

* 22 septembre 1681.