CHAPITRE SEPTIÈME

/ De toutes parts des voix s’élevèrent pour signaler ^ cette pusillanimité. Le 30 avril 1682, Arnauld écrivait à Dodarl :

Les évêques font les généreux contre le Pape qui ne s’est engagé dans cette affaire que pour soutenir la liberté canonique de leurs églises, et de l’autre ils se laissent amuser par de prétendues négociations qui leur font croire que tout tend à une bonne paix, et que le Roi même y est bien disposé, lorsque les violences continuent toujours à Pordinairc... Mais ce qui me parait plus inconcevable , c’est qu’il ne se soit pas trouvé un seul évêque qui ait représenté à ses confrères l’obligation qu’ils avaient, se trouvant assemblés, de faire réparer l’injure qu’on avait faite à l’Église, en condamnant à mort le grand vicaire d’un diocèse pour avoir défendu le droit d’un chapitre. Cette lâcheté* universelle me parait horrible et me fait perdre, je vous l’avoue, la bonne opinion que j’avais de

quelques-uns de ces prélats L »

On peut voir à la Bibliothèque impériale, à la fin d’un des manuscrits de Bossuet, un recueil, rédigé par un inconnu, anecdotes sur M. Bossuet^ évêque de Meaux ^

mieux le mérite littéraire que Harlay de Champvallon, qui était, comme on sait, plein de science et de goût. En voici un curieux témoignage : « De longtemps on n'avait vu de si beaux brefs. Quoiqu’on eût tout lieu de se plaindre du zèle de ce secrétaire (Favoriti) qui porta les choses trop loin, on ne pouvait nier que ce ne fût un bel esprit, et que dans les actes qu’il a dressés, il n’ait fait parler le Pontife avec force et délicatesse et une grande dignité. — Le P. Dubuc, Ihéatin, causant avec M. de Harlay sur l'assemblée du clergé de 1G82, le prélat lui dit qu'il n'était pas content des traductions qui avaient paru du fameux bref d'inndeent Xi à celte assemblée, et qu'il aurait fort souhaité qu!il s’en Ht une traduction aussi exacte que de bon goût, et qui représentât toutes les beautés du latin. » Mémoires de Le Gendre, p. 22 et 24.

* Œuvres d'Amauld, édit. 1783, t. II.

tirées des lettres de M. Armuld, édition de Hollande • on y lit ce qui suif :

Dans la lettre 205, M. Arnauld se plaint amèrement des évêques assemblés et*s'en prend principalement à ceux qui font profession d etre gens de bien. Il leur applique cette parôle de saint Augustin au pasteur mercenaire, qui abandonne j le troupeau, quand il voit le loup : fugisti quia tacuisti. Il s’agissait alors de la grande affaire de la Régale et des rigueurs , qu’on exerçait à Damiers contre ceux qui étaient attachés à leur saint évêque. Les prélats étaient assemblés, et personne n’ouvrait la bouche pour détromper le Roi. Il y a lieu de craindre que M. Bossuet ne fût un de ceux que M. Arnauld avait en vue, tant dans cette occasion que dans d’autres, où il fait les mêmes plaintes.

Lettre 464... Le Roi se serait fait plus d’honneur s’il avait nommé M. Bossuet au cardinalat. Il y a néanmoins un Venmtamen dontj appréhende qu’il n’ait un grand compte à rendre à Dieu ; c est qu’il n’a pas le courage de rien représenter au Roi. C est le génie du temps à l’égard de ceux mêmes qui ont d ailleurs de fort grandes qualités, beaucoup de lumières et peu de générosité

C est bien le même évêque dont M. de Tréville disait qu'i/ n'avait pas d'os.

Bossuet en effet, remarque M. Sainte-Beuve qui rappelle ce mot, était pliant et un peu faible devant les puissances et il avait bien des égards au monde. Il était le premier à sentir ce faible de son caractère, et un jour qu’en quittant la supérieure d’une communauté de Meaux, il lui disait l’adieu d’usage : Priez Dieu pour moi ; comme cette supérieure lui répondit : Que lui demanderai-je? il répliqua : Que je n aie pas de complaisance pour le monde,

* Ms. 12844 fr.

LES QLWTnE AUT.

CIlAriTIlE SEPTIÈME.

M. Saiiile-Bcuve ajoute qu’un des hoinincs les plus distingués do notre temps,

parlant de révêque politique en Bossuet, cl des considérations de cabinet qui influèrent si fort siir sa conduite, sur ses discours officiels en toute circonstance, disait il y a plus de trente ans : « Après tout, c'est un conseiller d'Etat^ »

Bossuet cependant a voulu justifier sa conduite : il a imagine et l’on a développé, après lui et en son honneur, un syslèmede défense qu’il importe d’examiner :

lime semble, écrivait-il, qu’il n’y a rien de plus odieux que les opinions des ultramontains, ni qui puisse apporter un plus grand obstacle à la conversion des rois hérétiques ou infidèles. Quelle puissance souveraine voudrait se donner un maître qui lui piît par un décret ôter son royaume? Les autres choses que nous disons en France ne servent pas moins à préparer les esprits au respect dû au Saint-Siège; et c’est, encore une fois, servir l’Église et le Saint-Siège que de les dire avec modération.

J’oubliais, dit-il ailleurs, l’un des articles principaux qui est celui de l’indépendance de la temporalité des rois, il ne faut plus que condamner cet article pour achever de tout perdre. Quelle espérance peul-on avoir de ramener jamais les princes du Nord, et de convertir les rois infidèles, s’ils ne peuvent se faire catholiques sans se donner un maître qui puisse les déposséder quand il lui plaira? Cependant je vois par votre lettre et par toutes les précédentes que c’est sur quoi Rome s’émeut le plus. — On perdra tout par ces hauteurs : Dieu veuille donner des bornes à ces excès. Ce n’est pas par ces moyens qu’on rétablira l’autorité du Saint-Siège. Personne ne souhaite plus que moi de la voir grande et élevée : elle ne le fut jamais tant au fond que sous saint Léon, saint Grégoire et les autres, qui

‘ y ouveaitæ Lundis, 19 mm 1802.

ne songeaient pas à une telle domination. La force, la fermeté,

la vigueur, se trouvent dans ces trois grands Papes : tout le

monde était à genoux quand ils parlaient : ils pouvaient tout

dans l’Eglise, parce qu’ils mettaient la règle pour eux

Ainsi, les évêques de France ont fait les Quatre Articles |K)ur ramener au Saint-Siège, malgré lui, les princes et les peuples protestants que les opinions des ultramontains ' sur la temporalité des Rois on tenaient écartés ! Mais à quel homme de bonne foi fera-t-on croire cela? Est-ce qu’innocent XI menaçait la couronne de Louis XIV? Estce que la cour de Rome revendiquait alors une de ces antiques et redoutables prérogatives, que la chrétienté avait répudiées pour son malheur, qui en définitive n’avaiènt jamais été funestes qu’aux mauvais princes, et dont le dernier exercice avait valu à la France Fabjuralion elle règne de Henri IV ? Est-cê que d’ailleurs les Quatre Articles ont converti, je ne dis pas un peuple ou un prince, mais un seul protestant? S’il est un fait prouvé en histoire, c’est le scandale produit dans toute l’Europe par la conduite du roi et du clergé de France, en 168'2. Le moment choisi par nos évêques était précisément celui où le grand pape Innocent XI poursuivait dans les pays protestants les négociations les plus actives pour ramener le Nord de l’Europe dans sa communion, et où il avait le plus d’espoir de réussir. Les œuvres de Leibniz, publiées récemment par M. le comte Foucher de Careil, nous apprennent’ quel fut le jugement j)orté par les Réformés sur les actes de l’Assemblée de IG82, et quelle

* Le 1®' décembre 1681 el 28 octobre 1082.