CHAPITRE SEPTIEME

que, pour la préparer, il entretint plus tard une longue correspondance avec Leibniz et l’abbé de Lockum; mais ses efforts n’eurent aucun résultat. Il aurait pu du moins tenter une démarche auprès de Louis XIV pour obtenir que ce prince ne s’opposât pas à l’œuvre si heureusement commencée en Allemagne par Innocent XI. On connaissait son crédit a la cour, et deux lettres de Leibniz nous apprennent que l’évêque de Thina avait à celte époque écrit par ordre de r Empereur à 3/f/r rérêquc de Meaux de faire s(w possible auprès du Roi pour empêcher le cardinal d'Eslrées d'entraver raffairc à Rome \ Mais, comme le fait justement obsener M. Foucher de Careil,

Bossuet eût pu difficilement seconder Innocent X( dans ses projets de pacification religieuse, car il combattait énergiquement lui-même contre l’autorité du Pape, rédigeait et signait la fameuse Déclaration, et protestait avec les autres évêques contre les brefs d’innocent XI, par lesquels on voit, disait-il, la liberté des églises asservie, les formes de la discipline ecclésiastique détruites, riionneur de l’épiscopat avili, et les bornes sacrées que la main de nos ancêtres avait été si longlenqjs à poser, renversée en un moment *.

; Quelle fatale contradiction entre les discours et les .actions de Bossuet! L’unité dd’figlise, qu’il avait si élo- , quemment vantée dans son sermon d’ouverture, était-elle • possible sans l’union? Le Pape n’élait-il pas le centre de cette unité, et le mépris, oui, le mépris manifesté par Bossuet pour les Papes sous lesquels il a vécu, se peut-il accorder avec ses protestations de fidélité à l’Église romaine?

* T. Il, p. 245 et 250.

* T. I, p. r.iii.

DOSSIET KT LWSSWIBLÉE DE 1682.

I*eut-on, |K)ur excuser Bossuet, alléguer Tindignilé ou l’incapacité des pontifes qui occupaient le Saint-Siège? Le Pape contre lequel il soutint Louis XIV est Innocent XI. Or il eut le malheur de méconnaître ce grand Pape et de clierclier à communiquer à d’autres son dédain. Parce qu’innocent XI n’approuvait pas la conduite du roi et des évéques, c’étai(,à l’entendre, un Pape sans intelligence, et l’Eglise n’avait qu’à gémir d’avoir à sa tète un pareil chef : « Les affaires de l’Église vont très-mal, écrivait-il à Bancé, le Pape nous menace, etc. Une bonne intention avec peu de lumières, c’est un grand mal dans de si hautes places. Prions, gémissons*.

Bien mieux, c’est le Pape qui trahit la cause de l’Église : « Nous serions ici bien surpris qu’ayant trouvé dans le roi tant de facilité à les obtenir (de prétendues concessions sur le droit de Régale), la difficulté nous vînt du côté de Rome, d’où nous devons attendre toutes sortes de soutien*. »

Bossuet ajoutait une foi aveugleaux relations des agents envoyés en Italie pour épier, importuner, critiquer, diviser la cour de Rome : « Votre lettre, écrit-il à l’un d’eux, me fait une peinture de l’état ju’ésent de la cour de Rome qui me fait trembler. Quoi! Bellarmin y tient lieu de tout et y fait seul toute la tradition* ! »

Pourquoi, au lieu de s’en rapporter à des témoins intéressés, n’allait-il pas lui-même ad limina apontolonnn^ comme il en avait prêté le serment à son sacre? Pourquoi

‘ .>0 odobre 1682.

- G février 1682.

5 28 octobre 1682.