CHAPITRE HUITIÈME

nous apprennent que les magistrats gallicans, les plus ardents défenseurs de ces prétendues maximes de France, s’avouaient entre eux que la doctrine des Quatre Articles n’était ni la plus ancienne ni la plus constante de l’Église gallicane, et que ce n’ctail pas même celle des prélats de

Enseigner les Quatre Articles ! Il était plus facile de l’ordonner que de le faire exécuter. Qui était chargé alors de l’enseignement du clergé français ? Les Facultés de théologie, et surtout cellede Paris, qui, en 1682, comptait 753 docteurs. Les maisons de Sorbonne, de Navarre, des Cholels, de Sainl-Sulpicc, etc., et les diverses communautés qui florissaientà Paris et qui composaient le corps de la Faculté, formaient la plupart des évêques et des prêtres de l’Église de France. Le vœu du Roi et de ses conseillers était donc de forcer la Faculté à recevoir la Déclax*ation et à la perpétuer par l’enseignement. S’ils eussent triomphé, c’en était fait, en France, de l’unité catholique.

La Déclaration se réduit à ces trois règles : 1® soustraction du pouvoir civil et de ses dépositaires au contrôle et ciu jugement de l’Église ; 2® suj)ériorilé du Concile sur le Pape ; 5® subordination des décisions pontilicales au jugement de l’Église. Or, avec la première maxime, interprétée par les jurisconsultes, le Roi Très-Chrétien et le dernier de ses officiers, quelque attentat qu’ils se permissent contre les lois divines et humaines, se déclaraient affranchis du pouvoir des clefs, auquel cependant tout est soumis, peuples et princes, et se tenaient prêts h braver les censures et l’excommunication pontificales, comme le fit Lavardin à Rome, aux portes mêmes du Vatican, en

1688. La puissance laïque trouvait dans la seconde maxime le moyen d’entreprendre impunément sur It^ prérogatives temporelles ou même spirituelles de l’Église, et de tenir le Pape éternellement en échec par un appel au futur Concile. Enfin le troisième axiome gallican pouvait conduire à de plus étranges conséquences. Comme le Roi s’était arrogé le droit de placet sur les décrets pontificaux, et avait usurpé le privilège de permettre ou de défendre la réunion des Conciles dans ses États, iCpouvait empêcher les évêques d’exprimer leur adhésion aux décrets du Saint-Siège et même de les connaître. Il pouvait dire au Pape : Vos bulles sont sans force dans mon royaume tant que l’Église de France ne les aura pas approuvées, — et se tourner ensuite vers ses évêques en leur disant : J’ai arrêté cette bulle au passage ; je vous défends de la lire, et à plus forte raison devons assembler en concile pour délibérer si vous lui donnerez votre assentiment.— C’était condamner le Saint-Siège à l’isolement et à l’impuissance, séparer le troupeau du pasteur, préparer le schisme.

Les membres de l’Assemblée de 1682 savaient bien de quel danger les légistes menaçaient l’Église.* Rappelons-le à leur louange, ils proclamaient bien haut qu’ils n’entendaient pas les libertés gallicanes comme les entendaient les magistrats* ; et quand la Déclaration et Pédit arrivèrent à la Faculté de théologie, la foi et la piété des docteurs prirent l’alarme.

Quelques auteurs avaient déjà mentionné brièvement cette opposition de la Sorbonne. Picot, dans ses Mémoires * Bossuet, Leur, au card. d'Estrées; — Oraison fun. de Le Tellier, etc.