CHAPITRE DIXIÈME

sition, étant livrés par le cardinal de Richelieu. On a vu le cardinal de la Rochefoucauld traiter de schismatiques ceux qui défendaient les sentiments de la France. M. de Marca rapporte un arrêt du Conseil qui fut rendu pour supprimer les libertés de ï Église gallicane.

Aussi cette conduite peu uniforme a diminué infiniment le nombre des défenseurs de cette doctrine. De là vient que nous avons eu si peu d’écrivains qui l’aient soutenue. C’est pour cela que dans les assemblées qui ont été faites dans la Faculté on a trouvé tant de résistance k y faire recevoir les Propositions du clergé, et c’est ce quia fait dire à .M. Pithou qu’il n’y avait rien à attendre en soutenant les sentiments de la France que F honneur de défendre la vérité. Mais si tout ce que je viens de rapporter a fait tant de tort à notre doctrine, que sera-ce si le dénoûment d’une aussi longue négociation que celle-ci, est d’abandonner à la vengeance de la cour de Rome ceux qui n’ont d’autre démérite que celui d’avoir bien servi le Roi, et d’avoir soutenu les Propositions? Que sera-ce si on ne leur donne pas d’autre récompense que celle de se voir exclus pour toute leur vie de toutes les grâces et de tous les emplois de leur profession? Qui trouvera-t-on après cela qui veuille soutenir ces Propositions? Le pur zèle delà vérité est bien rare, et il y a peu de personnes qui ne soient au.<îsi sensibles à Pintérét qu’à la gloire de la défendre. Cependant rien n’est plus important que de maintenir la Déclaration du clergé dans toute sa force. Les malheurs des siècles passés, les renversements des Ktats à l’occasion de l’autorité prétendue par Rome, font assez connaître combien cela est important pour la tranquillité des peuples et pour la sûreté des souverains.

Mon sentiment est donc qu’il est de la gloire du Roi de ne pas abandonner ceui qui ont été de l’Assemblée ; que, dans l’état présent des affaires, ce serait les abandonner que de demander les bulles pour les autres évêques; que ce serait un moyen sûr de faire croire à la cour de Rome que, dans toutes

RÉTRACTATION

les causes injustes qu’ils voudront entreprendre, la crainte de nous brouiller avec eux nous portera toujours à leur céder quand ils voudront tenir ferme ; qu’ils n’auront qu’à menacer ceux qui voudront s’opposera leurs injustes entreprises, et que ces menaces feront d’autant plus d’impression qu’on saura, par une triste expérience, qu’on est accoutumé de leur livrer ceux qui leur résistent ou qui leur déplaisent*.

D’autres expédients furent proposés. L’auteur d’un mémoire que nous trouvons aussi dans les Mélanges Colet qui est joint aune loüredeCroissydu 5 mars 1095, voudrait qu’on tournât la difficulté en demandant aux membres de l’Assemblée promus par le Roi à des évêchés de renoncer à la nomination royale, mais il recommande inslanlment de les dédommager bientôt en leur donnant de grandes abbayes :

Ils seraient, dit-il, ravis d’avoir cette occasion de sacrifier leurs intérêts * au bien de l’Église et de donner à Sa Majesté cette marque de leur soumission à ses volontés. Ils espéreront que le Roi voudra bien les honorer de sa protection et d'une bonté singulière. Sa Majesté pourra les récompenser par des abhaijeSj en nommant à leurs évêchés des personnes qui, s’en trouvant pourvues, en donneraient la démission en leur faveur, soit en les gratifiant de celles qui vaqueront dans la suite.

Cet expédient retrancherait une grande partie dos inconvénients qu’on a trouvés dans le parti proposé, et Rome n’aurait pas ce qu’elle souhaite, puisque son dessein est toujours d’obliger à une rétractation ceux qui ont soutenu des sentiments qui ne lui sont pas favorables. Il paraîtrait , au contraire, que ceux qui ont été de l’Assemblée seraient plus

* Depping, t. IV, p. 1G8.

* On va voir cc cju’il appelle sacrifier leurs intérêts!

CIlAriTUE DIXIÈME.

fermes que jamais dans les sentiments de la France. Elle veut punir ceux qui ont soutenu ces sentiments, et ils s'en trouveraient récompensés^ puisqu’ils seraient pourvus de grandes abbayes; enfin on ne pourrait pas reprocher à la France qu’elle aurait abandonné ceux qui ont soutenu ses sentiments, puhquHls jouiraient de grands bénéfices et (péils seraient honorés de latonsidération du

Mais le bon sens de Louis XIV lui fit rejeter ces puérils avis. Il commença par accepter les bulles offertes dès l’origine aux évêques qui n’avaient pas été de l’Assemblée. C’était une première satisfaction donnée au Pape : Daguesseau en fait l’aveu exprès :

Le Roi voulut bien, dit-il, que ceux qui n’avaient pas assisté à l’Assemblée reçussent dès lors leurs bulles, et l’on convint qu’elles ne seraient plus refusées aux autres, après qu’ils auraient écrit à Sa Sainteté la lettre dont il s’agissait de concerter le projet *.

« Le Pape, dit M. de Maistre, demanda une rétractation et des excuses formelles de la part de tous les évêques nommés qui avaient assisté, comme députés du second ordre, à l’Assemblée de 1G82. Ces évêques y conseijlirent ci le Roi approuva tout. 11 en existe certainement des jireuvcs directes qui ont péri, qu’on a cachées ou que j’ignore ; mais au défaut de ces preuves, la vérité résulte heureusement des seuls faits avec une évidence (jui ne souffre pas de contradiction raisonnable. Non-seulement le Pape exigea une rétractation explicite; mais il paraît

* Bibl. inip. Mélanges Colbert, III.

3 T. XUl, p. 422.

RÉTRACTATION

que la formule de cette rétractation fut rédigée à Rome. Sans doute qu’il y eut à cet égard une infinité de pourparlers, d’additions, de retranchements, de variations, d’explications, comme il arrive toujours dans ces sortes de cas^ »

Les preuves encore ignorées à l’époque où M. de Maistre écrivait, ont été enfin produites au jour il y a* quelques années, et les suppositions de l’éminent écrivain ont été trouvées exactes jusqu’au plus petit détail. Non-seulement le Roi sut que les évoques avaient écrit au Pape, mais il connut leur lettre avant eux, car le texte en fut débattu directement entre les deux cours.

La cour de Rome avait, dès l’origine, rédigé une formule précise à laquelle elle ramenait toujours la discussion. Déjà, au commencement de ce siècle, M. Émery avait publié trois projets de lettre préparés par les prélats français, ou par le ministère de concert avec eux, et que Fleury avait recueillis^ ; mais M. Depping* a le premier fait connaître le projet préparé à Rome et le débat qu’il souleva.

Vers la fin de l’année 1691, le ministre des affaires étrangères, Colbert de Croissy, écrivait en ces termes à l’arcbevéque de Rouen :

A Vcrsnillcs, le 21 décembre iüOl.

Le Roi m’a ordonné de vous envoyer le mémoire ci-joint, qui comprend trois projets au sujet de l’affaire des bulles.

* De l'Église gallicane, liv. H, chap. vn.

* ?iouv. Opusc.f p. 251 et s.

^T. IV, p. 101.