CHAPITRE DIXIÈME

sages prouvent évidemment qu’il émane (Tnn membre de l'Assemblée, ce qui lui donne une grande autorité :

Réflexions sur le projet de lettre coté C.

Il renferme une rétractation formelle de tout ce ou a été FAIT DANS l’assemblée. Le scos favorable est trop caché, et il n’y a personne qui, en le lisant, y puisse donner une explication aussi peu naturelle. Dolemus, etc.; on a une douleur sincère de tout ce qui a été fait (jui a déplu au Pape. C’est sc repentir d abord de tout ce qui a été fait dans l’Assemblée et le condamner ; car il ne s’y est rien passé sur les matières en question qui n’ait déplu au Pape. Je crois donc qu’il faut ou rejeter ou changer cette première période qui me paraît cependant être supposée dans les autres projets cotés D et E qui commencent par aeproinde.

, L’idée que le reste du projet présente à l’esprit, c’est que tout ce qu’on peut croire que nous avons décidé sur la puissance ecclésiastique sera regardé désormais comme non décidé, et que ce qu’on a pu croire que nous avons délibéré au préjudice des Eglises, pour celte raison, nous le regardons comme s’il n’avait jamais été mis en délibération. 11 sera d’autant plus difficile que cela soit expliqué dans le sens qu’oii a dit que nous y pouvons donner, qu’il est certain que tous ceux qui ne sont pas instruits à fond de la matière ont regardé la Déclaration du clergé comme un décret, d’autant plus qu’on ne s’est pas contenté d’exposer son sentiment, mais qu’on a obligé d’enseigner celle doctrine dans les écoles de théologie et de la soutenir dans les thèses. Il faut donc faire entendre plus clairement que nous n avons pas eu intention de déclarer le sentiment de l’Eglise de France; autrement, les ultramontains qui ont toujours regardé comme un décret la Déclaration du clergé, par la conduite (ju’on a tenue, persuaderont aisément que nous avons fait une rétractation de ce prétendu

RKTHACTATIO.N.

décret de l’Assemblée, et nous aurons bien de la peine à faire persuader le contraire*.

L’auteur des preînicres réflexions sur le projet G s’était exprimé ainsi sur les projets D et E rédigés, comme on sait, par les airdinaux d’Estrées et de Forbin, chargés des affaires du Roi à Rome :

Projet coté D.

Ac proinde id qiiod ex (piibusdam verbis, circa polestaleiii

ecclesiasticam et Pontificiani aiictoritatem dccrctum, vel in «

Ecclesiarum præjudicium dcliberatuin censeri polest, pro non decreto circa dictam potestatem et auctoritatem, et non deliberato in Ecclesiarum præjudicium babemus clbabendum esse declaramus : alienum enim a mente noslra prorsus fuisse testamiir, autdecerncrcaut ullum Ecclcsiis inferre præjudicium.

Ce projet explique les intentions du clergé : il a plus de rapport aux expressions que l’on a offertes et qui sont contenues dans les différents projets envoyés, qui marquent qu’on n’a voulu ni statuer ni définir, ni apporter aucun préjudice aux Eglises.

Projet cote E.

Ac proinde quod sivc circa potestatem ecclesiasticam sive Pontificiam auctoritatem decretum censeri potesl, sive in præjudicium Ecclesiarum deliberatiim, id tam a mente nostra alienum fuisse testamiir, ut pro non dcliberato et non decreto babeamus et habendum esse declaremus.

Ce second implique le même sens, mais il n’est pas si marqué*.

Le projel romain impliquait si bien un désaveu formel des actes de que Louis XIV ne voulut pas encore

' Depping, t. IV, p. Kil rts.

Depping, ibid.