CHAPITRE DIXIÈIIE

exemple, comment s’exprimait à ce sujet le conseillerclerc Chauvelin dans son livre déjà cité delà Tradition de$ faits, dont la lecture était spécialement recommandée par M. Dupin*.

Quel scandale ne donnèrent pas les évêques qui, oubliant qu’ils étaient Français, se détachèrent du reste de la nation pour reconnaître ces injustes prétentions et demander humblement pardon de ce qui s’était fait dans l’Assemblée du clergé de 1682 ! Désavouer les Quatre Articles, comme ûrcnt les évêques dans leur lettre à Innocent Xll et promettre au Pape une profonde obéissance par opposition à ces articles, n’élait-ce pas abandonner lâchement son souverain et se rendre coupable d’une infidélité formelle envers lui ? Une démarche aussi criminelle ne montrait que trop visiblement que la plupart de ceux qui avaient signé la Déclaration du clergé en 1682 ne s^y étaient prêtés que par respect humain, et que, dans le fond du cœur , ils conservaient ces sentiments ultramontains * I

Daunou écrivait aussi en 1810 :

Innocent XII obtint une lettre qu’il accueillit comme une rétractation. — Quoi qu’en dise Daguesseau, la lettre de ces évêques leur fait peu d’honneur. — Elle est une des preuves de ce que nous avons «lit ailleurs du secret penchant qui, depuis lo60, entraînait le clergé français au système ultramontain*.

Mais la rétractation des évêques ne donnait pas pleine satisfaction au Saint-Siège, tant que l’édit de mars 1682

‘ Manuel, p. 257. — M. Dupiu ne l’avail cerlaint:nci.l jamais ouvert.

» l\ 260 et 274.

5 Puissance lemporellc des Papes, l. 1, p. 358 et la note.

RÉTRACTATION

demeurait en vigueur. Le Pape regardait déjà comme essentiellement invalide cet acte de la puissance royale qui créait de nouveaux dogmes dans l’Église : mais il exigeait que Louis XIV l’abandonnât expressément, et le passage cité plus haut de l’allocution consistoriale du 9 janvier 1692 nous a fait connaître que c’est dans ces termes que la question avait été posée entre les deux cours :

Ut quemadmodum pluries sperare nos fecit, regium edictum, quo in præfatis cornitiis édita de Potestatc Ecclesiastica Declaratio firmatur, viribus et effectu vacuum^ re ipsa vacuum habeat\

Chose étrange, mais qui surprend moins quand on sait de quoi l’esprit de pmti est capable, pendant plus d’un siècle les écrivains français ont dissimulé celte condition du traité entre les deux cours et se sont même abstenus de citer la lettre que Louis XIV écrivit de sa main à Innocent XII pour déclarer qu’il regardait désormais son édit comme non avenu, reipsa vacuum.

Dès l’année où cette lettre fut écrite, en 1695, le cardinal Sfondrale la faisait entrer dans le domaine de la polémique*, et elle ne cessa plus d’être invoquée par les écrivains italiens, tels que le Dominicain Serri, dans son livre de Romann Ponlifcc^ impi imé en 1752 ; l’auteur du Romani Pontificis privilégia^ imprimé en 1751* ; le P. Bianchi, Observantin, dans son traité de la Pulmnice ecclésiastique^^ publié en 1745, etc. Cependant, comme

’ VoT. plus haut, p. 456.

- Gallia vindicala. — FIriiry, Nouveaux Opusc.ules, p. 72. 5 Ibid., p. 71.

* R^‘ceminenl traduit par Tabbé Pcltier, Pari.*;, 1857.