CHAPITRE CINQUIÈME

11 importait à la cour que la [)rovincc de Toulouse, à

laquelle appartenait Févèché de Pamiers, envoyât des députés prêts à désavouer et à briser sans scrupule toute résistance aux ordres de Louis XIV. On connaît déjà une 'partie des prélats qui gouvernaient cette province ecclésiastique, le métropolitain Joseph de Montpezat, Legoût de la Berchère, évêque de Lavaur, et Colbert de Saint-Pouange, évêque de Monlauban. Il y en avait cinq autres : si l’on veut avoir une idée de l’esprit qui régnait parmi eux, on peut lire la lettre suivante de François- Antoine de Bertier, fils du premier président au Parlement de Toulouse, évêque de Rieux de 1057 à 1 705.

A COLBERT

A Montpellier, ce 9 décembre 1070.

Monsieur,

Comme je suis venu en ce lieu de Pextrémité de la province pour continuer à servir le roi aux étals avec mon zèle ordinaire, j’ai cru que je devais attendre à vous en renouveler les assurances après qu’on a commencé à nous faire connaître les intentions de Sa Majesté. Comme elles seront la règle de ma conduite, je suis certain que je ne puis faillir, et quoique l’obéissance générale de celte compagnie à tout ce qui peut plaire au roi rende les mieux intentionnés des serviteurs inutiles, je m’estimerais, monsieur, fort heureux si Sa Majesté pouvait être persuadée en celle occasion de ma passion et de mon zèle par riionticur de votre protection, et de mériter celle grâce par mes très-humbles services, et qu’il vous plaise de me croire avec tout rattachement et tout le respect possible*, etc.

' Ms. Mcl Colbcrl, 155.

. SUITE DU DÉNOMBRKMENT. 2‘27

. Le gouvernement ctoît donc maî(re absolu des élections. II n’osa pas imposer, pour députés du premier ordre, des évêques qui ne fussent pas suffragants de Toulouse, et il lui désigna ceux de Montauban et de Lavaur dont la docilité lui était d’iiilleurs assurée. Quant aux députés dû second ordre, la province dut les recevoir de la main même de l’arcbevêque de Paris, quoiqu’elle ne des connût pas et qu’ils n’y possédassent pas le moindre l)énéfice : ce furent Nicolas Cher on, official de Paris, et Pierre CoüRCiER, théologal du même diocèse.

CinÊRON était, suivant Le Gendre, homme de belle humeur, qui aimait à faire de petits contes et avait moins de principes que d’usage et d’expérience. Sa science était une routine. 11 ne manquait pas d’esprit, mais d’un esprit borné, qui faisait vanité d'avoir six chevaux à son carrosse, un maître d’hôtel, un aumônier et le reste de l’assortiment d’une maison de prélat, ostentation mal entendue qui le faisait d’autant moins estimer des personnes sages qu’on savait bien qui il était. De porte-croix d’un archevêque de Tours il était devenu, par le crédit de ce prélat, doyen delà cathédrale et oflicial du diocèse L — In re forensi, a dit ailleurs le môme écrivain, atque in negotiis usu peritissimus, ingenio minus valens quam judicio, non déganter sed nervose dicens, privatim hilâris atque ad jocandum promptus, publiée et pro tribunali usque ad asperitatem gravis*.

Aux dignités lucratives qu’il avait déjà dans le diocèse de Paris, il joignit bientôt l’abbayc de la Chaladc (Ci* teaux) que le roi lui donna au mois de février 1683’»

‘ Mémoires, p. 25.

* De Vita Harlæi, lib. IV.

* Ms. abbé Dangeau, 7055-58.