CHAPITRE CINQUIÈME

Voici comment il louait en face Harlay de Champ- ^ vallon qu’il proclamait Sckoîæ orhù lerrarum princeps :

Instruit ut Hieronymus; destruit ut Lactantius; astruit ut Augiislinus; attollit ut Ililarius; consolaliir ut Gregorius ;

; affluit ut Orosius ; narrai ut Eusebius; delcclat ut Ambrosiiis.

! fSéancc de rassemblée du 24 novembre 1681.)

1 / Et dans la séance du lendemain, 25 novembre, il Icr- ' minait ainsi, nemine contradiceutc^ le réquisiloire qu’il

• avait lu à l’assemblée, en qualité de promoteur:

; Eu un mol, messieurs, on fait tout à Rome pour de Ear- ' gent. C’est à vous à remédier à tous ces désordres, à metlre

• des bornes à ce déluge qui inonderait toute la face de l’Eglise*.

Or, veut-on savoir comment cet intrépide censeur des Papes pratiquait lui-même la discipline ecclésiastique? Cette abbaye de la Chaladc que le roi lui donna en commeiidc aussitôt apres l’assemblée pour prix de ses services, venait d’être soustraite de force à la régularité par Louis XIV. Voici l’instructive histoire de cette usurpation, qui se répétait chaque jour .sur tous les points du royaume. Un abbé régulier, élu par les moines, avait reçu ses bulles de Rome. Le roi, qui n’avait pas à intervenir, nomma ce même abbé plenaria ac rapa polcüalc. Uuand cet abbé mourut, en 1080, Louis XIV en créa un autre qui fut Gilbert de Clercmbaiilt de Palluau, et qui entra en possession sans élection canonique, sans même attendre les bulles pontilicalcs. Palluau mourut bientôt, cl le roi mil de son autorité l’abbaye en commende en

‘ .Vs. de Sainl-Sulpice, l. IV.

SUITE DU DÉNOMBREMENT

faveur d’Adrien de Guittoneau, qui mourut aussi sans avoir de bulles, en 1682. C’est à celui-ci que succéda Chéron, qui occupa l’abbaye en intrus pendant dix ans. Et quel usage fit-il de ce pouvoir usurpé? L’auteur de la Galiia chrhliana, ordinairement si impassible, ou même si indulgent pour les adversaires de la cour de Rome, s’exprime sur Chéron dans les termes de l’indignation la plus vive* :

Hic abbatiam inauditis vexationibus devastavit, et tanquani singularis férus vineam Domini depastus est. Obiit bullis haud donalus anno 1692.

CouKCiER avait % dit Le Gendre , bien autant de vanité que Chéron, mais moins de morgue et de hauteur. C’était un homme délié, peut-être trop. Passer pour si fin n’est pas un bon renom dans quelque profession que ce soit. Quoiqu’il fût né fort paresseux, lui-même le disait, il n’avait pas laissé de bien étudier. C’était en chaire un froid et désagréable orateur; néanmoins, lorsque l’honneur ou l’intérêt l’obligeait de parler en chapitre ou en faculté , il ne manquait ni d’éloquence ni de vivacité , de sorte qu’il y avait plaisir à l’entendre. Quand, avec le temps, il eut acquis un certain degré de réputation, il redevint si paresseux que, quoiqu’il ait été censeur de livres plus de trente ans, on disait qu’il n’en avait pas lu une douzaine entièrement : il les donnait à lire à quelques jeunes docteurs, ou bien il les mettait sur le manteau de sa cheminée, et quand ils étaient restes là plus ou moins de temps en^arade, ils étaient censés approuves et Coiircier donnait son vu.

La province de Vienne avait nommé, sous la même in-

• T. Xlll, col. 1322.

* Mémoires, p. 38.