CHAPITRE IV

« Noos ne devons songer qu'à profiter de concert de l'ooeasion qui se présente de servir Sa Majesté et de lui plaire. ■

{Le Tellier, archevêque de Reims, à l'archevêque de Paru, féTrier 1681.)

HH. les Agents généraux du Clergé furent conseillés de présenter un mémoire au Roi et de supplier Sa Majesté de leur permettre de convoquer les prélats qui se trouvaient à Paris à la poursuite des affaires de leurs églises, afin que, par leur prudence singulière, ils pussent trouver les moyens de pacifier toutes choses et de les remettre dans l'ordre. I^ Roi ayant permis cette Assemblée extraordinaire, elle se tint aux mois de mars et de mai 1681 , en rarchevéché de Paris ^

C'est ce qu'on appelle dans Thistoire la Petite Assemblée^ ébauche de T Assemblée de 1682.

Rien de moins canonique ni de moins autorisé qn'une pareille réunion de prélats, se rencontrant par hasard à Paris et dévoués d'avance aux Yolontés du Roi, auprès duquel les avaient appelés, non le service de FÉglise, mais une charge de cour et le soin de leurs affaires, de leurs plaisirs ou de leur ambition : il était d'ailleurs facile de renvoyer dans leurs diocèses ceux dont on était moins sûr.

Comment ces prélats de cour soutenaient-ils à Paris Thonneur

Proeè^^erlfaux du Clergé, t. V» p. 336.

de l'Église? Nous en sommes instruits par les écrits du temps, qui sont pleins de traits comme ceux-ci :

L'abbé Anselme, prêchant la saint Bernard aux Feuillants, rue Saint- Honoré, eut le plaisir de voir devant lui un cercle de vingt-six évéques. Pas un de ceux qui étaient à Paris n'avait eu garde d'y manquer, parce qu'Anselme était précepteur du fils de madame de Hontespan^.

H. de Rennes, qui a repassé par ici en revenant de Lavardin, ma conté qu'au sacre de madame de Chelles* (sœur de mademoiselle de Fontanges) les tentures de la couronne, les pierreries au soleil du saintsacrement, la musique exquise, les odeurs et la quantité d*évdques qui officiaient, surprirent tellement une manière de provinciale qui était là, qu'elle s'écria tout haut : a N'est-ce pas ici le paradis? — Ah ! non, madame, dit quelqu'un, il n'y a pas tant d'évéques '. »

C'est contre la Petite Assemblée que Racine lança Tépigramme suivante :

Sur l'Assemblée (les Évêques convoqués à Paris par ordre du Roi,

Un ordre, hier venu de Saint-Germain,

Veut qu'on s'assemble; on s'assemble demain.

Notre archevêque et cinquante-deux autres

Successeurs des Apôtres S*y trouveront. Or, de savoir quel cas S'y traitera, c'est encore un mystère. }

C'est seulement chose très-claire Que nous avions cinquante-deux prélats

Qui ne résidaient pas.

Quel esprit domina dans cette assemblée, on en jugera par les lettres suivantes de le Tellier, archevêque de Reims, qui, setant laissé gagner entièrement aux desseins de Louis XIV, va désormais rivaliser de zèle avec l'archevêque de Paris.

• Le Gendre, Mémoires, p. 12.

* Chelles était une abba\e roynle de 50000 livres de rente que Louis XIY Tenait de donner à la sœur de sa nouvelle maîtresse.

"^ Madame de Sévigné à sa fille, 11 septembre 1680.

LE TKLLIBR, ABCHEVÂQUE DE REIMS, AU MARQUIS DE LOUYOIS.

De Paris, ce mercredi, à six heures du 8oir<.

H. TardieTécpie de Paris est venu ce matin chez moi. Vous remarquerez, en passant, qu'il y a plus de dix-huit mois qu*il ne m'avait honoré de ses visites. Il a débuté par me dire qu*il venait me remercier de Il manière honnètedont j'avais parlé de lui aux Agents du Clergé quand ils vinrent me demander comme aux autres évéques, il y a huit ou dix jours, si je croyais que la censure que le Pape a faite du livre du sieur Gerbais méritait qu'on demandât au Roi d'assembler les prélats qui sonl ici. Comme je vous dis hier à Saint-Germain la réponse que je fis aux Agents quand ils me vinrent voir, je ne vous la répéterai point. |

Je lui ai répondu que quand nous aurions été plus éloignés que nous ne l'avons été de bien vivre ensemble, l'intérêt que le Roi peut prendre à l'assemblée qu'on propose nous devait réunir, et que nous devions tant tous deux à Sa Majesté que, sans nous souvenir de nos animosités particulières, si nous en avions, nous ne devions songer quà irrofiter de concert de Voccasion qui se présentait de servir Sa MajesSté et de lui plaire, et que c'était par cette considération que j'avais tenu aux Agents le discours dont il se louait.

Cette réponse m'a attiré des douceurs et des éclaircissements auxquels je ne m'attendais pas. Comme cela serait long à répéter, je remets i vous expliquer ce détail à la première fois que nous nous verrons. Je vous dirai donc seulementque j'ai reçu les honnêtetés de H. de Paris de manière qu'il est impossible qu'il ne soit content des miennes.

Après tous nos compliments réciproques, il m'a parlé de celte assemblée qu'on projette de faire, et m'a fait une déduction de tout ce qui est contenu dans le mémoire que les Agents donnèrent dimanche dernier au Roi. Je l'ai entendu fort patiemment, et puis je lui ai dit qu'il me paraissait que, pour prendre dans cette assemblée une résolution qui convînt au service du Roi et à Thonneur du Clergé^ nous ne devions rien faire autre chose dans la première séance que de nommer

' II est très-facile de déterminer la date de cette lettre. Le Tellier y parle du bref donné par le Pape, le 48 décembre 1680, contre le livre de Gerbais, et qu'il n'a pu comaitre que dans les derniers jours de 1680 ou dans les premiers de 1681. L'assemblée çti'on propose est la Pdite AMcmblée dont la première séance eut lieu le 19 mars 1681. Les prélats présents à Paris n*aTaient pas encore été officiellement contoqnés, et le Tellier raconte les premières ouvertures que lui fit Hariay en vue de préptrer ensemble cette guerre contre le Saint-Sié^e. Cette lettre a donc été écrite m mois dejanricr, ou au plus lard dans les premiers jours du mois de février 1681.

des commissaires pour examiner le livre du sieur Gerbais et toutes les affaires dont il venait de parler.

Je lui ai ensuite ajouté que, pour tirer de cette assemblée tout Tencl que le Roi en pouvait espérer, j'estimais que, sur la plainte qu'il ferait aux évoques assemblés, en qualité de leur Président, ou qu'il ferait faiic par un des Agents ainsi qu'il trouverait à propos, des entreprises de la Cour de Rome sur l'Église de France, et de l'aigreur qui paraissait dans les biefs écrits au Roi sur la Régale, il serait peut-être bon de faire résoudre par les prélats ainsi assemblés que le Roi serait très-humblement supplie de convoquer un Concile national, ou d^ordonner au moins que, de toutes les provinces qui seraient pour cet effet assemblées par leurs métropolitains, on envoyât au temps et au lieuquU plairait à Sa Majesté de marquer, deux prélats qui, munis des procurations de leurs provinces, fussent eu état de prendre de bonnes résolutions sur les affaires présentes.

Après lui avoir allégué les exemples que nous avons, dans lesquels les rois, en des affaires de pareille nature, ont assemblé les prélats du royaume pour avoir leur avis, je lui ai fait un raisonnement auquel il s*est rendu.

Ce raisonnement est que rien n*est plus oaj)able de porter le Pape ei ceux qui l'approchent h entrer dans des voies d'accommodement que la peur qu'ils auront à Rome de la proposition d'un Concile national ; que, si celte proposition seule fait l'effet qu'on en peut espérer pour le service du Roi, il ne sera plus question de Concile, et Sa Majesté pourra même eu ce cas mettre au Pape en ligne de compte la bonté quelle aura d'empêcher la tenue de ce Concile^ et le soin quelle aura pris d'apaiser les prélats de son royaume sur les prétendues ektreprises db u Cour de Roue ; mais que, si le Pape avait dans la suite as^ez de chaleur pour pousser les aiïaires plus loin qu'elles ne l'ont été jusques ici, le Roi n'aurait d'autre parti à prendre que celui d'assembler efrectivemenl un Concile national, dans lequel il faudrait prendre les résolutions convenables au bien de l'Église et à celui de l'État ; et qu'ainsi, quoi qu'il arrivât de la négociation de H. le cardinal d'Estrées, l'ouverture que je faisais ne pouvait produire qu'un bon effet.

M. de Paris m'a dit qu'il était de mon avis et que, si je le trouvais bon, il ferait vendredi au Roi cette ouverture. Comme je ne l'ai faite que dans la vue du service de Sa Majesté, j*ai consenti volontiers qu'il dît au Roi que j'ai eu cette idée.

Il serait de mon devoir d'aller rendre compte à Sa Majesté de tout ce que je viens de vous dire ; mais comme ma santé m'oblige à demeurer ici deux ou trois joura, je vous prie de me faire Tamitié d'expliquer à Sa Hsgesté ce que cette lettre contient, et de l'assurer que, dans cette

l\ PETITE ASSEMBLÉE DE 1681. 141

occasion comme dans tout le reste de ma vie, aucune de ses créatures n'exécutera ses c^nnmandenients avec plus de fidélité et de soumission que

L*ÂRCH£VÊQUR DUf. DE ReIMS^ -*

En tête de cette pièce, Louvois a écrit de sa main :

M. de Reims m'a donné hier celte lettre. Je la lus au Moi qui m*en a lémoigné être fort satisfait.

LE XêXE AU llêUE.

De Reims, ce jeudi mitin SO mare 1681.

Je trouvai hier en arrivant en cette ville la lettre que tous m'avez fait l'honneur de m'écrire le 27* de ce mois. J'y ai vu ce que vous avez appris de Rome par l'ordinaire dernier. Quand le Pape se fâche de ce qu'on dit que les évcques tiennent immédiatement leur autorité de Jésus- Christ et de ce qu'on lui fait entendre qu'il y en a une dans l'Église au-dessus de la sienne, qui est celle du Concile général, il parait bien quil n*a jamais lu les bons livres. 11 faut qu'il s'accoutume à entendre (lire toujours sur cela en France la même chose, car ce sont deux principes incontestables desquels nous ne nous départirons jamais.

Je suis très fâché de ce que le Roi est embarqué dans une affaire qui ha fait de la peine; mais, outre le plaisir que j'aurai de profiter de celle occasion pour donner à Sa Majesté une marque de mon attachement et de ma reconnaissance, j'y trouve une consolation, qui est celle de voir que Sa Majesté connaîtra, si ceci dure, par sa propre expérience, que nos maximes , dont les Jésuites sont les plus grands ennemis^ sont le rempart de la royauté. Nous vous aiderons, s'il plaît à Dieu, de manière que le Roi sera bien servi et défendu, si on pousse les choses » quelque extrémité.

Hour maintenir cette doctrine dans le royaume, il n*y a d'autre parli que celui de laisser une honnête liberté à la Faculté de théologie, et de hien traiter les gens qui y sont distingués par la profession qu'ils ont toujours faite d'être attachés aux anciennes maximes de cette compagnie. 11 faut surtout s'appliquer à mettre des professeurs instruits et bien intentionnés. Une chaire vaquera bientôt par la mort de Grandin. Rien ne serait plus utile que de lui donner un bon successeur et d'obliger les autres professeurs à enseigner la bonne doctrine. C'est de là principalement que dépend le salut de l'affaire; car, conune toute la jeunesse

>6.I.U8sfr.2071l.

U2 CHAPITRE QUATRIËHE.

du royaume s'instruit dans cette école, il est impossible, si les choses durent dans Vétat ovi elles sont, qu'on n oublie nos maximes^, et qu'à la fin rÉiat et la royauté n'en souffrent un grand préjudice. Je n ai en tout cela d*autre intérêt que celui du Roi et de la vérité. Si j'osais, je vous supplierais de lire ma lettre à Sa Majesté, afin qu'étant instruite de réiat des choses avec toute la sincérité qu on lui doit, elle pût prendre sur le tout les résolutions qu'elle jugerait convenables i son service*.

l'archevêque de REIMS AU CARDIHAL u'ESTRÉES.

Du 3 mai 1G81 , à Paris.

Pour rendre compte à V. E., comme elle me l'ordonne, de ce qui s'est passé dans nos assemblées que nous terminâmes hier, je dois lui dire que je fis avant-hier après-midi le rapport de la commission. Je parlai deux bonnes heures ; le reste de la séance fui consommé par les cinq autres commissaires ; hier matin et après-midi, nous avons fait deui autres séances, la première de trois heures et l'autre de quatre. Nous étions quarante et un prélats, y compris M. de Paris et les nommés.

Tout le monde ayant achevé d'opiner, M. de Paris conclut la séance par un discours qui dura une grande heure. Il parle toujours bien; mais il parla encore mieux qu'à son ordinaire. H. de Condom qui, par parenthèse, ed évêquede Meaux, parla hier matin dune manière dont nous fûmes tous ravis et enlevés.

L'avis que j'ouvris avant-hier au nom des commissaires a passe tout d'une voix. Cet avis allait à supplier le Roi de nous permettre de nous assembler en Concile national ou du moins en assemblée générale du Clergé, et cependant à ordonner à nos Agents de faire imprimer le procès-verbal des ditîérentes séances de noire assemblée, pour être incessamment, à leur diligence, envoyé h tous les prélats du royaume.

La compagnie a ordonné que mon rapport sera imprimé tout entier dans ce procès-verbal, et a chargé M. de Paris et les six commissaires de demander au Roi le Concile ou l'Assemblée jeudi prochain. Nous nous rassemblerons pour signer le procès-verbal, et, le lendemain, nous irons apparemment à Versailles pour nous acquitter de notre commission au* près du Roi.

Je rends très-humbles grâces à V. E. du bon office qu'elle a bien

* On ne peut pas avouer plus clairement que les professeurs de la Faculté de théologie, c'est-à-dire les hommes les plus savants du Clergé, ne sont pas gallicans en 1681. Le lecteur voudra bien se rappeler celle précieuse lettre de le Tellieri lorsqu'il lira le dixième chapitre.

• B. I. Mss fr* 20769.

TOttlu me rendre auprès du Pape sur le fait de la commission que je n*ai pu ni du m'empêclier d'accepter dans le cours de cette affaire ; et, dans mon rapport, je ne suis point sorti du profond respect que tous lesévéques doivent à S. S., et que je lui dois plus qu'aucun autre ; car je suis incapable d'oublier la grâce qu'elle me fit Tannée passée, et encore moins la manière dont S. S. me l'accorda. Elle ne peut pas trouver mauvais qu'occupant la place que j'ai dans le Clergé de France, je sois entré dans mie aflàire que je crois bonne à finir pour l'intérêt de l'Église et pour celui de l'État. J'ai fondé mou rapport sur des principes qui sont incontestables, et desquels un évêque de France, éle?é dans la Faculté de théologie de Paris, ne peut jamais se départir. Je suis fôcbé de ce que l'occasion présente m^a forcé à m'expliquer si publiquement et si fortement sur ces matières que je sais bien n'être point agréables à la Cour de Rome. S. S. doit juger par là du tort qu'ont ceux qui l'ont engagée dans les affaires présentes, qui ne méritaient pas d'être poussées si avant, et qui devaient au moins être soutenues par des procédures plus régniières.

J'espère que, devant que nous soyons assemblés en Concile national, S. S. prendra la résolution de donner au Roi la satisfaction que S. M . mérite par toutes sortes de raisons, et que par là nous serons délivrés de la fâcheuse nécessité de dire et de résoudre dans une Assemblée, du pouvoir de laquelle personne ne pourra douter^ des choses qui feraient peut-être repentir trop tard ceux qui ont échauffé le Pape du parti qu'ils ont pris.

Je supplie très-humblement V. E. démettre aux pieds de S. S. ce qu'elle jugera à propos de ce que je me donne l'honneur de mander àV. E., et de l'assurer que, si j'étais prêt à mourir, je signerais le rapport que j'ai fait de mon sang, principalement en ce qui regarde la Régale, parce que je suis persuadé que, le Clergé ayant été condamné contradictoirement par un tribunal qu'il na pu ni dû s'empêcher de reconnaUre, quand même notre cause aurait été meilleure que nous ne l'avons cru jusqu'à la déclaration de 1673, nous avons dû en conscience nous soumettre et obéir, ne s'agissant en cela que d'une affaire douteuse et de pure discipline^ qui ne fait presque point de tort aux églises des quatre provinces, et qui par conséquent ne devait pas faire la moindre partie de l'éclat qu'elle a fait.

De VersuUes, ce vendredi 9 mai 1681.

Y. E. trouvera dans ce paquet. Monseigneur, le duplicata d'une lettre que je me donnai l'honneur de lui écrire samedi dernier par la voie de l'ordinaire. Le courrier qui part aujourd'hui rendra à Y. E. une

144 GIIÂPITUE QUATHIËME.

dépêche du Roi, qui accompagne le procès-verbal de nos assemblées, que S. M. a voulu vous adresser; j'espère que V. E. trouvera que j'ai rempli mon rapport d'une bonne doctrine, sur laquelle des gens éclairés ne trouveront point de prise. J'ai parlé avec de la force et delà dignité, et cela sans sortir en aucune manière du profond respect que j'ai pour la personne de notre très-Sainl-Père le Pape et pour le Sainl- Siége. Si, après cela, on s'avise de faire paraître quelque chose dans le public contre ce rapport, je supplierai très-humblement le Roi de me permettre de le faire réimprimer avec des preuves tirées de toute la tradition, que je suis en état de donnerai! public, dèsqu'on m'attaquera. Je serais très-fâché d'être obligé d'en venir â cette extrémité; mais mon parti est pris^ car je suis, comme j'ai déjà eu l'honneur de le mander à Y. E., incapable d'oublier que je suis archevêque d'une des premières églises de France, et docteur de la Faculté de théologie de Paris*.

On peut lire avec intérêt, dans la collection des Actes du Clergéy le procès-verbal officiel de la Petite Assemblée, les rapports de ses commissaires, le texte de leurs décisions. Il suffit à noire dessein de reproduire ici le résumé qu'en a fait l'abbé Fleury, dans sa relation manuscrite et encore inédite des querelles entre les deux puissances sous le pontificat d'Innocent XI :

M. de Paris nomma six commissaires pour examiner les affaires avec lui, savoir hs archevêques de Reims, d'Embrun et d'Albi, les évêques de la Rochelle, d'Âutun et de Troyes.

Le i*' mai, Mgr l'archevêque de Reims, chef de la commission, fit son rapporta l'Assemblée : i<* sur la Régale, où il conclut que les évéque:! de France ont eu raison de se soumettre aux déclarations de 1673 et 1675 pour le bien de la paix.

2° Sur les livres de Gerbais* et de David: Sur le premier on lit un a^is des commissaires qui V approuve et ordôime néanmoins que quelques expressions seraient corrigées. Sur le second, dont on s'était plaint à l'assemblée, condme contraire aux droits des évêques, on lut une explication de Tauteur.

3^ Sur l'affaire de Charonne. Sans entrer au fond, l'archevêque de

' Archive?, G *.

' Gerbais, docteur de Sorbonne, abbé de forlune, attaché depuis longtemps à MM. Golbert et le Tellier , avait rixemment attaqué la juridielion du Pape, dans un livre intitulé De Causis majoribuB, qu'Innocent XI avait censuré par un bref du 18 déoembre 1680. 11 Gt partie de l'Assemblée de 1682. Voy. chapitre IX et Appendices.

Reims blâme la conduite de la Cour de Rome, et la forme de procéder sans entendre M. de Paris.

4' Sur Tafiaire de Pamiers. Il conclut de même, s'attachant à la forme, el soutenant que Tordre de la juridiction ecclésiastique, les libertés galijcanes sont violées par ces brefs ; que les évêques ne tiennent point leur juridictiou immédiate du Pape, et que le Concordat nest point une grâce. Conclusion générale : demander au Roi un Concile général national ou Assemblée générale du Clei gé, et cependant publier le procès-verbal de celle-ci.

Eq coDsé(|nenr^, le 2 de mai, l'iissembléc résolut de demander au Roi un Concile national ou une Assemblée générale du Clergé, conipo.>éc de deux députés du premier ordre, et de deux du second de chaque provinoe, qui n'auraient en cette assemblée que voix consultative, et le reste, suivant l'avis des commissaires ^

Les actes de la Petite Assemblée^ imprimés par ordre du Roi et répandus à profusion en France, en Italie, dans toute TEurope, reçurent encore moins d'applaudissements que La lettre du Clergé de 1680. Les prélats eurent conscience de leur faiblesse, et l'archevêque de Reims en consignait l'aveu dans son rapport, lorsqu'd appliquait à ses collègues et à lui les paroles suivantes d'Yves de Chartres :

t Des hommes plus courageux parleraient peut-être avec plus de courage. De plus gens de bien pourraient dire de meilleures choses. Pour nous qui sommes médiocres en tout, nous exposons notre sentiment, non pour servir de règle en pareille occurrence, mais pour céder au temps et pour éviter de plus grands maux dont rÊglise est menacée, si on ne peut les éviter autrement*. »

Louis XIV ne permit pas qu'on attaquât publiquement ses évêques ; mais il courut une foule d'Observatiom , de Réflexions, de Considératiom* manuscrites, où la cause opprimée était défendue avec vigueur. En voici des passages :

C'est ici, ce me semble, le lieu de demander à un ennemi de l'autorité de Jésus-Christ, le roi des rois, et de l'autorité de l'Église qui est

■B.I.Nss.fr. 0517.

* Procèê-'werbaux du Clergé, t. V, p. 547.

* Ss. deS. Sulpice, l. II cl Ul.~ B. Hazarinc. Mss fr. 2592, 2398, elc, etc.

la reine des nations, s'il est vrai que la Régale et la nominatioa aui évéchés, que le possessoire et les appels comme d*abu& sont des droits de la couronne. La foi du prince n'y ajoute rien? Qu'en semble-l-il à celle nouvelle théologie de cour ? Si donc un des successeurs du Roi était assez malheureux pour quitter la foi de rÉglise, il ne cesserait pas d'avoir le droit de Régale, de nommer aux évéchés, de faire juger par ses magistrats hors de T Église le possessoire de l'Église et les appels comme d'abus de ses ordonnances ? J'avoue que je ne sais point de réponse à cette question, à moins que ceux qui confondent eu la personne du Roi le sacerdoce et l'empire, la primauté et la royauté, après avoir donné au sceptre tout ce qui appartient au sanctuaire, ne veuillent encore reconnaître dans nos rois cette infaillibilité qu'ils refusentau vicaire de Jésus- Christ. Aussi voyons-nous qu'ils ne font pas de difficulté d'établir comme un principe, que toutes sortes de constitutions apostoliques n'obligent plus en conscience dans ce qu'il y a même de plus spirituel et de plus canonique, sans des lettres patentes du Roi, qui encore doivent être enregistrées dans les Parlements, selon les lois du royaume; de sorte que l'Église, aux pieds de qui les empereurs faisaient gloire de s'abaisser, va devenir dépendante des juges laïques, qu'on n'avait regardés jusqu'ici que comme les premiers du tiers ordre ou état.

On pourrait, ce me semble, faire ici une seconde question. Tous les évèques d'Occident et ceux de France, comme les aulres, jurent une véritable obéissance au Pontife Romain, reconnaissant dans ce centre de l'épiscopat l'auteur de l'épiscopat et l'évéque de nos âmes. Qui est-ce qui peut les dispenser de cette obéissance ? Ce ne peut être sans doute qu'un supérieur. Or, il ne s'agit point ici d'un Concile général qu'on prétendrait sans doute être au-dessus de lui. Cette question ne nous regarde pas : la nouvelle théologie asservit également le Concile et le Pape. Le Concile de Lyon dira ce qu'il lui plaira, une simple déclaration du Roi, vérifiée en Parlement, renversera tout ce qu'il pouvait avoir établi, et fera une loi salique et fondamentale d'une maxime opposée à loute puissance ecclésiastique. 11 faut donc, selon la nouvelle théologie , que Sa Majesté soit au-dessus du Pape et du Concile pour absoudre les évéques de l'obéissance qu'ils ont vouée au chef de leur ordre, et qu'elle ait par conséquent le droit de suprématie sur l'Église de France !

Nous n'avons rien à répondre aux Anglais s'ils s'avisent de nous dire que nous avons grand tort de leur reprocher comme une hérésie le droit de suprématie qu'ils reconnaissent dans leur prince. Car pourquoi , diront-ils, trouvez-vous plus juste de borner ce droit de Régale à de certains temps, qu'à de certains lieux ? La rondeur de la couronne qui, selon vos maximes, demande que ce droit qui appartient au prince en ({uelque endroit lui appartienne partout, n'exige pas moins sans doule

que, puisqu'il lui appartient quelquefois, il lui appartienne tou-

te Pape opprime donc le Clergé de France, parce qu*il veut maintc-

DÎrles élections des monastères et la liberté de nos églises ; et l'asservissèment de ces mêmes églises a un nouveau joug, Textension de la Régale , contre l'expresse défense d'un Concile général, les nominations de pure autorité sans aucune concession du Saint-Siège, l'entière dispersion des diapitres, h destruction des monastères , la déprédation des lieux saints et l'usurpation de plus de quatre mille bénéfices sur la seule congrégation de Quny, des lettres de proscription qui ont été pour plusieurs des uréts de mort, affranchissent au contraire l'Église gallicane et lui rendent sa première splendeur ' I

On ne peut nier que le Pape ne défendit en effet la liberté de plusieurs ^ises de France. Car il ne s'agissait pas seulement de l'église de Paniiers et de l'évèché d'Alet , quoiqu'il n'y eût que leurs prélats qui témoignèrent du zèle et de la fermeté. Il s'agissait des provinces ecclésiastiques de Vienne, d*Arles, d'Aix, de Narbonne, de Toulouse, de Bor- ^ux, des évècbés de Bretagne et quelques autres. On voit assez, par ce dénombrement, de quelle considération était l'intérêt de l'Église, et que les évêques titulaires, et beaucoup moins le Parlement ou quelques commissaires, n'avaient pas le droit de lui ôter sa liberté'.

On ne saurait s'empêcher de faire remarquer ici l'artifice de tous les aoteurs des maux dont l'Église de France est affligée, qui, ne pouvant justifier en aucune façon les conseils qu'ils ont donnés au Roi d'étendre ^ Régale aux quatre provinces qui en étaient exemptes, veulent faire diversion et détourner les jeux du public des usurpations manifestes de bpnissaDce séculière, en faisant grand bruit des entreprises prétendues de la Cour de Rome, comme si on ne voyait pas qu'ils se servent de ce prétexte spécieux , non pas par un amour sincère de nos véritables H- "^^ qu'ils anéantissent eux-mêmes, niuis bien pour couvrir sous cette apparence trompeuse tous leurs desseins pernicieux, velamen habenies ^i^iœ liber totem ^.

l^ évéques ne passaient pas autrefois pour être trop sévères, dans l'esprit même des courtisaus, lorsqu'ils excommuniaient les plus puissants ^pereurs ; et nos prélats traitent de rigidité et de dureté la tendresse don Pape qui ne peut voir son fils dans le danger sans l'avertir et lui i^&enter que, Jésus-Christ ne distinguant pas ses intérêts de ceux de

* Jfi. de S.'Sulpice, t. III. Observations sur le jjrocès -verbal de Vassemblée ^'^foordinaire des mois de mars et de mai 4681.

(observations sur les principales maximes des défenseurs de la Régate ^ BiW. Maiarinc, ms. fr. 2398.

* léJ. Renaudot, vu.

* M«. de S.'Sfti^ce, t lll.

148 CHAPITRE QUATrUËHB.

son Église, c'est l'attaquer et se prendre à lui que de donner la moindre atteinte aux droits et à la liberté de son épouse... Si Ton veut encore un exemple qui ne soit pas si éloigné el qui ne puisse pas être suspect à l'illustre Président, on n'a qu à lire la remontrance que lit H. François de Harlay, archevêque de Rouen, au feu Roi. Ou y verra avec quelle force paile ce prélat pour défendre la liberté de l'Église et l'abbaye de Saint-Antoine de Viennois, où l'on voulait introduire un jeune séculier contre l'autorité des saints décrets (ce sont ses termes), contre la foi des Concordats, contre la religion des statuts. « Sire, continue-t-il, Voire Majesté aura dorénavant assez de comptes à rendre à Dieu, sans attirer sur soi la vengeance du Ciel, que les saintes âmes qui reposent sous les auteb de cet ordre demandent contre ceux qui font obstacle à la réformatioo commencée par le dernier abbé, mort en opinion de sainteté, et duquel aujourd'hui le tombeau est honoré de plusieurs miracles. » On laisse â juger si l'affaire de la Régale est aussi considérable et aussi digne delà protection du Clergé que celle de l'abbaye de Saint-Antoine de Viennois.

Il n*est question maintenant que de savoir si on doit reconnaître dans un prince laïque une puissance telle qu'il ne la doive qu'à sa couronne seule, sans que l'Église et le Saint-Siège soient pour rien, et qui lui donne le droit et l'autorité de conférer pleno jure, quelle que puisse être la juridiction spirituelle qui y est attachée, les bénéfices que l'évéque n'a droit de conférer que par son caractère divin ; — si leprincejura regiOt par une prérogative essentiellement attachée à la couronne, a le droit de s'emparer du temporel et du spirituel des églises vacantes; de donner, pleno jure, les prébendes, les bénéfices et les dignités ecclésiastiques, sans que ceux qui sont pourvus par le Roi aient besoin d'aucune institution canonique.

On ne peut pas contester au Saint Père, sans être schismatique, l'autorité qu'il a non-seulement comme chef de l'Église universelle, mais aussi comme patriarche d'Occident. On ne peut nier qu'il n'ait un droit de régime et d'inspection sur toutes les Églises du monde chrétien et particulièrement sur celles qui sont dans l'étendue de son patriarcbat. Ce droit ne lui donne-t-il pas l'autorité d'examiner si l'on dégrade et si Ton prive de leur liberté naturelle les Églises qui le reconnaissent pour chef; si l'on observe les règles saintes que l'Église universelle, représentée dans un Concile œcuménique, a formées par rinspiration du Saint-Esprit. Et oscrait-on dire qu'il dépende de quelques Eglises particulières ou des caprices des princes temporels, de lui laisser cette autorité ou de Ten dépouiller ?... Ce qui s'est passé en Angleterre, le siècle dernier, fait voir combien il est dangereux de ne pas s*opposer de bonne heure aux entreprises sur la liberté de l'Église. Quand Henri VIII vou-

lut envahir les monastères et détruire les moines, les évéques , par un mauTais conseil, ne seToyant pas attaqués, I& laissèrent faire, etc.

Quoi donc ! M. de Reims et les autres prélats de l'assemblée avouent qu'ils n'ont pas droit d'examiner la procédure de M. de Paris, et ils auront le droit d'examiner le bref du Pape! Ils déclarent qu'ils ne sont pas des juges compétents de la conduite d'un archevêque qui est redevable de sa dignité au Saint-Siège, et ils ne craignent pas de commettre un attentat en censurant celle du vicaire de Jésus-Christ !

Le Saint-Siège, si nous en croyons leur procès-verbal, au lieu de conserver la discipline ecclésiastique, ne tâche que d'en ébranler les règles les plus saintes. C'est contre lui que nons devons nous précaulionncr, de sorte que bien en prend à l'Église d'avoir un habile homme comme le Procureur général, et un aussi ferme appui que le Parlement de Paris. Jésus-Christ, ce fidèle époux, lassé de veiller toujours à la conservation de son Église, s'est déchargé de ce pénible soin sur la prudence du Procureur général et de ses illustres collègues !

Une assemblée sans autorité établit un tribunal de six commissaires qui ordonneront ce qu'il leur plaira aux Agents, et les Agents ensuite donneront leurs ordres à dix-huit provinces ecclésiastiques. Se peut-il concevoir rien de plus extraordinaire et de plus irrégulier? On demande toujours quelle autorité ont des évéques assemblés par hasard de prescrire des lois à toutes les églises de ce royaume. Ils n'en ont sans doute aucune. Le iio£, dira-t-on^ y ajoutera la sienne. Mais^ en ce cas y ce serait reconnaître dans le prince une suprématie schismatique^ telle quest sans doute la convocation d*un Concile ou d'une assemblée qui k représente^.

Les auteurs de ces pages sont inconnus, me dira-t-on; ne pouvez-vous rapporter le témoignage d'un évéque et faire connaître Topinion réelle des hommes modérés qui ne rédigeaient ni ces critiques anonymes ni les comptes rendus officiels? J'ai découvert récemment et je m'empresse de donner une lettre et un mémoire adressés au chancelier le Tellier par le Camus, évéque de Grenoble, le 30 mai 1681, et qui permettront d'apprécier désormais plus exactement la conduite des évéques de 1682 :

LETTRE DE M. DE GRENOBLE, ECRITE DES BAINS d'aIX , LE 30 MAI 1681,

A MONSEIGIIEIJR LE CHANCELIER.

Monseigneur, j'ai lu avec un très-grand soin le procès-verbal de rassemblée du Clergé, et j'ai trouvé le rapport de H. l'archevêque de Reims

* Bé/texions sur le procès-verM de V assemblée de 16S1.

150 CHAPITRE QUATlUÈMIi:.

plein de science, d'éloquence et de doctrine ; enfin, il m'a paru digne de son auteur, surtout lorsqu'il maintient la juridiction des évéques, et qu'il se plaint des procédures peu régulières qu'on a faites à Rome en diiVérentes rencontres. Pour ce qui est de la Régale, comme je ne suis pas tout à fait de l'avis de M. de Reims sur ce chef, je ne puis aussi approuver toutes ses vues, bien qu'il appuie ses sentiments avec tonte la force et la délicatesse possible.

... Si Pergama dextrâ Defendi possent, tamen hic dcfensa fuissent.

Et puisque vous désirez, Monseigneur, que je vous dise ma pensée et mon sentiment sur cette alTaire, je n'ai jamais pu me convaincre que le Roi eût un droit de Régale universelle attaché à sa couronne et sur tous les évêchés de son royaume ; et j*ai des preuves démonstratives qu'il n'en a jamais eu ni exercé aucun sur le diocèse de Grenoble. Je ne puis non plus convenir que la déclaration de 1675 ait été donnée ensuite d'un jugement contradictoire, puisque jamais nous n'avons été sommés de dire nos raisons ni de produire nos titres, et que jamais je n'en ai produit aucun en faveur de ce diocèse, n'ayant pas su qu'on traitât de cette affaire au Conseil qu'après que la déclaration du Roi a été imprimée.

Je ne puis non plus convenir que le Roi, quand il aurait un droit de Régale aussi étendu que le prétendent les Parlements, pût conférer des Doyennés, Théologales, Pénitenceries, non plus que les Cures, puisque ces charges demandent une juridiction spirituelle que le Roi ne lewr peut conférer, et quHls ne reçoivent de personne^ étant mis en possession sur le simple brevet du Roi sans aucune institution ecdésiastique ; c'est ce qui blesse le plus les droits essentiels de l'Église et qm les touche le plus à Rome ; comme aussi que le Roi nommât des chanoines dans des chapitres réguliers, qui doivent être choisis par les supérieurs réguliers et être éprouvés dans un noviciat pendant un an, avant que d'être admis au canonicat ; et cela est particulier au diocèse de Pamiers et à quelques autres.

D'ailleurs, bien que le Roi ne fasse aucun mauvais usage de la Régale, il pourra arriver que ses successeurs différeront des trois et quatre ans à pourvoir aux églises vacantes, et, pendant ce temps-là, priveront les chanoines du droit qu'ils ont de nommer, jouiront des revenus pendant plusieurs années, bien que, dans la règle et suivant les Concordats, ils n'en doivent jouir qu'un an, savoir, les six mois qu'ils ont pour nommer un sujet capable, et les six mois dans lesquels l'évéque nommé se doit faire pourvoir et consacrer, suivant le Concordat et lés canons.

Il me parait aussi fâcheux que le Roi, qui n'acquiert par la Régale

LA PETITE ASSEMBLÉE DE i68l. 151

autre droit que celui qu'aurait l'évéque s'il vivait, se serve de ce droit au delà du pouvoir des évéques. Je n'ai qu'une voix, par exemple, avec 20 chanoines, et, l'évêché étant en Régale, le Roi aurait le droit de l'évéque et des chanoines, et priverait le chapitre de son droit ! Gela me paraît insoutenable, non plus que les paisibles possesseurs que Ton trouble après trois ans, ce qui est contre la disposition du droit et civil et canonique.

Il y a une infinité d'autres difficultés que je supprime pour répondre a ce que vous me faites Thonneur de me demander.

Mon sentiment a toujours été que le Roi, pour sortir avec honneur de cette aflaire qu'on empoisonne tous les jours à Rome et du côté de la France et des pays étrangers, pourrait, par un arrêt de son Conseil, déclarer qu'il ne prétend pas plus de droit, par sa déclaration de 1673 sur la Régale, qu'en ont eu les Rois ses prédécesseurs ; et que, sur ce qu'il a appris que quelques évéques des quatre provinces avaient des raisons particulières pour s'exempter de ce droit, il leur donne une surséance d'un an pour rapporter devant les commissaires du Conseil les titres et documents en vertu desquels ils se prétendent exempts de ce droit de Régale ; après lequel temps il serait passé outre au jugement de cette affaire.

J'aivais cru qu'il eût fallu nommer unévêque au diocèse de Pamiers, afin qu'il eût agi en son nom auprès du Pape, ou en obtenant des bulles suivant les Concordats, ou un vicariat du chapitre, et qu'il eût tempéré par ses relations au Pape celles qui sont envoyées de ces quartiers-là, et qui l'aigrissent à un point que j'en appréhende les suites, s'il exécute ce qu'il mande par le dernier ordinaire qu'il est résolu de faire, et que j'ai prié M. de Reims de vous représenter. Il m'a paru aussi que les évéques, ayant tâché depuis près de quatre-vingts ans de se mettre à couvert de cette Régale universelle et de représenter au Roi, par des harangues et des remontrances très-solides, les raisons qu'ils avaient, ils ne devaient pas convenir si ouvertement quils ont fait que le Roi eût ce droit de Régale, et appuyer les prétentions du Parlement de Paris auxquelles nos prédécesseurs ont cru se devoir opposer de toutes leurs forces. Et j'ai peine à croire que les évéques pussent en conscience donner des procurations pour céder dans une assemblée générale les droits de leurs églises, dîont ils ne sont que les dépositaires, à moins que cette cession ne se fît par échange et par forme de compensation, après avoir pris des mesures contre les abus qu'on pourrait faire du droit de Régale dans la suite.

Je dirai plus : quand même les évéques auraient ce droit et ce dessein, je croirais que, pour justifier leur conduite, ils devraient, auparavant que de se déclarer, tâcher d'éclaircir le droit de Régale, parce qu'après

tout il faut examiner devant Dieu ce qui appartient au Roi et ce qui ne lui appartient pas légitimement ; et, sur ce dernier article, lui représenter les raisons des diocèses avec tout le respect possible; et s'il ne veut pas les goûter, le supplier au moins de permettre que cetleoessioD se fasse par échange de quelque autre chose que le Roi accorderait à ces églises exemptes de la Régale, et qui mettrait les évêques eu état de pouvoir céder en conscience et en honneur à Sa Majesté le droit de Régale dans icors diocèses.

Il y a toutes les apparences du monde que H. le cardinal d'Estrées ne viendra pas à bout de sa négociation pendant la vie du Pape. Il n } a personne qui puisse dire si, étant aussi irrésolu qu*il est, il se portera aux extrémités. Cependant tout est à craindre, et aigri autant qu'il est et de la dernière représentation de M. le Procureur général et de Tarrà du Parlement de Toulouse contre le P. Cerles, et qu'il le sera apparemment du procès- verbal du Clergé, il pourra se porter promptement â des résolutions fortes et désagréables. Les dernières lettres de Rome tendent là, et il y est poussé d'une infinité d'endroits.

Le Roi, s'il veut prévenir cet éclat, peut ou ordonner à H. le cardinal d*Estrécà de donner par écrit au Pape les raisons qui appuient la prétention du Roi, protestant néanmoins qu'on ne le reconnaît pas pour juge, ou faire assembler promptement les évêques, afin qu'ils écrivent, aussitôt qu'ils seront assemblés, au Pape avec beaucoup de respect et sans se déclarer ni entrer en matière; mais lui demander simplement sa bénédiction dans le dessein et l'espérance qu'ils ont de pacifier bienlôt celte affaire au contentement de l'Église, du Saint-Siège, du Pape et de Su Majesté; le prier de s'en reposer sur eux et sur le compte qu'ils lui rendront du succès de cette affaire ; faire en sorte que le Roi nomme des commissaires mi-partis de laïques tl d'éveques pour examiner le droit et les prétentions des églises particulières qui pourraient avoir des raisons pour prouver leur exemption du droit de Régale ; et en un mot, pour mettre à fin cette fâcheuse affaire dont tous les gens de bien et les bons serviteurs du Roi appréhendent les suites. Et je vous supplie par avance, Monseigneur, si l'on fait une assemblée, de rn accorder votre protection en cette occasion pour faire trouver bon à Sa Majesté que je ny aille points et qu'on choisisse MM. de Vienne et de Valence pour cclto députation, M. de Viviers n'étant plus en état d'aller à Paris, ni ([ue notre province lui confie sa procuration pour une affaire de cette importance. On peut néanmoins compter que je donnerais mes biens et ma vie pour contenter le Roi notre maître, et que je ne céderai jamais i personne, quand il s'agira de lui donner des marques de mon obéissance et de mon uttachement inviolable à sa personne.

J'ai mandé à Rome les sentiments de piété et d'attachement pour le

Saint-Siège qui vous portaient, Monseigneur, à contribuer en toutes sortes d'occasions à pacifier les choses et à rétablir la bonne correspondance entre l'Église et l'État, le Pape et le Roi; que c'était principalement en TOUS que l'Église de France trouvait tout son appui et sa pro« tection auprès du Roi ; que M. de Reims était dans les mêmes sentiments, et que le rapport qu'il a fait ne tendait qu'à cela. Ils ne s'en premient, par leurs dernières lettres, qu'à M. de Paris et au P. de la Chaise ; mais, quand j'aurai quelque réponse plus positive, je me donnerai l'honneur de vous le faire savoir.

Je ne doute pas qu on ne trouve extrêmement à redire à Rome à la conduite du Clergé, et à la manière dont on a couché ce procès-verbal. J'aurai l'honneur de vous envoyer une copie, si vous le trouvez à propos, du mémoire que j'avais envoyé à Rome des raisons que le Pape avait de s'accommoder, que Mgr Favoriti n'a pas approuvées. Je ne sais s'il les a lues au Pape. Je joins à cette longue lettre quelques réflexions que j'ai faites, dans mes visites, sur le procès-verbal du Clergé, et sur le rapport. Je n'ai en ces lieux ni les livres ni le loisir qu'il faudrait pour examiner à fond des matières aussi importantes ; mais j*ai cru que, comme vous m'ordonniez de le faire bonnementet en confiance, vous excuseriez aussi les fautes que je pourrais faire en disant ma pensée avec une entière ouverture de cœur.

n est inutile de vous demander le secret, puisque je suis en toute sûreté en m'abandonnant à votre sage conduite et à votre protection, que je vous supplie très-humblement de me continuer comme à la personne du monde qui est avec un plus profond respect, etc.^.

RÉFLEXIOnS SUR LE PROCiS-VERBAL DE L' ASSEMBLÉE DU CLERGÉ TENUE