ARCHEVÊQUE DE PARIS

L'Assemblée eut deux Présideots, rarchevéque de Paris el l'archevêque de Reims. Le premier était François Harlay de ChampTallon, arrière<-petit->fils d'un duc de Bouillon par sa mère, fils du marquis de Champvallon, neveu d'un archevêque de Rouen, duc de Saint-Cloud et pair de France, commandeur des ordres du Roi, proviseur de Sorbonne et de Navarre, abbé de Jumiéges, etc., etc. Saint-Simon, dont il faut souvent corriger les jugements, a tracé do ce prélat un portrait dont tous les documents contemporains attestent Texactitude :

Harlay, dit-il en racontant sa disgrâce et sa mort... avait toujours regoé sur le Clergé par la faveur déclarée et la confiance du Roi qu*il avait possédée toute sa vie... Le mérite qu'il s'était acquis de tout le royaume, dans l'Assemblée fameuse de 1682, l'avait de plus en plus ancré dans la faveur du Roi. Son profond savoir, l'éloquence et la facilité de ses sermons, l'excellent choix des sujets et l'habile conduite de son diocèse, jusqu'à sa capacité dans les affaires et l'autorité qu'il y avait acquise dans le Clergé, tout cela fut mis en opposition de sa conduite particulière, de ses mœurs galantes , de ses manières de çourtis$^n de grand air. Cet esprit étendu, juste, solide et toutefois fleuri, qui, pour la partie du gouvernement, en faisait un grand évêque, et pour celle du monde un grand seigneur fort aimable et un courtisan parfait, quoique fort noblement , ne put s'accoutumer à cette décadence et au discrédit subit. Le Clergé, qui s'en aperçut et à qui l'envie n'est pas étrangère, se plut à se venger de la domination, quoique douce et polie, qu'A en avait éprouvée et lui résista pour le plaisir de l'oser et de le pouvoir. Le monde, qui n'eut plus besoin de lui pour des évêchés et des abbayes, l'abandonna. Toutes les grâces de son corps et de son esprit, qui étaient infinies et qui lui étaient parfaitement naturelles , se flétrirent... Le P. Gaillard fit son oraison funèbre à Notre-Dame ; la matière était plus que délicate et la fin terrible ^ Le célèbre Jésuite prit son parti; il loua tout ce qui

* On sait qu'il mourut subitement. Ntdime de Goutanges écrivait à madame de SéTÏ^é, le 12 août 1695 : « Il s'agit mainteuant de trouver quelqu'un qui se charge de l'oraison funèbre du mort. On prétend qu'il n'y a que deux petites bagatelles qui rendent cet ouvrage difTicile, c'est la vie et la mort. »

Ses mauvaises mœurs avaient déjà ébranlé son crédit avant l'Assemblée de 1682. Vadame de Sévigné écrivait à sa fille, le 30 juin 1G80 : a On dit que le Roi se lasse

méritait de Têtre, puis tourna court sur la morale. Il fit un chef-d'œuvre d'éloquence et de piété ^.

Il y avait déjà longtemps, en 1681, que ce Pape d^en deçà des mantSy suivant une expression de son secrétaire*, s'était mis au service de la cour et des ministres. Mazarin, qui Tavait fait nommer très-jeune à l'archevêché de Rouen, avait discerné de bonne heure en lui la souplesse de caractère et les qualités d*esprit qui devaient le rendre un instrument commode et utile de la volonté royale.

Un portefeuille de Baluze' contient une note où l'archevêque réclamait déjà, en 1655, pour prix de aes services, une de ces quatre choses : une place au Conseil, l'abbaye de Saint-Etienne deCaen\ la grande aumônerie ou la promesse d'une présentation pour le Cardinalat.

La volonté du prince fut dans tous les temps la règle unique de ses actions. S'il est un objet qui ne relève que du pouvoir spirituel, c'est la canonisation des saints, et s'il est un saint auquel un évéque français dût être heureux et empressé de rendre un culte, c'est saint François de Sales, qui fut placé sur les autels par Alexandre VII, le 19 avril 1685. Harlay était encore archevêque de Rouen : plus d'une année s'écoula sans qu'il fît honorer le nouveau saint dans son diocèse, et voici ce qu'il écrivait à ce sujet au secrétaire d'État le Tellier :

HARLAT, ▲RCHBVÊQDB DE ROUElf, ▲ LE TELLIER, SECRÉTAIRE d'^TAT.

De Rouen, ce 5 noTembre i686.

Monsieur, les Filles de la Visitation des deux monastères qui sont en celte ville m'ont présenté la bulle de la canonisation de H. de Sales, évéque de Genève, et m'ont en même temps fort pressé d*en faire la

de M. de Paris et de sa vie. > Mais on avuit beaoia do ses talents, et it redoubla do complaisance pour regagner la faveur du Roi. Voir aussi Carresp, de Bussy^ lettres du 19 avril 1672 et du 15 janvier 1680 et les notes. Ëdit. Lalanne.

* Saint-Simon, 1. 1, ch. zvii.

* Mémoirei de le Gendre, p. 208 et la note. > B. I. Mas Baluse, 327.

^ Une des plus riches^ du^royaume.

cà^émoiuc. Sur la lecture que j'en ai &itc, j'ai remarqué deux choses qui m'ont semblé dignes de considération.

La première est que cette bulle neH pas adressée aux évéques^ ce qui est contraire à la forme accoutumée qui leur prescrit l'exécution des constitutions apostoliques, conçue en ces termes : Quapropter venera» biUbus fratrUms nosiris PatriarchiSj Archiepiscopis, Episcopis, aliisjue locorum OrdinarUs mandamus quatenuSj etc.

La seconde est que cette bulle n*est pas accompagnée de lettres patentes de Sa Majesté^ bien que cette formalité ait été jugée dans son Conseil si essentielle et si importante au bien de son Ktat et de son service qu'on n*a exempté que les jubilés et les brefs secrets de la Péniteneerie de cette condition.

Je pourrais ajouter, en troisième lieu, {{uelle ne ma été rendue par aucune personne qui ait autorité dans le royaume de m* adresser une buUe ou un bref du Pape.

Ainsi, Monsieur, afin de ne rien faire en cela qui soit contre l'ordre, et pour ne préjudicier en rien aux droits et aux intentions de Sa Majesté, je ?ous supplie d'avoir agréable de lui représenter mes scrupules, qui ne sont nés dans mon esprit que par l'extrême passion que j'ai pour les intérêts de son service. Cependant ^'e suspendrai toutes choses jusqu'à ce que faie appris sa volonté, et me servirai , s'il vous plait, de cette occasion pour vous dire ce que j'ai supplié M. le marquis de Louvois de vouloir bien vous assurer de ma part, c'est, Monsieur, qu'on ne peut être plus sincèrement ni avec plus de respect, etc^

Mazarin et Colbert avaient mis Harlay en grand crédit auprès de Louis KIV, qui l'appela en 1670 à rarchevèché de Paris, et qui l'imposa comme président à presque toutes les Assemblées du Clergé. On a yu, au chapitre deuxième, avec quel zèle il se faisait l'auxiliaire de Colbert et des légistes dans toutes leurs entreprises sur la puissance ecclésiastique. H allait même plus loin que les magistrats, et ceux-ci défendirent plus d'une fois, malgré lui, les droits de l'Église contre les usurpations trop criantes de la royauté. En voici un exemple, qui date de cette même année 1681. Chaque jour le Roi s'attribuait la collation de nouveaux bénéfices, et réduisait ainsi le nombre des maisons religieuses où, avec la liberté des élections, pouvait se maintenir la pureté des règles monastiques. Il suffisait d'un arrêt du grand

< B. I. Mss fr. 20740.

Conseil pour annuler les canons des Conciles comme les bulles pontificales. D avait plu récemment à Louis XIV de donner en commende cinq prieurés de Tordre de Citeaux : Lajoie, Belleau, Clairmarais, les Rosiers et le Val des Vignes. Or, nous lisons à ce sujet ce qui suit dans une note manuscrite et inédite de Tarchevêquede Reims, le Tellier.

... Le Roi ayant nommé pour commissaires de cette aflaire l'archevêque de Paris, le P. delà Chaise et M. de Basons, conseiller d'État ordinaire, qui en était le rapporteur, les deux piemiers, contre toutes les règles de lajurisprudence et de l Église, avaient résolu l'arrêt ci-dessus, ce qui étant venu à la connaissance de Tabbé de Clairvaux, il supplia le Roi d'entendre son rapporteur. Sa Majesté, touchée de la plainte de cet abbé, entendit ces trois commissaires dans son cabinet à Versailles, vendredi 18 juillet 1681, avant midi. M. de Besons rapporta raffaire et soutint que l'arrct, comme H. de Paris et le P. de la Chaise Tavaient résolu, ne valait rien. Us persévérèrent pourtant avec opiniâtrelé dans leur avis, et le Roi, après les avoir entendus tous trois , par un esprit d*équité qu'on ne peut trop louer, leur dit qu'il voulait être éclairci sur cette aflaire, et pour cet effet ordonna que MM. de Breteuil, Pussort et d'Argouges, conseillers d'État, iraient en prendre communication chez H. l'archevêqne de Paris, ce qui ayant été exécuté le jeudi 24* de juillet, le lendemain 25, après midi, le Roi entendit une seconde fois le rapport que M. de Besons lui fit de cette affaire, en présence de H. le chancelier, de M. l'arclievcque de Paris, de MM. de Breteuil, Pussort, d'Argouges et du P. de la Chaise. M. de Besons proposa l'arrêt (el qu'il est ci-joint. Ses trois confrères, conseillers d'État, et M. le chancelier furent de son avis, et le Roi, s'y joignant, ordomia l'expédition de cet arrêt, quoique f archevêque de Paris et le P. de la Chaise, Jésuite, confesseur de Sa Majestés persévérassent dans leur premier avis avec une prostitution scandaleuse^.

Il bravait Tautorité du Saint-Siège, et il n'était pas jusqu*au Pape lui-même qu'il n'insultât en la personne de son représentant à la cour de Louis XIV.

< B. I. Mss fr. 6902. — L'arrdt, daté du 16 août i68i, porte que, c uns aToir 6gard aux brerets de nomination accordés auxdiU Guiran, Lumagne et Potel, les abbé, prieur el religieux de Clairvaux sont maintenus et gardés dans la possession et jouissance des fruit», domaines et biens dépendants du Val dos Vignes et Clairmarais, sans aucune réserve ; et Langlois, Destrechy cl Duchesnc. dans la possession et jouissance des prieurés coUatifs des Rosiers, Lajoie cl BeUcau a

DËNOMBREVENT DE L'ASSEMBLftE DE 1Ô83. 810

Le nonce Yarese était mort au mois de novembre 1678, à Paris, après avoir reçu les sacrements de la main d'un Capucin ilalien, son confesseur ordinaire, et demandé que son corps fût inhumé aux Théatins. L'archevêque de Paris, au nom des libertés gallicanes, s'empara de force de son cadavre pour le faire porter à l'église paroissiale et envoya dans les prisons de son ofQcialilé lu moine qui Tavait assisté à ses derniers moments ! Supposons un instant, ce qui n'est pas, que le nonce eût enfreint une règle quelconque du droit ecclésiastique. Que n'aurait-on pas dû tolérer plutôt que de mettre la main sur le corps d'un archevêque, d'un ambassadeur, d'un représentant du souverain de Rome et du chef de l'Église? Mais il n'y avait pas l'ombre d'une irrégularité, et les panégyristes de Harlay sont forcés d'avouer que, dans toute la chrétienté, à Madrid, à Vienne, à Lisbonne, à Turin, à Varsovie, les nonces étaient regardés comme les évcques de leur palais, et n'étaient point soumis à la juridiction territoriale ^ Le procès fut fait au pauvre moine par ce même Fromaget qui fut ensuite chargé d'enfoncer la porte du monastère de Charonne. Le Capucin fut déclaré coupable et privé de la faculté d'administrer les sacrements dans le diocèse. Deux ans après, Tarchevêque signala ces faits à l'Assemblée du Clergé de 1680, et ne craignit pas de vanter sa modération à la Compagnie qui trouverait sans doute que Von pouvait imposer au coupable de plus grandes peines. L'Assemblée couronna l'œuvre en remerciant son président c< de ce qu'il avait soutenu en cette occasion, avec tant de justice et de douceur, l'autorité des Ordinaires et les droits des églises paroissiales et des curés, » et en chargeant un de ses membres de rendre de très-humbles actions de grâce au Roi pour la protection spéciale qu'il avait donnée en cette occasion a l'Ëglise gallicane * !

Ces discours d'apparat n'étaient qu'une comédie dont le secret nous est livré par le confident de Harlay :

Cette affaire fit grand bruit à Rome. En France, on en murmura*, et il y eut bien des gens qui trouvèrent à dire à la vivacité de H. Tarclic-

* Mémoires de le Gendre, p. 153.

* Ptocè»-verbaux du Clergé, t. V, p. 327 et s.

' Voici un écho de ces murmures : f Le plus petit éviîque de France croit avoir

320 CHAPITRB SEPTIÈME.

véque. Il en eut beaucoup moins en pareil cas, environ quatorze ans après ; mais il était alors nommé au cardinalat, et, quoiqu'on ne fût pas encore dans une pleine paix avec la Cour de Rome, du moins on n'était plus en guerre ouverte. Quelle diiîérence, je ne dis pas d'un homme à un autre, mais du même homme à lui-même, selon le temps où il se trouve ! Et quelle pitié que les plus sages, au lieu de n'agir que par principes, ne se conduisent le plus souvent que par passion et par intérêt ^ ! — Si H. de Harlay n'avait témoigne un grand zèle (contre le Pape), il serait devenu suspect et aurait couru risque, non-seulement de n être point occupé, mais de perdre la confiance que Louis XIV avait en lui. Cette crainte de perdre son crédit, qu'il estimait plus que la pourpre, fut peut-être ce qui le détermina à ne point garder de mesure, et à fournir à ses ennemis, aux critiques et aux jansénistes l'occasion de se déchaîner contre lui*.

Harlay était donc de ceux qui donnaient beaucoup de crdnte à Bossuet', et longtemps après Tévénement, le même Bossuet devait, s'il faut en croire l'abbé Ledieu, laisser tomber ce terrible jugement sur son ancien métropolitain :

Feu H. de Paris ne faisait en tout cela que flatter la cour, écouter les ministres et buivre à l'aveugle leurs volontés comme un valet*.

C'est lui qui fut chargé de recevoir les prélats de province à leur arrivée, de leur transmettre les ordres du Roi, de les surveiller et de régler le prix de leurs complaisances. L'un d'eux, le spirituel Daniel de Cosnac, évêque de Valence , nous raconte que le Roi , qu*il était allé saluer à son lever , lui dit sans détour : (c Je compte sur vous lors de la tenue de TAssemblée. Vous me ferez plaisir de suivre les sentiments de M. Tarchcvêque de Paris, que je suis persuadé que vous trouverez bons. » —

droit de se faire donner les sacrements par ses chapelains domestiques quand il tombe malade dans un autre diocèse que le sien ; et ils tiSmoignent au Uoi les obligations qu'ils ont à M. de Paris pour avoir donné atteinte a ce beau privilège, en traitant indignement, jusqu'après la mort, un archevêque exempt de la juridiction du curé, non-seulement par ce caractère, mais encore plus par celui de la personne qu'il représente, et en vertu duquel il précède les autres évèques, bien loin d'être soumis aux curés qui dépendent d'eux. » — Réflexions sur la lettre écrite au Roi par les prélats assemblés à Smnt-Germain-en-ÎMye, Ms. S.-Sulpice, t. II.

< Mémoires de le Gendre, p. 153.

s Ibid., p. 50.

' lettre à M. de Rancé, septembre 1681 .

^ Journal de liedieu.

fl Je ne pus répondre autre chose, ajoute l'évéque un peu confus, si ce nVst : « Sire, je ne perdrai jamais Toccasion de vous ser- « ?ir et de yous plaire*. » Avant de me retirer dans mon diocèse, H. de Paris me dit qu'ayant rendu compte à Sa Majesté de tous ceux qui avaient été dans cette Assemblée, il m'avait distingué, et que le Roi lui avait dit : « Il faut le garder pour un grand « poste*.

Écoutons maintenant Fénelon, et nous connaîtrons à fond rhomme qui, avec Louis XIV et Colbert, exerça le plus d'influence sur l'Assemblée de 1 682 :

Vous avez un archevêque corronipu, scandaleux, incorrigible, faut, inalin, artîGcieux, ennemi de toute vertu et qui fait gémir tous les gens de bien. Vous vous en accommodez, parce qu'il ne songe qu*à vous plaire par ses flatteries. Il y a plus de vingt ans qu'en prostituant son honneur il jouit de votre confiance. Vous lui livrez les gens de bien ; vous lui laissez tyranniser l'Église, et nul prélat vertueux n*est traité aussi bien que lui*.