M., TOI

483 CHAPITRE TREIZIËHK.

que fonidans la Faculté de théologie let cabales et la mauvaùe docfrme ducollége de SorbonnCj elle décidera sur ce sujet ce qu'elle estimera plus convenable, afin que cette place soit remplie^ par un bomaie qui n*ait aucune dépendance ni d*inclination que pour bien faire, et pour conserver la boiuie doctrine dont il sera persuadé par lui-même, n'y ayant de sâreté qu'avec ceux qui agissent par leurs propres sentiments. M. Faure et M. Feu *, qui sont ceux avec qui j'ai plus de commerce et qui ont plus de considération dans leur corps, aussi bien que de mMte, jettent les yeux sur M. Lefèvre. Vous pourrez, Monsieur, vous en informer plus particulièrement à votre retour pour en rendre compte au Rm, et je sais seulement qu'il a de la capacité, que c'est le setd professeur qm enseigne nos maximes^ et qu'il est très-juste d'interrompre la prescription que le collège de Sorbonne prétendrait avoir acquise par l'éleotion ou par la nomination que l'on a faite des derniers syndics ; et si l'on laisse faire ces messieurs, après la dernière épreuve que Von a faiie de leurs forces, il y a lieu de croire qu'ils feront encore sur ce sujet une bonne partie de ce qu'ik entreprendront pour le bien. Je suis avec respect*, etc.

A quelques jours de là, l'auteur de cette lettre adressait i Colbert un nouveau plan de réforme plus rigoureux encore que ceux de Tannée précédente :

S la conduite , disait-il, qu'on a remarquée dans les docteors qui demeurent dans le collège de Sorbonne, lorsqu'on a désiré Tenregistrament des Articles du Qergé, de l'édit du Roi et de l'arrêt du Parlement dans la Faculté, et lorsqu'il a été question de signer la requête pour obtenir la liberté de tenir les assemblées ordinaires, avait inspiré la pensée d'apporter quelque remède à une cabale si dangereuse, ce qui s'est passé dans l'examen de la proposition sur laquelle le Parlementa fait l'honneur à la Faculté de lui demander son avis doctrinal, oblige indispensablement ceux qui ont l'autorité et qui aiment le bien puUic, les maximes et les libertés de TÉglise gallicane, de prévenir par des précautions fortes et permanentes les maux et les désordres qu on

* Ainsi la cour avait fini par lasser te complaisance de Pirot ]uî-inème,qu'elle iaipo^ sait & la Faculté depuis vingt ans, contre toutes les règles, et Uarlay avoue clairecnoit q[ue ce docteur défendait, parmi ses confrères, une doctrine datU il n*étaUpa$ penuaéé par Im-méme,

* Créatures de Golbert et de le Tellier et membres de l'Assemblée de 168S. Il en 4 été question plus baut. Yoyei aussi l'Appendice.

» Ms. Hartey, vol. 165.

RÉSISTiMGK AUX QUiTHK ARTICLES. 493

poumit craindre dans la suite'd'tme cabale ii liée, si puissante et si échauffée.

Le nombre de ceux qui demeurent dans ce collège est très-considérable. Ils sont tous unis dans les sentiments uUramontains, excepté quatre ou cinq.

Tous les professeurs, même les royaux, excepté M, Pirot, syndic de la Faculté, sont dans les mêmes maximes*

Les jeunes docteurs qui prétendeut aux emplois qui dépendent de la maison ou y avoir des chambres commodes et s*y faire quelque consi* dération, sont obligés indispensablement de suivre les sentiments de ceux qui sont les plus puissants, et àaai ils ne peuvent rien espérer s'ils ne sont entiàrement dévoués A embrasser leur doctrine. C'est pourquoi ib la soutiennent dans les occasions avec chaleur pour se faire du mérite auprès de ceux qui les peuvent protéger dans les chaires, charges ou emplois qu'ils désirent.

Ceux qui ont du crédit dans ce collège par leurs discours familiers entretiennent les jeunes docteurs dans ces maximes, et comme ils sont les maîtres de recevoir ou d'exclure ceux qui se présentent pour être reçus dans ce collège, il leur est facile de n'y admettre que ceux qu'ils jugent propres à entrer aveuglément dans les sentiments qu'ils voudront leur inspirer.

Ce grand nombre qui demeure dans ce collège est encore fortifie' par M. Grondin qui est entièrement lié avec eux, et qui leur attire du monde du dehors. Le principal du collège du Plessis et ceux qu*i. emploie ei protège dam son collège ou hors du collège, sont absolument unie avec ceux de Sorbonne. M. Despérier ne s'est jamais éloigné, et il est regardé comme une des colonnes de cette cabale.

Les professeurs peuvent facilement engager des personnes qui ont étudié en Soribonne. Ceux de ce collège qui président aux actes ou qui sont p-ands-mutres des bacheliers ont la liberté de leur inspirer leurs sentiments. On voit d'ailleurs qu'tte ont une liaison certaine et assurée avec les docteurs qui demeurent dans les séminaires ou dans d* autres communautés semblables. Ceux de SaintSulpice, desMissions-Êtrangères, ei de Saint-Nicolas^ qui oni opiné dans cette affaire, ont été de Vavie des Sorbonistes. Ils sont unis avec les Mendiants, et il est tout public que c'est M. Lestocq quia obligé le P. Frassen, gardien des Coideliers, A quitter le sentiment des députés, avec lesquels il avait été d'aiis de condamner la proposition, pour suivre celui du collège de Sor<bonne, et il a &it opiner un ancien Gorddier en leur faveur, pour empédierque leP. Dubuisson n'eût pas la liberté de dire son sentimenti qui aurait été pour les députés. Par le même] moyen ils ont engagé deux iennes Augustins A parler.

434 CHAPITRE TREIZlfeME

Afin d*apporter quelques remèdes présents et eiBcaces/xmr affaiUtr cette cabale, et donner quelque liberté aux docteurs qui ne sont pis ainsi liés par des communautés et qui ont de bonneg inientions^

1^ On peut ordonner que, dans la discussion des aiTaires de doctrine qui occuperont plusieurs assemblées, nul docteur n opinera plus d^une demi-heure ou de trois quarts d*heure. On pourrait excepter le sjndic et celui des députés qui fera le rapport. On s'est servi de ce remède dans la censure de H. Arnauld : on fut obligé de régler le temps à une demi-heure. Par ce moyen on contribuerait à finir plus tôt ces examens, mais on empêcherait que les docteurs qui opinent si longtemps ne laissassent échapper des propositions dangereuses, ainsi que plusieurs Strigoniens ont fait et qu'on les a obligés de rétracter. M. de Lamet et M. Lestocq ont parlé deux jours. MM. Bureau, Preaset, Duret et Lefèvre, Uns de Sorbonne, et plusieurs autres ont parlé quatre, cinq ou six heures. Un Augustin les a imités, et ils ont protégé ce moine et l'ont souteoa contre la Faculté qui était ennuyée de l'entendre si longtemps. MM. de Lamet, Lestocq et Gilot étaient proche de lui pour l'appuyer et le fortifier dans son discours que personne n'entendait; mais il consumait do temps, ce qui leur suffisait.

2® Comme tous les docteurs ne peuvent pas parler si longtemps ni apprendre par cœur leurs suffrages, ils leur dressent des cahiers qui sont comme des lieux communs : ils se les communiquent et ils les lisent ensuite avec une hardiesse in<»>oyable et répètent plusieurs fois les mêmes choses. Il y en a eu seize qui ont ainsi opiné en lisant, et qui ont été quasi les plus longs. Il est aisé de réformer cet abus, et d'ordonner que les suffrages de ceux qui liront leurs avis ne seront pas comptés. Par ce moyen on abrégerait fort le temps, et on empêdierait la corruption qui se pourrait faire par cette sorte de communication de cahiers.

5^ En exécution des arrêts du Parlement contre les moines, et en les interprétant, à cause de l'abus que les deux Augustins ont fait dans cette occasion, on pourrait ordonner que le prieur ou le gardien d (ancien de chaque couvent des Mendiants auraient seuls suffrage, et que les autres ne pourraient opiner. Par ce moyen, les Mendiants ne seraient pas si capables d'entrer dans la cabale, car le supérieur et l'ancien garderaient des mesures, au lieu que les jeunes qu'on gagnerait feraient comme les deux Augustins qui ont fait tant de folies. Et d'ailleurs, lorsque ces deux ne se trouveraient pas, le nombre des Mendiants, qui d'ordinaire sont contre nous dans les affaires de lahiérai^chie, se trouverait diminué. On pourrait même envoyer les autres dans leurs couvents, ainsi qu'ils promettent par leur serment lorsqu'ils prennent le bonnet, et ils ne roraient pas à charge à la Faculté, ainsi qu'ils sont tous les jours.

4"^ Le plus important et le plus facile remède, c*est le changement

des j^rofesseurs royaux du coUége de Sorbonne. Ils sont tous bénéfiders. Il y a longtemps qu*iU enseignent^ et ils sont tous trois dans les sentiments ultramontains et les Téritables auteurs de la cabale. Si on ne fait rien sur cette affaire présentement, on ne pourra jamais rien faire contre Lestocq, qui est le plus dangereux. Il s'accommodera avec M. Grandin, et il se fera facilement élire dans sa chaire qui dépend du collège : ainsi il ne sera plus sujet à aucun changement. S'il demeure dans cet emploi, le changement qu'on ferait des autres serait inutile, ou du moins on n'en tirerait pas un grand avantage, puisque, demeurant dans ce collège, il aurait toujours la même créance et le même crédit sur la jeunesse. Il n'enseigne pas, depuis qu'il est professeur, les traités et les matières de controverse, ainsi qu'il est obligé par la fondation de sa chaire. H. Isambert en fut privé par ce seul motif. Hais, sans faire un si grand bruit, il faudrait renvoyer ces professeurs dans leurs bénéfices, se servir des prétextes qu'on jugerait à propos et qui sont canoniques ; ne pas laisser à la maison la liberté d'élire des professeurs à leurs places ; car^ ou elle ne procéderait pas à une élection^ ou elle en choisirait de la même cabale. Il faut que le Roi les nomme^ et que dans la suite le choix soit renvoyé à la Faculté ; et afin de faire un bien qui soit permanent, il est nécessaire de choisir trois jeunes docteurs bien intentionnés et qui soient capables de travailler longtemps et de bien instruire la jeunesse. Ce changement ferait un grand bien. La jeunesse serait instruite dans de bonnes maximes, et on ne craindrait rien pour l'avenir; et même ceux qui sont actuellement dans la maison et qui ont de l'esprit, pourraient se réunir à ces professeurs, se voyant délivrés de la servitude et de la contrainte que les autres leur imposaient. On peut frcilement procurer cet avantage à ce collège, à la Faculté, à l'Église de France, et c'est le plus grand qu'on puisse désirer et sans attirer les plaintes que de ces trois doct^rs.

En même temps qu'on humilierait si justement ces trois professeurs, Lestocq, Boust et Despérier, dont la conduite s'est fait remarquer de tout le monde dans cette occasion, on ferait un grand bien par un exemple qui est de conséquence^ si on augmentait de quelque chose le revenu de la chaire de Af. Lefèvre^ de Navarre, qui enseigne les maximes du royaume^ qui est capable de rendre de grands services, qui en a rendu de très-efficaces dans cette occasion, et qui a toutes les qualités pour être un bon syndic. Les revenus affectés a cette chaire sont si diminués par le retranchement des rentes, qu'il ne jouit presque de rien. Cette protection^ qui serait publique et qui marquerait V intention qu'on a de bien établir ces sentiments ^ serait capable de produire de grands biens et d'attirer les jeunes gens^

« B. I.Mssfr. 15520.

486 [CHAPITRE TRBIZIÈHB.

L'œuvre pounume par le pouvoir royal ne tarda pas à être consommée. La Faculté de théologie tomba, comme tout le reste, dans la servitude : elle vit rompre un à un ses liens avec le Saint-Siège qui Tavait créée, de qui ses privilèges émanaient, et dont elle avait longtemps défendu les droits avec tant de gloire. La vie se retira peu à peu de ce grand corps, et pendant tout le *dix-huitième siècle elle ne fut plus que nuigni nommis umbra. Et non-seulement les évéques de Louis XIV n'élevèrent jamais la voix pour défendre ses immunités, mais ce sont eux qui rivèrent ses chaînes. Nous savons ce que fit Harlay de Champvallon. Il était cependant Proviseur de la maison de Sorbonne. Quand il mourut, un autre prélat de 1682 s'offrit pour lui succéder, et les suOrages des docteurs ne manquèrent pas à un candidat qui avait pour lui la volonté du Roi. Les élections n'étaient plus qu'une vaine formalité depuis que Mazarin, dont le ministère fut si funeste à l'Église, s'était fait élire à cette charge^ pour mieux tenir sous sa main les derniers partisans du cardinal de Retz. Yoici la lettre que le Tellier écrivit à Louis XIY à cette occasion :

l'aRCHETÉQUB DB RBIlfS AU ROI.

Lundi, 8 août 1095*.

La place de proviseur de Sorbonne vaque par la mort de feu M. l'af^ chevéque de Paris. J*avoue ft Votre Majesté que l'amour que j'ai pour Ics lettres, pour la conservation de la bonne doctrine dans la Faculté de théologie de Paris et pour la maison de Sorbonne, dont je suis doo^ teur depuis plus de vingt-neuf ans, me fait désirer d'avoir cette place de proviseur, qui naturellement dépend des docteurs de la société de S(nv bonne. J ai lieu de croire que, si Votre Majesté' leur laissait la liberté d'en choisir un^ ils pourraient jeter les yeux sur moi ; mais je neveux rien, en cela ni en toute autre occasion, que cb qui sbra bb la volonté' et du goût de Votre Majesté. Je la supplie très-humblement de me donner ses ordres dans cette conjoncture et d'être bien penoadée

^ En 4660. — B. I. Mm fr. 680S. Rapport manuierit du ehincelier oondaîsit ceUe intri^ae.

* B. I. Mss fr. 20769.

* Ces mots sont soulignés par le Tellier lui-même dans la minute autographe qoe fai 8008 les yeui.

RÉSISTANCE AUl QUATRE ARTICLES. 4f7

ffotje le$ exécuterai toute ma vie, comme je le dois, avec une ohét»sance aveugle.

L'élection eut lieu le 20 du même mois, et, sur les sept évéques docteurs qui vinrent y prendre part^, je trouve cinq membres de l'Assemblée de 1682, Nicolas Colbert, archevêque de Rouen; Chavigny, évéque de Troyes; Bezons, évéque d'Aire; Maupeou, évéque de Castres, et Desmaretz, évéque de Riez.

Par le crédit de le Tellier, Leievre, signalé par le Procureur général de Harlay comme le seul professeur de Navarre enseignant nos maximes en 1683, capable de rendre de grands services et ayant toutes les qualités pour être un bon syndic, fut en effet nommé syndic de la Faculté de théologie. Or, nous avons le portrait de Lefevre tracé par lui-même dans les Mémoires du secrétaire de l'archevêque Harlay, qui l'avait fort connu ; on lui reprochait un jour d'être entré dans je ne sais quelle cabale :

« Nous Bonunes plus à plaindre qu'à blâmer» dit ingénument le syndic, la Faculté a toujours été et sera toujours le jouet et l'esclave des puissances qui la dominent : delà cour, parce que d'un trait de plume elle peut ca^er nos privilèges; du Parlement, parce qu'il les restreint et les étend comme il lui plaît, et principalement de Tarcbevéque de Pâuris, parce que, la 'plupart de nous ne vivant que de confesse et de prêche, il peut, quand il lui plaira, nous êter le pain de la main. Quelle pitié, ajoute le Gendre* qu'une compagnie d'ecclésiastiques qui font serment de soutenir la vérité jttffu'à V effusion de leur sang^, chan-

* V. /M., le procès-verbil de l'élection.

* P. »8 et s.

* C'était en effet la belle formule des aneteos temps, que répéUit le Tellier luîr mémey et qui ptrait bien déplacée sur ses lèvres. Voici le projet autographe du dis- «oon qu'il fit aux nouveaux bacheliers qui lui furent présentés le 2 décembre 1695 ; le diacoan fut prononcé en latin, et le Tellier ravût préptré dans les deux langues; je donne le texte français :

i Nous approuvons voire élection et nous ferons donner nos lettres aux bacheliers 4fae vous nous présentesi parce que te seul choix que la maison de Sorbonne vient d*en faire nous persuade qu'ils méritent la grâce que tous nous demandes pour eux. Nous les exhortons de se rendre dignes du nom qu'ils vont porter et de se souvenir qu'ils ne le peuvent faire qu'en s'efforçant d'approcher de la vertu, de la capacité, du courage et de la simplicité des docteurs qui ont formé la réputation de ce premier et plus fameux collège de la chrétienté. Vous devos, pour la soutenir, aimer uniquement la t6rilé etb dire, lorsque vous sera docteurs, avec une fermeté que nulle considératioa ne puisse ébranler. Vous U trouvères, si vous la cherches sans aucunes préventions hunaines, dans l'Écriture sainte et dans k tradition, et Dieu vous donnera le courage de la défendre, comme tous le deves, uêque ad effitiionem tanguini». s B. I. Mss fr.

so7oa.

genfy selon le temps, de maximes et de sentiments en choses mime les plus graves !

Voilà, au moment où se cl6t le dix-septième siècle, les éTéques et les prêtres qui président le Concile permanent des Gaules !

Mais n'anticipons pas sur le sombre avenir qui se prépare pour rËglisede France, et revenons à 1682.

Si les Quatre Articles soulevaient les esprits à Paris même et au coeur de la France, quelle opposition ne devaient-ils pas rencontrer dans les pays récemment enlevés à la couronne d'Espagne, et où le gallicanisme ne comptait pas un seul adhérent? Ullmversité de Douai fit parvenir jusqu'à Louis XIV d'énergiques et persévérantes protestations :

Il y a environ huit mois, lui disait-elle à la fin de l'année 1683, que le zèle que nous avons pour le service de Votre Majesté nous a obligés de lui représenter avec tout le respect possible la grande aversion de tout ses fidèles sujets, qui sont dans ces pays reunis à sa couronne, de la doctrine contenue dans la Déclaration du Clergé de France, qm regarde la puissance ecclésiastique. Ils disent que cette doctrine est inouïe dans ces pays; qu'on y a toujours tenu pour des opinions erronées celles qui choquent la primauté absolue et l'infaillibilité du Souverain Pontife. .. .

Cette très-humble supplication nous a été renvoyée, et on nous a dit que Votre Majesté ne voulait recevoir aucune requête là-dessus aTint que son édit touchant ladite Déclaration fût enregistré, ce que nous avons fait pour obéir à ses ordres. Bien que peu après on nous avait assuré que rintention de Votre Majesté n'était pas d'obliger ses fidèles sujets à soutenir les Propositions du Clergé contre leur conscience, nous n'avoDS point cependant laissé d'appliquer de nouveau tous nos soins et nos études à chercher les moyens de pouvoir soutenir et enseigner ladite doctrine. Nous avons même consulté les plus savants théologiens, tant séculiers que réguliers, et nous n'avons encore pu trouver aucune raison solide pour nous former une conscience qu'il nous est permis d'enseigner lesdites Propositions. De sorte que nous nous trouvons pr6sent^ ment dans la dernière perplexité par l'intimation que nous a 6it« H. l'intendant le Peletier de lui envoyer les noms des professeurs qui doivent avoir été députés pour enseigner celte doctrine et de lui signifier si on a commencé de le faire.

Nous nous prosternons à vos pieds, Sire, et nous supplions Votre Majesté de nous excuser de soutenir et enseigner une doctrine contraire >

celle qui a toujours été reçue dans ces pays et enseignée dans cette Uni- Tersité, qui est en péril d*êlre ruinée si on l'oblige d*entrer dans tous les sentiments de la dernière Assemblée du Clergé de France, d'autant que la plupart semblent mieuz aimer d'abandonner nos écoles, voire même renoncer à toute promotion et dignité f que de se soumettre à des opinions répugnantes à leur conscience. Et l'expérience nous fait Toir qae depuis qu'on a enregistré l'édit de Votre Majesté , personne n*a pris aucun degré dans la Faculté de tbéologie, et que ceux qui étaient venus à ce dessein se sont retirés. En outre, les fondations des séminaires dont les revenus sont du district des Espagnols seront sans effet, parce qu'ils retireront leurs séminaristes, ce que nous croyons d'autant plus qu't^ nous imputent déjà, quoique témérairement, d'avoir perdu la liberté de conscience.,..

Nous espérons. Sire, que Votre Majesté, ayant un favorable égard à toutes ces raisons, aura la bonté de nous dispenser d'enseigner et de soutenir lesdites Propositions, et qu'elle se contentera d*un silence respectueux ^

Longtemps après ces événements, les magistrats reprochaient encore avec amertume au Clergé français son opposition aux Quatre Articles. L'intérêt du Parlement de Paris était, en 1682, de dissimuler cet échec du gallicanisme, afin de tromper la Cour de Borne sur l'état des esprits en France et de servir les desseins de Louis XIV. Un siècle plus tard, nos légistes, mal contenus par Louis XV, soulevaient l'opinion publique contre le Clergé et déchiraient tous les voiles. Voici ce qu'on lit dans le fameux livre anonyme de la Tradition des faits j publié en 1760, au cours de la grande polémique qui précéda la suppression de la Compagnie de Jésus, et dont l'auteur était Tabbé Chauvelin, conseiller-clerc au Parlement de Paris, futur rapporteur du procès des Jésuites, et ennemi acharné des évéques qui défendaient la Société :

Lorsqu'on voulut obliger tous les ecclésiastiques à avouer les maximes de France, que de difficultés n'eut-on pas à essuyer ! Il fallut arracher le consentement de plusieurs d'entre eux. D'autres y formèrent des obstacles que toute l'autorité du Parlementent bien de la peine à vaincre. On eut besoin de tout le zèle et de toutes les lumières de quelques prélats et de quelques docteurs attachés aux véritables maximes, pour ramener le grand nombre d'ultramontains ;qui se trouvèrent dans le

> Mis. £r. 15695.

Clergé de Franoe. On compte jusqu'à dix-sept arrêts que le Parlement fut obligé de rendre pour forcer la Faculté de théologie à enregistrer les règlements de 1663, ou les docteurs à s'y conformer. Les savants prélats qui dressèrent la célèbre Déclaration de 1682 n'éprouvèrent pas moins de contradiction pour la faire adopter. Les ecclésiastiques ne cessèrent de remuer jusqu'à ce que le Parlement usât de son autorité pour les contenir. Lorsque le Parlement voulut faire enr^istrer l'édit de 1682 dans les Facultés, les prétextes et les subterfuges pour s'en dispenser se multiplièrent sans fin. L'Université et la Faculté de droit se soumirent sans aucune difficulté. Hais il fallut en venir aux voies d'autorité pour faire obéir la Faculté de théologie < .

» P. 258 et 8.

un» DES BVLUS. — dVniLLB DU FRAHCHttBS .* AVBA88AM Dl LATARMK.

Affll. AO FUTUR COHCILB.

GoHSTiTUTioif Inter multiplices.

Qa'a-tH>n gagné à m moquar De Rome et do Saint-Père?

Il fiiut maioteDant lui céder, Et craindre sa colère.

Les Romains sont de fines gens;

On les connaissaitmieux da temps De Jean de Vert.

{Ckaïuon dm iemp$.}

Louis XIV pouvait bien séduire ou intimider les prélats et les docteurs de son royaume ; mais il ne tarda pas à s'apercevoir qn*il ayait à Rome un adversaire contre lequel sa puissance devait échouer. Innocent XI opposa, dès le premier jour, à ses agresseurs une fermeté qui présageait leur défaite. Il ne prononça aucune sentence contre la Déclaration. Ne voulant pas même être soupçonné de venger une injure personnelle, et fidèle d^ailleurs à la lenteur traditionnelle de la Cour de Rome, il laissa ce soin à son successeur, mais il avertit bientôt le Roi et l'Église de France de la faute qu'ils avaient commise.

Louis XIV, ayant élevé à Tépiscopat plusieurs ecclésiastiques du second ordre qui s'étaient montrés favorables à ses desseins dans TAssemblée de 1682, et demandé pour eux des bulles au

Saint-Siège, essuya un refus péremptoire qui fut renouvelé chaque fois qu'il choisit pour évéques d^anciens membres de la même Assemblée. Le Pape ne voulut pas donner aux peuples pour pasteurs des hommes qui avaient manqué de courage sacerdotal, et attaché leurs noms à un acte qui ne pouvait plaire qu^aux ennemis de Tunité catholique. Louis XIV, feignant d'être offensé d'un refus si légitime, défendit même à ceux des évéques nouvellement nommés qui n'avaient point pris part à la Déclaration, de solliciter à Rome leur institution canonique, et reprocha au Saint-Siège le veuvage des églises de France. Innocent XI confondait cette calomnie en se déclarant prêt à instituer les évéques qui n'avaient pas souscrit les QuatreArticles.Iln'y en avait d'abord que deux ^ qui eussent mérité d'être exclus par le Pape, et il dépendait bien du Roi de n'en accroître pas le nombre. L'Église gallicane fut bientôt dans un désordre que les ennemis mêmes du Saint-Siège imputaient à l'obstination du Roi, à la complaisance et à l'ambition des évéques :

Ge qui a beaucoup augmenté, disait Antoine Amauld, la confusion que la suite de ce refus (des bulles) a causée à TËglise de France, c'est qu'au lieu de se contenter de nommer aux églises vacantes par mort des personnes capables de les remplir selon les lois de l'Église, on a fait des translations doublées et triplées qu*on a ingénieusement nommées des cascades. Après la mort, par exemple, du dernier archevêque de Sens, on lui a nommé pour successeur H. de la H()guette, évêque de Poitiers*; et pour Poitiers H. du Saillant, évêque de Tréguier ; et pour Tréguier M. de Kerkado. D'où il est arrivé que, chacun préférant sa future épouse ou fiancée plus riche à sa vraie épouse moins riche, H. de la Hoguette s^est allé transplanter à Sens avec un ordre du Roi qui oblige le chapitre de le nommer son grand vicaire ; M. du Saillant est allé 2

^ Cétaii Tabbé de Camps, qui a^ait composé des pamphlets contre le Saint-Siése, nommé à Tévéché de Pamiers ; et l'abbé de Maupeou, nommé à Tévéché de Gastrei. Voy. ch. vii.

* Une lettre manuscrite du temps nous apprend un des incidents soulevés par cette translation anticanonique : < 30 janvier 1686. Le siège de Tcgiise de Sens étant vacant, le chapitre a nommé quatre grands vicaires pour exercer toute la juridictioB qui lui était dévolue. Ils ont été avertis que cela serait fort mal reçu id, et qu'on pourrait bien envoyer les quatre grands vicaires exercer leurs fonctions aux quatre coins du royaume. Ils ont pris meilleur avis en nommant pour grand vicaire l'évéque de Poitiers, nommé par Sa Majesté à l'archevêché de Sens, qui ne peut avoir ces bulles à cause des démêlés que nous avons avec la Cour de Rome. > (Bibl. imp. Mss. fr. 10265.) ^

Poitiers pour gouverner cette église en qualité de grand vicaire de M. de la Hoguette, et M. l'abbé de Kerkado est allé prendre soin de l'église de Tréguier oomme grand vicaire de M. du Saillant. On ne voit pas bien par quelles règles de conscience cela s'est pu faire ; car est-ce Dieu, parlant par son Église, qui a dispensé M. de la Uoguette du soin des âmes de l'église de Poitiers pour le charger de celles de Sens, dont la conduite appartient au chapitre pendant la vacance? Et est-ce de même par UD ordre de Dieu que M. du Saillant laisse là serbrebis de Tréguier, dont Dieu lui demandera compte, pour aller à Poitiers être sous-pasteur d'un autre pasteur qui a abandonné les siennes^?

Les gallicans laïques étaient en désarroi. Arrivés à la limite du domaine spirituel, ils n'osaient pas la franchir. Faire desévéques sans le Pape, c'est un problème qui arrêta Napoléon lui-même. Un mémoire manuscrit du Procureur général de Ilarlay nous montre l'embarras des légistes de Louis XIV, et, disons-le aussi, ce qui leur restait d'honnêteté, de sagesse et de foi :

M. de Croissy ayant pris la peine de me dire qu'entre les ordres que le Roi donnait à H. deLavardin en l'envoyant son ambassadeur à Rome, Sa Majesté le chargeait expressément de faire tous les efforts qui lui seraient possibles pour obliger le Pape à donner des bulles h quelques ecclésiastiques que le Roi a nommés, il y a quelques années, pour remplir des archevêchés et évéchés qui ont vaqué dans son royaume ; et que, pouvant être utile au succès de cette négociation que les Parlements, excités par les réquisitions des gens du Roi, se fissent représenter des certificats du refus que le Pape fait d'accorder ces bulles et suppliassent ensuite le Roi d'adresser aux évêques comprovinciaùx les nominations que Sa Majesté ferait des archevêchés et celles Mes évechés aux archevêques, que Sa Majesté voulait bien soulTrir que je donnasse mon avis sur ce sujet ;

Pour obéir à ce commandement, et après avoir représenté que des officiers, qui n'ont aucune connaissance du caractère de l'esprit du Pape ni de Tétat de la Cour de Rome, ne peuvent qu'exécuter, en des matières si importantes, les ordres qu'il plait au Roi de leur donner, j'aurai l'honneur de dire qu'il ne sera pas malaisé de faire voir, lorsque Sa Majesté le trouvera à propos, que ces refus que le Pape a faits sont fort préjudiciables au service de Dieu; qu'ils sont extrêmement injustes, puisqu'ils ne sont fondés ni sur la foi ni sur les mœurs de ceux à qui ils sont

* Œuvres d'ArnauM, t. IXIYII, p. 682.

faits; que le Pape se constitue lui-même seul juge de son autorité pour ne lui donner plus de bornes, et que tous les ecclésiastiques qui puiseront leur science dans les sources de l'histoire ne pouvant être dans d antres sentiments que ceux que le Pape condamne dans la personne de ceux à qui il fait ces refus, il anéantit par ce moyen le droit qu a le Roi de nommer aux prélatures de son royaume suivant le Concordat, puisque Sa Majesté ne peut nommer de bons sujets pour les remplir qui ne soient dans ces mêmes sentiments.

Et si l'on pouvait rendre les chapitres des é;; lises cathédrales et les ordres religieux où il y a des abbayes sujettes à la nomination du Roi, capables de reconnaître les droits que nos rois de la première et delà seconde race ont exercés sur la nomination des prélats, les désordres que les élections rétablies sous la troisième race avaient causés dans les temps qui ont précédé le Concordat, et combien il est avantageux pour leur repos et pour la discipline régulière que le Roi nomme à leur place à ces prélatures, il serait bien facile de proposer des ouvertures pour se délivrer du joug que le Pape veut imposer. Mais le succès de cette entreprise parait si nudaisé que Von ne peut proposer aucune chose 9ur ce sujet. Cependant, comme les rois de la race qui règne heureusement depuis tant de siècles dans le royaume ne se sont réservé, des droits que leurs prédécesseurs avaient exercés sur le choix des prélats, que celui de donner permission de les élire, de recommander certaines personnes, d'autoriser les élections et de recevoir les serments de fidélité de ceux qui étaient élus, et qu ils ne sont rentrés dans celui de les nommer que par le Concordat fait entre Léon X et François I*% /a prudenc ne permet pas de donner la moindre aiteinte à ce traite' jusques à ce que Von fût assuré d'avoir un autre titre aussi authentique que celui-là pour jouir d'un droit si important.

Aussi ce n*est pas dans le dessein de l'abolir, mais au contraire dans le désir de porter le Pape à Texécuter avec plus de sincérité, que l'on a formé le projet expliqué dans le commencement de ce mémoire, et lorsqu'il plaira au Roi que l'on travaille à son exécution; Sa Mujesté aura pour agréable de considérer si ses officiers, lesquels sont demeurés près de cinq ans dans le silence sur le sujet de ces refus pour ne pas prévenir ses ordres, s'en plaindront à cette heure sans qu'il paraisse quelque raison nouvelle de le faire, ou si, alin que leurs procér dures ne soient pas regardées comme la seule exécution des comroan* déments de Sa Majesté, on ne ferait point faire quelque démarche i M. de Saint-Georges pour s'attirer le refus des bulles de l'archevêché de Tours, comme on lui a refusé celles de l'évêché deClermont.

Sur ce refus qu'il paraîtrait dans l'ordre d'avoir ou au moins de savoir aveccertitudeauparavantquedes'enplaindre, le Parlement pourrait

faire au Roi des remontrances par écrit, dans les temps que Sa Majesté le tronverait à propos.

Ces remontrances pourraient expliquer les droits qui appartiennent au Roi pour la nomination aux prélatures, ceux des métropolitains pour rinstitution des évéques, et ceux des êTêques comprovinciaux pour celle des métropolitains. On pourrait manpier les temps où les Papes ont commencé à s'arroger le droit de donner des bulles, les différents moyens dont ils se sont servis pour y parvenir et la solidité du fondement sur lequel ils appuient la prétention qu'ils ont, qu'ayant seuls reçu de Dieu rautorité pour le gouvernement de son Église, ils en distribuent la conduite et la juridiction ainsi qu'ils l'estiment à propos. Et l'on expliquerait euOn les avantages que le Concordat a donùés aux Papes en autorisant un droit si utile et si nouveau à leur égard.

£t comme les chemins les plus longs peuvent être les meilleurs sur cesujet, on pourrait peut-être se contenter de supplier d'abord le Roi d*o- U^er le Pape à déclarer s'il veut observer le Concordat qui est un traité^ fait entre le Saint-Siège et le royaume, et d'expliquer les causes de cesrefus qui l'anéantissent absolument, aGn de prendre une résolution convenable à l'injustice de ce procédé et de se délivrer de la servitudequ'il veut imposer aux nominations du Roi, s'il persistait dans une conduite si éloignée de ses obligations.

Si le Roi jugeait ensuite utile à son service de continuer à faire agir ses Parlements, sur la part que Sa Majesté leur donnerait des réponses qu'elle aurait reçues du Pape, ils pourraient, selon la disposition des cboses^ proposer au Roi les changements provisionnels que Ton trouverait à* propos, avec les précautions convenables, pour marquer que la seulenécessité d'éviter an plus grand mal force à prendre ces expédients, et que l'on rétablira les choses aussitôt que le Pape, mieux informé ou* plus équitable, ou enfin ses successeurs, voudront les rétablir suivant le Conoordat.

Sur cela, le Roi pourrait mander quelques-uns des ofticiers de ses Parlements pour entendre leurs sentiments. On pourrait même, pour allODger encore et donner plus de poids à ce que l'on ferait, assembler des gouverneurs de provinces et autres personnes notables pour conférer eiisemble et proposer au Roi les choses que l'on jugerait convenable, et, dans une assemblée de cette sorte, des prélats qui sont le premier des corps de l'État pourraient servir utilement le Roi sans craindre les inconvénients auxquels une assemblée du Clergé seul les expose.

11 reste à souhaiter que la crainte des suites que pourraient avoir ces démarches fasse sur Tesprit du Pape les effets que l'on en désire. Mais comme il a paru jusqu'à celte heure insensible aux considérations les plus pressantes et que [l'on ne peut exécuter, sans des inconvénients

136 CUAPITRE QUATORZIËIIE.

irop grands, aucune de toutes les choses que l'on ferait proposer par les officiers du Roi, Sa Majesté jugera par sa prudence ce qui peut être convenable au bien de son service, Teflet que cela peut produire présentement et dans la suite des temps sous d autres pontificats, et celui qui écrit ce mémoire exécutera au moins avec beaucoup de zèle et d'exactitude ce qui lui sera commandé ^

Innocent XI fut inébranlable, la vacance prolongée de tant de sièges lui paraissant otTrir moins de danger que l'admission d'évèques qui avaient accepté le joug des ministres et du Parlement. L'avocat général Talon trouva dans ce refus des bulles un beau sujet d'invectives contre le Pape :

Ce refus, dit-il, qui n*a pas la moindre apparence de raison» ne kis» pas d*exciter un très-grand scandale et de produire des désordres qui ne peuvent s'exprimer. En effet, Topiniâtreté du Pape est cause que trentecinq églises cathédrales demeurent destituées de pasteurs*.

Mais on répondait péremptoirement à ce réquisitoire :

Le Pape prétend qu'aux termes du Concordat c'est à lui et à ses successeurs à examiner si les sujets qu'on a nommés ont les qualités requises ou non, et que ceux en qui elles ne se trouvent pas sont déchus du droit de la nomination faite par le Roi, qui est obligé, trois mois après le refus du Pape, d'en nommer d'autres qui aient les qualités requises. Le Pape n'est pas obligé de donner les causes de son relus, et personne n'en peut juger que lui. Il est vrai que le Pape ne peut faire ce refus qu'il n'en ait des causes légitimes ; sa conscience en est chargée devant Dieu ; mais aucune puissance sur la terre n'a droit de connaître de son refus, encore moins d'en juger et de prétendre le forcer à donner des provisions à des indignes ou à rompre le Concordat.

Le Pape refuse des provisions à plus de trente-cinq évêques nommés! M. Talon se trompe. Le Pape d'abord n'en refusa que deux, qui avaient été de TAssemblée de i682, et qui avaient souscrit à toutes les résdntions qui s'y étaient prises. Mais ceux qui étaient chargés de cette affaire à Rome, soit qu'ils en eussent reçu Tordre du Roi, ou qu'ils aient agi en cela de leur propre mouvement', déclarèrent qu'ils n'en propose-

« Hs. fr. 15728.

s Ri^quisiloire du 23 janvier 1688.

* Telle est la vérité, ainsi qoe l'attestent les Mémoiret de Goalanges mr ie$ ooncîaves de ccUc époque : < Le cardinal d'Estrées, dit-il, avait cru devoir empêcher l'expédition des bulles de ces derniers (évâques non membres de l'Assemblée] a moins qu'on n'expédiât en même temps les bulles des premiers (évêques membres de TAssemblée). Cependant S. M. jugea, aussi bien que son conseil, qu'elle devait soutenir

raient aucun, puisque S. S. refusait d'admettre ces deux-là. Ce qui est certain, c est qu'aux termes du Concordat, les brevets de nomination aux évêchés vacants n'ayant pas été présentés au Pape dans les six mois de la vacance, S. S. serait en droit d'y pourvoir et d*y instituer des évêques de sa pleine autorité ^

En 1687, un nouveau dilTérend s*éleva, qui mit le roi de France aux prises non plus seulement avec le chef suprême de l'Ëglise, mais avec le souverain temporel de Rome. Nous avons exposé plus haut* les monstrueux abus auxquels donnaient lieu les immunités que les ambassadeurs étrangers s'étaient arrogées dans Rome. Les protestants eux-mêmes, depuis Leibniz jusqu'à Sismondi^ ont loué les efforts des Papes pour mettre fin à ces maux, et flétri la résistance que leur opposèrent les princes séculiers :

Jules III, dit le P. d*Avrigny, voulant remédier à ce désordre, avait ordonné aux officiers de justice de rechercher les coupables dans toutes les maisons sans distinction. Pie lY, Grégoire XIII et Sixte Y avaient lait des décrets semblables qui n'avaient pas été mieux exécutés. Innocent XI agit plus efficacement. A peine fut-il sur le trône pontifical, qu'il résolut de n'admettre aucun ambassadeur qui ne renonçât au droit des franchises^ ce qu'il exécuta en 1680 à l'égard de l'ambassadeur extraordinaire de Pologne; en 1683, à l'égard delambassadeur d'Espagne, et en 1686, à Tégard de celui d'Angleterre. L'Empereur voulut bien subir la loi commune '.

Louis XIY seul ne consentit pas à ce que le Pape fut le maître dans sa capitale. Innocent XI n'avait cependant rien négligé pour ménager son orgueil, quoiqu'il n'y eût rien qui pût offenser personnellement le roi de France dans une mesure si légitime, annoncée depuis si longtemps et qu'avaient approuvée toutes les têtes couronnées de TEurope. Il eut même soin d'attendre qu'un

cette démarche dorant et après le pontificat d'Innocent XI, quoique les ministres de France dissent alors assez publiquement que cet engagement avait été pris à Rome fiMtmal i propos, et sans que S. M. l'eût ordonné. » [Mémoires, p. 406. Édit. 1826.)

* Remarques sur le plaidoyer de M. Talon, qu'il ne faut pas confondre avec les Réflexions sur le plaidoyer de M. Talon, brochure du temps, conservée par llarlaj, Ms. 179.

* Introduction.

* Mémoires chronologiques^ t. III, p. 304.

•changement d'ambassadeur en rendit Texéculion plus facile. AU tnort d'Annibal, duc d'Estrées, qui arriva le 30 janvier 1687, le nonce Rannucci fit de nouvelles instances auprès de Louis XIV •«t ne fut point écouté. C'est alors que le Roi fit cette réponse rsouvent citée, « qu'il ne s'était jamais réglé sur l'exemple d'autrui ; que Dieu Pavait établi pour donner l'exemple aux autres •et non pour le recevoir. » Il fit partir le marquis de Lavardin pour remplacer le duc d'Estrées et lui ordonna de maintenir les Franchises ^

Cette conduite trouvait des censeurs en France, même parmi les hommes qui, par intérêt ou par conviction, prodiguaient habituellement les louanges à Louis XIY :

L'opinion publique, avoue H. Camille Rousset, n'était pas du côté du Roi. Un courtisan disgracié, qui n'en était que plus courtisan, Bussv- Rabutin, osait écrire à madame de Se vigne : c II faut dire la vérité, les Franchises sont odieuses quand elles vont à rendre les crimes impunis. Il est de la gloire d'un grand Pape de réformer ces abus, et mânede celle d'un grand roi de ne s'en pas trop plaindre. Comme le Pape est un grand homme de bien, il est fort entier dans ses résolutioDs, et quand il est bien persuadé qu'il a raison, rien ne saurait le faire changer. Il est vrai qu'il est fâcheux de trouver en son chemin de ces saints opiniâtres. Hais sa vie est si sainte, que les rois chrétiens se décrieraient s'ils se brouillaient avec lui. 4 juin 1687. » Bussy jugeait bien \

Madame de la Fayette écrivait de son côté :

Je crois que l'on ne doit pas trouver mauvais que le Pape ait aidé l'Empereur, le roi de Pologne et les Vénitiens dans la guerre qu'ils avaient contre les infidèles ; on peut même soutenir le parti quil a pris sw

.r affaire des Franchises^ et il est excusable d'avoir été offensé contre les ministres de France sur tout ce qui s'est passé dans les assemblées

<du Clergé*.

Le Pape fit alors publier la bulle, depuis longtemps préparée, •qui abolissait les Franchises, et, contorroément aux anciens

» Sismondi, t. XIV, p. 554. — D'Avrigny, ibid.

* Histoire de Louvois.

* Mém. sur la cour de France en 1688.

AUBASSADE DE LAVARDIN. 439

canons, renouvelés à Trente, qui ont placé de tout temps le domaîne temporel de l'Eglise sous la sanction des peines ecclésiastiques, menaça d'excommunication ceux qui, en violant sa défense, attenteraient à la souveraineté du Pontife Romain.

Le marquis de Lavardin était le dernier homme de son royaume que Louis XIV dût envoyer à Rome en cette occasion. Plus vaniteux encore que Créqui, dont on sait la conduite dans Taffaire des Corses en 1662, il n'était propre qu'à envenimer la querelle au lieu de la pacifier. On ne peut douter que le Roi ne l'eût choisi à dessein pour intimider le Pape. Toutes les diftlcultés étaient prévues, et la cour de France se disposait sans scrupule a donner le scandale d'un ambassadeur français luttant contre le Pape dans sa propre capitale. Nous avons trouvé parmi des manuscrits de cette époque^ un mémoire demandé par Louis XIV à un abbé Melani, ecclésiastique italien, son pensionnaire*. En voici un passage :

M. de Croissy ayant parlé en même temps de la bulle que le Pape a fait publier contre le quartier des Franchises et de rexcommunication qu'elle déclare encourue par tous ceux, de quelque qualité qu'ils soient, qui prétendent avoir ces quartiers, Ion aura l'honneur de représenter, etc.

Il serait bien maluisé de trouver des remèdes pour prévenir ou pour empêclier l'effet d'une excommunication que l'on prononce et qui s'exécute à Rome. Les exemples du passé ne nous apprennent d'autre voie de droit pour s'opposer à un excès de cette nature que l'appel au Concile, soit par l'ambassadeur même, soit par quelqu'un des principaux officiers de Sa Majesté en son nom ; et, quoique les papes Martin V et Pie II aient défendu ces procédures, elles n'en sont pas moins légitimes dans

iMii. fr. 712i.Bibl. imp.

' Le cardinal d'Estrécs, évéqae de Laon, écriTaii a Colbert :

« A Rome, ce 21 septembre 1671.

«... Je vous supplie trèsHnstaroment, Monsieur, de donner votre protection k l'abbé Nelani, qui par un lèle très-louable, a servi utilement dans mon affaire (sa oomioation au cardinalat) et s'est fort commis avec celte cour. > (Ms. Mél. Colbert, 157 hiê.)

Le Registre du êecriîariatf annde 1671, fait connaître la création : 1* d'une pon- «ion de iOOO livressur l'abbaye de Beaubec pour le sieur Alto Melani, clerc du diocèse •de Pistoie, outre celle de 2000 livres que Sa Majesté a ci-devant réservée audit sieur Melani sur les fruits de ladite abbaje par son brevet du 13 mai 16b8; — 2* d'une autre pension de 1000 livres au même sur l'évéché de Béliers,

440 CUAPITRE QUATORZIÈME.

les sentiments où nous sommes que les Conciles sont supérieurs aux Papes.

Et si Ton appréhendait d'être obligé de s'en servir, il paraîtrait nécessaire que l'ambassadeur qui va dans une conjoncture si fâcheuse eût avec lui des ecclésiastiques qui sussent distinguer les anathèmes de l'Église véritablement redoutables à tous les chrétiens qui les attirent par la corruption de leur foi ou par celle de leurs mœurs d'avec des excommunications qui n'ont pour fondement que l'ignorance, Tambition et l'emportement de celui qui les prononce, qui pussent lui donner, à loi et à sa famille, en cas de maladie, les secours que la religion nous oblige de donner.

Et Ton ajoutera à ce mémoire que Guillaume de Nogaret et Guillaume du Plessis, et même le roi Philippe le Bel et presque tout le royaume, s*étant unis pour la poursuite que ces premiers avaient déclaré qu'ils voulaient faire contre le Pape Boniface VIII, ils estimèrent nécessaire d'interjeter appel au Concile..

Le roi Charles VU trouva à propos d'en user de même en 1460, et les Procureurs généraux du Roi ont interjeté quelques appellations de cette nature au nom même des sujets du Roi, pour des causes qui ne touchaient pas davantage que celle-ci le respect et les droits de Sa Majesté.

Layardin, préparé à tout, se fit précéder par quatre cents militaires et anciens officiers qui pénétrèrent dans Rome, déguisés et isolés, comme de simples voyageurs, et qui allèrent prendre leurs logements autour du palais de ^ambassade; et il entra luimême dans la ville à la tête de huit cents hommes bien armés, la plupart officiers ou gardes de marine ^

On pense bien que le Pape refusa toute audience à ce singulier ambassadeur du Roi Très-Chrétien. Lavardin, conservant partout son appareil de triomphateur, alla faire ses dévotions, la nuit de

' Lavardin s'était déjà signalé, en 1671, par un exploit analogue. La publicalioode nouveaux édils ayant provoque des troubles en Bretagne, il y avait été envoyé awc des troupes par Colbert. Une lettre qu'il écrivit alors à ce ministre permet d'imaginer ce que furent ses rodomontades à Rome :

« nennes, ce 9 septembre 1671.

a Monsieur, entrant dans Rennei avec plus de huit cents chevaux, avec une réception qui n'a été jusqu'ici que pour des souverains, toute la ville étant sortie au-devant de moi, la première action que j'y veux faire est de remercier mon bienfaiteur de m'avoir mis dans une place que je ne roéiilais pas, mais où je lâcherai de me rendre digne de la grâce que vous m'avez faite et de vous témoigner combien retpectueasement, a etc. (Mél. Colbert, vol. 157 bis,)