TI11 AVERTISSEMENT

«l de ne pouvoir pas rapporter leur jugement sur la conduite de leurs confrères. Celle lacune est comblée par des pièces émanées d'Élienne le Camus et de Grimaldi. La correspondance de révêque de Grenoble nous apprend en outre un épisode curieux des négociations ouvertes entre les deux puissances pour accommoder le différend de la Régale : on ne pourra plus contester désormais les soins recherchés et délicats que mit Innocent XI à désarmer l'orgueil de Louis XIY, et qui allèrent jusqu'à offrir d'accréditer, en qualité de nonce extraordinaire à Paris, un évêque français, étroitement lié avec le chancelier, Tarchevêque de Reims, Bossuet et les personnages les moins suspects de partialité pour la Cour de Rome, proposition qui fut rejetée par le roi de France !

Chapitres V et YI. — Élections. — Le chapitre unique que j'avais consacré à ce sujet est un de ceux qu*on avait le plus remarqués. J'ai donné de nouveaux détails, et j'ai ajouté un chapitre entier sur les élections dans la province d'Aix, parce que des pièces récemment découvertes m'ont permis de dévoiler les manœuvres employées par ie Roi, par le chancelier et par Colbert pour tromper et intimider un archevêque de quatre-vingt-cinq ans, qui voulait rester tîdèle au Pape et défendre la liberté de l'Église. On trouvera en outre, à l'Appendice C, les proleslations du célèbre D. Cerles, vicaire général de Pamiers sede vacante^ conlre les assemblées provinciales et contre l'Assemblée générale.

Chapitres VIL VIII, IX. — Dénombrement des membres de r Assemblée. — J'ai réservé un chapitre entier aux deux Présidents, les archevêques de Paris et de Reims. J'avais tracé, d'après les témoignages contemporains, un portrait fidèle de Harlay de Champvallon : je me suis attaché à faireencore mieux connaître son caraclère. Mais c'est sur son émule,

AVERTISSEMENT. .x

leTelIier, que j'ai pu réunir le plus de documenls nouveaux et précieux ^ J'ai revisé sévèrement la biographie des autres membres de l'Âssembléeetj'y ai ajouté, quand je l'ai pu, des traits favorables. On portera désormais un jugement plus sûr et, je le crains, plus rigoureux sur les prélats de 1682 , notamment sur Gilbert de Ghoiseul , évêque de Tournai, rapporteur des fameuses Propositions, et sur les cardinaux d'Estrées et de Forbin, chargés de défendre auprès du Saint- Siège la politique de Ix)uis XIV et la conduite de l'Assemblée.

Chapitre X. — Actes de r Assemblée. — De nouveaux documents permettent d'en faire une appréciation plus exacte, en montrant avec plus de certitude que le Roi était le seul maître des délibérations, et que rien n'y était décidé sans qu'on l'eût préalablement consulté.

Chapitre XI. — Bossuel. — J'ai exprimé avec plus d'énergie, s'il était possible, mon respect et mon admiration pour le grand évêque, mais sans dissimuler ses funestes complaisances pour le pouvoir civil. Je suis heureux de produire deux pièces inédites qui me paraissent être des exemplaires du Schéma des Quatre Articles préparé par Bossuct, et où la dernière Proposition est conçue en termes beaucoup plus favorables à la suprématie pontificale que ceux qui ont été définitivement adoptés : je soumets ce problème historique aux érudits et aux théologiens*.

Chapitres XII et XIII. — Résistance aux Quatre Artides. — Les portefeuilles des magistrats de Louis XIV m*ont fourni de nouveaux éclaircissements sur l'état des esprits parmi les docteurs de l'école de Paris, et j'en ai tiré aussi les preuves les plus fortes de l'incroyable despotisme que les légistes, ligués avec quelques évéques, faisaient peser sur

' V. aussi TAppendice D.

' V. aussi TAppendice E.

X AYERTISSElilENT.

les catholiques français, pourlessoumetlreà la théologie d'Etat constituée en 1682. L'histoire du P. Domart, Cordelier, que je raconte d'aprèsun procès-verbal authentique, dressé et signe par un archevêque et un procureur général, est destinée, ce me semble, à dessiller les yeux de ceux qui croient que le gallicanisme est une école d'indépendance ; elle suffirait seule à prouver que les Papes, en condamnant les Quaire Articles, protégeaient la liberté des consciences et l'unité de: l'Église.

Chapitres XIV, XV, XVI. — Lutte du Pape et du Roi. — Rélractation. — Si l'entrée des Archives du ministère des Affaires étrangères ne m'avait pas été refusée de nouveau, j'aurais pu tracer un récit plus développé des événements survenus de 1682 à 1693. Mes efforts pour découvrir la vérité n'ont pas du moins élé stériles, et je publie un document inédit qui, dans l'état imparfait de nos connaissances actuelles, est d'une grande importance : c'est un long mémoire du cardinal d'Estrées sur dix années de négociations avec la Cour de Rome. Souhaitons que, dans un prochain avenir, nous puissions comparer cette relation avec les dépêchés qu'elle résume, et surtout avec les documents émanés de la chancellerie pontificale *.

Cette énuméralion des pièces ajoutées à la présente édition est loin d'être complète. Je ne puis non plus indiquer ici les nombreuses corrections que j'ai faitesà mon livre. Des juges bienveillants m'ont adressé des critiques auxquelles je me suis empressé de faire droit.

Ce n'est pas un ami lecteur que j'ai eu dansl'auteur d'un livre intitulé l^ Assemblée de 1682, et publié à la fin du mois de décembre dernier, lorsque celte seconde édition était déjà.

* V. aussi l'Appendice G.

ÀVERTISSEUENT. xi

SOUS presse. Ce prêtre et son protecteur n'ont pas voulu que je manquasse de ces utiles ennemis dont il est salufaire, suivant Boilcau, que tout écrivain soit pourvu. Je leur ai répondu ailleurs ^, et je ne leur dirai ici qu'un seul mot : fidèle au précepte du poète,

Je sais, sur leurs avis, corriger mes erreurs, Et je mets à profit leurs malignes fureurs.

Je ne veux pas terminer cet Avant-Propos sans répondre à un reproche bien inattendu que vient de m'adresser le Correspondant '. L'année dernière, cette même revue , en rendant compte de mon livre, avait rappelé avec raison que, longtemps avant mes Recherches^ l'opinion des catholiques était déjà faite sur les actes de l'Assemblée de 1682, sur celte malheureuse insurrection des enfants contre le père de famille^. L'auteur de Tarticle disait encore: a Pour nous aujourd'hui, l'Assemblée de 1682 n'est plus ce qu'elle était aux yeux de nos pères : ses membres ne sont paSj dans notre estime^ les vrais mandataires de l'Eglise de France ; leurs célèbres Articles n'en représentent pas la tradition véritable et n'en ont pas obtenu la sanction. S'il restait quelques

* Une Nouvelle Apologie du Gallicanismef brochure de 108 pages in-8% — 1870, LecofTre. — Si l'on trouve ici des pièces tirées des Archives de VEmjnre et qui ont déjà paru dans Y Assemblée de 4683, ce n^est pas que je les aie empruntées à cet ouvrage. Gomme je Tai déj^ expliqué dans ma brochure précitée, les papiers de l'Agence générale du Clergé ont été récemment transférés de la Bibliothèque impériale où Ton n^avait pas encore eu le temps de les meitre en ordre, aux Archives de TEmpire où leur classement était attendu de jour en jour. Je les ai souvent demandés depuis plusieurs années, comme cela cA officiellement constaté au secrétariat, et c'est seulement au mois d'octobre dernier que je fus informé, dans une de mes visites h Thôtel Soubise, que je pouvais enfin en obtenir communication. J'en ai en la copie avant la publication rlu V Assemblée de 1683. Dès le 24 novembre dernier, je publiais, dans le jo. rnal VVniverSf le Schéma des Quatre Articles, corrigé par le Tellier, et trouvé par moi dans un des cartons G*.

• lOfé>Tieri870.

> 10 janvier 1869.

zii AVERTISSEMENT.

doules à cet égard, ils seraienl levés par l'ouvrage que vient de publier M. Gérin, »etc.

Mais, en 1870, le Correspondafit prélend que j'ai eu tort de ne pas monlrer « derrière les défaillances incontestables de quelques hommes pliant sous la pression du pouvoir, notre Clergé fidèle tout à la foi$y même dans ces jours de crise, à ses traditions d'indépendance et d'attachement à Vuniléj français et catholique en même temps, rempli enGn de tous les sentiments que Bossuet a si magnifiquement exprimés dans son discours pour Touverture de l'Assemblée. »

Rien n'est plus surprenant qu'un pareil langage en pareil lieu ; car les jugements que j'ai exprimés sur les hommes et sur les événements de 1682 sont absolument identiques à ceux qu'en ont portés de tout (emps les rédacteurs les plus autorisés de cette revue, M. de Montalembert, M. Beugnot et M. Foisset. Le premier écrivait, en 1852, que les idées du comte de Maistre étaient devenues des lieux communs pour toute la jeunesse catholique^ Or quelles étaient, sur l'Assemblée de 1682, les idées du comte de Maistre? Son livre de r Église gallicane peut se résumer tout entier dans les passages suivants :

Lies Quatre Articles présentent sans contredit Tiin des plus tristes monuments de r il istoire ecclésiastique. Ils furent Touvrage de l'orgueil, du ressentiment, de l'esprit de parti, et par-dessus tout de la faiblesse, pour parler avec indulgence. C'est une pierre d'achoppement jetée sur la route du fidèle simple et docile : ils ne sont propres qu'à rendre le pasteur suspect à ses ouailles, à semer le trouble et la division dans l'Église, à déchaîner l'orgueil des novateurs, ï rendre le gouvernement de l'Église difficile ou impossible. Aussi vicieux par la forme que par le fond, ils ne présentent que des énigmes perfides , dont chaque mot prête à des discussions interminables et à des explications dangereuses ; ii n'y a pas de rebelle qui ne les porte dans ses drapeaux '.

* Des Intérêts catiioliques. — Œuvres, l. V, p. 36.

* Liv. II, chap. ix.

AVfiRTISSEUEKT. iiii

Aveugles cornipleur^ du pouvoir, ils (les évéques de i 682) rendaient un singulier service au genre humain en donnant à Louis XI Y des leçons d'autorité arbitraire, en lui déclarant que les plus grands excès du pouvoir temporel n*ont rien â craindre d*une autre autorité, et que le souverain est roi dans TÉglise comme dans TÉtat^ !

Oui donc avait plus contribué que les rédacteurs du Corre$pondant à répandre les opinions de M. de Maistra parmi les catholiques? Ijq 10 juillet 1844, M. Foisset s'exprimait ainsi dans cette revue :

L'assemblée d'évèques de 1681-1682 avait été convoquée par Louis XIV pour reconnaître à son profit le privilège le plus contraire aux canons, celui de s*attribuer les revenus des sièges vacants et de conférer en ce cas les bénéfices au lieu et place des évéques. Sur la réclamation des deux prélats les plus gallicans du royaume. Innocent XI intervint pour les canons. Les rôles semblaient intervertis : le Pape en un sens était plus gallican que le Roi ; Arnauld, le grand AmaïUd^ était pour le Pape. Colbert profita de l'occasion pour renouveler la doctrine de France sur Tusage de la puissance papale ; il fut le véritable auteur iei Frapositwus du Clergé sur la puissance de V Église; lui sbul y avait déterminé le Roi. Ce sont les propres mots de Bossuet, rapportés par son secrétaire (Bausset, liv. VI, 12). Colbert eut pour iuslruments des prélats courtisans : Hurlay, de Paris, le Tellier, de Reims, ce dernier, fils du chancelier et frère de Louvois, et d'autres qui voulaient satisfaire leur propre ressentiment (Nouveaux Opuscules de Fleury, p. 16. — Bausset, VI, 6). L'Assemblée, dit l'ambassadeur de Venise à 9wrh, fut convoquée et dissoute suivant les convenances du ministère et dirigée selon les inspirations de celui-ci. (Foscarini, cité par Ranke, t. IV, p. 458.) C'est la gloire de Bossuet d'avoir résisté au torrent, mais non malheureusement sans lui faire sa part, et d'avoir prévenu un schisme par son habile rédaction des Quatre Articles, qui réserve énergiquement la primauté du Saint-Siège. Ce grand homme eût préféré qu'on n'entamât point de matières conlentieuses. (V. sa lettre à Dirois, S9 décembre 1681), mais il ne put différer d obéir au mouvement imprimé à l'Assemblée par de nouveaux ordres du Roi. (Bausset, XI, 13.) ... Innocent XI, Alexandre VIll, Clément XI, Benoit XIV, Pie VI, ont cassé ou improuvé la Déclaration de 1682... comme rédaction solennelle

* Livre U, chap. iv.

ut ATCRTISSEHEKT.

«rune opînjoo Ibéologique en miuonlé flagnole dans rÉglise, el «.-n le malbeor de serf ir de machiiie de guerre i tous ies ennemis.

L'Église tient que l'autorité du Souverain Pontife est réglée par les

canons, sauf les cas extiaordinaires, comme lescîrcuit>taiices où se trouvait l'Église de France eo 1801, cas où k Père commun ne prend conseil que de la nécessité et de son amour pour ses enfants. Et, sur les points controrersés entre Rome et FAssemblée de I6S!Î, elle tient pour Rome contre Bossuet. En effet, il n'y a pas ici la Fnnce d'un côté et Rome de l'autre. D j a, d'un côté, la France du quatorzième au dixhuitième siècle, et del'autre, Home, l'Italie, la Suisse catholique, la Hongrie, la Belgique, Flrlande, les ^lises cathcdiques des États-Unis, celles d'Espagne, de Portugal et des deux Indes, en un mot le monde catholique, sauf l'Alleniagnequi est partagée, mais y compris la France du dix-neo- Ticme siècle, dont les évéqnes sont unanimes contre Pithou et en majorité contre l'acte de 1682*.

Le 25 février 1845, M. le comte Beugnot éciîvait les lignes sujfantcs dans le Correspondant :

Le grand nom de Coibert ne nous empèdiera pas de déplorer* que ce Clergé, qui avait Bossuet pour oracle, ait consenti, alors qu*il s'agissait de porter une atteinte sérieuse aux droits du chof de TÉglise, i devenir l'instrument d'une volonté étrangère et mondaine. L'erreur spontanée est quclqudbis excusable, l'errenr suggérée ne l'est jamais ; car l'une indique de la conviction et l'autre ne révèle que de la faiblesse

Pouvons-nous être surpris d'entendre un Souverain Pontife déplorer avec douleur et amertume que des évèques, soutiens naturels du trône pontifical, soient allés prendre conseil, en matière religieuse, près de ces magistrats auxquels ridée d'une scission n'avait jamais causé d'effroi? Innocent XI tint le langage d'un père irrité ; il ne devait pas en tenir un autre, car le moment de l'indulgence et du pardon n'était pas encore venu

Lorsqu'il dédara solenneHement (en 1693) qull avait été obligé par les conjonctures passées à publier son édit de 1682, Louis XIV prouva

* Cet article a été reproduit dans une brochure publiée chei Waille, en 1844, sous le titre de : De PÊglise el de VÊtat. C'est cette brochure que j*ai sous Jes yeux en ce moment.

AV£ltTISS£llENT. xv

que cet édit n*é(ait, même à ses yeui, qu'une œuvre de circouslaucc, destinée à elTrayer el à contenir Innocent XI, et que l'Assemblée du Clergé n'avait été sous sa main qu'un instrument docile de ses vues politiques. Ceux des mcmiires de cette Assemblée qui yécurcnl assez longtemps pour entendre cette rétractation sortir de la bouclie du grand Roi apprirent que les évoques qui, par condescendance pour Tantorité temporelle, ne cniignent pas de mettre en péril Tunité de l'Ëglise, c'cst-âdire la foi, ne peuvent même pas compter sur Tappuî des princes qui ont abusé de leur fragilité : leçon pénible à recevoir, mais féconde en bonseflteis

L'Assemblée du Clergé de 1682 courut au-ilevant des désirs d*un monarque puissant, mais qui cberchait plus à se faire admirer qu'fî se faire craindre, et ne s'arrêta qu'au dernier moment, quand il ne s*agissait plus que de franchir la barrière qui sépare l'orthodoxie du schisme

Ces évoques, si aidenls contre la Cour de Rome lors de l'Assemblée dei682 que Bossuet s'en déclare effrayé, n'étaient cependant ni des jansénistes, ni des parlementaires, ni des amis d'une église nationale ; ils ne méditaient ni rupture, ni schisme, ni dangereuses nouveautés; ils se conduisirent cependant comme s'ils eussent été ou voulu tout cela, parce que, dans leur empressement a servir l'autorité royale, ils oublièrent le premier, le plus saint de leurs devoirs. Sans doute ils ouvrirent prompiement les yeux, s'arrêtèrent, se repentirent ; sans doute ils voulurent, quelques années plus tard, donner une preuve indubitable de leur orthodoxie en provoquant et en faisant exécuter avec une rigueur cruelle la révocation de Tédit de Nantes ; mais cette triste réparation nj put pas même les rétablir dans les bonnes grâces du Souverain Pontife, et ne fait qu'accroître leurs torts aux yeux de la postérité, qui leur reproche et leur reprochera toujours d'avoir imprudemment, sans ^excu^e même de la conviction, dressé une Déclaration hostile à l'unité de l'É- ^b'se, dont se prévalent et se prévaudront en tout temps les catholiques égarés ^

Qui donc a, plus souvent et plus énergiquement que M. le comte de Monlalembert, flétri le gallicanisme, qui a été peutêtre la plia redoutable et la plus invétérée de nos erreurs * ;

* Article reproduit dans l'État théologien, chez Waille, 1845 : publication du Comité pour la défense de la liberté religieuse.

* Des Intérêts catholiques. — Œuvres, t. V, p. 35.

svi AVERTISSEMENT.

— cette Déclaration de 1682, source à peine tarie des servitudes et des humiliations de l'Église * ; — la doctrine gallicane, qui s'est faite depuis longtemps la servante de l'État^?

liC Clergé français, disait-il à la tribune le 19 mai 1847% a fini par voir que le gallicanisme se réduisait à n'être plus qu'une sorte de prétexte théologique pour l'omnipotence de l'État en matière spirituelle, exera'c par des hommes purement politiques.

Je me permets d'affirmer, écrivait le même auteur*, jusqu'à preuve ontraire, que Tétroile alliance de l'Église avec le pouvoir absolu, dont Bossuet et ses successeurs avaient fait en quelque sorte un article de foi parmi nous, a été une nouveauté qui ne date que du dix-septième siècle, et qui a contre elle, dans l'histoire du catholicisme, mille ans de traditions et de précédents contraires.

.. .Les princes déclarés tout-puissants contre l'Église ont bientôt retourné cette doctrine contre tout ce qui pouvait et devait leur résister dans l'ordre temporel ; ils ont triomphé là, comme dans Tordre ecclésiastique, avec le secours des légistes et des théologiens gallicans ^,

On parle toujours du lustre incomparable que donnèrent à la religion Bossuet et Fénelon pendant un demi-siècle; mais pense- t-on au siècle de décadence, d'ignominie, de servitude qui a suivi de si près, et que préparait à l'Église un pareil régime'!

Telle est, en effet, la vérité sur TÀssemblée de 1682. Je n'ai fait que la proclamer une fois de plus, en l'appuyant sur des preuves plus nombreuses et plus certaines.

« Œuvres, t.jV, p. 123.

* Chambre des pairs, 19 mai 1847.

» lind.

* Des Intérêts cathotiques, ibid., p. 64. »/6td., p.81.

«/Wd.,p. 125.

Paris, le 19 mars 1870.