CHAPITRE XV

RÉTRACTATION DES é^ÊQUES.

« DésaTouer les Quatre Articles, comme firent les étéfie» djns leur lettre k Innocent XII, et promettre an Fape one profonde obéi>sance par oppottition à ces articles , n'étaM^tt pas abandonner Iftcliement son souverain et se rendre coqpable d'une infidélité formelle envers lui? >

(Ab1)é GiiAUTELiif, Tradition de$ fait», etc., p. Tik.)

Pour bien comprendre le sens du traité, il importe de connaître exactement les prétentions de chacun des belligérants, telles qu'elles furent exprimées dès l'origine du conflit.

Louis XIV voulait ne rien accorder au Pape, et que les bulles fussent données sans conditions aux anciens membres de FAssemblée. Le Saint-Siège refusa les bulles jusqu'à ce qu'il obUnt le désaveu des actes de 1682.

On a beaucoup disculé sur la forme et la portée du désaveu. Si je ne puis clore la controverse sur ce point, j*espère que je lui aurai du moins fait faire un nouveau pas. Malgré un premier refus, j'ai encore une fois frappé à la porte des Archives do ministère des Affaires étrangères. L'accès m'en a été interdit. J'ai alors redoublé de soins pour suppléer à cette source d'informations, et j'ai été assez heureux pour mettre la main sur la copie d'une relation composée par le cardinal d'Estrces, représentant du Roi à Rome, et qui résume, au point de vue royal et gallican, les négociations de Louis XIY avec le Saint-Siège pendant

RÉTRAGTATIO!! DES ÉYÊQUES. 465

pins de dix années, jusqu'à une époque irès-rapprochée de la conclusion de la paix ^

Innocent XI ne demanda, pas plus que ses successeurs, que les éféques nommés souscrivissent quatre propositions contraires à celles de 1682, et la constitution Inter multiplices d'Alexandre YIII ne condamnait point la doctrine des Quatre Articles. Mais, quoique cette doctrine fût encore abandonnée à la libre discussion des fidèles, le Saint-Siège réprouwt expressément l'entreprise des éréques français qui avaient voulu rendre obligatoire la profession des maximes gallicanes. La Cour de Rome exigea donc, depub le premier jour jusqu'au dernier, que les anciens menu brcs de l'Assemblée déclarassent, avant leur institution canonique, qu'ils renonçaient à leur décision de 1682, et qu'elle serait désormais pour eux comme si elle n'avait pas été rendue.

Tous les efforts des négociateurs français tendirent à démontrer que l'Assemblée n'avait rien décidé ni décrété. S'ils emportaient ce point, les plaintes du Pape étaient sans fondement et devaient rester sans suite. Le Pape, pour toute réponse, montrait :

1® Les dispositions suivantes de la Déclaration :

Nos archiepiscopi et episcopi, Parisiis mandata regio congregati, £ccksiam gallicanam repressentantes..., hœc sancienda et declaranda eaeduximus....

QusB accepta a Patribus, ad omnes Ecclesias galiicanas, atque episcopo6 iis Spiritu Sancto auctore présidentes, mittenda decrevimtis , ui idipsum dicamus omnes , simusque in eodem sensu et in eâdem sententiâ.

2** Le passage ci-dessous de la lettre d'envoi écrite par l'Assemblée aux évéques :

Sicque eveniet ut, quemadmodum Romance Synodi Patrum contensions Constantinopolitana universalis et œcumenica Synodus effecta estt ita et communi nostrûm omnium sententiâ noster consessus fiât nationale totius regni Concilium ; et quos ad vos mittimus doctrinae nostrae articuli, fidelibus venerandi et nunquam intermorituri Ecclesiœ gallicanœ canones évadant*.

< B. I. Ilss. fr. 15727. — Je donnerai cette piice tout entière A l'Appendice E. * Dès le 21 novembre 1681, le Promoteur Gocquelin, eipliquanti T Assemblée ce que le Roi sttendait d*eUo, l'invite publiquement k a changer ce qui n*est qu'une

406 CHAPITRE QUIHZIËHE.

Quant aux mots declaratio et decUtranda mis en tète des Quatre Propositions, ils sont bien loin d'affaiblir la portée du mot sancienda. Sandre et declarare ont souTent le inéme sens dans la langue théologique, et declarare sert aussi à résumer la force et la valeur des mots definire^ staiuerej ordinare et deeemere employés par les Conciles. Pour n'en citer qu'un exemple que les gallicans ne récuseront pas, le Concile de Constance n*a pas trouvé d'expression plus précise ni plus solennelle pour formuler les célèbres canons de la quatrième et de la cinquième session rappelés dans le second de» Quatre Articles, et spécialement le prétendu dogme de la supériorité du Concile sur le Pape :

HaBC sancta Synodus Constantiensis, générale Goncilium faciens,... ordinat, définit, statuit, decernit et déclarât^ ut sequitur : « Et primo déclarât^ quod ipsa in Spirttu Sancto, etc.... « Item déclarât, quod quicumque, etc.... « Item ordinat et définit, quod D. Johannes, etc... « Item ordinat et définit, quod omnes, etc... « Item déclarât, quod idem Johannes, etc.... »

Les évéques de 1682, qui se portaient pour les disciples et les continuateurs de ce Concile, se sont donc servis à dessein du même mot, et lui ont évidemment donné le même sens que les Pères de Constance.

Si ce n'est pas là une décision, un décret, qu'appellera-t-OQ jamais de ce nom? Non-seulement on emploie les termes qui ont toujours désigné les lois, les règles auxquelles les consciences sont soumises; mais de plus, à la requête des évéques, unédit de la puissance civile vient prêter sa force à leur décret, qui,

simple déclaration d'un jugement doctrinal de la Faculté de théologie (les six Articles de 1663) en une décision de V Église gallicane t gui tienne lieu de chose jugie^ om moins pour toute la France, s Procès-verbaux du Clergé, t. V, p. 420.

Non contents de se comparer aux Pères des Conciles œcuméniques de C. P. et de Cbalcédoine, les évéques de 1682 ne craignirent pas de meUre aussi sur la mémeJijfDeii Petite Assemblée de 1681. Le 10 novembre, après avoir fait lire le procès- verbal <fe cette dernière Assemblée, Hsirlay ajouta : c Que dans le Concile de Chalcédoine oo en avait usé ainsi; que l'on y avait lu et approuvé les actes du Concile de C. P., etrr jeté, après les avoir lus, ceux du conciliabule d'Ëphèse. Mgr le Président a parié ansuite de la modération des quarante-deux prélats assemblés aux mob de mars et de mai derniers, lesquels n'ont rien voulu décider sans la convocation générale de Hg^s leurs confrères, bien gue, suivant le même Concile de Chalcédoine, ils en euttf^ Vautorité. m Ibid,, p. 374.

J RÉTRACTATION DBS ÉTÊQUES. 467

dès lors, outre rasscntiment intime, exige une profession publique, générale et perpétuelle. Et si le lien du serment n*est pts ajouté par l'édit à ses prescriptions impératiyes, c*est par la seule grftce du Roi, qui .a rejeté la demande expresse que les prélats lui en ont faites

Le sens des actes de 1 682 pris en eux-mêmes n'est donc pas douteux. Comment, de plus, leurs auteurs les interprétaient-ils personnellement dans la pratique? On sait déjà, par l'histoire de la Faculté de théologie de Paris, ce qu'on exigeait des corps enseignants. On va voir quelle surveillance était exercée sur chaque docteur en particulier. Un P» Domart, Cordelier, professeur au grand couvent de son ordre à Paris, avait fait, en 1688, sur VExemptian des ClercSj des leçons qui excitèrent contre lui le courroux des gallicans. L'année suivante, il fut dénoncé au Parlement comme n'enseignant pas la doctrine contenue en la Déclaration de 1682, et voici comment on s'exprimait dans un Mémoire rédigé contre lui par un auteur que nous ne connaissons pas :

...LVnnée après ce beau traité des Clercs, obligé qu'il fut d'enseigner quelqu'une des Propositions du Clergé, et ayant pris oelie-ci : an ConeUiumsit supra Popom, il dit les sentiments des autres sans qu*il sent' Ue déclarer le sien^ car voici comme il commence le traité : Articulus primus complectens placUa magistri Gvidonis; et, après avoir exposé brt au long les sentimentsde cet auteur, il fait un second article de ceux de Gerson : Articulus secundus, in quo adducuntur et fidelibus expommturplacUa Johannisde Gerson ; et Articulus tertius, quid placuerit cardinaU Cameracensi * de illà quœstione; et c'est sous le nom de ces «BteuTS qu'il dicte les Propositions du Clergé, et il ne peut en certains endroits dissimuler que ce n'est pas son sentiment, comme dans la section quatrième de Patestate Papœ, oik Ton voit : Conclusio : Ecclesia sive ConcUium est in hâc parte superius Summo PontificCy si habeamus rationcm de m quœ reperiuntur in Conciliis Constantiensi et Basileensi; et dans la réponse qu'il fait à une objection dans le même endroit : Innœentius III sibi tribuit auctorUatem in temporalia regum ; sedjure an injuriât de hoc disputatur^ etsecundum doctrinam regni gaUicani hoc fieri non potest >.

* Comparer U requête des éydques ayec l'édit.

* Pierre d'AîUy, archevêque de Cambrai et cardinal, conteuporain de Geriion.

' Une basse jalousie avait inspiré le délateur. U prétend que, d'après les statuts, le P. Domart ne devait conserver sa chaire que pendant douze ans ; qua m» doute il

Le Procureur général et l'archevêque de Paris accueîlUreiit h dénonciation, se firent remettre les cahiers du professeur, et lobligèrent non-seulement à rétracter dans les termes les plu humiliants un syllabus de quinze propositions qu'il leur plat de trouver répréhensibles dans ses écrits, mais encore à souscrire des propositions contraires, telles qu'il leur convint de les dicter. Après qu'il eut signé cet acte, ils infligèrent au malheureoi moine la honte de le lire tout haut devant eux, et en présence de ses confrères du même couvent et de ses écoliers ! Et tout ceb fut constaté, le 9 février 1689, dans un procès- verbal dont es dressa immédiatement trois expéditions, sur Tune desquelles je copie ce qui suit :

Sachent tous présents et à venir que, Mgr l'archevêque de Paris et Mgr le Procureur général ayant été informés par quelques religieux Cordeliers que le P. Domart, du même ordre et professeur de théologie m grand couvent de cette ville, avait enseigné depuis peu dans ses écrits, particulièrement dans un traité de F Exemption des Clerc$, une nunvaise doctrine, contraire à l'autorité des deux puissances ecclésiastique et civile, et cet avis leur ayant été confirmé par M. l'abbé Pirot, syndic de la Faculté de théologie, qu'ils avaient prié de s'informer de la manière en laquelle tous les professeurs de théologie séculiers et réguliers s'acquittaient des obligations que leur impose Tédit fait par le Roi eo l'an 1682 d'enseigner les Propositions préaentées è S. M. pries dépotés du Clergé de France, mondit seigneur l'archevêque et mondit mgoaa le Procureur général, en ayant oonféré ensemble, jugèrent i propos d'entendre le P. Domart. Il se rendit à l'archevêché le samedi, deaxi^ jour de ce mois, en présence dudit sieur spdic ; l'on lui fit lecture de quelques-unes des propositions que l'on avait tirées de ses écrits, et ajaot reconnu, avec des témoignages d'une douleur et d'un repentir sincère, que ces propositions lui étaient échappées contre la vérité, contre son devoir et même contre ses propres inientionSf et ayant déclaré qu'il les condamnait même et qu'il les désavouerait bien volontiers par écrit, rnoodit

y ayait été maiutenu par une dérogation qu'un arrêt du gnmd Conseil afaît appfv*' ▼ée, mais qu'il ayait surpris cet arrêt en faisant un faux exposé dans sa reqoéle n Roi. Or, quelle était celte fausêeté inngne que signale avec une si yire iDdignatioo un confrère qui aspirait à la chaire du P. Domart? C'est qu'on n^enmgnait pei *^ grand couvent les Propositions du Clergé. Si le pauvre moine avait employé qoekjM manœuvre blâmable pour obtenir l'arrêt du grand Conseil, le procè»-verbal qae j^ cite y ferait quelque allusion ; loin de là, le Procureur général et l'archevêque reiwlait hommage i la vertu du P. Domart, qui n'a été manifestement dénoncé et frappé fi< pour ses opiniona antigallicanes.

RÉTRACTATION DES ÉVËQUSS. 460

seigneur l'archeTéque et mondit seigneurie Procureur général ayantoonsidéré que ces propositions n'avaient point été répandues dans le public, et d'ailleurs que le P. Domart était un ancien religieux qui avait vécu avec édiCcation dans son ordre, ils estimèrent, suivant l'avis dudit sieur syndic, que l'on pouvait recevoir, sans plus grand éclat, la rétractation que ledit père offrait de faire par écrit, même en présence des pères de leur couvent qu*il plairait à mondit seigneur l'archevêque de choisir, et de ses propres écoliers que l'on obligerait de donner les écrits qu*ils avaient pris, afin de les supprimer. Et ils jugèrent particulièrement nécessaire ien informer le Roi^ a6n qu'il plût à S. M. révoquer, à la fin de cette année académique, l'arrêt de son Conseil en vertu duquel ledit P. Do> mart avait été continué professeur en théologie nonobstant les statuts et l'usage dudit grand couvent.

En conséquence de cette résolution, le P. Domart porta ses écrits le lendemain chez ledit sieur syndic, lequel en ayant tiré quinze, propositions qui lui parurent les plus dangereuses, ledit P. Domart fit écrire et signa de sa main un acte de rétractation de ces propositions, et, en ayant laissé un exemplaire audit sieur syndic, il en porta deux autres à mondit seigneur l'archevêque et à mondit seigneur le Procureur général, les* quels l'ayant approuvé, ils arrêtèrent que le P. Domart lirait ledit acte en présence des religieux Gordeliers qu'il plairait à mondit seigneur l'archevêque de mander chez lui, ce qui s'est aijgourd'bui samedi, neuvièn:6 des présents mois et an, ainsi exécuté.

Mondit seigneur l'archevêque a expliqué auxdits religieux que, le Roi ayant chargé par son édit de Tan 1682 messieurs les Ordinaires, dans les lieux où il y ades Universités, et messieurs les Procureurs généraux, de tenir la main à ce que la doctrine contenue dans la Déclaration du Clergé de la même année s'enseignât exactement dans toutes les Uni* versités du royaume, ils y veillaient à Paris, lui seigneur archevêque et monseigneur le Procureur général ; et que, dans la recherche qu'ils avaient voulu faire des écrits qui se donnaient sur cette matière, ils avaient été informés que le P. Domart, quoique obligé d'enseigner d'office cette doctrine, s'en était néanmoins écarté, et que, particulièrement dans un traité qu'il avait fait de V Exemption des Clercs, il avait avancé des propositions qui y étaient directement opposées et contraires au bien de r£tat et de la religion ; que, comme ils lui en avaient fait reproche, il avait reconnu sa faute et avait dressé, de l'avis du syndic de la Faculté, une rétractation authentique dont il avait remis trois copies signées de lui, une entre ses mains, une autre en celles de monseigneur le Procureur général, et la troisième en celles du syndic ; qu'ils avaient estimé qu'il devait mander le grand nombre de religieux du grand couvent qu'ils avaient mandé pour entendre la rétractation que ferait le P. Do-

470 CHAPITRE QUIKZIÈHE.

mari, afin que les autres professeurs de théologie reconnaissent avec quelle exactitude ils doivent enseigner la bonne doctrine; que le Président du couvent tienne la main qu'elle s'enseigne dans toute sa pureté, et que les écoliers apprennent à éviter les propositionsque ledit P. Domart condamne dans sa rétractation et autres semblables. En même temps, il a donné audit P. Domart sa rétractation signée de lui, et lui a ordonné de la lire tout haut et d*y ajouter la date d'aujourd'hui qui n'y âait pas. Ledit P. Domart Ta lue tout baut et y a mis la date d'aujourd'hui samedi, 9 juillet 1689, rétractation conçue en ces termes, etc..

Pour abréger, je donne ici seulement les dernières propositions proscrites par le Procureur général et l'archevêque, et le désaveu qu'ils exigèrent du pauvre Cordelier :

Si Patribus adhaereamus, probleroatica erit opinio de infallibilitate Papae. Ideo ad rationem Concilii universalis requiritur confirmatio Pape, quia, si Papa renueret conGrmare, Concilium non esset universalis Ecclesiœ; deesset namque Papa prœsidens vel per se vel per suos legatos, et ex eo quod Concilium ^ ad hoc ut sit œcumenicum^ non débet tantummodo confirmari à Papa, sed ultra hoc débet reprœseniare nniversam Ecclesiam quam facto non reprœsentaret^ si Papa CentcUium confirmare recusaret.

Quas quidem propositioncs et alias similes si sumantur ut jaceot, non possum, cum serio et attente perpendo, non fateri a vero aliénas. Eas banc ob c^iusam incauto nec advertenti excidisse vehementer doleo et supplex revoco. Quas quasi non emissas haberi cuperem, mibique eo nomine condonari enixe rogem, quod non consulte, fed impnidens in eas impegerim, a quibus abborreo; totoque jam animo profiteor, etc.

Ici viennent les propositions contraires dictées par le Procureur général et l'archevêque, et dont je donne seulement les dcrnières, qui correspondent aux propositions critiquées que j ai insérées plus haut :

Sententiam quœ Pontificis judicium^ non accedente Ecdesiœ consensus emendari passe asserit^ non esse in Patribus problematicam, sed eorum testimoniis fulciri. Concilii universalis auctoritatem a Deo esse immédiate f non a confirmatione Summi Pontificis ^ qui eitenetur morem gerere, atque hœc omnia tanquam vera et ingenua sensa met aocipi velim.

Sic signatum F. C. Domart.

RÉTRACTATION DES ÉYÊQUES 471

Die nonâ Julii anni Domini 1689. Sic iterum signatum, F.-C. Domart.

Cette rétractation, ainsi lue et datée par ledit P. Domart, monseigneur TarcheTêque a repris la parole pour lui ordonner de prendre, dans ce qui reste de la régence de cette année, occasion de faire connaître à ses écoliers que sa rétractation est sincère, et de mettre Toriginal de ses écrits tant sur V Exemption des Clercs que sur les Propositions du Clergé entre les mains du père Président. Il a enjoint aux écoliers présents de mettre aussi les écrits qu'ils ont du P. Domart sur les mêmes matières entre les mains dudit père Président, et lui a commandé à luimême de retirer tous les écrits semblables des mains des autres écoliers, et de porter le tout chez le syndic de la Faculté pour y être supprimé, afin qu*il n'y ait plus ni original ni copie de ses écrits ; et enfin a dit que de tout ce qui s'est passé en celte affaire sérail dressé procès-verbal, et en serait fait trois expéditions pour être mises. Tune entre ses mains, la seconde en celles de monseigneur le Procureur général, et la troisième en celles du syndic.

Ce qu'ayant dit, il a congédié les Gordeliers, les exhortant à \i?re en union entre eux et à s'acquitter avec une fidélité inviolable de ce qu'ils doivent à l'Église et au Roi ; dont et de tout ce que dessus j'ai, notaire apostolique à Paris, dressé, de l'ordre de Mgr l'archevêque, le présent prooès-verbal pour servir ce que de raison.

Fait dans le palais archiépiscopal l'an 1689, le 9 juillet, sur les cinq heures de relevée. Et a Mgr l'archevêque signé : Fr., archevêque de Paris'.

A-t-on jamais rien fait de pareil pour le symbole des Apôtres? A-t-OD jamais été aussi dur et aussi rigoureux, lorsque, de nouvelles hérésies déchirant l'Église, les Papes et les Conciles ont dressé des professions de foi et des formulaires obligatoires pour tous les catholiques? Au surplus, le cardinal d*Estrées, dans le secret de la correspondance diplomatique, s'inclinait devant Tinvincible vérité, et, en terminant son mémoire, adressé à Louis XIY ou à Colbert de Croissy, il avouait qu'il ne croyait pas un mot de ce qu'il avait déclaré au Pape :

Au reste, dit-il, il faut avouer que les évéques ont donné assez de fondement de prendre leur Déclaration pour un décret par le terme de sancienda^ dont la signification ordinaire et naturelle marque un décret, un statut ou une décision ; et ce terme joint aux autres que l'on

« B. I Uss fr. i5697.

472 CHAPITRE QUINZIËKE.

a déjà remarqués, mais surtout au nunquam intermorituri Eccleriœ gallicanœ canones évadant ^ n'ont donné que trop de sujet à la Gourde Rome de considérer cet acte de VAssemblée du Clergé pour un véritable décret. C'est par ce principe qu'elle a refusé des bulles à ceux qui en sont les auteurs, et, après ayoir insisté si longtemps sur Yinfeda et sur Yid quod decretum fuit, ce n*est pas peu qu'on Tait pu ramener à une expression aussi douteuse que celle de censeri poiuit*

Voici comment, d'après le même cardinal d'Estrées, la question avait été posée entre les deux cours, sous les pontificats d'Inno* cent XI et d'Alexandre YŒ :

Innocent XI. — Il n'est pas indigne de remarquer que, dans l'espace de huit ans, parmi tant de cabales et d'artifices, tant de sujets d'aigreur et d'animosité qui se renouvelaient par de nouveaux incidents réitérés, qui s'accrurent beaucoup plus par l'affaire des Franchises que la mort du duc d'Estrées fit naître et par les grandes et dangereuses suites qu'elle eut, l'interdit de Sàint-Louis, les bulles de la coadjutorerie de Cologne refusées à H. le cardinal de Furstemberg, et la confirmation accordée au prince Clément de Bavière avec imprudence et par pur ressentiment; que, malgré, dis-je, toutes ces choses et nonobstant tant de dégoûts et de mortifications que la partialité du Pape lui avait justement attirés dans les deux dernières années de sa vie, on le conduisit jusques à la fin de son pontificat sans que, dans un si long intervalle, les ennemis de la France aient pu arracher de lui aucun acte réel et positif contre les délibérations de l'Assemblée, les édits du Roi, les arrêts du Parlement, les plaidoyers, protestations émanés ou de cette compagnie ou de messieurs les gens du Roi, ou contre l'assemblée tenue chez M. rarchevdque de Paris, le 50 septembre 1688; et que, son aliénation étant fomentée avec une profonde et continuelle malignité par Casoni et par ses amis, bien loin que le Pape se soit emporté à faire des plaintes de la France dans les consistoires, il n'y ait parlé que deux fois pour faire Téloge de la piété, du courage, du zèle, de la grandeur d'^âme et de la générosité de S. H., l'une dans l'extirpation du calvinisme, l'autre dans la protection donnée à un roi et à sa famille royale chassés pour l'intérêt de la foi catholique.

Il est vrai que, dans ces années, on ne l'avait pu réduire à fixer et à suivre une négociation pour l'accommodement de ses démêlés avec la France. Il lui venait quelquefois de bons mouvements ; mais une cabale incessamment appliquée à nous traverser s'efforçait de les réprimer aussitôt en lui remettant devant les yeux des objets qui le confirmaient dans ses chagrins, de sorte que les contestations que l'universalité de la Ré-

RfiTRACTÂTION DBS ÉVÊQUES. 473

gale avait fait naître, et que la Déclaration sur la puissance ecclésiastique avait accrues, subsistaient toujours quand il mourut.

Le refus qu*il faisait de donner des bulles à ceux qui avaient été de l'Assemblée, dont le nombre par différentes nominations s'était accru jusquesà seize ou dix-sept, tenait suspendues les expéditions des autres qui ne soutiraient pas la même difficulté, S. M., dans ces commencements, ayant jugé d'une périlleuse conséquence de séparer les unes des autres et de convenir en quelque sorte, par cette séparation, que Texclusion qu'on donnait aux premiers avait au moins un fondement apparent et qu'ils devaient être regardés comme d'une condition différente de celle des autres.

Cette suspension avait multiplié les vacances des évèchés, et lorsqu'on représentait au Pape combien sa conscience était intéressée dans l'abandonnement de tant d'églises dépourvues de leurs pasteurs, et quel scandale en recevaient non-seulement les gens de bien, mais même les hérétiques, il témoignait qu'il était prêt à pourvoir ceux qui n'avaient pas assisté à l'Assemblée, et qu'il n'était pas cause de cette nombreuse vacance. On lui répondit que, suivant les règles de l'Église et les conventions du Concordat, on ne pouvait exclure de Tépiscopat des personnes sans tache pour les mœurs, d'une grande érudition et prêts à justifier l'intégrité de leur doctrine en souscrivant de leur propre sang, s'il était nécessaire, la profession de foi du Concile de Trente, qui comprend tous les dogmes qui distinguent les orthodoxes des hérétiques. Il disait que ceux de V Assemblée avaient fait des canons, des décrets^ des décisions dans une matière ok le Saint-Siège était intéressé; que c'était une témérité inouïe j et quils avaient passé plus avant dans le jugement de ces questions que même le Concile de Trente n'avait estime devoir faire; qu'il ne pouvait souffrir cet attentat, ni admettre ces évêques sans une satisfaction convenable.

On lui répliqua que ce qu'il appelait décrets, canons et décisions n'était qu'une simple exposition de la doctrine tenue et professée depuis plusieurs siècles dans le royaume ; qu'on ne prétendait pas que ces actes fussent des décisions, ou pussent être considérés comme une loi ; que ces évêques étaient prêts d'en assurer le Pape par une lettre pleine de respect et de soumission, de la rendre publique et d'y protester à S. S. qu'ils lui donneraient à l'avenir toute sorte de marques de la sincère

obéissance qu'Qs doivent au Siège Apostolique

Alexandre Ylli. — Les choses étaient en cet état quand Innocent XI mourut, et se trouvèrent dans la même situation jusqu'au temps de Texaltation d'Alexandre VIII. Son ponlificat ne dura que quinze mois et finit le 1*' février 1691 . On avait d'abord tout espéré de hii pour l'affaire des églises de France, mais avec peu de fondement. Elle aurait été

sans doute moins épineuse, si Ton s*était prévalu de la cession des Qoar* tiers que le Pape et le Sacré Collège regardaient comme le point le plus important des contestations, tant qu'ils ne le purent oblenir, et qu'ils traitèrent selon le style de cette cour comme une chose insoutenable et une justice qu*on ne pouvait leur refuser, dès qu'il fut accordé ; mais la facilité avec laquelle on Tabandonna sans mesure et sans conditions ayant fait perdre ce grand moyen ^ de traiter sur les autres points a?ec avantage, la négociation des bulles ne produisit que des épines et de nouveaux embarras.

On conunença i négocier avec lui sur rexpédîtîon des bulles, après l'abandonnement du Quartier ; la matière fut agitée dans un grand nombre d'audiences que le Pape donnait volontiers et dans lesquelles il croyait avoir de la supériorité, il accompagnait la fermeté de ses objections de paroles toutes de sucre et de miel. On faisait de fréquentes conférences avec ses ministres; cependant le progrès était lent et la résis* tance ne diminuait pas du côté du palais; il fut question de venir au détail, et, après diverses propositions, on convint d*un projet de lettre qui devait être écrite et dont on rapporte ici les endroits essentiels:

Cujusquidem rei cum eam fuisse rationem perceperimus quod nos comitiis ecclesiasticis de extensione juris Regaliœ et potestate ecclesiasticâ tempore Innocentii XI praedecessoris vestri habitis interfneriinus, nibil nobis magis curas esse débet quam ut Sanctitas Yestra intelligat quam arcta sit nostra cum Âpostolicâ Sede conjunctio, quamque singulariserga Sanctitatem Vestram obedientia. Hocanimo, Beatissime Pater, ad pedes Beatitudinis Vestrae provoluli declaramus et protestamur quod quemadmodum omnia et singula quae circa praemissa in supradictis comitiis innovata fuerunt et Sanctitati Yestne ac Sedi Apostolicae displicuerunt, si possibile esset, infecta esse veliemus, ita nullam tam de iis quam de caeteris omnibus inde secutis rationem ullo unquam tempore nos babituros esse quantum in nobis est pollicemur, elc.

Ce projet de lettre fut souscrit par H. le duc de Cbaulncs, sous le bon plaisir deS. M., mais sans ordre, et l'on assure qu'il ne le fut pas par le cardinal Ottoboni, et que le Pape, désirant encore des termes plus exprès, ordonna au cardinal Albani, comme on le voit par l'instruction envoyée à Nicolini, de dire à H. l'abbé de Polignac qu'il voulait qu'on mit ces mots : Ita ea pro irritU et non extantibus reputamus, nuUamque tam de iis quœ ad Regaliœ extensionem et ad supradictam Declarationem de pùtestate ecclesiasUcà pertinent^ quam de cœteris omnibus inde secutis rationem uUo unquam tempore nos habituros esse poUicemur.

Le projet que H. de Chaulnes avait signé fut désapprouvé et rejeté

* (Test an prêtre, un cardinal qui parle ainsi I

RÉTRACTATION DES ËYÊQUES. 475

par S. M., quoique ces derniers termes, si durs et si outrés, n'y fussent pas insérés. On ne l'apprit à Rome qu'au mois de septembre, et le Pape témoigna qu'il ne pouvait comprendre qu'on se fût avancé si avant sans un ordre exprès de S. M. Il ne laissa pas cependant do reprendre la négociation, et l'on passa le reste de l'année à former d'autres projets, sans qu'il fût possible d'en fixer un qui fût conforme aux intentions de S. M. et à celles du Pape, qui continua cependant à dire aux ministres de France que, outre la lettre des évéques, il ne pouvait mettre à couvert la dignité du Saint-Siège sans publier une constitution pareille à celle d'Innocent X contre les traités de Westphalie.

Cette constitution est datée du 4 août 1690, et il la reconnut le 31 janvier suivant, veille de sa mort, en présence de douze cardinaux appelés pour cela dans sa chambre et de deux protonoiaires qui dressèrent un acte et le signèrent pour le rendre authentique. Que si elle ne fut pas publiée par la ville et affichée dans les lieux ordinaires comme elle le devait être le lendemain, on le doit à la diligence et à la vigueur avec laquelle M. le cardinal de Janson prévint cette publication en obligeant le cardinal Oltoboni et D. Antonio son père, par la force de ses représentations mêlées de quelques menaces, à empêcher cette publication.

Le successeur d'Alexandre YIII poursuivit les négociations dans le même esprit.

Antonio Pignatelli prit possession du Saint-Siège, le 12 juillet 1691, sous le nom d'Innocent XII; et, le 9 janvier suivant, il entretenait les cardinaux réunis en consistoire de Tétat des affaires de France. Il déplorait le veuvage d'un grand nombre d'églises, et racontait ses efforts pour y mettre un terme. Il offrait, comme ses prédécesseurs, l'institution canonique à ceux des évéquen aommés qui n'avaient pas été membres de l'Assemblée, mais il maintenait les conditions mises aux bulles des autres.

On agita dans le conseil du Roi si l'on permettrait aux premiers lie 66 faire instituer par le Pape. Cette proposition rencontra la plus vive résistance, comme le prouvent les pièces suivantes où se découvre à nu la politique des gallicans :

476 GlIAPITUE QUIKZIËUE.