LES RELIGIEUSES DE GIIARONNE

dicier à leara constitutions, et ont requis de voir Toriginal de la commission de mondit seigneur TarcheTéque donnée à ladite dame de Grandcbamp, laquelle nous leur ayons confiée et Font retenue et considérée un notable espace de temps, et leur avons de ladite commission fait délivrer ensuite une copie collationnée par ledit Roger qui a été donnée à la mère Angélique Lévesque faisant fonctions d^assbtante, comme plus ancienne professe, pour toutes lesdites religieuses ; dont le tout ce que dessus nous avons dressé le présent procès-verbal en présence de nosdits assistants, lesquels ont signé avec nous et ledit Roger.

Fait audit parloir dudit monastère de Charonne les an et jour que dessus. Ainsi signé : Formaget, Harquot, Dussoul et Roger.

Et ledit lundi 22* desdits mois et an, une heure de relevée, nous, vice-gé* rent susdit, sommes transporté audit monastère de Charonne, assisté comme dessus et de ladite dame de Grandcbamp ; où étant dans le principal parloir et ajant averti ladite sœur Lévesque, faisant fonctions d'assistante et quatre autres religieuses anciennes faisant fonctions de conseillères, les portes de clôture étant ensuite ouvertes, les religieuses assemblées au chœur intérieur de Téglise suivant nos ordres, y serions entré et, après avoir salué le Saint-Sacrement, nous aurions déclaré aux dites religieuses qu'en conséquence de la publication par nous faite, le 1 8* du présent mois, de la supériorité de ladite dame de Grandcbamp, nous la venions mettre en possession dMcelle; et à cet effet Tavons placée dans la première et principale chaise (ou chaire) du chœur à main droite ; et ayant ladite dame de Grandcbamp reçu le salut et baiser de paix des dites religieuses, sommes entré dans le chapitre et autres lieux réguliers, et icelle conduit dans la chambre destinée aux supérieures dudit monastère ; dans laquelle nous avons dressé notre présent procès-verbal, duquel ladite dame de Grandcbamp nous a requis acte, à elle octroyé ; lequel procès-verbal a été de nous signé, de nosdits assistants, de ladite dame de Grandcbamp et dudit Roger, les an, jour et lieux que dessus. Ainsi signé : Formaget, Harquot, Dussoul, sœur Marie-Angélique Lemaitre de Grandcbamp et Roger * .

Le mêmeyolume contient une autre copie des deux procès-verbaux de Formaget, des 18 et 22 janvier 1680, et il est très-digne de remarque que cette seconde copie offre une variante du passage le plus important, celui qui est relatif à Tinlroàuction du vice-gérent et de son cortège dans la clôture du couvent. Voici cette variante :

.«.Où étant dans le principal parloir et ayant averti ladite sœiur Lévesque et quatre autres religieuses anciennes faisant fonctions de conseillères, les portes et clôtures nous auraient été ouvertes où nous aurions introduit ladite dame de Grandchamp, et les religieuses assemblées au chœur intérieur de Téglise suivant nos ordres, etc. t

La formule finale, dans cette copie, ne mentionne pas que le procës-

* B. I. Mm fr. 15727.

verbal ait été signé dans la chambre de la supérieure, ni que celle-den ait requis acte.

La première copie porte en marge des annotations qui me paraissent être de la main du Procureur général de Harlay ; elle donne probablement la rédaction que les supérieurs de Formaget préférèrent, comme la plus brève et la plus vague. On se rappelle en effet que les religieuses de Charonne soutinrent que l'on avait eu recours à la force pour entrer dans leur clôture, et que, suivant Fleury, le procès-Terba' de Formaget est faux,

k. — Arrêt du Conseil d'État duW septembre 1680, défendant aux religieuses de Charonne d'obéir au bref d* Innocent XI du 7 août précédent.

Extrait des registres du Conseil d'État du Roi.

Sur ce qui a été remontré au Roi étant en son Conseil que, le sieur arch^ véque de Paris étant informé que dans le couvent des religieuses de la Congrégation de Notre-Dame de Tordre des chanoines réguliers de saint ÀugustiD, situé à Charonne-lès-Paris, il y avait un grand relâchement en Tobservalion de la règle ot de la discipline, le sieur archevêque, comme supérieur dudit monastère, aurait donné sa commission à sœur Marie-Angélique Lemaitrede Grandchamp pour régir et gouverner ledit monastère, et faire vivre les religieuses conformément h leur institut; mais les religieuses dudit monaslère, pour pouvoir continuer leur dérèglement et se soustraire à la juridictim dudit archevêque, se seraient artificieu sèment adressées à Rome, où, ayaot supposé que la dame de Grandchamp pour se mettre en possession dudit monastère avait avec violence fait rompre les portes de la clôture, qu'elle avait ea des fauteurs, et que les sœurs et mères anciennes avaient été reléguées par une entreprise téméraire, elles auraient surpris un bref le 7* août dernier, par lequel Sa Sainteté aurait défendu aux dites religieuses de reconnaître ladite Marie-Angélique de Grandchamp, ni d'approuver ce qui a été fait par elle et par ses fauteurs ; ordonné aux dites religieuses de procéder, suivant leurs rè|;^es, ï rélection d'une supérieure triennale du corps de la communauté et que les mères anciennes seraient rappelées audit monastère ; en conséquence duquel bref lesdites religieuses auraient procédé à Télection de la sœur Catherine-As* gélique Lévesque pour supérieure triennale et de ses conseillères et assistantes, et d'autant qu'outre que les religieuses n*ont pas observé les règles présentes par leur institut, suivant lequel, avant de procéder à ladite élection, elles doivent jeûner trois jours, faire durant ledit temps les prières de quarante heures, et avoir la permission dudit sieur archevêque de Paris, lequel doit y envoyer quelqu'un de sa part pour y présider, elles n'ont pu, au préjudice des constitutions canoniques qui règlent les degrés de juridiction, s'adresser aiosi omisso medio directement à Rome *, que d'ailleurs ledit bref a été obtenu sons faux donner k entendre, en ce qu'il n'a été fait aucune violence ni fraction de portes comme on le suppose, lors de la prise de possession de ladite de Grand'

* V. ci-deMtts,p« 96, la lellre du 15 septembre, par laquelle le chancelier averUt l« Pre>