RÉPONSE DE M. DE LOUVOIS

6 février 1678.

Monsieur, je doute que MM. du Parlement de Grenoble aient été aussi surpris que vous le dites de la cassation de leurs arrêts, puisqu'ib ne peuvent pas ignorer qu'ils ne Font été qu'en exécution des ordonnances qui leur défendent précisément de faire ce qu'ils avaient entrepris. C'est ce qui me persuade que vous ne m'avez pas bien expliqué les sentiments de cette compagnie par votre lettre du 24 du mois passé. Si ce sont les vôtres, je vous prie de lire les articles 12, 15 et 14 de l'ordonnance de Blois. Ces articles sont le fondement de l'arrêt que M. Tarchevéque de Vienne a obtenu, et ce sont ces mêmes articles qui ont empêche le Conseil de demander les motifs de ceux qui y ont été cassés. Au reste, je ne peux m'empêcher de vous faire remarquer que tes compagniei supérieures ne sont point établies pour entreprendre sur la juridiction de MM, les évéques, à qui seuls il appartient de commettre le soin des âmes. EUtf doivent seulement maintenir Texéculion des règles de TÉglise et des ordonnances de nos rois qui sont faites dans cet esprit ; et quand elles vont au delà, bien loin de faire ce que vous appelez rendre la justice aux sujets du Roi, elles font une injustice en autorisant dans les diocèses, par leurs entreprises, le dérèglement des ecclésiastiques et le relâchement de la discipline. C'est ce que le Roi veut également empêcher dans les différents ressorts de tous les Parlements *.

* Le pauphinc cl toutes les arfaires intéressant cette proTÎuce relevaient alors da Mcn»* taire d*État de la guerre.

• B.l. Nsafr.6900.