CHAPITRE IX

TraTanx litur^ques du seizième au dii-hnitième sikle. — La Gturgie Romaine est modifiée en France par la publication des nouTeanx Bréviaires.

 la fin du 1 6® siècle^ la musiqae religieuse retrouva toutes ses belles et suaves harmonies sous Finspiration du génie de Palestrina. Le Calendrier fut réformé par les soins de Grégoire XIU, qui appliqua à cette grande œuvre les rares talents du cardinal Sirlet et du P. Christophe Cla vius^ de la Société de Jésus , sans oublier François de Foix de Caudale.  la réforme du Calendrier succéda la publication du Martyrologe sous le même pontificat^ par les soins

da savant Baroaios. Sixte-Qoint institua la fameuse Congrégation des Rites (1688), création admirable y dont le but était de dirimer toutes les difficultés qui pouvaient s'élever sur les rites de l'Église et donner toutes les décisions sur les matières liturgiques.

En 1596, Clément VIII corrigea Fancien Pontifical romain, et en 1600 il publia le Cérémonial des évèques. L'œuvre tant vantée de saint Pie V sur la rédaction du Bréviaire et du Missel, n'était pas si parfaite, que Clément YIII ne voulut la perfectionner encore. Dans ce but, il réforma l'ancien Bréviaire et l'ancien Missel, dans lesquels il opéra quelques changements : César Baronius^ Robert Bellarmin et Barthelemi Gavanti travaillèrent à cette réforme.

Paul V publia le Rituel romain (1614), en profitant des travaux qu'avait faits sur cette partie de la Liturgie le cardinal Sanctorio, homme d'un rare mérite. Il approuva aussi le Bréviaire monastique, qui fut adopté par la plupart des ordres religieux , et qui n'était que le Bréviaire romain de saint

/•JL

Pie V, avec le Propre des Saints de chaque ordre.

Une nouvelle réforme du Bréviaire de ce pontife eut lieu en l!année 1636 : elle eut pour auteur Urbain VIII. Une commission fut nommée à Teffet de reviser les Homélies des saints Pères y d'en chaur ger quelques-unes 9 et de composer de nouvelles hymnes. Parmi les membres de cette commission, on distinguait Luc Wading , le grand annaliste des Frères-Mineurs et les jésuites Strada^ Galluzzi et Petrucci. En 1634 Urbain VIII opéra la révi^on da Missel romain^ et dix ans plus tard il réforma encore le Pontifical.

Ainsi y depuis le grand événement liturgique opéré par la Bulle de saint Pie V jusqu'en 1644^ c'est-à-dire pendant l'espace d'un peu moins de soixante années^ la liturgie Romaine^ que ce pape paraissait avoir établi sur des bases solides, éprouva réformes sur réformes : on eût dit un édifice inachevé, auquel chaque Pape apportait sa pierre. Il faut avouer que ces additions, ces retranchements, ces changements sans cesse renouvelés d'année en année, doivent un peu embarrasser ceux qui pro-

clament si haai rimmuable stabilité y et Finflexible anité de la Liturgie.

Vers le milieu do dix-septième siècle, eut lieu une innovatioQ importante dans la Liturgie; on traduisit en langue vulgaire les livres d'Église, tels que les Rituels , Bréviaires et Missels ; ces traductions eurent tour à tour des approbateurs et des critiques.

Conséquemment à la Bulle de saint Pie V, qui déclarait que les Églises particulières dont la Liturgie remontait à deux cents ans d'existence, pouvaient garder leurs anciennes coutumes ; l'Église de Paris et avec elle toutes celles de France abandonnèrent la liturgie Romaine , pour adopter une liturgie spéciale : ce changement ne se fit qu'insensiblement. Âinsi^ en 1643, Jean-François de Gondy publia 4in Bréviaire qui différait assez peu du romain; en 167Q Hardouin de Perefixe nomma une commission qui devait s'occuper de la rédaction d'un nouveau Bréviaire. Le premier qui publia en France un Bréviaire sous une forme nouvelle fut Henri de Villàrs, archevêque de Vienne; cette publication eut lieu en 1678. On vit successivement paraître en 1680

le Bréviaire dé François de Harlay^ archevêque de Paris ^ aaqael travailla paticulièrement l'abbé ClaadeChastelain^ chanoine de Notre-Dame^ homme très-versé dans la Liturgie. En 1686, parât le Bréviaire de Cluny, qui fat exécuté par Claude de Vert et Paul Rabusson ; les hymnes de ce Bréviaire furent composées par les deux Santenil et l'abbé Le Tourneux.

En 1701 le cardinal de Noailles fit quelques changements au Bréviaire de M. de Harlay. En 1736 M. de Vintimille publia un^nouveau Bréviaire; il avait confié le soin de sa rédaction à Louis Abraham d'Harcourt^ doyen du chapitre de Notre-Dame^ qui s'adjoignit dans ce travail le P. Vigier de l'Oraratoire et l'abbé Mesenguy. On avait fait dans ce nouveau Bréviaire quelques changements qui déplurent à plusieurs membres du clergé M. de Vintimille eut égard à ces réclamations^ et l'on rétablit les choses dans l'état primitif. Cette juste condescendance n'empêcha pas que le Bréviaire ne fût très-vivement attaqué^ et particulièrement par le P. Hongnant y jésuite y qui dans sa Lettre sur le nour veau Bréviaire accusa les rédacteurs d'avoir dimi-

naé la dévotion à la sainte Vierge , rattachement au Saint-Siège^ et d'avoir insinué les erreurs alors nouvellement condamnées. Cet écrit fut condamné au feu par arrêt du parlement de Paris en date du 8 juin 1736; le P. Vigier répondit à cette attaque d'une manière satisfaisante. L'hymnographie du Bréviaire de Vintimille exerça tour à tour le talent de CofGn^ recteur de l'université de Paris, de laBrunetière et d'Hébert, évéques de Saintes et de Vabres, des deux Santeuils, du P. Petau, deCommire,de LeTourneux, de Guyet et de Sébastien Besnault, curé de Sens. Quoi qu'en disent les admirateurs exclusifs de la liturgie Romaine, les hymnes du Bréviaire Vintimille sont de la plus grande beauté, et si elles eussent eu le bonheur d'être composées par . les grands liturgistes Pépin et Charlemagne , elles auraient trouvé grâce aux yeux de ces Critiques beaucoup trop tranchants et trop amers.

En 1738 parut le nouveau Missel de Paris, auquel travailla encore l'acolyte Mesenguy.

Le Bréviaire de M. de Vintimille triompha de toutes les attaques, et fut adopté par la plupart des

Pt

diocèses ; en sorte que ce Bréviaire de Paris foi regardé comme celui de l'Eglise de France.

En 1778, M. de Beaumont donna une nouvelle édition de ce Bréviaire, auquel on ajouta l'ofSce dn Sacré-Cœur.

Telle est l'histoire abrégée du Bréviaire de l'Eglise de France , jusqu'à la révolution de 1789.

Les violentes attaques dont ce Bréviaire a été Fobjet de la part des défenseurs de la liturgie Ro* maine ne sont ni raisonnables ni raisonnées. Personne ne conteste aux Évéques le droit de modifier les formes de la Liturgie et de la prière publique ; car, s'ils sont les défenseurs et les interprètes naturels de la doctrine, si le Saint-Esprit les a envoyés pour gouverner les Églises , c'est bien le moins qu'en vertu de cette divine ' institution ils puissent régler ce qui regarde le culte divin; et je crains bien que tout en voulant exalter les droits du Siège Apostolique touchant la question de la Liturgie, on ne finisse par déprimer l'autorité si respectable des Évoques.

Les reproches qui ont été adressés au Bréviaire gallican ne me paraissent pas fondés. Ni le culte

de la sainte Vierge, ni celui des Saints, ni le res« pect dA au Saint-Siège, n'ont été diminués dans ce livre. Les Offices de la sainte Viei^ y sont de la plus grande magnificence : dans les Canons de Prime on y troave un très-grand nombre de Constitutions des souverains pontifes. Quoi qu'on en dise, l'emploi exclusif de FËcriture sainte dans TOffioe divin est beaucoup plus rationnel^ beaucoup plus en har* monie avec les antiques coutumes de TÉglise primitive, et je préférerai toujours un texte sacré, parfaitement adapté au mystère du jour, aux paroles plus ou moins belles d'un scholiaste ; et d'ailleurs la tradition n'a-t-elle pas une large part dans le Bréviaire gallican? n'y a-t-on pas inséré les homélies des Pères de l'Église, qui sont les témoins fidèles d'âge en âge des croyances catholiques ? On a inventé de nos jours des mots nouveaux, que l'on jette comme un épouvantail à la tète des gens simples ou prévenus; le laXcisme par exemple. On se demande avec anxiété quel est ce monstre affreux qui a osé faire irruption dans la Liturgie , et l'on apprend que deux ou trois laïques pleins de talent ont composé quelques hymnes , et dirigé l'impres-

sion de quelques Bréviaires; ce qui me rassure^ c'est que je n'ai jamais vu aucune décision de Concile général ou particulier qui ait défendu aux Évéques de se servir des talents des laïques pour la rédaction du Bréviaire; je trouve tout au contraire des exemples remarquables dans l'antiquité sacrée^ et qui nous offrent des laïques travaillant à la Liturgie^ tels que Diodore , Flavien et Prudence.

C'est sans doute pour la plus grande édification des partisans de la liturgie Romaine que Ton a raconté avec plus ou moins d'exagération la vie scandaleuse de certains prélats français qui donnèrent à leurs diocèses de nouveaux Bréviaires : mais qu'importe la corruption des mœurs de tel ou tel prélat pour la question qui nous occupe ? Sans doute la Religion ne saurait assez gémir sur de pareils malheurs; cependant, si. ces prélais ont nommé de bonnes commissions pour la révision et la rédaction des Livres liturgiques y je ne vois pas comment leur conduite particulière pourrait porter la plus légère atteinte à la perfection de leur œuvre et à la sainteté de la Liturgie.

Mais dans ces commissions^ dit-on enfin, se sont

rencontrés des partisans déclarés des erreurs janséniennes. On accusait autrefois les jansénistes de voir partout un jésuite y et peuirétre pourrait-on accuser certaines gens de voir partout un janséniste. Il est vrai que plusieurs rédacteurs des nouveaux Bréviaires appartenaient à ce parti; mais ils n'étaient pas seuls employés à ces importants travaux. Existe-^il un seul de ces Bréviaires qui présente quelque chose d'ouvertement favorable aux cinq fameuses propositions de Jansenius^ et aux cent une propositions du P. Quesnel ? On cite deux ou trois passages de quelques hymnes qui pourraient sans doute offrir une plus grande rigueur théologique; mais il y a loin de ces incorrections à Thérésie manifeste. Si l'on admet comme un dogme de la foi catholique que la grâce de Jésus-Christ est le premier principe de notre salut^ il sera toujours certain que^ quoi qu'il soit nécessaire pour que la grâce produise son effet que ma volonté coopère à son action^ ce sera toujours la grâce , comme premier principe, qui rendra ma volonté docile , de rebelle qu'elle était; en sorte qu'on peut dire dans un sens trèscatholique :

Qui de nolentibm Volantes efficis.

Les adversaires de la liturgie Gallicane oat fait grand bruit d'une strophe de Tune des hymnes da Bréviaire de Paris.

Insculpta saax) leco vêtus Prœceptaj non vires dabat:

Inscripta cordi lex nova Quidquid jubet , dut exequi.

Us désespèrent du salut de l'Église gallicane tant que cette Strophe subsistera. Je leur demande d'abord s'il n'existe aucune différence entre la loi ancienne et la loi nouvelle; ils sont bien obligés de convenir que l'une n'était que la figure de l'autre. Si la première donnait par elle-même la grâce nécessaire au salut ^ à quoi bon la seconde? Quel catholique a jamais nié que les hommes qui vivaient sous la loi ancienne aient manqué de la grâce pour l'accomplir; mais celte grâce ne venait pas de la loi, elle venait de la foi au Rédempteur à venir. Il est donc très-orthodoxe de dire que cette loi offrait le précepte, mais que la grâce de l'accompUr venait d'une autre source.

Insculpta saxo teoo velus, Prœcepta, non vires dabaL La première loi y selon la doctrine de saint Jean , a été donnée par le ministère de Moyse^ la seconde par Jésus -Christ 9 l'antëur de la grâce: kx per Moysen data est, gratia autem per Jesum Christum. Qui ne voit par ces paroles que la loi évangélique porte la grâce avec elle^ et que cette loi n'étant autre chose que Jésus-Christ enseignant les hommes, et mourant pour eux y la grâce ne peut avoir d'autre source , et qu'ainsi cette loi offre en même temps et le précepte et la grâce de l'accomplir?

Inscripta cordi lex nova Quidquid jubet dot exequL Si cette proposition est hérétique , saint Augustin l'est donc aussi quand il a dit : Seigneur y donnezmoi ce que vous m'ordonnez , et ordonnez-moi ce que vous voudrez : da qvod jubés et jubé quodvis. Le Concile de Trente Test aussi , quand il déclare que Dieu en couronnant nos mérites , ne couronne que ses propres dons.

Voilà où Ton arrive en poussant les choses aux extrêmes.

Les Gallicans se sont montrés bien moins ombrageux et bien plus tolérants envers la liturgie Romaine. Je ivais citer un exemple remarquable.

L'Église gallicane a conservé dans sa Liturgie la belle hymne à la Vierge^ si touchante, si gracieuse j et qui commence par ces mots :

Ave maris Stella.

Elle a emprunté cette hymne au rit romain. Il règne dans cette hymne une défectuosité assez saillante; c'est que dans bien des versets, on dirait qu'on s'adresse à Marie comme si elle-même accordait la grâce. Que le lecteur veuille bien juger lui-même ; on dit à la sainte Vierge :

Funda nos in pace ; Solve vincla reis; Profer lumen céBcis :

Mala nostra pelle.

Nos culpis solutos Mites foc et c(xstos.

Vitam prœsta puram; lier para tutum.

Si on voulait demander les mêmes grâces à Jésus-Christ, ne se servirait-on pas de termes identi-

qoes à ceux de celte belle hymne? Et cependant ^ quoique Marie s'élève majestueusement au-dessus de tout ce qui n'est pas Dieu , elle n'est à vrai dire qu'une toute-puissance suppliante , et jamais noua ne lui disons, ayez pitié de nous^ mais priez pour nous. Eh bienl l'Église de France a gardé cette hymne parce qu'elle a sous-entendu à chaque formule déprécatoire ces mots : par votre intercession.

Il est facile d'expliquer le choix que quelques Ëvéques firent de certains hommes imbus des erreurs janséniennes pour la rédaction des Bréviaires* On sait que les jansénistes professaient une antipathie manifeste pour certaines pratiques de dévotion propagées particulièrement par les jésuites ^ et qu'au contraire ils affectaient un zèle étonnant pour tout ce qui regardait les offices publics ou privés de l'Église: de là chez eux , une application constante à l'étude approfondie de l'Écriture Sainte et des Pères; en sorte qu'ils étaient regardés généralement comme très-propres à tout travail liturgique. Ils étaient de plus très-versés dans la bonne et belle latinité ^ et leurs rares talents n'ont jamais été contestés. Amis de la solitude et du silence et n'étant point distraits

par l'exercice d'un ministère éclataDt, ils avaient plus de temps pour entreprendre et exécuter les travaux liturgiques. La sévérité de leur caractère, et Faustérité de leur morale semblait réponpondre à la sainte gravité de l'office de l'Église. Tous leurs travaux étaient placés sous l'inspection des Ëvèques, et avaient à subir leur contrôle; acca-^ ser donc lesjansénistes d'avoir introduit leurs erreurs dans les nouveaux Bréviaires, c'est accuser l'épiscopat français d'être tombé dans l'hérésie ; ce qm est une véritable monstruosité.

Je ne disconviens pas que l'esprit jansénien ne se soit un peu répandu dans quelques publications liturgiques. Ainsi certains Offices des Saints que les jansénistes prétendaient avoir été convertis par la grâce efficace^ étaient rédigés avec une perfection toute particulière; mais comme leur enthousiasme sur ce point était contenu dans de justes bornes, je ne vois pas ce qui pourrait empêcher d'admettre ces Offices d'ailleurs très-beaux et très-orthodoxes.

Les jansénistes auraient voulu réduire toute la piété des peuples à la seule récitation de l'Office divin, ce qui n'était point praticable au moins pour

la généralité. G'est à leur esprit particulier que Ton doit attribuer cette absence de naïveté^ de simplicité que l'on remarque dans quelques-unes de leurs productions liturgiques; mais ce défaut est racheté par tant d'élévation et tant de beauté , qu'il est vraiment bien excusable.

L'Église de France a donné au Siège Apostolique des marques assez éclatantes de sa profonde déférence^ pour qu'on ne puisse l'accuser^ sans une incroyable témérité, d'avoir fait quelques changements dans les formes accidentelles de sa Liturgie, par un esprit d'opposition à la mère et à la maîtresse de toutes les Églises. Ces changements, en quoi consistent-ils? l'auguste sacrifice n'est-il pas offert de la même manière en France qu'à Rome ? L'Office divin n'est-il pas composé des mêmes Heures? est ce parce qu'à tel jour donné on récitera en France et à Rome des Psaumes différents , qu'on fera la fête de tel ou tel Saint, qu'on portera un ornement de forme ou de couleurs diverses à Rome et en France , qu'on ait censé briser tous les liens de la Liturgie , et qu'on est accusé presque de se jetter dans le schisme? La fameuse Bulle de saint Pie V en éta-

— lOi — blissant d'un côté raniformité^ n'a-t-elle pas de Tautre consacré la diversité? cette uniformité pleine , générale, absolue peut-elle exister? chaque Église, chaque ordre monastique a ses Saints particuliers, dont on doit célébrer la fête; comment avoir une Liturgie uniforme, avec cela. Que nous sommes heureux de ne pas suivre le rit Gallican , disaient trois prêtres voyageurs! nous pourrons dire l'Office ensemble, puisque nous suivons le même rit (c'était

le rit romain). Ils commencent; mais arrivés à

FInvitatoirey l'un faisait l'office d'un martyr, Tautre celui d'un pontife et le troisième celui d'une vierge : ils furent obligés de se séparer, et de faire chacun son à parte. Eh bien ! malgré cette diversité , ces bons prêtres n^en croyaient pas moins avoir une Liturgie uniforme, et ils ne se trompaient pas; parce qu'en effet cette diversité accidentelle n'altère en rien Funiformité essentielle de la Liturgie.

L'illustre et savant Pape Benoît XIV avait formé le projet de rédiger le Bréviaire romain sur un plan entièrement nouveau. Il avait déjà mis la main à l'œuvre , et l'on conserve dans la bibliothèque vaticane un volume du Bréviaire romain annoté de

sa inain. Il avait fait transporter à Rûme beaucoup de Bréviaires fraoçais, et avait fait un choix sur les belles compositions littéraires de ces livres ^ en sorte qu'au grand scandale des partisans de la liturgie Romaine , le Bréviaire de Rome allait être galltcanisé. Si cet épouvantable malheur s'était réalisé, c'en était fait de Benoît XIV et de sa gloire. On a même gardé quelque rancune à sa mémoire : et voici une anecdote qui le prouve. Dans son voyage à Rome, Mgr, le cardinal Giraud, dont l'Église de Cambrai déplore le perte récente, pria le * custode de la bibliothèque valicane de lui montrer le volume du Bréviaire romain annoté par Benoît XIV; le custode répondit qu'il ne pouvait livrer ce volume sans la permission expresse du cardinal bibliothécaire, et qu'il demanderait l'autorisation à cette Eminence; Tautorisalion futrefiisée; et Mgr. le cardinal Giraud justement blessé de cerefus, n'insista plus. Je tiens cette anecdote de l'auteuf de l'histoire des chapelles papales^ m. Augustin Manavit , ami de toutes les gloires romaines, à qui Mgr. l'Evêque de N*** Fa racontée lui-même, comme l'ayant apprise de la bouche du cardinal Giraud»

Nous devons en toutes choses agir avec bonne foi et sincérité» Que les membres d'un ordre monastique ou d'une compagnie religieuse, dont le général est à Rome, suivent le rit romain en France^ cette conduite est toute naturelle: que dans tel ou tel diocèse on adopte le Bréviaire romain par des vues d'économie^ et parce que la modicité des ressources ne permet pas la réimpression des Bréviaires locaux , c'est une nécessité à laquelle il faut céder. Allons plus loin , que tel ou tel prêtre cédant à sa sympathie pour le Bréviaire romain, l'adopte; libre à lui. Mais qu'on vienne nous dh*e que la publication du Bréviaire gallican est un attentat à la sainte uniformité de la Liturgie, qu'on nous représente les Évêques d'une grande Église qui n'ont fait * qu'user de leurs droits, comme de hardis novateurs arrivés jusqu'aux dernières limites qui séparent la véritable foi de l'hérésie; qu'avec des grands mots d'altératiorij de dégradation, de profanation , on déplore en style élégiaque dans des volumes entiers, la ruine imaginaire de la Liturgie en France; qu'on prenne en pitié ces pauvres Gallicans, parce qu'ils récitent le dimanche, en France, un psaume qu'on

ne récite à Rome que le lundi , ou bien parce qu'au jour de l'ÂssomptioD de la sainte Vierge au liqu de dire Gaudeamus omnes in Domino j ils réciteat ces belles paroles: Astitit Reginahdextris tuis; ou bien encore^ parce qu'ils portent sur leur tête des bonnets qu'on a comparés avec tant d'esprit à un éteignoir, au lieu d'un bonnet qui a la forme d'un gâteau de Savoie; qu'on cherche à exalter l'autorité du Siège Apostolique pour réprimer celle des Êvêques, et qu'en détruisant insensiblement les degrés de la hiérarchie^ on veuille s'abriter à l'ombre d'un pouvoir suprême, mais éloigné, pour n'avoir pas à redouter un pouvoir moins élevé, mais plus rapprochél ce sont là des témérités, des hardiesses, des systèmes contre lesquels tout esprit calme et raisonnable s'élèvera' toujours.

Certainement le Bréviaire de la sainte Église romaine a un très-grand mérite ; il y règne une onction, une simplicité touchantes; il répand un suave parfum d'antiquité; mais il est incontestable que pour le choix des prières, la distribution des psaumes et des offices , l'élévation de la poésie dans les hymnes, le Bréviaire gallican est bien préférable,

hi

et qull ne mérite nullement les critiques sévères dont il a été Tobjet.

Passons maintenant à la liturgie Toulousaine.