CHAPITRE TI

Kjai-le-Bref et QiarlefflagDe introdoiseat ea Irance la litar(^

lomaiie.

Childéric III^ dermer roi de la race méroviagienne, entièrement incapable de porter la couronne que Pépin-le-Bref ^ fils de Charles-Martel, avait placée sur sa tète, fat déposé de la dignité royale et renfermé dans le monastère de Sainl- Bertin^ et son fils Théodoric^ dans celui de Fontenelle^ vers Fan 750. Pépin que son mérite plus encore y peut-être^ que sa naissance appelait à Fempire, ne voulant pas que son élévation fut regardée comme une usurpation véritable^ tourna ses yeux du cdté de Rome, afin d'engager le pape à

— soie désigner lui-même au choix de la nation française^ pour recueillir l'héritage mérovingien.

Dans ce dessein, il envoya Saint-Barchard^ évêque de Virsbourg, et Fulrad, son chapelain auprès du pape Zacharie, pour le consulter au sujet des rois de France , que Ton montra au pontife sous un jour peu favorable, en les représentant comme des princes qui n'avaient plus que le nom de roi^ sans en avoir l'autorité. On demandait au pape s'il était à propos que les choses demeurassent en cet état. Le pape répondit qu'il valait mieux donner le nom de roi à celui qui en avait le pouvoir. C'était évidemment désigner Pépin-le- Bref qui, depuis longtemps^ gouvernait la France sous un prince faible et presque méprisé, comme celui que l'on devait investir du nom de roi, puisque déjà il en avait toute l'autorité.

Les paroles de Zacharie furent accueillies comme un oracle du ciel. Pépin fut élu roi et sacré à Soissons par saint Boniface , archevêque de Mayence^ pendant que les derniers princes mérovingiens languissaient exilés et proscrits dans

— 5< — deux monastères qu'on leur avait donnés pour asile.

Après la mort da pape Zacbarie, qui eut lieu au mois de mars 752^ on élut pour lui succéder un prêtre nommé Etienne, qui perdit subitement la vie trois jours après son élection; le peuple s'assembla aussitôt dans l'église de Sainte-Marie Majeure, et on lui donna pour successeur un diacre qai porta aussi le nom d'Etienne.

Cependant Astolphe, roi des Lombards, s'était emparé de l'Exarchat de Ravenne^ et menaçait Rome; le pape Etienne lui envoya des ambassadeurs et des présents pour l'engager à conclure une paix de quarante ans qu'il promit, mais qu'il ne tint pas. Désespérant de fléchir ce prince, Etienne appela à son secours Pépin, roi des Français^ et passa lui-même en France ; il partit de Rome le 14 octobre 753, arriva au monastère de SaintrMaurice en Velay, et joignit le roi à Ponthyon en Champagne, où il arriva le jour de l'Epiphanie de l'année 754. Pépin promit à Etienne, dans cette entrevue, de le délivrer des poursuites du roi lombard et de lui faire rendre l'Exarchat de Ravenne. De Pon-

thyon, le pape se rendit à Saint-Denis près Pari% pour y passer l'hiver. Vers les fêtes de Pâques, le roi Pépin tint à Quiercy^^urOise, rassemblée de tous les seigneurs de son royaume ; le pape était présent à cette assemblée, et il y répondit à divers points de discifdine. Il ne fut nullement question dans cette assemblée du changement de la Liturgie. Ce qui était beaucoup plus ii^ressant pour le pape, c'est que le roi y fit tme donation solennelle tant en son nom qu'en celui des princes Charles et Carloman ses enfants, à l'église Romaine, de plusieurs villes et territoires d'Italie usurpés par les Lombards.

Le pape fit la consécration solennelle de l'autel de l'église de Saint-Denis, et pendant la messe il sacra pour rois de France, par l'onction de l'huile sainte. Pépin, la reine Bertrade, et les princes leurs fils, et défendit aux seigneurs français par l'autorité de saint Pierre , sous peine d'excommunication, d'avoir jamais, eux et leurs descendants , des rois d'une autre race.

Le pape quitta la France et rentra dans Rome après que Pépin , qui avsiit assiégé Astolphe dans

Pàvîe y eut fait promettre à ce prince de rendre Ravenne et plusieurs autres villes. Mais à peine Pépin était-il rentré dans ses états, que le roi des Lombards oubliant la foi jurée y menaça Rome de nouveau. Etienne écrivit à Pépin des lettres très^ pressantes pour implorer son secours. Celui-ci do-^ die aux sollicitations du pontife, reprit le chemin de l'Italie, et dans une campagne qui fut signalée par une éclatante victoire, il enleva aux Lombards toutes les villes usurpées, en fit une donation irrévocable à réglise Romaine, et chargea Fabbé Fulrad de retenir toutes les places au nombre de vingt-deux. Cet abbé prit les clefs de ces diverses places ainsi que la donation authentique de

Pépin, et les déposa sur l'autel de la Confession de saint Pierre.

L'histoire du fameux voyage du pape Etienne an France, ne nous offre aucun monument relatif au changement de Liturgie. Nous ne voyons pas que le souverain pontife ait adressé à ce sujet aucune demande au roi de France. Une seule circonstance pourrait se rattacher, quoique d'une manière assez éloignée, au changement qui eut

lieu plus tard. Lorsque le pape Etienne s'avançait de Ponthyon^ le roi vint au-devant de lui, et l'ayant atteint^ descendit de cheval et se prosterna avec la reine^ ses enfants et les seigneurs de sa cour; il marcha quelque temps à côté du pape qui était à cheval^ lui servant en quelque sorte d'écuyer. Le pape et tous les clercs de sa suite , saisis d'admiration^ entonnèrent des hymnes et des cantiques jusqu'à Ponthyon; il paraît que ce chant plût beaucoup au roi; car il est certain qu'il pria les clercs de la suite du pape d'apprendre aux Français leur méthode^ ce qui fit que le chant grégorien s'introduisit alors dans plusieurs Eglises. Voilà la seule circonstance qui ait trait à la Liturgie. D'après cela on a de la peine à expliquer un passage d'un capitutaire de Cbarlemagne dressé en 789, à Aix-la-Chapelle, dans lequel le fils de Pépin déclare que son père a supprimé roffice gai- Kcan pour faire plaisir au Saint-Siège, et pour la pacifique concorde de l'Église. On ne trouve aucun acte dans toute la durée du règne de Pépin qui fasse mention d'une suppression totale de la Liturgie du royaume; pas même dans le concile de

Vernon sur Seine y que le roi fit assembler eqr 756^ où assistèrent presqae tous les évèqaes des Gaules^ et où l'on se proposa de corriger les plus grands abus.

Il est vrai que le pape Paul, successeur d'Etienne, écrivant au roi Pépin qui s'était plaint de ce qu'on avait rappelé à Rome le chantre Simon , a qui Remidius, archevêque de Bouen et frère du roi avait donné des moines pour les instruire dans le chant ecclésiastique, lui dit : « Soyez assuré que » sans la mort de George, qui gouvernait nos chan- » très, nous n'aurions jamais entrepris de retirer » Simon du service de votre frère. Nous lui avons » recommandé très-soigneusement d'instruire les » moines que vous avez envoyés ; donnant or- » dre qu'ils soient bien logés, et qu'ils demeu* » rent ici jusqu'à ce qu'ils sachent parfaitement le » chant ecclésiastique ; » et dans une autre lettre il lui dit : « Nous vous envoyons tous les livres » que nous avons pu trouver, savoir : l'Ântipho- » nier, le Responsal ».

On voit qu'il est ici principalement question du chant ecclésiastique, et que, puisque les

ib

moines , à rexclosion du eiergé séculier^ sont inn tiés dans Tétude du chant romain, le changement liturgique sous ce rapport affecta d^abord les monastères. On lit, en effet, dans la règle que saint Chrodegand, évéque de Metz, donna à ses clercs réguliers, que ce saint évèque y cite souvent FOrdre Romain.

U est donc manifeste que sous le règne du roi Pépin, qui mourut le 24 septembre 768, il ne fut jamais question de la suppression totale de la liturgie Gallicane, et que la grande révolution liturgique, qui a été attribuée à ce prince, se réduit à la simple introduction du chant romain, principalement dans les monastères.

Charlemagne, fils de Pépin, s'occupa beaucoup plus activement que son père de l'introduction en France de la liturgie Romaine. Eginard, son his« torien, nous le représente comme très-attentif à tout ce qui pouvait augmenter la pompe du culte divin : LegencU atque Psallendi discipUnam diUgentissimè emandavit. (Vit. Carol., art. 26.)

C'est à ce zèle ardent qu'il faut attribuer le fa-

meux capitalaire de l'année 788^ que noas citons ici dans sa partie relative à la Liturgie.

CONSnTUTIO DE EMENDATIONE LIBRORUtf EGGLESIASTICORCM.

•• fgitur, quia curœ nobis est ut nostrarum

ecclesiarum in meUora semper proficiat status , obliteratam penè majorum nostrorum desidiâ , vigtlantt studio litterar^im satagimus officinam ; et ad pemoscenda studia liberaUum ortiumj nostro etiam qud possumus invitamus exemplo. Inter quœ, jampridem universos veteris ac novi instrumenti libros, Ubrarùh rum imperitiâ depravatos^ Deo nos in omnibus adjuvante, eooamussim correximus. Accensi prœterea memoriœ venerandœ Pippini genitoris nostri exemplOj qui totas galliarum ecclesias^ romance traditionis suo studio cantibus decoravit] nos nihilominuSy solerti curamus intvitu, prœdpuarum insignire série ketionum, etc. (Balus, Capitula t. 1.)

En Tannée 789^ on trouve un autre capitulaire adressé à tous les clercs du royaume.

OMNIBUS GLERIGIS

Monachi ut cantam romanum ordinabiliter per noctumak vel gradale officium peragant seeundum

quod beatœ memoriœ gemtor noster Pippinus rex decretavit ut fieret , quando galUcanum cantum tuUt ob unanimitatem apostoUcœ sedis et sanctœ Dei Ecclesiœ pacificam concordiam. (Balus, Capilul.^ t. 1.)

Il est manifeste d'après ces capilulaires, 1^ qu'il est ici principalement question de Fintroduction du chant romain dans la Liturgie ; 2^ que Char* lemagne n'adopta pas dans les Gaules l'office de Rome pour les leçons des nocturnes, puisqu'il déclare qu'il va s'occuper avec soin de former la

série des leçons qui doivent composer cet office : Solerti intvitu, tnsignire série lectionum; ce quil exécuta^ en effet, par les soins.de Paul diacre^ qui composa ces leçons des plus beaux passages des pères de l'Eglise, en sorte que ce ne fut pas, à vrai dire, la liturgie Romaine qui fut introduite, mais plutôt une nouvelle Liturgie qui fut créée, et à laquelle on eut pu donner le nom de liturgie Carlovingienne ; mélange confus des deux liturgies Romaine et Gallicane, d'où lui est venu le nom de Rit gallo-romain qui a été en usage jusqu'au xvi® siècle dans quelques Églises des Gaules.

Ce qui favorisa Fintroduclion du chant romain en France fut le peu de goût que les Français avaient pour l'harmonie, lis prétendaient cependant être plus forts que les Romains. A l'époque du troisième voyage de Charles à Rome et pendant les solennités de Pâques, il s'éleva une dispute entre les chantres romains et les gaulois. Ceux-ci soutenaient que leur chant était plus beau; les Romains au contraire prétendaient que le leur était infiniment préférable; Charles voyant que cette dispute pouvait avoir des suites funestes, dit à ses chantres : Quel est le plus pur de la source ou du ruisseau? Ils convinrent que c'était la source; retournez donc à la source de saint Grégoire; car il est clair que vous avez corrompu le chant ecclésiastique. Cependant je ne saurais admettre la critique insultante que certains écrivains ont faite des chantres français à cette époque. On les a dépeints ayant un gosier buveur et une voix semblable au;^ roues d'un chariot sur des degrés. Je crois que c'est aux chantres allemands, plutôt qu'aux chantres français^ qu'il faut appliquer cette description peu flatteuse; eu effet, voici ce qu'on

si(

tît dans les notes que Nicolas Heerkens a ajoatées^ à la vie de Cbarlemagne, par Eginard : a Lmgua » teutonam œvo-isio vix humana, dura etprœter » modum Jwrrisona eraty prœ difficultate verborum » nunc vel Germano vico prùnunciabilis. Neque » Germani ab omni œvo cantores fuere; adde^ ait » in notis Sminckii scriptor germanm^ bibuU gutturis » barbaram grossitatem^ sicut sorms per guttur frago" » sus edatur velut pkmstra per gradus jactata. » (Vit. Car. ab Egin. adnot., p. 74.)

Quoiqu'il en «oit^ Charles demanda des chantres au pape qui lui donna Théodore et Benoît avec les antiphoniers de saint Grégoire^ notés à la romaine par le pape Adrien. De retour en France, Charles plaça l'un de ses chantres à Metz pour l'Austrasie, et l'autre à Soissons pour la Neustrie. Deux écoles furent ainsi formées par ses soins 3 celle de Metz devint la plus célèbre.

La grande épée de Charlemagne ne parvint cependant pas à briser entièrement l'antique liturgie Gallicane. Un tiès-grand nombre d'Églises gardèrent cette Liturgie et la défendirent avec dauUint plus de zèle qu'elle était plus violemment

attaquée. Ce fait est attesté par Valafride Strabon

qui, trente-cinq ans après la mort de Gharlemagne, s'exprimait ainsi : GalUarum Ecclesiœ suis orcUioni" bm utebantur et adhuc a muUis habentur. Après cm passage aussi remarquable, comment certains auteurs ont-ils pu avancer, que sous les premiers princes carloviogiens , la liturgie Gallicane fut entièrement détruite et remplacée par celle de Rome?

Ces princes avaient contracté une dette immense envers l'Église Romaine qui, par son autorité suprême , venait de sanctionner leur avènement à l'empire. L'introdution de la Liturgie de Rome en France peut donc être regardée comme lexpression éclatante de la reconnaissance des souverains envers une Église qui s'était montrée si bienveillante à leur égard; et encore, faut-il observer que cette introduction eut pour objet bien plus le chant ecclésiastique , que le reste de la Liturgie.

Quel fut l'effet principal de cette révolution liturgique ? L'histoire Ta reproduit et il est consigné dans nos annales ecclésiastiques; c'est qu'en France, depuis Charlemagne jusqu'au xvi® siècle, ni l'Ordre

romain , ni FOrdre gallican^ ne furent admis ou conservés dans leur pureté primitive^ et que ^malgré le plus ou moins d'habileté des liturgistes à classer les différentes périodes que la Liturgie a traversées dans ces différents âges, il est certain qu'une assez grande confusion ou diversité qui, du reste, n'altérait en rien l'unité liturgique^ a régné dans cette matière.