MUGNIER

a) MM. LOMBARD, PENNET, PARTHENAY, LAPPE ET DURAND

Antoine Lombard, prêtre depuis le mois de décembre 1759, d'abord vicaire à Saint- Julien de Sennecey, dès son ordination, y resta jusqu'au mois de février 1765; alors il

(1) Noies recueillies par M. Bompard et M. Chaumont, ci

152 L'ARRONDISSENÏENT DE CHALON

fut nommé supérieur, autrement aumônier du petit séminaire de Tournus, dit de Saint-François-de-Sales, avec pouvoir des cas réservés (1). Il eut un procès très coûteux à soutenir pour la dignité de doyen à laquelle il avait été élu et que lui disputait Jean Méléard (2). On lui demanda comme principal du collège-séminaire le serment schismatique ; il le refusa et, après avoir pris un passeport, il sortit de France le 14 septembre 1792, émigra en Italie et passa plusieurs années à Naples (3). On ne voit pas qu'il soit rentré en France. Ce qui est sûr, c'est qu'il était encore déporté en 1801 (4). .

Etienne-Nicolas Penet ou Pennet, du diocèse de Mâcon, prêtre du 1" mars 1738, approuvé d'abord dans le diocèse pour prêcher et confesser en 1747, curé de Vers en 1748 jusqu'en 1763, devint chanoine de Tournus le 30 octobre 1763, fut approuvé dès lors même pour les cas réservés. Il devint, en 1765, confesseur des filles de la Charité de Tournus, dites sœurs grises, et en 1770, confesseur extraordinaire des religieuses bénédictines de Tournus. D'après le Tableau des ecclésiastiques du diocèse de Chalon, il serait mort en exil après avoir refusé le serment schismatique. La municipalité de Tournus lui délivrait, le 11 nivôse an n (31 décembre 1793), un certificat de civisme. M. Penet était alors âgé de 80 ans (5).

Mathurin Parthenay mourut aussi dans la foi en exil avant 1801 (6); il était du diocèse de Saint-Brieuc, prêtre en 1763, d'abord approuvé dans le même diocèse, ensuite dans celui de Saint-Pol-de-Léon, . et enfin comme chanoine de la collégiale de Tournus, le 14 décembre 1772 (7).

(1) Etat du diocèse de Chalon.

(2) Tableau des ecclésiastiques du diocèse de Chalon el Registres de Tournus.

(3) Registres de la municipalité de Tournus.

(4) Tableau des ecclésiastiques du diocèse de Chalon.

(5) Registres de la munici/Kilité de Tournus.

(6) Tableau des ecclésiastiques du diocèse de Chalon.

(7) Etat du diocèse do Chalon.

Joseph Lappe et Jean-Baptiste Duiiand moururent dans la foi durant la Révolution. Tous deux étaient restés en France. Durand avait .prêté le serment de liberté et d'égalité et l'avait expliqué (1); il était du diocèse de Châlons-aur-Mame; fait prêtre en 1762, il devint chanoine de Cuisery en 1766, et fut pourvu, par résignation, d'un canonicat et de la trésorerie, dans le cours de l'année 1772 (2).

b) M. VIVIEN

Guillaume Vivien, prêtre en 1763. vicaire à Boyer ; ensuite, en 1767, à Saint-André de Tournus, devint chanoine de Saint-Philibert de la même ville. N'ayant point prêté le serment schismatique, il partit pour l'exil en 1792. L'amour de la patrie le ramena en France en novembre 1796,

« M. Pierre-Marie Royer, propriétaire à Saugeot, commune de Givry, allié et ami de la famille ^'ivien, le reçut chez lui ; cet ecclésiastique exerçait son ministère pour le service seul et exclusif de la maison de son hôte, dont les propriétaires ont de tout temps possédé une chapelle. L'abbé Vivien, après une courte absence, était revenu à Saugeot pour les Pâques. Quelques pei-sonnes pieuses, instruites, on ne sait par qui, de sa présence à Saugeot, voulurent s'adresser k lui. Sa religion lui défendait de les repousser, il les reçut ; celles-ci en amenèrent d'autres, et il en résulta le jour de Pâques et hier (28 germinal, lendemain de Pâques) une réunion de personnes au-dessus du nombre prescrit par la loi. Les citoyens Rover et Vivien eurent tort, il est vrai, mais le tort de l'imprévoyance et de la délicatesse; d'ailleurs ni l'un ni l'autre ne connaissaient l'arrête du département. Leur intention même était de prévenir le jour même l'administration; ils l'eussunt

(I) Étal du diocàfc de Chalon.

{2) Ibid.

fait si le départ de Tabbé Vivien, à midi, ne leur eût fait considérer comme ne devant avoir aucune suite la réunion des fêtes de Pâques

» Dans la matinée du 28 germinal, sur les dix heures du matin, M. Royer est averti que l'agent Genévre est à la porte de son domicile, accompagné de la force armée, dans les rangs de laquelle se voient jusqu'à des enfants de 14 à 18 ans. Genévre demande de lui livrer le prêtre qu'il recèle chez lui et qui occasionne des rassemblements prohibés par la loi. Il veut compter et voir toutes les personnes de la maison et exige qu'on les fasse sortir une à une et qu'on prenne leur nom. C'est alors que Morelet (cousin de M. Royer) s'écrie : « Voulez-vous renouveler les proscriptions et copier les scènes scandaleuses de Màcon !» M. Royer refuse de livrer l'abbé Vivien, disant qu'il ne violera pas l'hospitalité ; il offre sa propre personne pour caution. Son offre est rejetée. Alors il s'engage, sur sa tête, à représenter le citoyen Vivien à toute réquisition des tribunaux.

» Après de longs pourparlers, l'agent Genévre rédigea son procès- verbal dans lequel, soit ignorance, soit mauvaise volonté, il refusa longtemps d'écrire les motifs du refus; il le fit cependant à la fin, puis se retira avec chagrin. Pendant tout ce temps là, des provocations et des menaces s'étaient fait entendre : il fallait égorger les chouans, disaient les uns; nous ne voulons que la moitié du calotin, disaient les autres ; enfonçons-lui la baïonnette dans le ventre, etc., etc.

» A deux ou trois cents pas de la maison de M. Royer, dans un pré entre Saugeot et Givry, il s'éleva, un quart d'heure après, des cris et de vrais hurlements. Plusieurs femmes éplorées accouraient disant qu'on assonunait deux citoyens, qu'on allait en jeter un dans le ruisseau, qu'on fouettait une citoyenne. On appelait au secours. En même temps parut un grand nombre d'individus de tout

âge et de tout sexe, armés de fusils, de baïonnettes, sabres, bâtons, bûches, haches, piques, etc., courant comme des furieux, poursuivant plusieurs femmes éperdues qui se sauvaient dans la maison Royer.

» Deux pierres furent lancées et passèrent très près des citoyens Royer et Bétault qui étaient venus sur le pont pour connaître la cause des cris qu'ils entendaient. Voyant cela, M. Royer s'avance au-devant des furieux, découvre sa poitrine et leur dit : « Frappez, je m'offre pour victime, puissé-je être la dernière de la Révolution. » Comme on lui répondit que ce n'était nullement à lui qu'on en voulait, mais qu'ils exigeaient qu'on leur livrât le prêtre Vivien, M. Royer leur déclara qu'ils passeraient sur son corps avant d'arracher l'ami de son père de l'asile qu'il lui avait donné.

» Ne pouvant les arrêter, il gagna la porte de sa maison, où, tout en se débattant avec eux, se plaça devant cette porte et cria qu'on la fermât en dedans au crochet. Cet ordre fut exécuté, mais plusieurs enragés arrachèrent M. Royer par ses habits de la place où il se trouvait et secouèrent la porte avec tant de violence que le crochet se rompit et que l'entrée devint libre. M. Royer se dégagea alors et se replaça devant dans la porte de sa maison. Ses efforts, ceux de son cousin Morelet et du citoyen Bétault, joints à l'indécision des furieux de savoir par quelle chambre ils commenceraient leurs recherches, permirent aux citoyens Genèvre, agent de la commune, et Terrillon, commissaire, d'arriver et de suspendre, en apparence, l'impétuosité de ces forcenés.

» M. Royer, sa femme, les citoyens Morelet et Bétault ne perdirent pas leur sang-froid. Ils reprochèrent énergiquement aux furieux leur odieuse conduite, Inais ceux-ci n'entendaient rien. M. Royer affirme même avoir surpris un coup d'œil de l'agent national à ces individus, et il le lui reprocha immédiatement. Cet agent et le commissaire

Terrillon semblaient encourager indirectement les f urieux^

en disant tout haut : « Vous voyez bien que nous ne

sommes pas les maîtres, ils nous frapperaient tout comme

les autres, mais nous ne voulons pas nous exposer; ce

n'est pas notre faute s'ils entrent malgré nous. »

j » Les forcenés envahirent enfin la maison ; ils la parcou-

\ rurent dans tous les sens, cherchant M. Vivien qu'ils

I découvrirent derrière un lit. Il ne lui fut fait d'autre mal

' que de le tirailler par ses habits, le tenir fortement au

collet, lui arracher sa cocarde et lui prodiguer des injures. M. Vivien fut emmené à Givry par le chemin le plus long et conduit devant le juge de paix. »

Parmi les excès commis, M. Royer signale une baïonnette appuyée deux fois sur sa poitrine, la cuisinière décoiffée et battue, une autre fille de la maison frappée d'un coup de crosse dans le dos, Bétault frappé par derrière, Morelet, accablé de coups de pied et de poing et traîné par les cheveux, et un fermier de M. Royer^ menacé d'être jeté sous le pont de la maison ; des fusils chargés dans la cour, des sabres nus brandis, etc., etc.

« Pendant que quelques-uns des furieux cherchaient le citoyen Vivien, d'autres s'acharnaient à essayer d'ouvrir la porte de la chambre de Morelet, qui était fermée à clef. De malheureuses femmes s'y étaient réfugiées. La porte s'ouvre; les forcenés ne voyant que des femmes, les maltraitent et essaient de les fouetter, mais la citoyenne Royer parvint à leur épargner cet outrage.

» Arrivé chez le juge de paix, M. Vivien y fut interrogé, et là fut dressé le procès- verbal de son arrestation. Le juge de paix Vachet était cabaretier. Il joua la comédie de se récuser, connaissant, disait-il, les préventions du citoyen Royer contre lui; celui-ci insista pour qu'il exerçât lui-même ses fonctions. Vachet ne voulut pas en entendre parler. Le citoyen Bouheret, Tun de ses assesseurs, fit inscrire dans le procès-verbal une dénonciation (^ue

M. Vivien avait prêché nuitamment à Dracy. M. Royer s'offrit de nouveau comme caution, et, comme la première fois, fut refusé.

» M. Royer pensa que c'était un coup monté de la part du citoyen Vachet, qui lui dit qu'arrivé de la veille, il n'avait pjns aucune part à la démarche de l'agent (Terrillon), et à tout ce qui s'était passé et en jurait sur sa parole d'honneur. Cependant la femme du capitaine remplaçant le comn^andant de la garde nationale a dit tout haut que le citoyen Vachet avait envoyé jusqu'à trois fois chez son mari pour faire commander le détachement qui devait accompagner l'agent. C'est aussi de chez lui, assure-t-on, qu'est venu l'ordre de battre la générale, et on assure aussi que ce sont de très jeunes gens qui sont venus de la part de l'agent (1). »

Le prêtre Vivien passa la nuit au domicile du juge de paix et le lendemain fut conduit à Chalon, à la maison d'arrêt, par un détachement de la garde nationale, sous la conduite du commandant Chaumont.

Le directeur du jury, André, décida, le 18 avril, que la procédure instruite contre les citoyens Vivien et Royer ayant été faite par des personnes sans qualité, ne pouvait être admise, mais que le citoyen Vivien, avant d'être élargi, fournirait préalablement caution. La pièce du cautionnement fait par M. Royer et daté du 18 avril existe au dossier. M. Vivien fut en conséquence mis en liberté, et on ne le poursuivit plus.

Le tribunal correctionnel de Chalon prononça le 13 messidor an V (1®' juillet 1797), sur la plainte de M. Royer. Les plus coupables furent condamnés à 300 francs d'amende, à six mois de prison; d'autres à 200 francs d'amende et à deux mois ou un mois de prison.

Mais d'autres événements avaient eu lieu à Chalon.

(1) Procédures contre M. Vivien et autres, au greffe de Chalon.

IW 4 AîiKCï\Ha5î^«MENT DE CHALON

1,*' dftî4irîb<<mfim «de 1* garde nationale qui conduisait >il . \ iA'inn i 1a jm^>n fut très mal accueilli par le direc- '^i\,r. ;;., '.,:%. lo cnovon André. Des voies de faits eurent *:»^u.*vcwïv îv.a^ietir? gardes de la part de plus de deux cv'{;i.tî^ :Vfi5i:îK**. parmi lesquelles il y avait aussi un certain a^^cxbr^^ d'hommes. De là une nouvelle procédure à laquelle pivatw*it part diverses administrations et les ministres de U justice et de la police générale. L'affaire était surtout poussée par Gauthier, commissaire près du tribunal criminel. Enfin, le 14 germinal an vi (5 avril 1798), le tribunal criminel de Chalon rendit son arrêt. En conséquence du référé qui lui est fait et des réquisitions du commissaire du pouvoir exécutif, il casse et annuUe la procédiu^e faite par le juge de paix et officier de police judiciaire de la section du midi de Chalon, et par suite l'ordonnance de l'accusateur public du 2 fructidor an v, par contravention aux articles 288, 289, 290 et 291 du code des délits et des peines, sauf à l'accusateur public actuel, dont le ministère est nouvellement provoqué, à agir conformément à la loi. En la Chambre du conseil, où étaient présents les citoyens Commaret, Georgerat, Beaumé et Botteix, président et juges du tribunal, et Bizon, juge du tribunal civil, appelé en remplacement du citoyen Bomet, juge ordinaire, absent.

L'affaire en resta là. Mais d'autres procédures surgirent encore. Le commissaire du pouvoir exécutif près le tribunal criminel de Chalon (Carnot) poursuivit M. Royer pour deux faits : 1"* Pour avoir toléré dans son domicile l'exercice du culte catholique sans avoir fait déclaration ; 2*^ pour avoir admis et favorisé dans son domicile un rassemblement considérable de nature à troubler la tranquillité publique. On procéda à l'audition des témoins.

Voici l'interrogatoire de M. Royer : « Pierre-Marie Royer, 41 ans, propriétaire à la Grange-Saugeot. Il a reçu M. Vivien, l'ami de son père et l'allié de sa famille, ne

lui a pas demandé s'il était sujet à la déportation, d'ailleurs il n'avait jamais exercé de fonctions publiques. Il a exercé le culte, mais pour les personnes de la maison exclusivement. M. Royer n'a pas fait de déclaration, parcequ'il n'a jamais entendu faire de sa maison une enceinte destinée au culte. Le 28 germinal, des catholiques du voisinage s'étant présentés et quelques-uns introduits chez lui, dans l'espoir d'entendre la messe, il leur fit sentir combien leur présence pouvait le compromettre, les engagea à se retirer, il allait même user de son droit, quand survint la garde nationale de Givry. Il nie que M. Vivien ait été surpris quittant ses habits sacerdotaux. » Après l'audition des témoins à charge et à décharge, le commissaire du Directoire exécutif conclut à ce que M. Royer soit condamné à 500 francs d'amende, deux années de prison et aux dépens. Le tribunal déclare « Pierre-Marie Royer fils, acquitté sur le premier chef, l'exercice de culte sans déclaration préalable ; sur le deuxième chef, considérant que le citoyen Royer a admis et recelé dans l'enceinte de sa maison et des bâtiments adjacents un rassemblement considérable ; que, malgré que les individus qui le composaient ne se soient portés à aucun délit, à aucune voie de fait, il a suffi cependant pour exciter la sollicitude de l'administration municipale du canton de Givry, qui envoya une force armée pour découvrir quel en était l'objet; que quoiqu'il ne soit pas prouvé que le dit Royer ait provoqué cette réunion, il a tenu pourtant un propos qui tendrait à faire croire qu'il l'a favorisée, en disant à l'agent municipal qu'il n'avait pas le droit d'entrer chez lui et qu'il répondait de toutes les personnes qui étaient chez lui. Considérant que d'après la loi du 22 juillet 1791, les troubles apportés à l'ordre social et la tranquillité publique par attroupement, sont punissables par voie de police correctionnelle ; qu'il n'est pas possible de se dissimuler que le canton de Givry ait été sinon troublé, du moins alarmé par ce rassemble-

ment; que si la peine à infliger pour ce délit n'est pas précisément déterminée, il en faut conclure qu'elle est laissée à la prudence des tribunaux ; condanme Royer à trois jours d'emprisonnement et à 25 francs d'amende envers le trésor national, et aux dépens de l'instance quant au deuxième chef seulement.

» BizoN, Thomas, Denizot. »

Des mandats d'amener contre différents particuliers de Givry compromis à Saugeot, contre ceux qui prirent part à l'arrestation du prêtre Vivien, furent lancés, et l'affaire, après plusieurs péripéties, fut déférée au tribunal de Pont-de-Vaux. Elle dut être jugée le 11 messidor, an vi (29 juin 1798). Quel en fut le résultat, je l'ignore (1).

c) MM. TOURNIER, FOURAS, LA VERNETTE, MUGNIER

Tout ce qu'on sait d'Antoine Tournier, c'est qu'il ne prêta aucun serment et resta en France (2).

Claude Fouras fit serment de liberté et d'égalité, et l'expliqua ; il eut le malheur de livrer ses lettres de prêtrise. Son séjour durant la Révolution fut Tournus. C'est là qu'il était né le 28 juillet 1739 ; il fut bachelier de Sorbonne, prêtre le 1" juin 1765, et, avant d'être chanoine, curé de Fragnes à partir du 10 janvier 1767 (3).

De La Vernette, chanoine depuis 1786, et Benoît MuGNiER, de Verjux, où il avait été vicaire, contractèrent des mariages scandaleux (4).

(1) Voir, pour toutes ces procédures, le dossier au greffe du Tribunal de Cbalon.

(2) Tableau du diocèse de Chalon.

(3) État du diocèse de Chalon.

(4) Ibid.