DUGIED

IL — M»' DU CHILLEAU DEPUIS LA SUPPRESSION DE l'ÉVÉCHÉ DE GHÂLON JUSQU'A SA LETTRE PASTORALE DU 15 DÉCEMBRE 1790

Le soulagement des pauvres dans son diocèse fut aussi, en 1789, une des grandes préoccupations de l'évêque de Chalon. Dans le Mandement donné à cette occasion, il disait : « Nous ne sommes qu'à l'entrée de la saison redoutable des pauvres, et, quoique favorisés par la divine Providence d'une riche moisson, des causes compliquées, dont la plus forte réalité est sûrement dans l'excès de nos craintes, produisent une réunion inouïe de la misère et de l'abondance. »

Suit l'ordonnance par laquelle le prélat crée im bureau de charité à Chalon, composé d'ecclésiastiques et de laïques, pour la perception et la répartition des secours.

« La charité, continue-t-il, ne doit pas être comme im torrent qui passe ; mais plutôt comme un ruisseau pérenne qui ne discontinue pas de féconder les terres qu'il parcourt. »

Invitation est faite aux autorités civiles et ecclésiastiques des autres villes et bourgs du diocèse de se concerter pour de semblables établissements.

Le Mandement est donné au château de la Salle, le 19 novembre 1789.

• Signé : f J.-B.,

DuGlED, Évêque de Chalon.

Secrétaire,

(1) Mandement de Mgr Tévôque-comte de Chalon-sur-Saône, imprimé chez Delorme-Delatour, 8 p. in-4*.

Mgr DU CHILLEAU, DERNIER ÉVÊQUE DE CHALON 13

Vers le commencement de janvier 1790, mie députation de Chalonnais fut envoyée à Paris pom* défendre les intérêts de lem: ville et tâcher d'obtenir le chef-lieu de la préfecture dans la nouvelle organisation qui se préparait. Ils devaient aussi plaider la cause de Tévêché, menacé de suppression. Ils allèrent rendre visite à Robespierre, qui leur donna de belles paroles sans résultat ; à Mirabeau, qui ne les trouva pas assez riches pour leur donner sa voix ; à Rabaud Saint-Étienne, qui se moqua d'eux à peu près : « Les Français, leur dit-il, ne sont pas dignes de la liberté. Ils s'occupent des intérêts de localité, quand on a à traiter tant de grandes afifaires d'intérêt général. » Les députés étaient disposés à faire bon marché de l'évêché si, en sacrifiant cet avantage, ils pouvaient obtenir la préfecture (1). Les démarches nouvelles faites au mois de juin n'eurent pas plus de résultats ; Chalon n'eut que le tribimal criminel (2).

Dans le Mandement pulblié pour le Carême et daté .du 26 janvier 1790, M^ du Chilleau exprime ainsi la douleur qu'il éprouve de voir toutes ses espérances déçues :

« Ah 1 N. T. C. F., notre église, la seconde parmi celles de la France pour l'ancienneté, se voit menacée d'im étemel anéantissement. Fruit du martyre de saint Marcel et de saint Valérien, peut-être ne sera-t-elle point préservée de la destruction par le respect dû à leurs précieuses reliques qui reposent dans son sein. En vain peut-être elle dira que les deux pères de sa foi étaient enfants de saint Pothin, celui-ci de saint Polycarpe, lequel avait écouté le disciple bien-aimé, et qu'ainsi faire disparaître cet ancien monument de la religion, c'est rompre la chaîne par où la France touche de plus près à Jésus-Christ. Ce n'est poiat ici notre cause personnelle.

(1) Extrait de la correspondance authentique des députés ChalonnaiSi possédée par M. Marcel Canat.

(2) Archives municipales de Chalon.

Nous approchons du terme où notre bonheur ne dépendra point des biens et des maux de cette vie et qui seul nous séparera de vous. Mais vous, N. T. C. F., qui ne nous avez jamais donné que des consolations, vous qui êtes les aînés de tous ceux qui nous entourent, pouvonsnous penser, sans verser des larmes, que vous serez les nouveaux venus dans une église étrangère et privés pour toujours de l'avantage d'être le peuple spécial d'un Pontife médiatem* entre vous et Jésus-Christ ?

» Nous vous conjurons de ne cesser de recommander à Dieu la décision de cette grande affaire et de vous le rendre propice par votre ferveur dans les saintes pratiques de la pénitence.

» Donné à Dijon, où nous sommes retenu pour les affaires de la province, le 26 janvier 1790. »

Les épreuves avaient déjà commencé pour Févêque de Chalon ; elles devaient se prolonger plus lom'des encore.

Dès le temps des assemblées de bailliage, il avait été en butte aux menaces et aux voies de fait les plus violentes. Un jour, se rendant à l'assemblée séante aux Cordeliers, il fut assailli d'ime foule d'hommes égarés, armés de pierres, impatients de le lapider et de le jeter dans la rivière, sous prétexte qu'il avait fait doubler les tailles, étant élu de la province (1).

C'est alors sans doute qu'eut lieu le trait rapporté dans la Biographie universelle de Michaud et dans le Dictionnaire généalogique des familles nobles du Poitou : « Prévenu un jour par des amis que les démagogues subalternes se disposaient à assaillir sa voiture à ime heure déterminée, pour faire justice de sa soi-disant aristocratie en le jetant dans la Saône, il prit aussitôt la résolution de laisser sa voiture à son palais et sortit à pied, accompagné seulement de quelques ecclésiastiques fidèles et

(1) Notice biographique de Mgr du Chilleau, imprimée à Tours en

Mgr DU CHILLEAU, DERNIER ÉVÊQUE DE CHALON 15

courageux comme lui, pour se retirer dans le lieu où rattendaient ses serviteurs. En le voyant ainsi traverser la foule, ce peuple ameuté fut frappé de l'attitude intrépide que conservait son évêque et ne put s'empêcher de lui témoigner une sorte de respect ; mais rien ne pouvant résister au torrent de la Révolution et à Tanimosité que soulevaient ces mots magiques « les nobles et les prêtres, » révêque de Chalon crut devoir céder aux instances de son clergé qui le priait de s'éloigner, du moins pour quelque temps, sa personne pouvant être regardée comme un prétexte aux agitations.

» La faiblesse et la crainte (c'est une justice qu'on doit lui rendre) n'entrèrent pour rien dans la détermination du prélat de quitter momentanément son diocèse (1). »

Le maire et les adjoints de Chalon racontent de la manière suivante, en 1800, les persécutions qu'éprouva M.^ du Chilleau :

« Retiré à la campagne, il n'y fut pas en sûreté, il revint à la ville ; mais les clubs y étaient établis ; il n'y fut pas épargné. Quelques membres imprudents ne craignirent pas d'exaspérer et de provoquer le peuple contre lui. Souvent les fenêtres de la maison épiscopale furent assaillies de pierres; des menaces propres à intimider furent prodiguées. Le citoyen du Chilleau, pressé alors par les amis de l'ordre et de la tranquillité, qui craignaient que sa présence ne fût une occasion de troubles et d'agitation dans la commune, se retira en Suisse. Revenu presque aussitôt à Chalon, il y trouva les mêmes préventions, les mêmes fureiu^ ; il fut insulté jusqu'à l'autel de la ci-devant cathédrale ; on avait persuadé au peuple qu'il avait fait creuser im souterrain jusque sous le club pour faire sauter et engloutir tous les membres de la société ; qu'il voulait empoisonner les puits de la ville ; qu'il avait

(1) Dictionnaire généalogique cité ci-dessus.

formé un complot pour Tincendier. Poursuivi par la municipalité, dénoncé au tribunal criminel par le procurem* de la commune, il n'eut de ressource que dans une fuite précipitée, au milieu de la nuit, pour échapper aux outrages d'hommes égarés. Il se rendit à Grenoble, mais les dénonciations le suivirent et le forcèrent à quitter la France au commencement de 1791 (1). »

L'autem* qui prononça l'oraison funèbre de M^^ du Chilleau parle d'une tentative d'assassinat contre le prélat et s'exprime ainsi :

« Une main toute remplie des aumônes du pontife était lancée pom* atteindre son bienfaitem*, et il ne dut la vie qu'à la générosité d'un seul homme assez heureux pour avoir épargné à un misérable la consommation d'un grand crime. »

On ignore les détails de cette tentative criminelle. Elle eut lieu certainement dans l'année 1790. A quelle époque de cette même année M.^ du Chilleau passa-t-il en Suisse pour la première fois ? D'après le récit du maire et des adjoints de Chalon, ce fut, comme on l'a vu, avant la poursuite faite par le procureur de la commune. Or, cette poursuite fut commencée le 8 mai. L'évêque serait donc allé en Suisse dans les commencements de l'année 1790. D'un autre côté, l'auteur d'une notice sur le prélat dit « que dans sa fuite il n'y eut ni faiblesse ni crainte, et, en effet, ajoute-t-il, on le vit peu après, pénétré des besoins de son, troupeau, accourir de la Suisse où il s'était retiré et venir à Chalon pour publier, sur le territoire même confié à sa direction, une lettre pastorale qui respirait les sentiments du christianisme le plus pur et dans laquelle il rappelait en peu de mots à tout le clergé de France, comme à ses propres brebis, les maximes de la sainte Église (2). »

(1) Archives municipales de Chalon. Réponse à la lettre de Mgr du ChiÙeau en 1800. Voir ci-après.

(2) Notice nécrologique sur Mgr du Chilleau.

Mgr DU CHILLEAU, DERNIER ÉVÊQUE DE CHALON 17

C'est la lettre du 15 décembre 1790 ; ce serait donc peu avant cette lettre qu'aurait été exécutée cette première fuite en Suisse.

Mais reprenons la suite des faits relatifs à M^ du Chilleau durant l'année 1790.

La majorité de l'Assemblée nationale avait refusé de

déclarer la religion catholique religion d'État La minorité

dé l'Assemblée formula une protestation sur ce refus et

demanda de toute part des adhésions. Un prélat aussi

^ dévoué à la religion que M«^ du Chilleau ne pouvait man-

•T) quer d'adhérer. Voici en quels termes il donna son

' adhésion :

« Nous, Jean-Baptiste du Chilleau, évêque de Chalonsur-Saône, soussigné, d'après la communication qui nous a été donnée de la déclaration d'une partie de l'Assemblée nationale, du 19 avril 1790, sur le décret rendu le 13 avril dernier, concernant la religion, dans laquelle les déclarants, après avoir manifesté leur attachement à la religion catholique, apostolique et romaine, et le zèle qui les anime pour que cette religion sainte, le plus précieux héritage de nos pères, continue à être la religion de l'État et à jouir seule dans le royaimie de la solennité du culte public, s'empressent de rendre compte à leurs commettants des tentatives par eux faites à différentes époques pour obtenir que l'Assemblée nationale consacrât par un décret ce droit incontestable de la religion catholique, apostolique et romaine, conformément à l'ordre précis ou à l'intention connue de leurs bailliages respectifs et spécialement de leurs efforts pour empêcher le décret du 13 avril dans lequel l'Assemblée a prononcé qu'il n'y avait lieu à délibérer sur la motion proposée par un des membres dont l'objet était qu'il fût déclaré que la religion catholique, apostolique et romaine est et demeurera pour toujours la religion de la nation et que son culte sera le seul public et autorisé ;

» Vu aussi la protestation de Monsieur l'évêque d'Uzès

contre le dit décret, au nom de la religion, au nom de ses commettants, de son diocèse et de TÉglise de France, à laquelle a adhéré une partie notable des membres de l'Assemblée;

» Vu enfin la délibération du chapitre de l'église métropolitaine de Paris, des 13 et 14 avril, tant en son nom qu'à ceux des diverses églises, qui l'ont autorisée à cette fin et dont la teneur suit (ici la délibération est citée textuellement) :

» Considérant que nous ne pourrions, sans trahir le ministère sacré qui nous est confié, différer de donner, dans cette circonstance, un témoignage éclatant de notre attachement à la religion catholique, apostolique et romaine dont l'établissement dans ce diocèse remonte au second siècle de l'Église, sans qu'elle y ait jamais éprouvé aucune altération dans la pureté et les droits, nous adhérons aux déclarations et protestations ci-dessus, exhortons et invitons le clergé de notre diocèse à s'unir à nous dans le présent acte, et notre confiance dans la religion connue des fidèles de notre diocèse ne nous permet pas de douter qu'à l'exemple de ce qui s'est passé dans d'autres provinces du royaume, ils ne s'empressent de donner, dans cette occasion, un témoignage de leur attachement et de leur zèle pour la reUgion de leurs pères.

» Fait à La Salle, le 6 mai 1790.

» Signé : J.-B.,

» Êcêque de Chalon. »

Le lendemain, 7 mai, le chapitre de la cathédrale, à l'issue de la grand'messe, fut convoqué en assemblée capitulaire. La déclaration de M^ du Chilleau y fut lue. Les chanoines présents décidèrent par acclamation, et presque unanimement, qu'il fallait souscrire à cette adhésion. M.de la Brosse, promoteur de l'officialité, qui, comme dernier chanoine, devait souscrire avec le président pour le chapitre tout entier, comme cela se pratiquait ordinairement ,

Mgr DU CHILLEAU, DERNIER ÉVÊQUE DE CHALON 19

représenta à ses confrères que le chapitre n'était pas assez nombreux pour délibérer sur une affaire de cette importance, et il se retira sans vouloir adhérer ni signer. M. Louis-Philibert Bethery de la Brosse, âgé de 50 ans environ, natif d'Avallon, avait appartenu à la congrégation de l'Oratoire.

Le chapitre de Saint-Georges adhéra pareillement. Il en fut de même des cinq curés de la ville : MM. Gros, curé de Saint- Vincent ; Jacquin, curé-doyen de Saint-Georges ; Crétin, curé de Saint- Jean-de-Maizel ; Olivier, prieur-curé de Sainte-Marie, et Eustache Perreton, prieur-curé de Saint-Laurent.

M. Olivier, prieur-curé de Sainte-Marie, avait été chargé par M»' révêque de Chalon de faire signer récrit dans toutes les maisons religieuses de la ville/ Au couvent des Minimes il obtint la signature du R. P. correcteur et du P. Charlet, ainsi que celle du définiteur, le R. P. Marchand. Encore ce dernier signa-t-il parce que le P. correcteur et le P. Charlet l'avaient déjà fait. Il ne craignait pas, dit-il à M. Olivier, de signer après ces deux bons patriotes... Mais les PP. Bourgeois, Myard et autres ne voulurent pas donner leurs adhésions. Le P. Bourgeois répondit à M. Olivier, qui l'engageait à donner sa signature, qu'il ne la donnerait pas, parce que cet écrit était séditieux et incendiaire. Voyant le P. correcteur prendre la plume pour signer, le P. Bourgeois lui dit de ne signer que pour lui, qu'il connaissait les sentiments de plusieurs religieux de la communauté, lesquels n'étaient nullement disposés à adhérer à ce qu'on leur demandait. De plus, il avertit M. Olivier qu'il en écrirait à l'Assemblée nationale, ce qu'il fit de concert avec le sieur Miellé, religieux prof es de son couvent. M. Olivier monta ensuite auprès d'un vieux religieux septuagénaire, le R. P. Myard, qui ne quittait plus son fauteuil. Il lui fit, comme aux autres religieux, la même proposition de signer l'écrit

qu'il tenait entre ses mains, en lui disant que c'était pour la défense de la religion. Le P. Myard répondit « qu'il ne savait pas que la religion fût en danger et qu'il n'avait rien à signer. »

Aux Cannes, M. Olivier n'obtint aucune signature. Le prieur, le R. P. Claude Maguet, désirait avoir l'écrit pendant quelque temps en sa possession, afin de délibérer avec ses religieux s'il fallait le signer. M. Olivier ne consentit point à cette proposition et répondit qu'il suffisait que le prieur signât pour lui et sa communauté, que d'ailleurs il était pressé, obligé de porter l'écrit dans d'autres maisons. Après avoir opposé un nouveau refus à une seconde demande du prieur de lui laisser l'écrit, et sur la protestation que ni le prieur ni ses religieux ne signeraient l'écrit, M. Olivier se retira. En avertissant ses religieux de la visite que devait leur faire M. Olivier, le P. Maguet avait dit qu'ayant juré d'adliérer à tous les décrets de l'Assemblée nationale et de ne rien faire qui puisse y contrevenir, il ne signerait pas l'écrit. Il représenta aux religieux qu'il croyait â propos, dans les circonstances présentes où tout Qtait tranquille à Clialon, de ne rien faire qui pût compromettre cette tranquillité, ce qui arriverait si on donnait des adhésions.

M. Olivier se présenta aussi au couvent des Cordeliers. Les PP. de la Terrade, gardien, et Bourbon, signèrent. Les PP. Caron (Alexis) et Boichot, refusèrent; le P. Caron le fit même assez catégoriquement.

Les Bénédictins de l'abbaye de Saint-Pierre ayant appris qu'oiTcherchait des signatures dans le clergé pour un écrit de l'évêque, dirent à leur prieur dom Champagne que si on lui présentait cet écrit, il pouvait le signer pour lui et sa communauté, pourvu toutefois qu'il ne contint qu'une simple adhésion au maintien de la religion catholique. Le même jour, M. Olivier se présenta à l'abbaye de Saint-Pierre. Dom Champagne demanda à voir

Mgr DU CHILLEAU, DERNIER ÉVÊQUE DE CHALON 21

récrit. M. Olivier, qui devait vraisemblablement sortir des Carmes, fit au prieur des Bénédictins même réponse qu'au P. Maguet. Il lui dit qu'il était fort pressé. Sur de nouvelles instances de dom Champagne pour voir l'écrit, M. Olivier lui dit qu'il pouvait se fier à lui, que l'écrit ne contenait qu'une profession de foi et qu'une demande à ce que la religion catholique fût la religion de l'État^ Dom Champagne signa pour lui et sa communauté, qui l'en avait chargé, mais sans prendre connaissance de la pièce.

Au séminaire de l'Oratoire, M. Olivier trouva le P. Alamany (Marcel). U lui dit qu'il venait faire signer à la communauté un écrit pour la religion. Le P. Alamany répondit que leur foi n'était pas suspecte, que le supérieur était absent, mais que si M. Olivier voulait revenir après le souper des religieux, ceux-ci verraient ce qu'ils auraien^ à faire. M. Olivier revint en effet et trouva les Oratoriens au nombre de quatre. Le P. Alamany fit la lecture de l'écrit dont M. Olivier était porteur. Tous les Pères refusèrent de signer, représentant au porteur que c'était faire injure à leur foi en leur présentant pareil acte à signer, et qu'avant tout il aurait dû faire part de son projet à la municipalité. Singuliers prétextes pour des directeurs de grand séminaire, en face de la déclaration de leur évêque et des adhésions de la plus grande partie des évéques de France ! M. Olivier se retira sans faire d'instances pour obtenir leurs signatures.

Le principal du collège, M. Butavent, Joséphiste, ne signa pas l'écrit parce que M. Olivier ne voulut pas le lui remettre en conmiunication pour en donner connaissance à ses confrères et délibérer avec eux.

La supérieure de l'hôpital des malades, sœur Anne Leschenault, le signa, ainsi que sœur Benoîte Mézial, supérieure de l'hôpital général Saint-Louis ou hospice de la Charité. Les compagnes de sœur Mézial signèrent

toutes également (1). Il est à présumer que toutes les communautés de femmes vivant en clôture, lel^ Carmélites, Ursulines, Visitandrnes et Jacobines donnèrent leurs adhésions. Rien dans la procédure ne l'indique; toutefois, ^1 leurs témoignages ne furent pas invoqués. 0>^ ^'' Cependant le bruit commençait à se répandre à Chalon 'i^ ^ que M. Olivier avait porté signer dans les couvents de la ville un écrit sur la religion contenant des représentations contre les décrets de l'Assemblée nationale.

Le 8 mai, le lendemain du jour où M. Olivier était allé dans les couvents de Chalon, un jeune avocat de cette ville vint dénoncer au maire les démarches du curé de Sainte-Marie. Selon cet avocat, l'acte contenait des protestations contre les décrets de l'Assemblée nationale, notamment contre ceux relatifs à la vente d'une partie des biens ecclésiastiques. « Je n'ai pu, dit-il, me procurer copie de cette protestation, mais je crois qu'il serait très dangereux de la laisser circuler dans le public, parce qu'elle peut occasionner de l'effervescence, soit chez les religieux, soit chez les ecclésiastiques de cette ville. » Le dit avocat savait à peu près le nombre exact des signatures qui ' avaient été obtenues ou refusées. Il avait été bientôt

informé. Il ajoutait qu'on lui avait dit aux Minimes que M. Olivier avait apposé à l'écrit qu'il faisait signer la signature d'un ecclésiastique absent, et que sur l'observation qu'il se compromettait, il avait répondu qu'il était sûr d'obtenir cette signature. C'étaient probablement les RR. PP. Bourgeois et Myard qui lui avaient raconté toutes ces choses. Il était parent d'im de ces Pères.

Sur ces entrefaites, les religieux des diverses maisons de la ville ayant appris qu'ils avaient signé un acte contenant une protestation contre un décret de l'Assem»

(1) Procédures du procès du Chilleau au greffe de Chaloa.

Mgr DU CHILLEAU, DERNIER ÉVÊQUE DE CHALON 23

blée nationale, se hâtèrent d'envoyer une rétractation de leurs signatures.

Le 9 mai, le procureur de la commune reçut une déclaration des PP. de la Terrade et Bourbon, cordeliers, contenant ime protestation contre leurs signatures qu'on leur avait surprises.

Il y avait là de quoi émouvoir fortement le maire, le conseil, le procureur. Le lendemain, 10 mai, sur un réquisitoire de M. Delacroix, procureur de la commune, un ordre de comparution devant le maire fut envoyé à M. Olivier.

Celui-ci se présenta le même jour et subit un interrogatoire. Voici le résumé de ses réponses :

Il dit se nommer Jean- André Olivier, âgé de 43 ans environ, prêtre et prieur-curé de Sainte-Marie-lès-Chalon, natif de Marseille.

Qu'il était heureux d'être cité comme les apôtres par devant un tribunal pour rendre raison de sa foi, qu'il ne rougirait jamais de l'Évangile, qu'il n'avait présenté aucun écrit au chapitre de la cathédrale, ni à celui de l'église collégiale ; qu'il avait présenté à toutes les communautés de la ville de l'im et de l'autre sexe une déclaration du R. évêque de Chalon sur la religion, contenant son attachement inviolable à la religion catholique, apostolique et romaine, invitant tout le clergé et les fidèles de son diocèse à se réunir à lui dans cette profession ; que lorsque cet écrit lui fut remis, il contenait la signature du R. évêque de Chalon, et qu'à la suite de cette signature étaient des extraits des délibérations capitulaires des chapitres de Saint- Vincent et de Saint-Georges de Chalon, portant adhésion et en outre les signatures des cinq curés de la ville; que d'après les ordres du R. évêque, il avait laissé liberté pleine et entière à ceux à qui il l'avait présenté de donner ou refuser leur signature, qu'au surplus cet écrit ne tendait pas à faire déclarer par l'Assemblée nationale que la religion catholique doit être la religion

dominante de TÉtat; qu'il avait invité ceux dont il demandait la signature à faire lecture de récrit et Tavait faite lui-même lorsqu'on l'en avait requis; que presque tous en avaient fait ou entendu lecture, que d'autres s'en étaient rapportés à l'exposé sommaire qu'il leur avait fait de la déclaration, qu'il n'avait jamais apposé la signature d'une personne absente ; que c'était une imposture qu'il lui serait aisé de prouver; qu'il avait obtenu la signature de la partie la plus nombreuse et la plus saine des religieux et religieuses de cette ville ; que ceux qui avaient signé avaient déclaré qu'ils ne devaient pas hésiter quand il s'agissait de prouver leur attachement à la religion catholique, apostolique et romaine, qu'ils étaient prêts à verser pour elle tout leur sang ; que quelques-uns avaient ajouté qu'ils signeraient de leur sang, et que c'était précisément la cause pour laquelle quelques-uns des signataires n'avaient pas voulu prendre le temps d'en entendre lecture.

Cependant le maire lui ayant fait observer que, chacun étant libre de professer hautement son attachement à la religion catholique, il n'était pas probable qu'il eût pris tant de précautions pour obtenir en particulier des signatures de tous les religieux et religieuses de la ville, s'il n'eût pas été question d'autres objets dans la susdite déclaration, M. Olivier répondit qu'étant secrétaire de l'évêque de Chalon, il lui devait obéissance en cette qualité, que le R. évêque ne lui avait pas fait part de ses intentions et que l'acte dont il était porteur ne contenait autre chose que ce dont il avait parlé.

Sur la question à lui posée si cet écrit ne tendait point à déterminer les religieux et religieuses à ne pas profiter du décret par lequel l'Assemblée nationale leur laissait la liberté de quitter le cloître ou de continuer d'y vivre, M. Olivier répondit qu'il ne contenait rien de relatif à cet objet.

Mgr DU CHILLEAU, DERNIER ÉVÊQUE DE CHALON 25

Le maire lui ayant représenté que la démarche en question tendait à porter Talarme dans les consciences, inspirer des craintes sur le maintien de la religion et persuader qu'elle était menacée dans les circonstances présentes, le curé de Sainte-Marie lui répondit que, loin d'inspirer Talarme, la démarche incriminée avait été pour ceux auxquels il avait présenté la déclaration un motif de joie et de consolation et qu'ils le lui avaient témoigné.

Sommé de représenter l'écrit du R. évéque, M. Olivier répondit qu'il n'en avait aucun double et qu'il l'avait renvoyé au R. évéque, dont il présumait que l'intention n'était pas d'en faire un mystère. « Cet écrit, ajouta-t-il, était souscrit de plus de cent signatures et de moins de cent cinquante quand je l'ai renvoyé au R. évéque. J'ignore s'il sera rendu public par la voie de l'impression. »

L'interrogatoire fut terminé par cette demande : « Quelques-uns de ceux auxquels vous l'avez présenté n'ont-ils pas refusé de le souscrire et ont-ils donné les motifs de leur refus? »

R. — « En effet, plusieurs ont refusé de signer, les uns ayant demandé du temps pour délibérer, les autres pour se consulter; d'autres enfin craignant d'être massacrés pour leurs signatures. Une seule personne m'a dit qu'elle craignait de contrevenir par sa signature au décret de l'Assemblée nationale. »

L'interrogatoire et les réponses de M. Olivier furent communiqués au procureur de la commune qui, après avoir dit qu'il fallait aviser aux moyens les plus prompts d'empêcher la circulation de l'écrit en question, requit de citer l'évêque de Chalon pour représenter l'écrit dont il était dépositaire et rendre compte des motifs qui l'avaient déterminé à le faire circuler (1).

Le même jour, 11 mai 1790, im ordre de comparution

(1) On ne reçut pas d'autres dénonciations concernant les démarches de révoque et de son délégué.

dans les vingt-quatre heures fut adressé à M^ du Chilleau, signé des maire et membres du conseil municipal.

Le prélat était en son château delà Salle; il adressa sous enveloppe im écrit imprimé ayant pour titre : « Déclaration d'une partie de l'Assemblée nationale sur le décret rendu le 13 avril 1790. » Cette communication était accompagnée de la lettre suivante :

« La Salle, le 11 mai 1790.

« Messieurs,

» Le mauvais état de ma santé ne me permettant pas d'interrompre les remèdes que j'ai commencés, il m'est impossible dans ce moment de me rendre à Chalon et de comparaître à votre tribunal, conformément à la signification qui m'a été faite.

» Mais je crois pouvoir y suppléer en vous donnant par écrit une explication qui devient d'autant plus indispensable qu'elle détournera sans doute la calomnie odieuse qu'on s'est permis contre moi en me traduisant aux yeux du peuple comme un détracteur de l'Assemblée nationale.

» La déclaration que j'ai donnée, Messieurs, n'est qu'une simple adhésion à celle dont je joins ici un exemplaire et qui a été signée par plus de 300 membres de l'Assemblée nationale, dans le nombre desquels on compte quatre députés du bailliage de Chalon ; le chapitre de la métropole de Paris a adhéré à cette déclaration, tant en son nom qu'en celui de plusieurs églises cathédrales et collégiales du royaume, sans que la municipalité de Paris, ni même l'Assemblée nationale en ayent pris ombrage.

» En la lisant, Messieurs, vous vous convaincrez qu'elle n'a absolument d'autre objet que de conserver à la religion catholique, apostolique et romaine, sa dignité et toute sa prépondérance en déclarant qu'elle est Iq religion de l'État et qu'elle continue de jouir seule dans le royaume de la solennité du culte public.

Mgr DU CHILLEAU, DERNIER JÉVÊQUE DE CHALON 27

» Vous VOUS rappellerez sans doute, Messieurs, que ce vœu est conforme à la demande expresse des cahiers de vos représentants. J'ai lieu d'espérer, d'après cette considération, que, bien loin de trouver dans ma conduite rien qui puisse alarmer votre patriotisme, vous vous joindrez avec zèle à la plus nombreuse partie de mon clergé pour donner dans cette circonstance un témoignage éclatant de votre attachement à la religion sainte que vous professez et pour laquelle tout chrétien doit être prêt à sacrifier sa vie.

» Ce sont là. Messieurs, mes dispositions et j'ose répondre que ce sont celles de tous ceux qui ont signé ma déclaration, qui n'est qu'une adhésion pure et simple à celle du chapitre de Paris et que vous trouverez ci-jointe.

» J'ai l'honneur d'être, avec les sentiments les plus respectueux, Messieurs, votre très humble et très obéissant serviteur.

» fJ.-B.,

» Écêque de Chalon.

» Coté et paraphé par nous, maire de la ville de Chalonsur-Saône, le 12 mai 1790 (1).