DE LA SAINTE VIERGE

IN TRODUCTION.

Après avoir parlé de la personne de Jésus- Christ^ des descriptions que Ton en a données^ de ses portraits^ enfin de tout ce que la tradition et l'histoire nous ont transmis de plus curieux à cet égard ^ il est naturel de passer aux monumens du même genre ^ dont sa divine Mère, la très Sainte Viei^e Marie, a été l'objet. On ne doit point séparer la Mère du Fils ; et la naissance miraculeuse du Sauveur a tellement rehaussé la grandeur et la gloire de Marie, que jamais on n'a fait difficulté de la placer au pre-^ mier rang , c'est-à-dire au^essus de toutes les créatures humaines, et de 1» regarder comme l'intermédiaire entre le ciel et la terre, entre Dieu et les hommes. Ne soyons donc point surpris si la plupart de ceux qui , dans les différens siècles, se sont occupés de renseignemens sur la personne de Jésus-Christ, n'ont ppint négligé

ce qui regarde la personne de la Sainte Vierge, Ce sont leurs difFérens écrits sur rextérieur de Marie , sur sa beauté , sur ses portraits primitifs, ou du moins annoncés comme tels , que nous nous proposons de passer en revue. Nous ne nous arrêterons qu'à ce qui nous aura paru de plus essentiel. Mais nous répéterons ce que nous avons déjà dit en parlant des descriptions de la personne du Sauveur ^ c'est que y sans garantir l'authenticité des difFérens renseignemens par écrit qui nous sont parvenus sur la personne de Marie y nous sommes portés à croire que la plupart des détails sont basés sur la tradition y et par conséquent peuvent avoir quelque chose qui approche de la vérité. Quant aux portraits peints dont on attribue l'exécution soit à Saint Luc, soit à un miracle , soit à toute autre cause , nous en rapporterons l'histoire avec une scrupuleuse exactitude y telle que nous l'ont transmise les écrivains grecs ; mais nous serons bien éloignés de faire le moindre reproche à ceux qui auroient quelque défiance sur la véracité de ces récits. Ces images doivent inspirer delà vénération sans doute , à cause de l'objet qu'elles représentent j mais elles ne peuvent exiger la foi sur la manière dont on prétend qu'elles ont été exécutées. Il règne tant d'incertitude , tant d'obscurité sur ces anciens monumens décrits lon^^

(135) temps après l'époque de leur exécution présu-p mée , qu'il nous semble qu'on peut y croire ou' n'y pas croire avec une égale sûreté de conscience. Cependant leur histoire n'en est pas moins curieuse , et c'est ce qui nous la fait rap-» porter avec quelques détails.

Disons d'abord un mot sur la naissance de Marie ; un passage de V Histoire romaine des PP. Catrou et Rouillé^ tom. xix, pag. 326, nous fournira l'occasion d'examiner si ces historiens ont été bien exacts dans la date qu'ils as* fiignent à cette auguste naissance.

ce,.... Peu de jours avant qja' Agrippa sortît ce des ports de la Judée, disent-ils, venoit d'y <c nailre une fille qui , semblable à l'aurore , ce annonçoit le plus beau jour. Marie , destinée ce à être la mère du Verbe fait chair, avoit pris ce naissance dans le bourg de Nazareth en Galice lée. Issue de parens presqu'incounus , quoiquQ ce d'une illustre noblesse et du sang des anciens ce rois , dès le moment qu'elle vit le jour elle ce entra dans une carrière de gloire plus solide ce et plus durable que celle d'Auguste et d'Héce rode dont elle étoit née la sujette. La fille ce d'Anne et de Joachim étoit venue au monde ce dans le mois de septembre, et Agrippa quitta ce la Judée au mois d'octobre. .,.. »

Les PP. Catrou et Rouillé placent cet événç^

(136) toienl ioiportatît à l'an de Rome 788, le 34® de rEmpire, sous le consulat de Lucius Drusùs Libo et de Lucius Calpurnius Piso^ (parce qu*ils ont adopté le système des marbres capitolîns ou des fastes , plutôt que celui de Varron qui eist le plus suivi ) j or cette année 788 répond à Tan i5 avant Tère vulgaire. Comme on ne fait aucun doute que Jésus-Christ ne soit né au moins quâ* tre ans avant cette dernière ère, puisque Hérode, auteur du massacre des Innoceas, est mort le 2.6 mars 760 , et qu'on place la première année de l'ère vulgaire , après le 2,5 décembre de 753 , il en résulteroit , d'après Catrou et Rouillé y que la Sainte Vierge serolt accouchée à Tâge de onze ans , ce qui n'est nullement préfiumable. Baronius fait naître Marie Tan 733 de Rome, vingt-un ans avant l'ère vulgaire , le 8 septembre , un samedi dès l'aube du jour. Quand Raronius auroit assisté aux couches de Sainte 'Anne , il seroit difficile qu'il nous donnât une date plus précise. Le Nain de Tillemont met la naissance de la Vierge à l'an 784 : cette opinion est la plus suivie. Cependant, d'après des recherches assez approfondies sur la chronologie des événemens de l'histoire évangélique , nous pensons que Marie a dû naître l'an 782.

Quant à la date de sa mort, elle est encore plus incertaine que celle de sa naissance. Les uns

prétendent qu'elle termina sa vie à Ephèse ott elle avoit suivi Saint Jean avecMarie-Madelaine; d'autres pensent qu'elle mourut en Judée avant la dispersion des Apôtres. Èusèbe fixe cette mort à l'an 4^ de l'ère vulgaire j ainsi , selon lui ^ la Sain te Vierge auroit vécu environ soixantehuit ans. Mais Nicéphore, liv. ii, c. 2,1 , dit formellement qu'elle a terminé ses jours l'an 5 du règne de Claude, c'est-à-dire l'an 798 de R., ou 45 de l'ère vulgaire. Alors, à supposer que la Sainte Vierge eût eu seize ans lorsque le Sauveur est venu au monde , elle auroit vécu soixante-un ans , ou soixante ans, si, comme le dit encore Nicéphore, elle est accouchée à quinze ans. Au reste rien n'est certain à cet égard, car il y en a qui pensent qu'elle a prolongé sa carrière jusqu'à soixante-douze ans , et d'autres à soixante-six, tel qu'Hippolyte de Thèbes, qui assure dans sa Chronique^ que la Sainte Vierge accoucha à seize ans, et qu'elle est morte onze ans après Jésus-Christ. Pour nous , nous adoptons l'opinion des auteurs de VArt de vérifier les dates ^ qui font naître le Sauveur le a5 décembre 748 de R. , six avant l'ère vulgaire (1),

(i) Il nous sembloit qu'il y ayoit une faute d'impression à la date qui commence la Chronologie historique du Houveau Testament , dans V^rt de vérifier les dates , où il est dit : « L'an u 747, d« la fondation de Rome, selon Varrooi sous le cQnsulat

et qui placent ssl mort au 3 avril 786 de R. ^ 33 de notre ère actuelle. Ainsi ^ à supposer cpie la Sainte Vierge soit accouchée à l'âge de seize ans 9 que Jésus ait été âgé de six ans à la première année de l'ère vulgaire ^ qu'il soit mort l'an 33 de cette ère^ que la Sainte Vierge lui ait survécu onze ans ^ il s'ensuivra qu'elle a ter« miné sa carrière à l'âge de soixante-six ans. Au reste tout cela n'est que conjectural ^ et les opinions varient encore bien davantage sur les dates de la naissance et de la mort de Jésus- Christ (i).

ce de C. Antistius Vêtus , et Décimas Lœlias Balbus, la 4o« année

ce de Père Julienne | • le 25 du mois de mars, l*Aiige Gabriel

ce est envoyé , etc. » Nous pensions qu'au lieu de 7^7 9 il falloit 748 ; car les deux consuls cités appartiennent à cette dernière année y ainsi que la 40" année Julienne. Les fastes consulaires en font foi. De plus y nous trouvions, de la part des auteurs, une contradiction entre la date 747 qui est en tête de l'article, et la date 748 qu'ils mentionnent à la fin d'une note assez étendue où ils disent : « D'où il s'ensuit que Notre Seigneur naquit la 40» « année Julienne, l'an 748 de Rome. » Mais après y avoir réfléchi, nous avons reconnu qu'il n'y avoit ui faute typographique, ai contradiction dans la mention des années 747 et 748 de la fondation de Rome , appliquées à la 4o« année Julienne. Rome a été fondée le ai avril romain ; ainsi ses années commençant an ai avril, il est naturel que le z5 mars, jour de la conception du Sauveur dans le sein de Marie, précédant le 21 avril, appartienne à l'an 747 de la fondation de Rome , tandis que le 25 décembre de la même année, jour de la naissance du Sauveur, doit appartenir à. l'année 748.

(1) Jamais dates n'ont été plus controversées. Ne pouvant entrer ici dans le détail de tous les systèmes qui ont eu lieu à cet i^ard j nous nous couteuterous de dire , d'abord pour la aaissancoi

Quoique l'on n'ait aucune certitude sur la date et le lieu de la mort de la Sainte Vierge , on ne nous a pas moins transmis des détails sur ce qui s'est passé à ce mémorable événement. Jetons un coup d'œil rapide sur les écrivains qui en ont parlé.

Juvénal^ patriarche de Jérusalem ^ écrivant à l'empereur Marcien et à l'impératrice Pulchérie, assure que les Apôtres assistèrent aux funérailles de la Sainte Vierge , et que , trois jours après sa mort ^ le tombeau ayant été ou-

que rincertitude de sa date flotte dans un espace de huit ans , d'après les principaux chronologistes dont nous allons rappeler les noms ; ainsi Jésus-Christ est né li'an 746 de R.) 8 ayant Tère vulgaire ^ selon le P. Dominique

Magnan.

74? •""" 7 selon Miinter, évoque danois.

^^8 -— — 6 selon Kepler, Capelli , Henschenius^ le P. Pagi, BoUandusy Hardouin, Shelestrat^ Ar» gelati, La Nauze, et les auteurs de l'Art de vérifier les dates.

749 ""•" 5 selon Becker, le P. Petau, le P. Perron ^ Bûcher y Usserius, Noris, Mezzaharha, Lancelot, Tillemont, Bianchini, Freret, Vaillant, Butler-Godescardy etc.

ySo — 4 selon Sulpice-Sévère , Victor d'Aquitaine ^ Bede le Vénérable, Saint Irénée, Tertullien ^ Saint Jérôme, Julianus Pomerius, Thoynard^ D. Calmet, le P. Toumemine, Lenglet-Dufresnois, etc.

•^5i ...... 3 selon Clément d'Alexandrie , Zonarat, Gas-

siodore, Marianus, Scot, Genebrard, Tôle* tus, SalmeroD, Scrarius, Sameriusi Grordo»'

vert, on n'y trouva plus le corps, mais seulement les linceuls qui avoient servi à Tensevelir, et que son tombeau rëpandoit une odeur délicieuse. Ecoutons Nicéphore , ii, c. 2.3 y qui rapporte plus en détail cette narration , d'après

nus, Sethus, Galyisius, Baronius, Tomiel,' Spond, Jos. Scaliger, VossiiiSy Marc Wesleri etc.

yS2 *—— ' a selon Saint Epiphane, Paul Orose, Eosèbe, Pficcphore, Hermanus-Gontractus , MaMsas- Cameraceuas , N. Copernic, Ger. McfCttor, Ânt. Magirus, Tycho-Brahé, Fc. Sonnes^ Ant. Ciaconius, Sigonius, Peterius^ Ribem, Maldonat, Mariana, Miraeus, Haraeus, Plamoyën , Salian, Onuph. Panyini, Laigiai| etc.

^53 •— — ' 1 selon Denis-le-Petit , Joan. Lucidai ^ Pet

Pilatus , Rondet , etc.

y 5^ .W-- o selon Paulus Middelborgensis, Petnu de Aliaco, Alezand. Scultetus, BellanninoSi Azor, etc.

Quant à la mort du Sauyenr , elle est fixée à L'an 779 de R. , a6 de Père yiilgaire, par M, de la Naaze.

^82 — '— 39 par Saint Clément d'Alexandrie, Jules Africain, Tertullien , Sain^ Augustin , Lactance, Sulpice Séyère, Paul Orose, Idace, Saint Prospère, les Tables de l'Eglise romaine, le P. Pezron, etc.

p^84 — 3i , par Decker, Plumoyëu, etc.

^86 — —-< 33, parUsserios, Langius, D. Calmet, Rondet, etc.

tJn gnind nombre d'autres auteurs ont émis des opinions différentes sur l'année de la mort du Sauyeur ; il seroit trop long do Us détailler ici.