CHAPITRE Vin

Continuation du même «met. — Les. moines Cassinict . Belvedère. — Le grand prieur Roremo de Luzerne. —

' Campianus. — Gretzer et saint Bernard.

t ■ ■ y. ' , r,ir, - rr ■

Apres les impostures par trop manifestes dont les historiens vaudois se sont rendus coupables en exposant , ou plutôt en travestissant le sentiment des écrivains catholiques dont nous venons de parler, si quelque chose peut encore nous surprendre de leur part , c’est de voir ensuite jusqu’où ils descendent pour obtenir quelque espèce d’aveu favorable à leur cause , xle la part de quelque écrivain bien obscur , bien ignoré ,

dont les écrits restés inaperçus au temps où iis ont paru , sont ensuite devenus comme introuvables dans le nélre. C’est ainsi que , pressés par le besoin, ils ne sont nullement embarrassés pour tirer d’un volume entier , où tout , jusqu’au titre même , dépose contre leur prétendue ancienneté , un membre de phrase , une ligne qui , détachée de ce qui précédé et de ce qui suit , parait favoriser d’une manière quelconque leurs chimériques prétentions. Il faut , en vérité , qu’une cause soit bien perdue , quand on est ré-' duit à la soutenir avec de si misérables moyens. Il faut avoir un extrême besoin de téiUoignagéi justificatifs pour en rlïeindiftr de cétte espèce.

Ces réflexions s’appliquent surtout au parti que les historiens Vaudois prétendent tirer de deux écrits dont l’un est de Samuel Cassini , religieux franciscain ; l’autre de Théodore Belvedére des Frères-Mineurs réformés , préfet d’une mis- MOfl apostolique établie dans les va>llées de Luzerne et de Pragelas^ en l’an i63o ({).

(1) L'ouvrage de Canini porte le titre de Vittoria tribnfcJ». H aurait été imprimé i (^ni en 1510 (élon Léger i en 1550 oeloo d'éMrés. notik n’avtiUé ^ MlWàver , oMs il en é»t pi^UaMeinefft fait mention dans un autre ouvrage du même auteur tpii forme un traité sous le titre suivant ; De ntnlu '

Pi ^rjfdfoWo. ,

Dé tuffraÿiit dtfunetorum.

De eorpore (fhritti.

BiMtkefeUiÜlsrincipft tdntta Vàldentee qui hac oinuia inejgant.

Au rapport de Léger , Cassini , fameux religieux italien, fait les • Vaudois aussi anciens que l’Eglise chrétienne... et il rapporte que les erreurs de ceux -ci consistaient en ce qu’ils niaient que F Eglise romaine fût la sainie-mère Eglise , et VL avaient jamais voulu obéir à ses traditions; que pour le l'este ils reconnaissaient F Eglise chrétienne , et que , quant à lui , il ne pouvait pas nier qu’ils n’eussent toujours été et ne fussent encore membres de FEgUse chrétienne (i). Après une teHe déclaration de la part de Cassini , Léger s’écrie : « Chef lecteur !... - <1 n’est-K% pas clairenaent reconnaître que les *

Aprèsavoir établlquatre proposUions <eo,opposilion A çss Cassini ajoute : Ex solutionibus ittarum quattionum iptosntitr etiam erroret quinqu4xgit\ta otü «psorum ŸaldeMfum , pUtretque etiam quos in li^tllo vulyart «nu»ieravtmM|. Cÿjt qi^jr^age est dédié à Bernard . cardinal de Sainte-Croix , et il se termine par la date et les indications snivantes Perfectu$ est iste tractulus per me Fratrem Samuelem de CattistU ; d*^ ^ Cjetoérts IBIQ ; die sabbati in mane ad laudes D. iV. J.-C. , matrisque ejtis, et exaltationem fidei eaerosancta. Impresstm autem per meSsmone>n Bevilaque papiensem in egregio opptjo CMnei, anno nottrce salutis ISIO , die 5 deeembris. Laus Oeo finit.

Celui de Belvedère porte le titre suirant ; Relatione all’eminen-

tùiima Congregtqtiqne di Pttopaganda Fiée Turin 16^. .liC

même auteur a encore fait par^tre à Turin , la même année ..i|n autre ouvrage contre les CalviDistea et les Taudois , intitulé : Turrit eontra Damasimm , Aoo sat tutela Civitatit sanetm Shn , seu Eeeletùt Romana eontra ealvinistarum incurtionet objecta. Cet ouvrage est dédié au doc de Savoie, Victor Amédée I.

(1) Léger , iiv. I , cil. il. ' — Pe)ran,p.4S. -

« Vaudois étaient et sont encore véritablement « la pure semence de la primitive Eglise chré-> « tienne... Mais qu’ils s’étaient retirés de la com> <( munionde l’Eglise romaine dès aussitôt qu’elle « les avait voulu obliger à recevoir ses tradi- « tions (i)? ))

Léger s’était borné à ce peu de mots qui ne renferment pas même une citation textuelle de l’ouvrage de Cassini ; M. Peyran , qui partout ailleurs se montre fidèle abréviateur de Léger , se borne ici au rôle de copiste. Il n’ajoute ni un mot, ni une syllabe à la citation que l’on vient de lire. JBrez a fait de même; Bcrt montre encore plus de réserve ; il se contente de nommer Cassini parmi les auteurs qui attestent que les Yaudois sont audois de temps immémorial.

M. Muston , enfin , l’a complètement laissé de côté sur la question de l’ancienneté , et il semble avoir ignoré , ainsi que nous , en quoi un texte aussi vague pouvait lui être favorable , bien que Léger nous eût avertis d’avance qu’il nous le réservait pour la bonne bouche.

Il faut d’abord observer qu’il s’en faut de beaucoup que Léger le cite d’une manière uniforme. Dans un endroit , il fait dire à Cassini que les f^audois sont aussi anciens que F Eglise chtv-

-(1) Mv. I. ch. xxvm.

tienne ; dans l’autre , il lui attribue seulement d’avoir dit qu’ils reconnaissent l’Eglise chrétienne , et que , quant -à lui il ne pouvait pas nier qu’ils n’eussent toujours été et ne fussent membres de F Eglise chrétienne. Un peü plus loin encore , Cassini, selon Léger, ne dira plus rien de tout cela , mais il avancera seulement que les Faudois sont de vrais membres de F Eglise chrétienne, qu’ils ont toujours été , et qu’ils ne sont à reprendre que de ce qu’ils ne reconnaissent plus la romaine , et refusent ses traditions ( i ). De ces trois variantes, la première seule. peut présenter quelque chose qui paraisse favorable à l’ancienneté des Vaudois.

Nous dirons , quant à cette variante , que n’ayant pu , malgré toutes nos recherches , nous procurer l’ouvrage àn fameux religieux , nous ignorons si ce que Léger lui fait dire se trouve véritablement dans son écrit. Cependant, comme l’espèce de citation indirecte qu’il en fait est tout ce que cet infatigable historien a pu trouver de favorable à sa cause dans l’ouvrage entier de Cassini, il nous semble que s’il nous était jamais donné de l’avoir entre les' mains , nous pourrions vraisemblablement faire usage du reste de l’écrit , pour modifier , comme nous l’avons fait jusqu’à

(1) l/éKer, II». I,ch. Il etXXVIII. - •

Digilized by Googli

présent , les assertions de Léger , relativumcnC aax auteurs qu’il cite en faveur de ses opinions.

En attendant qu’un heureux hasard nous mette en état de répondre aux historiens vaudois en ce sens, nous le ferons autrement. Nous espérons même qu’aprés avoir bien pesé nos réponses présentes , ils nous dispenseront d’en apporter de plus directes.

Nous leur ferons donc observer, i® que quoi que Cassini ait pu dire et écrire au sujet de l’ancienneté de leur secte , cette question , où il s’agit d’un fait historique à prouver par des documens contemporains , n’en demeurerait pas naoins péremptoirement décidée par le nombre et l’autorité de ceux que nous avons allégués , et auxquels les Vaudens n’ont rien à opposer. Cassini, qui vivait et écrivait au commencement du XVI' siècle , ne peut pas , quelque fameux religieux qu’il ait été , changer les conditions et l’existence d’un fait que tous les auteurs antérieurs attestent s’être passé sur la fin du XII*. Nous espérons donc que de talent de critique chez M. Peyran s’élévera<à la hauteur nécessaire pour saisir un tel raisonnement , qui nous parait , à nous , sans réplique.

. 3° S’il fallait prendre li la lettre les paroles par lesquelles Léger exprime le sentiment de Cassiiÿ en disant que les Vaudois sont aussi arv-

ciens que P Eglise chrétmia^t il «’enBuivrait évidenunent que la secte vaudoise fbnnerait una société qui aurait eu uoe çxisteBoe paraliéle à celle de l’Egtiso chrétienne , et en même temps diffé»* rente de celte dernière » qu’ainsi elle aurait eu un autre fondateur que « et aurait été pro»* pagée par un autre ministère que^ celui des apôtres. lEst-ce iJi ce' que veulent les Vaudols? Dans ce cas« nous n’avons plus de dispute avec-eiHi; car, enfin, ou les Vaudois faisaient partie et étaient membres de la société chrétienne , au ils restaient en dehors. S’ils en faisaient partie , il n’y a plus fieu à une parité en fait d’anciennete ; s’ils 'restaient en dehors du troupeau de J.-'tet de celui qui a été ensuite accru parles apôtres, qu’ils se cherchent dpnç un autre fondateur >et d’autres envoyés, si mieux Us n’aiment (firequ’ilf avaient un pied dedans et l’autre dehors; naais alors on leur aurait dit comme aujourd’hui : En,trez , ou sortez , car l’£glise chrétienne n’admet pas un tel partage. c ' '

3“ Si les Vaudois sont aussi anciens que l’È» glise chrétienne, Léger, Peyran et Bert ont donc tprt de s’opiniAtrer h dfkter leur séparadon de l’époque oô* vivait Claude de Turin , c’est-àdire, du commencement du lX.*-siècle. Pourquoi , en paroU cas, contcediaent-ils Cassini qui leur fait présent d’une si honnête ancienneté ? Ils»

diront peut-être que jusqu’au IX* siècle ils ne faisaient qu’une même société avec nous, et qu’à cette époque c’est nous qui nous sommes séparés d’eux , et qu’eux ont continué d’être Église chrétienne. Cette réponse est précisément celle que . toutes les sectes antérieures et postérieures aux Vaudois n’ont, jamais manqué de faire à l’Église catholique, quand elle leur reprochait leur nouveauté. La question est grave ; en attendant que nous la traitions plus au long , nous en appelons à M. Peyran, comme ayant étudié la grammaire, et comme homme de bon sens : nous lui demandons très sérieusement, si, par exemple, quand un orage détache d’un grand arbre un imperceptible rameau, il est exact de dire que c’est l’arbre qui s’est détaché du rameau, ou si l’on parlerait avec plus d’exactitude en disant que c’est le rameau qui s’est détaché de l’arbre ? Nous lui demanderons si c’est le rameau qui devient arbre par le fait de cette séparation , ou si c’est 1 arbre qui continue d’être ce qu’il était, même après la perte d’un ou de plusieurs de ses rameaux parmi les milliers qu’il en avait? Nous avons simplifié la question à dessein , afin de la mettre tout-à-fait à la portée de M. Peyran, et cependant la réponse qu’il y fera suffira pour , trancher la difficulté qu’on nous oppose.

Si, malgré cette réponse, M. Peyran insistait

encore et prétendait que le fait et le tort de la séparation sont du côté de l’Église catholique , et non ,de celui de ses coreligionnaires, nous nous bornerions à lui demander s’il n’est pas vrai que, malgré une telle prétention, jamaisaucune secte n’est parvenue à se donner, ou à se faire donner le nom d’Église catholique, qui n’est que l’équivalent de celui à' Eglise universelle; s’il n’est pas constant que jamais elles n’ont réussi k se faire désigner par le titre di Eglise chrétienne, ou d’Égiise sans addition ; s’il n’est pas reconnu que toutes les communions qui ont été et qui sont encore en dehors de l’Église catholique ont porté, ou continuent à porter le. nom de sectes s’il n’est pas avéré que les Vaudois eux-mêmes l’ont porté, et ont avoué qu’il leur convenait. Or, que signifie ce nom de secte , sinon des fractions de société qui se sont séparées, détachées, ou que du moins l’on a retranchées de l’Église méreà laquelle leurs membres avaient appartenu avant la séparation. M. Peyran sait sans doute assez le latin pour connaître le radical d’où dérive ce nom. Il n’ignore pas qu’il provient du verbe secare, qui signifie couper , retrancher , séparer. Mais quand on coupe un membre quelqu’un , est-ce ce membre coupé qui représente l’intégrité du corps auquel il appartenait et prend le nom de ce corps, ou si c’est le corps qui

continue à porter son nom , et à être ce qu’il était, à ce membre près?

C’est ce qui est arrivé à TÉglise. Elle avait son nom avant qu’aucune secte eût paru, elle formait un corps, une société, avant qu’il s’en détachât aucun m^inbre, aucune fraction. Elle devait n’élre qu’^/tie et non multiple ; son fondateur, de qui elle a reçu son nom et sa constitution , lui av|it formellement promis qu’elle durerait jusqu’à la fin des siècles ; elle devait , par conséquent, toujours être l’unlqUe véritable É^ae, par cela seul qu’elle avait été la première Église. Comment donc des sociétés sorties d’elle , peuvent-elles être devenues eût ? Comment auraientelles pu la continuer , la représenter, et se mettre à sa place?... Rien de cela ne pouvait arriver; aussi voyons-nous que, malgré 1^ prétentions de ses rivales, elle a gardé son nom et son ancienneté ; aussi la voyons-nous durer depuis plus de 1 8 siècles, bien que les sectes se soient plusieurs fois unies contre. elle pour la détruire, tandis que la plupart de celle^^-ci ont disparu avec leur nom et leurs pr^entions, laissant à peine des traces de leur existence éphémère.

4® Selon Léger, Cassini n^aurait pas pu nier que les P^audois n'eussent toujours été et ne fussent encore membres de V Eglise chrétienne. Nous nç le nierons pas plus que Cassini. Peut-être Ic.h

Vaudois seront-ils surpris d’un tel aveu de notre part. Mais non ; ils savent bien que nous ne refusons pas le titre de chrétien ou de sectes chrétiennes aux communions qui tiennent au Christianisme, ou pour mieux dire, qui tiennent du Christianisme ou d’une façon ou de l’autre , en reconnaissant J.-C. pour leur sauveur et sa doctrine pour règle de ceux qui professent sa religion. Ainsi, dans ce sens, les Protestans quoique bien postérieurs aux Vaudois, les Anglicans, sont encore des sectes auxquelles nous donnons le nom de chrétiennes , comme s’étant détachées de l’Église catholique , qui était alors, comme elle l’est aujourd’hui, l’Église chrétienne, et comme ayant conservé quelque chose des doctrines de cette Église-mère. Par conséquent, lorsque Cassini dirait que , selon lui , les Vaudois sont membres de l’Église chrétienne , il n’avancerait autre chose, sinon qu’ils ne sont ni Juifs, ni Mahométans, mais qu’ils sont de la société chrétienne à la manière dont l’étaient les Ebiouites , les Carpopratiens, les Ariens, les Circoncellions; à la manière dont le sont les Nestoriens et les schismatiques grecs. On sait qu’il y a eu des sectes chez les adhérons de Mahomet , chez ceux de Brahma, de Fo ; il y en a aussi eu parmi les adorateurs de J.-C. Pour distinguer celles-ci des autres , nous les appelons sectes chrétiennes ; et

Dii

bien que l’Église catholique les tienne pour sociétés bâtardes en fait' de Christianisme, elle consent à les appeler du nom de sectes de la grande société chrétienne, contre l’usage ordi- / naire qui ne permet pas aux enfans naturels de porter le nom de leur père.

Mais ce que nous refusons aux Vaudois , et ce que Cassini leur refuse aussi bien que nous, c’est, non de porter le titre de secte chrétienne, mais d’appartenir â la vraie Église fondée par J.-C. ; à cette Église qui, d’après l’institution de son divin fondateur, avait un chef choisi dans le collège des apôtres, et devait continuer d’en avoir un choisi dans le corps des pasteurs leurs successeurs; â cette Église, une, sainte, catholique et apostolique, ainsi que la caractérise le concile de Nicée, que les Vaudois font profession de recevoir pour règle de leur croyance ; à cette Église qui a reçu dans la personne de son chef, l’autorité des clefs et cellè d’instruire eide gouverner jusqu’à la fin du monde , les fidèles de tous les temps et de tous les lieux; à cette Église enfin qui a les promesses de la vie présente et celles de la vie future. Voici ce qu’on lit à cet égard dans le Traité de Cassini qui a pour titre de*y<aftr.&cc/e«fe, etc :

« Je demande si l’Église de J.-C., qu’il s’est (( acquise au prix de son sang, est celle que tout « le monde connait sous le grand nom qu’elle

« porte, c’est-à-dire, celle qui enseigne (jue « l’Église romaine est la maîtresse (^caput) de « toute l’Église catholique, et des diverses '( églises particulières dont celle-ci se compose. » Il répond : « L’Église de Dieu est celle qui ne « diffère en rien de l’Église primitive. L’Église « primitive avait Pierre pour chef des apôtres, •' elle était unie à ce chef comme elle l’a été à « chacun de ses successeurs, et elle suivait la « doctrine de ses docteurs qu’elle savait lui avoir « été donnés pour lui enseigner les vérités de

" la foi Mais l’Église romaine est celle en

« qui toutes ces conditions se trouvent C’est

« celle qui observe tout ce qu’observait la pri- « mitive Église , elle est donc la vraie Église de "I Dieu....» 11 prouve ensuite que rien de tout cela ne se trouve chez les Vaudois ; et après avoir réfuté leurs objections, il conclut qu’ils n’ont jamais été, ni ne sauraient être la véritable Ésrlisc de J.-C.

Voilà donc de quelle manière Cassini hit les V %udois aussi anciens que V Eg lise chrétienne . . . et comment il ne pouvait pas nier qu'ils n'eussent toujours été , et ne fussent encore membres de V Eglise chrétienne {i).

(1) Voyei la citation de CaMini an n* 16 des Piècei juttifiea— tivts.

•• Dé

Passons maintenant à Belvedére. Au dire de Léger : «Ce moine, après avoir fouillé et trouvé, « à son avis , la source de plusieurs autres héré- « stes, venant à l’hérésie prétendue des Vaudois « des vallées, qu’il assure n’étre autre chose que (( la^ calviniste et la luthérienne , s’excusant avec « les autres missionnaires ses compagnons, de t< ce qu’il ne pouvait rien avancer en son extir- (( pation , ni ramener au giron de l’Église ro- « mainc un seul de ces prétendus dévoyés, « donne pour toute raison que cette hérésie est « trop enracinée en ces lieux-li pour penser (( d’en venir à bout. Toujours et de tout temps r U disait-il , les vallées d^Angrogne ont eu des (.< hérétiques ( i ). Ce témoignage doit bien être « d’un grand poids (continue Léger), puisqu’il « vient du chef des missionnaires établis contre U ces Yaudois, qui en fait le rapport au conseil « de Rome qu’il n’a garde de vouloir tromper en « faveur des Vaudois (2). »

Ainsi s’exprime Léger au sujet de Belvedére , et quoique les paroles que l’on vient de lire renferment à peu prés autant de mensonges que de mot$, ni Brez, ni MM. Peyran et Muston qui

(1) L» valu (tAngrogna sempre ed «ti ogni tempo hanno avuto

trttêti. ,

(2) Léger, II». I , ch. XIVIII.

se (bndent Bur cette citàtion' faite par Léger , n’ont jugé-» propos de vérider ses -assertions. M. Muston parait d’ailleurs troirver ces quelques mots si décisifs ett faveur de l’ancienneté de sa secte , qu’il ne craint pas d’en répéter jusqu’k trois fois la citation (t). Sans compter celle qd.’il en fait faire par Gilli dans le morceau qu’it en rapporte.

/Jelvedère , selon Léger ^ a garde de vouloir tromper Rome en Javeur des Vaudois ; voyons donc si Léger et les siens ne voudraient point tromper leurs lecteurs au sujet de Belvédère. ?ious dirons , i° qu’il est faux que , dans son ouvrage , ce chef des missionnaires ait recherché la source des hérésies y il indique tout au plus en passant celle des Albigeois et des Vaudois ; 3* 3 est faux qu’il s’excuse ou <}u’ii se plaigne de, n’avoir pu convertir aucun de ces dévoyés ; 3® il est faux qu’il en ait donné pour raison que cette hérésie était trop enracinée pour penser d’en venir à bout 5 4“ d est faux qu’il ait écrit que , toujours et de tout temps les vallées d' Angrogtie cwai 'ent eu des hérétiques , sans désignation de ceux dont il parlé , et sans itidiçatioti des époques où ils s’y sont introduits', "ainsi que l’afSrment les historiens vaudois.

(1 ) Muston . p. 159 , 189 , 198 et 210.

Voici comment s’exprime Belvedére : « Du « côté du touchant , mais plus vers le nord , se (( trouve la vallée d’Angrogne , qui , ou dans un « temps ou dans l’autre, a toujours eu des héréu tiques soit Albigeois , soit Vaudois , ainsi qu’on <( le voit par les chroniques des PP. Dominicains H qui rapportent que saint Vincent Ferricr y a « prêché contre ces hérétiques ( i ). !>

Maintenant MM. Peyran et Muston désirentils s’assurer si dans l’opinion de Belvedére il y a toujours eu des Albigeois et des Vaudois dans ces vallées ? ils n’ont qu’à lire les passages suivans de l’ouvrage qu’ils citent. i< Les premiers héréti- (c ques qui se sont introduits dans ces vallées , tt ont été les Albigeois que Cerbère a vomis sur « la terre en 1160 environ ; hérétiques détestait blés , suivant Jean Ernald , dans son livre sur « XEtat de r Eglise , p. 3 1 4 ^ ci' suivant Crispin , tt bibliothécaire de Calvin , qui les traitèrent de

« pestiférés Au temps d’innocent 111,

(( c’est-à-dire en iai5, Raymond, ,comte de

(( Toulouse , les reçut dans ses états où ils

U devinrent si nombreux et d’où ils se'répandi-

tt rent dans tant de terres et de villes qu’ils

(( envoyèrent dire au pape Innocent qu’ils vou-

(1) RtUuiont cap. Il , p. 36. Voyei ceUe citation et les tui-

vanics. au n* 17 des Piteet juitifictùivu.

« laient entrer dans Rome , et en transformer. les « temples en écuries de leurs clievaux...*. Atta- U qués de toute part et massacrés en grand nom- « bre , le peu qui en resta se retira à Cabrières , « à Mérindol — ; d’autres passèrent dans là val- (( lée de Pragelas , d’où ils ont pu se répandre « dans les autres valléès contiguës. « Voilà pour les Albigeois. Ils ne sont donc venus eu Piémont , selon BelveHére , qu’après l’an i2i5 (i).

Quant aux Vaudois^ voici ce qu’il en dit dans le même chapitre : « Qu’il me soit permis d’ex- (( pliquer en deux roots en quel temps ils ont pris U naissance , quel fut leur auteur , comment ils t( s6nt venus dans ces vallées , et comment ils U* ont changé de secte en se faisant Calvinistes.

'< Suivant Guy (de Perpignan), ils parurent « pour la première fois l’an 1 1*70 , et ils rccon- (I naissent pour chef Valdô , marrhandde Lyon. . . « condamnés à Rome , en 1 1 78 , par le Concile (c général de Latran , à cause de leurs abomina-

(( tions et de leur libertinage punis , chas'sés

« et poursuivis, ils se retirèrent, partie dans « l’Allobrogie ou Savoie , partie , selon Pà'radin te et Alfeerti , à Angrogné et dans les autres lieux « montagneux dé la vallée de Luzerne , où on « les retrouve plus lard , ainsi qu’on le voit par

(1) Relalione^ cap. XIV

U un décret ‘qui les én bannit ^ donné par Jea'n « de Compeis , évéque de Turin ^ aoua la d^te » de 1 474 1 P^'' duchesse Jeanne

de Savoie , sous la date de 1476 (()*’' '

Que ce soit bien là l’opinion de Belvédère , et non simplement celle de Guy de Perpignan qu’il rapporterait, il ne peut en rester aucun doute à celui qui lira le passage suivant , extrait d’un autre ouvrage du même écrivain :« On appelle Yau- « dois ceux qui ont pris naissance de Yaldo de « Lyon , et'-ont aussi été connus sous le nom de « Paiivi'cs de Lyon...». Gî Yaldo qui en fut le (( père et le fondateur , homme dissimulé et ri> « che marchand , s’étant proposé , par un effet « d’une suggestion qui ne pouvait venir que du « démon , de former une nouvelle secte afin de « trouver moyen de satisfaire son esprit de li- (r bertinage ^ s’attacha à renouveler le genre de « vie des apôtres et des premiers chrétiens , où (( tous les biens étaient en commun. Ayant donc U vendu tous ses biens à cette intention , nom- « bre de pauvres qui se mouraient d’inanition « s’attachèrent à lui et embrassèrent ce nouveau « genre de vie évangélique pour y trauve,r de « quoi vivrç. C’est ainsi que commença cette « secte des Pauvres de Lyon. Mais comme plu-

(1) Htlutiont cap. XIV. ' . ; .

« sieurs de ces 'pauvres étaient mariés, rmsi- <r dieux Yaldo leur conseilla de mettre leurs « femmes eii comoaun pour compenser les « très du sacrifîce <)u’ils faisaient de leurs biens <( en'faveur de la secte naissante ; ce qüi donna « liéu aux plus grands débordemens que ces sec- <( taires justifiaient encore par le prétexte de peu- (( pler l’Eglise de saints et de prédestinés. Tel « est le récit circonstancié qu’en font des auteurs « du plus grand poids , tels que Vuermrius « VucsifaMcus , Æmas Sjhius , Guy de Perpi- « gnan , saint Antoine de Florence , et Bernard « de Luxembourg ( i).'»

MM. Peyran et Muston seraient par trop difficiles à convaincre , ce nous sçmble , si , après avoir lu ces passages, ils faisaient encore semblant de croire que Belvedère eût pensé que les Vaudois avaient toujours et de tout temps habité les vallées (a).

Pour compléter la série dès écrivains catholiques que les bistorièns vaudois osent bien nous

(1) Belvedère, Tmttm contra Ikméteum... g Quifuerint Valdénies , p. 26-7. Voyez ce texte au n° 18 dea Pièeu

(2) Noua n’avona paa besoin , après cela, de relwer la mépriite

de M. Mustou qui f>ilt dire è Befvedère ce que ses confrères aUri. buent communément à Boremo : savoir que ; dam ht X* e( Xl* sièeht il n’ff eut que la continuation de t’kéréiie vaudoite. Si ce n’élalt là une méprise , Il faudrait chereber d'autre* termes pour quaüHer de tels procédés. , , -

citer comme des garans incontestables dte leur antériorité sur P. Vaido , il nous en reste encore quatre à examiner : ce sont Roremo , Canipian , Gretser et saint' Bernard. Commençons par Roremo (i).

« Ce témoin ( nous dit Léger ) , qui tout seul « eut dû être capable de convaincre tous les plus K obstinés contredisans , et prouver sans répli- « que que les églises des vallées sont véritable- > « ment apostoliques ^ n’ont jamais soumis leur « col au joug de Rome devenue idolâtre — ...

« c’est l’illustre Marco Aurelio Roremo , consi- « déré par Messieurs de Rome 'comme le plus U diligent , le plus subtil et le plus effîcacieux « instrument qu,’elle ait pu rencontrer dans ce (f siècle pour harceler ces pauvres gens des val- « lées , et l’homme du monde le plus adroit à « forger les conseils et les autres outils de leur « ruine-, comme étant vieilli en cette étude (2}.»

(1) Marco Aurelio Roremo , de l’illustre (amIUe de Luiernr. a également bien mérité de l’Eglise et de sa patrie, par ses travaux apostoiiques pour la conversion des Vaudois, et par les divers ouvrages d’hisloire et de controversé x{u’il nous a laissés sur ce sujet.

(-2) Léger , iiv. I, cb. XXVIII , XXII. Le lecteur aura déjà sans doute observé les épithètes fastueuses que Léger donne constamment aux auteurs catholiques qu'il cite , lorsqu’il croit pouvoir les alléguer en faveur de son opinion. On ne peut qu’en être surpris , lorsqu’on volt ensuite ces pompeux éloges remplacés par les plus plates injures que le même écrivain adresse aux mêmes personnages. C’est une de ces ruses aussi sottes que viles , par lesquelles ce growier écrivain cherche à faire illusion à ses lecteurs.

Aussi, après de telles paroles, Léger appellet-il invinciUes les preuves qu’il en tire , et regarde-t-il comme admirable le témoignage de cet auteur en faveur des Vaudois.

Au dire de Léger , Roremo reconnaît que les Vaudois étaient déjà dans les- vallées dès le IX* et le X* siècle, et puis , perdant sa piste , «è sachant aller plus outre , et ne voulant cependant pas dire qu'ils sont dès le temps des X pâtres ( quoique d’ailleurs il les nomme Âpostolici),i7 rapporte qu’ on ne peut trouver jau vrai leur origine , et qu’eüe n'était pas nouvelle au /AT® et X* siècle ( \).

Sur ce , M. Peyran ne manque pas de répéter à son tour que Roremo , après avoir dit que t hérésie de Claude avait continué pendant le JX^et le X* siècle-, et avoir avoué que- cette' hérésie n'était pas nouvelle au temps de l'évêque de Turin, ne veut pourtant pas convertir que les F audois eussent reçu t Evangile des Apâires ou de leurs premiers successeurs et se contente de conclure que Ion ne peut rien savoir de certain sur r époque où cette secte s'est introduite dans les vallées (a). Brez s’était déjà exprimé à peu près -dans les mêmes termes, et après

(1) Léger, ch. Il , XXII , XXVIII. i Délia loro origine non si • puô aver certezza , e cbe uel IX e X secolo non era nuova sella. >.

(2) Peyran , p. 15

avoir dit que Roremo «e veut pas avouer que Us p^audoi's tiennent V Evangile des Apôtres mêmes , il ajoutait cette réflexion : Un peu plus de candeur, un peu moins de honte , et M. A. Roremo aurait a^’oué que cette origine , sur laquelle il ri aime pas à prononcer, remonte aux premiers temps du christianisme (i).

Dan» la crainte qu’un pareil témoignage, qui ri est pas celui dhm auteur vaudois , ni même celui d'un catholique indifférent,.,., mais dun inquisiteur (i) .y n’échappât à l’attention du lecteur , M. Muston a pris le parti de l’insérer jusqu’à cinq fois dans les notes de son Livre second (3). Il fait donc aussi dire et répéter à Roremo que fon ne peut avoir aucune donnée certaine sur r origine des V audois; que dans le /X* et le X* siècle ce n'était pas^ une secte nouvelle ; qu'il donne Claude de Turin , non point pour le Jondateur , mais seulement pour le fomentateur de l'hérésie vaudoise ; que dans le IX* et le

(1) Brei , I'* p«rl., cb. IV, »oct. III.

(2) Viuton.p. 106.

(3) Voyei les pages 18», 165-6, 198 et 365. Ces répéUUons, dont il serait à désirer que les Imprimeurs supportassent le« ftal» O0WMI le» lecteurs eu supportent t'ennui , nous déroileront peutêtre le secret à l'aide duquel M. Huston a pu nous donner 274 pages de notes contre 30 pages de texte , sans qu'on puisse même trouTer parmi ces notes une seule pièce véritablement jnstilicative de son récit sur les différens point» que nous avons discutés jnsqu’A présent.

siècle il n'y eut que la continuation de thé- •résie vaudoise; enfin, que ton ne peut trouver rien de certain sur T époque de son introduction dans les vallées. - .

Voyons donc ce que c’est que l’entétement de Roremp, et Vil faut en juger d’après les historiens que l’on vient d’entendre. Il dit tout cc qu’il Faut pour qu’on puisse conclure de son récit que lesYaudois avaient reçu l’Evangile des Apôtres, ou de leurs premiers successeurs, et ils se refuse opioiàtrément. à tirer lui-méme cette conclusion ! Quelle inconséquence ! Eclaircissons un peu ce mystère qui annoncerait de la mauvaise foi de sa part. Mais a6n de ne laisser aucune conséquence il déduire des éclaircissemens que nous allons fournir à nos adversaires , ceuxci nous permettront-ils de leur dire d’avance., et tout haut , que leurs assertions, sur Rorcmo renferment , à très peu de chose prés , autant de ^ussetés que de mots ?

Au dire de Léger , Roremo reconnaît que les Vaudois habitaient déjà les vallées dans le IX* et le X* siècle : première fausseté ; Roremo ne dit mot des vallées, il ne les nomme pas, il ne les désigne ni d’une façon ni do l’autre dans l’endroit cité. 11 y reconnaît les Vatidois à celle époque : ^conde fausseté ; il ne parle pas des Vaudois. Il parle des Iconomaques et des Ca~

thégores dont les hérésies, selon lui , bien diffé^ rentes de celles des Vaudois, continuèrent à se* répandre dans le IX* et le X* siècle. Jl reconnaît que les' Vaudois n'étaient pas une secte nouvelle dans le IX^ et le X' siècle : troisième fausseté j Roremo dit cela des Iconomaques et des Cathé-' goreS f'et il ne le dit «nullement des Vaudois. Or il est vrai que les Iconomaques et les Cathé-^ gores n’étaient pas une secte nouvelle au IX* et au X' siècle , c’est-à-dire qu’ils n’avaient pas parik et n’étaient pas nés dans ces siècles , puisque , selon Roremo, ils avaient paru dans le VIII*. Il rapporte qu’o/i ne peut trouver au vrai l'origine des Vaudois : quatrième fausseté ; à l’endroit cité , Roremo parle de l’époque où ils se seraient introduits dans les vallées du Piémont, et il ne dit mot de celles où ils ont pris naissance. Quand il s’agit de 6xer cette dernière époque , loin d’avouer qu'ils n’étaient pas une secte nouvelle dans le IX* et le X' siècle , Roremo les place expressément dans le XIP , et jamais avant. L’incertitude ne tombe donc , selon lui, que sur l’époque de leur introduction dans les vallées (i), et non sur celle de leur naissance. Voici les passages

(1) C'eat là le titre même des deiix oavragee histofiquei qu’il « compoeàf «or lee Vaodoi*. BremnarrationedeW introdaxiont degli eretiei neUe vatli del Pitmonte. — Memorie slorteke dtW .inlroliuxione dell’ ere$ie nelle talH di lucerna , etc.

cités parnoa adversaires, tels qu’on les lit dans ses écrits :

« Dans le Vlir siècle parurent les Icono- K tnaques qui blâmaient les images et les détrui- « saient , condamnant ceux qui les avaient boit norées avant eux. Ils furent condamnés eux- « mêmes dans le Vir concile général auquel n assistèrent les légats du pape.

« Dans le IX' et le X® siècle les hérésies dont H nous venons de parler continuèrent , et il ne A parut' pas de nouvelle secte, ni de nouvel « hérésiarque ; et , en conséquence , il ne se U tint pas de no.uveau concile (i). »

. Ou bien, selon le même Roremo, écrivant sur le même sujet dans un autre ouvrage où il entre dans de plus longs développemens.que dans le premier, u Dans le VIH' siècle parurent les (f Cathégores qui adoraient les images de J.-C., n de la sainte Vierge, et des Anges, comme iis « adoraient Dieu. Puis , parurent les Icono- « maques, ennemis des images, qui condam- « nàient leurs prédécesseurs pour les avoir re- « çues et honorées. Ils furent tous condamnés (' dans un concile général auquel intervinrent « les légats du pape.

(t) Roremo, /freee narràzMM, etc., p. le...,

« Dans le IX’’ siècle y ces mêmes - hérésies U ( celles des Cathégores et des Iconomaques ) « continuèrent, et il ne parut ni nouvelle secte , <( ni nouvel hérésiarque , mais seulement de « nouveaux fauteurs des hérésies précédentes, « parmi lesquelles on trouve Claude évêque de I U Turin, et disciple de Félix d’Urgel. Ce Claude, t( qui était espagnol de nation , et avait été « promu à l’épiscopat par l’empereur Louis-le- M Débonnaire , professait les hérésies de Nesto- {(' rius, refusait à la Croix le respect qu’on lui « doit, et niait les honneurs et l’invocation des U saints. Il avançait aussi <|ue le baptême était « nul quand, en l’administrant, on . ne traçait (I pas la Bgurede la croix sur le front du baptisé. tt II fut le. principal destructeur des images. « Voy. Barronius en l’an SaS, n. 56.

« Dans le 1X‘ siéde on ne vit autre chose que U la continaatiot) du schisme des Grecs, dont <1 Photius avait été l’auteur dans le siècle pré- H cèdent. Leurs erreurs sont notées en a5 ar- « ticles , par Gauthier.

« Dana le X” siècle on vit paraître l’héréu siarque Bérenger qui niait la présenee réelle (( de J. -C. dans le sacrement, de l’Eucharistie. « On vit aussi d’autres hérésies qui ont été con- « damnées dans le concile de Ycrccil. On lit son <' abjuration dans Gratien. (Dist. ii : de Conse-

« crat. ego Berengarius. Genebrard , dans sa « Chronique , à l’an io45.) ?

« Dans le XII* siècle , on condamna les licrc- « sies de Pierre Abailard, de Gilbert de la Poi- « réc , évêque de Poitiers , cl celle des Vaudois, « qui, sous prétexte de réforme et d’abus , firent « secte à part , comme on le racontera plus « loin(i). w

(( Les Vaudois, nous dit encore le même écri- « y am ^ pour se faire croire aticiens, dans les « vallées qu’ils habitent , se glorifient d’étre les « descendans de Vaido, attendu que sa secte « ’ s’étant répandue en divers pays, ils prétendent « lui appartenir, et en revendiquer l’ancienneté. « Or pour savoir ce qu’étaient les Vaudois, on K n’a qu’à consulter Botero , qui rapporte qu’en « Il 59 Vaido commença à se former une nou- « vellc doctrine à Lyon, et que peu de temps « après il en fut chassé , et se retira avec un « certain nombre des siens dans les vallées et « dans les Alpes du Dauphiné et de la Provence, « tandis que d’autres seraient allés s’établir dans « la Picardie. Gaulthier dit que ce Vaido parut « en 1160, et qu’il a été condamné dans le IV* « concile de Latran tenu sous le pape Aléxan- « dre. On lui impute quarante erreurs, parmi , \ *

(I) Iloremo , .WemorieisJoricfc«,c«|>. I. • ‘ '

i( lesquelle» sc trouve celle-ci qui forme la « trente-neuvième : omnis commixtio cameUis

« est peimissa dum spiritus Jervet Mainte-

« nant il y a des auteurs qui pensent, que parmi « ces Vaudois ou Pauvres de Lyon , chassés de « cette ville , il y en eut quelque.s uns qui se « retirèrent dès ce temps-là dans les vallées K d’Angrogne. Pour mot je crois qu’ils se sont

U arrêtés ^ans les montagnes du Dauphiné

U et qu’aprés s’y être considérablement multi- « pliés, ils se sont ensuite répandus dans plu- « sieurs autres contrées, et particulièrement <( dans les lieux inhabités de laPouille et de la « Calabre — d’où ils entretenaient des relations (( avec ceux de nos vallées ; et ainsi on ne peut (( connaître avec certitude le commencement de « leur entrée dans ce pays ( i ). ’« Après avoir entendu Roremo, nous laisserons giaintcnant au lecteur à décider s’il n’y a pas quelque chose de plus que de la hardiesse, de la part des historiens vaudois , à invoquer le témoignage de Roremo à l’appui de leurs ridicules prétentions.

Passons à Campiân dont le témoignage est aussi du plus grand poids aux yeux de Léger. C’est en .citant cet.écrivain qu’il ne craint pas de nous adresser l’intcrpeilatidn suivante :

(1) Koremo, Brw. narraz., p. 57, 59,60. Voyeitoiu ces paisages cités Bu'ioDg au u* 10 des Piicei justifitativet.

(( Changez donc de -langage, Messieurs de « Rome, et n’appelez plus nouvelle la doctrine U de ceux qui sont si long-temps avant vous, et ft que vous devez plutôt reconnaître pour vos « ancêtres, comme le fait fort ingénument le jé- « suite Campianus (i). » Et ailleurs : « Un Cam- « pianüs jésuite appelle les Vaudois majores « nostros , plus anciens donc que l’Église ro- (( maine (2). » ■ • ■

Il semble que Léger aurait pu se contenter de donner à sa secte l’antiquité que tout le monde reconnaît à l’Église romaine; et nous sommes persuadés que ses successeurs ne feraient pas la moindre difficulté de s’y borner , si elle pouvait jamais, leur être accordée. Mais Léger aime k franchir les limites; et dans la crainte où il est que sa secte ne puisse être reconnue pour aussi ancienne qu’il la désire, il passe volontiers, comme nous l’avons déjà- vu, des apôtres aux prophètes et même aux patriarches. Ici cependant la bévue est un peu lourde ; si tant est que ce soit bévue de sa part. Il fait dire à Campianus que les Vaudois sont plus anciens que les Catholiques romains, tandis que celui-ci dit seulement très-clairement qiCils sont plus anciens que For-

(1) Léger, Hv. 1, ch. XXVIII i p. 171.'

<2) M., liT, I, ch. II,p.l6. . .

(Ire des jésuites. De^ fourberies de ce genre ne doivent plus , au reste , surprendre personne de la part de Léger. Passons à Gretser. .

En parlant de cet écrivain , nous devons dire que M. Muston est le premier qui ait osé invoquer son ténooignage en sa faveur. Nous ne l’avons vu cité nulle part en ce sens, et tous ceux qui savent que ce Père a passé une bonne partie de sa vie à publier les ouvrages des anciens écrivains contre le.s Vaudois, et qu’il a composé luiniéme deux dissertations pleines de recherches sous le titre de Prolégomènes et d'^évant-propos, pour prouver que ces hérétiques descendent de P. Vaido, ne pourront jamais comprendre comment son nom a pu être invoqué en faveur de l’opinion de M. Muston.

Voici cependant les aveux que celui-ci prétend-que Gretser aurait été forcé de faire, et de quelle manière il en fait un défenseur involontaire de son sentiment : « A cette accumulation w de preuves de tout genre et de probabilités de (( toute espèce, qui se réunissent sur le même tt fait ( celui de l’origine des Vaudois au temps « de saint Sylvestre), il n’est pas inutile d’ajou- « ter que le résultat auquel Gretser arrive- par « de semblables recherches dans ses dissertations << ante scriptores contra Valdtnsium sectam , U est absolument le même que eelni-ci ; puisque.

U après avoir examiné les titres des Vaudois à « cette antiquité si reculée^ il Bnit par dire, pour tt dernière raison contre eux , que les Ariens ét « les Manichéens aussi datent dès premiers siè* <( des du Christianisme , sans en être moins « coupables pour cela. La culpabilité n’est pas « la question que nous devons examiner ici ; il « suffit pour le moment que l’antiquité soit re- « connue. Elle l’est d’une manière aussi for- '< melle dans ce passage du MisceÜanea Balu~ « ùi , p. ag5, où les Vaudois sont condamnés <( comme une hérésie contemporaine des Dona» « tistes et des Manichéens : Il condamne ceux qui M disaient que l’Église romaine était la grande <t prostituée, et n’avait ni pouvoir ni autorité, « non comme une nouvelle hérésje, mais comme « l’hérésie des Donatistes, des Manichéens et des yf Vaudois. Les Manichéens sont du IIL et les Do- <f natistes du IV' siècle. Ils npus ramènent donc préciséraentàl’époque que nousavonsindiquée pour l’origine des Vaudois, c’est-à-dire, à (I celle des dernières persécutions contre les « Chrétiens, au tenv'ps de Sylvestre et deCoA* « stantin-le-C-rand (Voyez aussi la note 43) (i). » Lorsque M. Moston croit avoir découvert quelque nouvelle preuve en faveur de l’an-

(1) Mu8ton, p. 124-5. ' , ' .

cienhclé de sa* secte , il est difficile qu’il se borne à ne l’exposer qu’une fois. Se défiant ou de la mémoire ou de la confiance de ses lecteurs , H répète toujours jusqu’à .deux' ou trois fois au moins les mêmes citations et les mêmes raisonnemens. Voici donc ce qu'il ditencoredeGretser dans un autre cûdi‘oit de son ouvrage. Les variantes qui s’y rencontrent nous ont déterminé à ne pas négliger cette seconde citation : «Gretser U dans ses proUgomena ad scriptores contra (( f'aldensium scctam, examine avec soin cette (I antiquité extraordinaire attribuée aux Vaüdois, « par laquelle, selon les auteurs qu’il publie, « ils remonteraient jusqu’à Sylvestre et.Cbns- (' tantin ; puis il finit par dire pour dernière rai- « son, que 'les Ariens et les Manichéens aussi « ont une grande antiquité , sans en être moins xt. coupables ; de sorte quHl est loin d'oser la dé- « mentir (i). »

Laissons d’abord de côté , pour un nçioment , la citation extraite des Mélanges de Baluze , et le renvoi à la note 43 i et voyons s’il est vrai que le résultat auquel Gretserus est arrivé par ses recherches sur l’ancienneté des Vaudois a été de ne pouvoir leur contester une origine qui daterait du temps de saint Sylvesti^e ;\s’il est vrai

(1) MuBtou , p. 36K. ^ '

•qu’il leur aurait reconnu cette ancienneté d’après ' les auteurs qu’il publie; s’il est vrai encore qu’il soit loin d’avoir osé la démentir. Pour cela, laissons parler Gretser lui-méme dans l’ouvrage et dans le passage cité par M. Muston :

« Les auteurs s’accordent à peu de chose près « (nous dit Gretser), à affirmer que les<Vaudois M ont pris naissance à Lyon, dans les Gaules,

« vers l’an 1 160. Leur fondateur a été P. Valdo,

« riche citoyen de cette, ville, dont ils ont tiré / « leur nom. » , .

Gretser examine ensuite le setuiment de ceux qui placent cette origine quelques années plus tôt ou plus tard; et après s’étre récrié contre quelques Vaudois {quidam illorum) qui n’avaient pas honte de dire que leur genre de vie avait eu son commencement dans les apôtres {haud erubescebant quidam illorum mentiri projessiontm suam ab apostolis originem duce/’e) , il continue ainsi s « D’autres (parmi eux)

« se montrent impudens aussi , mais d’uue ma- II nière plus tolérable, en plaçant le berceau de Il leur secte au temps de saint Sylvestre et de « Constantin -le -Grand. En cela ils montrent « une étrange vanité, selou la coutume et les pré- « tentions des hérétiques qui affectent tous une i( grandeaucicnneté, dans la persuasion où ils sont qu’on ne verrait plus en eux qu’un objet de risée

D-j' -■ by Googlf

U du moment où leur existence paraîtrait ne dater I) que d’hier. Sans parler des anciens hérétiques, (( voyez seulement les novateurs actuels; tandis « qu’ils ne peuvent pas citer un seul homme avant « Luther qui ait cru ù l’ensemble des doctrines (I que cet hérésiarque a imposées à ses disciples, M ils ne laissent pas de se vanter de tirer leur (f origine des hommes apostoliques , et de pré- II tendre que leurs croyances se sont constam- « ment conservées dés le temps des apéti*es juste qu’à eux ; sinon publiquement et à la face de ti tous , du moins en cachette et dans les antres « et les cavernes.

t; Néanmoins, si, en parlant des hérétiques , « l’on veut remonter jusqu’aux premiers qui ont « paru , nous trouverons que cette race d’hora- « mes est assez ancienne. Qui ne sait , en effet , « que Simon le magicien fut le contemporain ^ des apùlres? Or, tous ceux qui corrompent la vérité de quelque manière que ce soit , et re- « jettent l’autorité de l’Eglise , sont , au dire du * saint martyr Irenée (liv. I", ch. XXX), les « disciples et les successeurs de Simon le ma”itii cien. Il est vrai que , pour réussir plus facile- « ment à séduire les autres , ils ne prononcent pas le nom de leur maître , mais ils en propa- «I gent cependant les erreurs. Ils parlent de J. -G. pour attirer les hommes à eux , et cnjnéme

« temps ils répaudent adroitemeot les impiétés « de Simon , entraînant ainsi un grand nombre <( d'hommes à la perdition. Ils dégnisentda per- « versité de leur doctrine sous b sainteté de ceioi (( au nom duquel Us les annoncent ; et ils (Ketpi-*^

(I buent , sous la sauve-garde de ce beau nom , le « poison de celui qui , en donnant le premier U exemple d'apostasie , est devenu le chef de « tous les apostats. Personne , sans doute , ne « sera tenté d’envier aux Vaudois , aux Luthé- « riens , ou à quelques novateurs que ce puisse (( être , une ancienneté du genre de celle dont « nous partons (i). »

Mais serait-il du moins plus vrai que ‘lorsque les auteurs que Gretser publie se montrent favorables à cette antiquité , il soit loin ^moir osé la démentir ? Nullement. Parmi les auteurs que Gretser a publiés , il n’y en a que deux qui aient fait mention de cette antiquité ; ce sont Rainier . et Polichdorf. Tous deux avaient déjà démenti cette prétention , en la traitant , l’un de blasphème , l’autre de mensonge. Il n’était donc pas nécessaire que Gretser la démentit encore. iM’a fait cependant par le passage des Prolégomènes que nous avons cité et par plusieurs autres de en genre. Il l’a fait encore , lorsque en rapportant

(1) Vofei ce teite au n" ïSO dea Piiet$

l,y ( ^nogll

un fragment d’ouvrage relatif aux Vaudois , que l’on attribue à Polichdorf , il dit , en parlant de cette ancienneté : Que c’est une bonne et belle fable des Vaudois , et ajoute , en parlant de ce Valdis que quelques uns d’entre eux plaçaient 5oo ans après Constantin : Qu’il y a un bien plus grand nombre d'années depuis cet empereur jusqu’à Valdo{\). Voilà donc comment Gretser e.rt loin d’oser démentir une telle antiquité !

Venons-en maintenant à la citation extraite des Mélanges de Ealuze , et à la note 43 relative à aaint Bernard.

Dans le texte incomplet que M. Muston nous allègue d’après Baluze , il s’agit , autant qu’il parait, des erreurs que l’on imputait à Ubertin de Casai, qui vivait vers l’an i3a5. Celui qui en informe le pape , lui dit que ces erreurs ont déjà été condamnées dans une autre secte , non comme une hérésie nouvelle , mais comme hérésie renouvelée des Manichéens , des Donatistes et des Vaudois. Vouloir conclure maintenant que ces derniers hérétiques sont contemporains des Donatistes, à cause qu’ils sont nommés immédiatement après les Donatistes , c’est , ignorer que quand on parle d’hérésies qui ont été condam-

(1) « Valdensium Ic|>i<la Tabella Longe plures aunt a Con—

>! atantino uaque ad Valdum. i Fragmentum ex tractatu Pétri lU Poliekiorf. Bib. P. P.,‘ l. XXV, p. 299.

nées dans diverses sectes , on entend parler de parité de condamnation , quant à ces erreors , et non d’identité de temps , quant k l’origine et à la durée de ces sectes. Une telle manière de s’ exprimer parait si claire et si naturelle qu’il l’audrait vouloirse tromper soi-méme pour l’entendre dans un autre sens ; car les moins instruits en histoire ecclésiastique savent bien qu’il y a eu des hérésies que l’Eglise a condamnées en diverses sectes qui ont existé à un grand intervalle de temps les unes des autres. Nous demanderons donc àprès cela , si , pour dire que telle hérésie que les Vàudois ont ensuite renouvelée , avait déjà été condamnée du temps des Donatistes , il était permis de s’ex*primer en disant ; Que les fraudais sont con*damnés comme une secte contemporaine des Donatistes et des Manichéens.

Quant à la note 43 relative au saint‘abbé de Clairvaux , voici de ‘quelle manière M.‘ Muston raisonne pour s’assurer le sufTrage 'de cet illustrée écrivain. << Saint Bernard i, dans sès sermons sur ■« les hérétiques et Sa répônse^ Evervih dont U « avait reçu une lettre qui lui apprenait l’exis- « tence d’un grand nombre d’entre eiix k Côlé- (I gne et aux environs , dit que tandis que toutes

les autres sectes, ont une origine connue , o» n’a jamais pu remonter a celle des P'audois.i on no lui connaît point de fondateur ; c’est une

« hérésie empestée qui tire assurément sa nais- <( saoce du diable (i). »

A la manière dont M. Muston parle d’Evervin et de saint Bernard à l’occasion des hérétiques de.Ckdogne, on peut assurer qu’il n’a lu ni l’un ni l’autre dans ce qu’ils en ont écrit , ou qu’il n’a pas voulu nous faire connaître leur sentiment. Le lecteur en jugera.

ii: Evervin, prévôt de Stenheim, près de Cologne , écrit à saint Bernard que l’on vient de découvrir tout récemment, dans ce pays, deux sectes d’hérétiques. La cause qui les a fait connaître, dit-il, c’est la discorde qui éclata entre eux, et les dissensions qui en ont été la suite. 11 lui expose ensuite en détail les erreurs de ces deux sectes , et le presse fortement de les réfuter ; ce que saint Bernard fit en l’an m46 •> dans les sermons dont parle M> Muston (a). '

Or , il est bien évident , t” que ces hérétiques de Cologne dont parle Evervin ayant appartenu à deux sectes différentes ^ ces deux sectes ne sau^ raient être toutes deux la secte des Vaudois. La-

quelle est-ce doinc que M. Muston choisira ? Qu’il se décide:' car elles avaient des erreurs et

=i P- ^ .pii ..

(t) Muttofl, p. aiS. riu

(*2) Toute celle leUre d’Everviu montre de quelle haute ré|>ulation de science «il de venu saint BetnanI jouissait au|irts de ?e» «enleuiiorains. . intoq Judutii it:

Digitlzocl i;

des prétentions bien différentes sur des points assez, importans , bien qu’elles fussent d’accord sur quelques autres. L’une , entre autres choses , SC vantait d’avoir un pape à sa tête tandis que l’autre aurait voulu anéantir pape et papauté.

2“ Ni saint Bernard , ni Evervin ne donnent aux adhérens de ces sectes le nom de Vaudois ; et quand M. Muston fait dire à l’abbé de Clairvaux que toutes les autres sectes ont une origine connue , mais que Von rVa jatruiis pu remonter à Vorigine des F^audois , il fait dire à saint Ber-i nard ce qu’il n’a dit nulle part , et il dit lui-même une contre-vérité ; car les Vaudois ne sont désignés en aucune manière , soit dans les écrits de saint Bernard , soit dans la lettré d’Evervin,

3" Evervin et saint Bernard ne donnent , il est vrai , à ces sectes aucun nom dérivé de celui d’un hérésiarque qui en eût été le chef. Saint Bernai’d réfute même leurs hérésies les unes après les autres , comme si ceux qui les professaient eussent appartenu à la même secte. C’est l’observation que font les éditeurs bénédictins du vetera analecta dans les annotations qu’ils ont placées à la suite de la lettre d’Evervin. « Ces hérétiques « qu’Evervin a découverts^ que saint Bernard a M réfutés , disent-ils , ne portaient aucun nom « particulier , et n’étaient n’ont plus désignés par « celui d’aucun chef ou hérésiarque qui leur eût

(( donné le jour. C’est ce qui fait dire à saint n Bernard : De quel nom , de quelle qualification

U les appellerez-votis ? D’aucun etc. » Mais

Evervin qui n’avait désigné par aucun nom propre la première de ces sectes dont il parle , donne formellement auxadhérens de la seconde le nom ^apostoliques qu’ils prenaient eux-mêmes , et saint Bernard répète aussi ce nom , tout en leur reprochant le contraste qu’il présente avec leurs mœurs , leurs croyances et leur genre de vie (r). Ce n’est donc pas ceux-ci que l’on peut prendre pour les Vaudois ; car , outre que la secte des apostoliques , qui est un peu antérieure à celle des Vaudois , a toujours été regardée comme une secte ■différente de la leur , malgré que ceux-ci lui aient emprunté un certain nombre d’erreurs , il est certain aussi , comme nous l’avons déjà fait observer , qu’elle avait des doctrines bien différentes de celles des Vaudois , sur des points de la plus grave importancé.

/j* Quant à la première de ces sectes qui ne portait encore alors aucun nom particulier (a), et que quelques uns ont regardée comme un rameau détaché de la secte des Henriciens qui s’était répandue dans d’autres contréesde la France,

(1) lui apottolici s» dicunt apoUolot. Epist. Evcrv.

(2) Jactant $ee$$B $uceetsoretapo$tolorvfn U aposlolicos nommant. Sailli Bernard, .Serm. (W>, n“ 8.

niqillTHri hy t ^T>Qglf

mais qui était à coup sûr un des nombreux rejetons de celle des Albigeois^ quant à cette première secte , disons-nous , Evervin nous a laissé le portrait suivant de ses doctrines et de ses erreurs. Elle prétendait avoir des évêques , professait la pauvreté volontaire , défendait l’usage de la chair, du laitage et de ce qui en provient , admettait deux baptêmes , l’un par l’eau , l’autre par l’imposition des mains , partageait ses adhérens en trois classes, l’une des auditeurs ,V9.\xtTe des croyans , la troisième des élus ; n’attribuant qu’à ces derniers le pouvoir de baptiser les autres et de consacrer l’Eucharistie dans laquelle ils reconnaissaient la présence réelle de J. -G. Ils condamnaient le mariage , et prétendaient former seuls l'Église de J -G. , à cause qu’ils retraçaient seuls , disaient-ils , la vie de J.-G. et des apôtres.. Que les écrivains vaudois décident eux-mêmes , d’après cet exposé, s’ils peuvent reconnaître leurs ancêtres , ou se reconnaître .eux-mêmes dans ces hérétiques. . <

• Voici comment Evervin raconte les premières discussions qui eurent lieu entre les catholiques et ces hérétiques , aussitôt qu’ils furent connus. « L’on a découvert récemment dans ce pays , « près de Gologne , certains hérétiques , parmi « lesquels nous avons eu la satisfaction d’en voir (( rentrer quelques uns dans le’scin de l’Eglise.

U Deux d’entre eux , celui qu’ils appellent leur K évêque et son compagnon , nous ont contredit ti dans une assemblée de clercs et de laïques , en « présence de l’autre évéque et d’un grand <> nombre de personnes de distinction, alléguant (( des paroles de J.-C. et des apôtres pour sou- « tenir leurs erreurs. Voyant cependant qu’ils « ne pouvaient défendre leur cause , ils deman- ((' dèrent qu’on leur fixât un jour , où ils amène- (( raient les plus habiles d’entre les leurs pour « soutenir cette discussion , promettant d’avance <c de se réunira l’Église catholique , s’ils voyaient (I leurs maîtres réduits au silence dans cette contt troverse ; ou bien , en cas contraire , de mourir « plutôt que de renoncer à leurs opinions. Cela « convenu , les hérétiques ayant refusé de paraiic tre après avoir été avertis jusqu’à trois fois , le « peuple, dans l’emportement de son zèle, se « jeta sur eux , et les condamna à être brûlés « vifs , malgré tout ce que nous avons fait pour « nous y opposer. » Evervin rapporte ensuite qu’ils ont supporté ces tourmens avec joie , et il demande à saint Bernard d’où pouvait leur venir un tel courage ( i). '

Nous venons de passer en revue tous les tc-

(1) Voyez ce» divers passage» d'Everiiii , et le» annotation» de» éditeur» bénédictin» , au n* 21 des Pièce! justificalivet-

Oigitizi

moignages'des aateurs catholique» que les historiens vaudois allèguent comme favorables à leur opinion. Y a-t-il là, comme le dit Léger, de quoi convaincre les plus obstinés cortredisans., et de quoi imposer un étemel silence aux plus malicieux critiques ? S’il y a de la honte et du ridicule à recueillir pour quelqu’un dans l’objet’de cetto discussion , est-ce pour les, écrivains catholiques, ou pour ceux des Vaudois? Est-ce les nôtres ou ceux de la secte qui falsifient les citations , qui dénaturent en traduisant , qui tronquent les passages , qui suppriment ce qui précède ou ce qui suit , qui prennent les objections ou les prétentions pour des assertions ou des}preuves^'<retranchent les réponses , et font ainsi dire' aux auteurs le contraire de ce qu’iU ontdit? I -T wl i > , ' -‘‘f -i

Nous avons vu qu’il» : s’appuient sur Raioiei' pour remonter jusqu’à saint Sylvestre , et Rainicr leur répond que leur prétention, p’est rien moins qu’un blasphème , et il les renvoie au cif tojren de Lyon qui a donné naissance à leur secte.‘ Ils citent Polichdorf, et Polichdorf leur dit' qu’en cela ils mentent aux simples. et^ aux ignorans; et à son tour il les renvoie à VaWo comme au véritable auteur de leur secte. Ils recourent à Æneas Sylvius ( Pie H ) , et ce pape , qui savait qu’ils avaient été condamnés depuis

Digilized by Googlt

près de 3oo ans , ne leur donne d’autre satisfaction que celle de leur faire savoir qu’filf otU été condamnés dès long-temps. Ils recourent à Seyssel , et Seyssel leur soutient et leur prouve qu’î4f débitent des fables qui ne sont pas même vraisemblables , et qui ne peuvent en imposer qu’à ceux qui n'entendent rien en fait d'histoire. Ils invoquent. Cassini , ils lui font dire qu’ils sont membres de l’Eglise chrétienne , et qu’ils sont aussi anciens que cette Église; et Cassini Leur répond qu’il ne connaît qu’une Eglise de. Jésus- Christ , que c’est l’Église catholique romaine et que lesVaudois ne lui ont jamais appartenu. lisse tournent vers Belvédère , et celui-ci leur répond par des faits et par des dates qui renversent de fond en comble leurs prétentions. Ils s’adressent à Roremo, et Roremo remontant à leur origine, la place nettement sur la 6n du Xll' siècle , et ne Laisse d’incertitude que sur la date de l’époque postérieure où ils auraient pénétré dans les vallées dans lesquelles ils font semblant de se croire établis depuis le temps des apôtres: Enfin , ils viennent à Campian , à Gretscr et à saint Bernard ; or il sufBt de jeter un coup d’œil sur les textes de ces auteurs, pour voir, i® que Léger a confondu à dessein l’époque de l’institution de l’ordre des Jésuites avec celle de l’Église , pour faire dire à Campian que lesVaudois

Digilized by Googli

sont plus anciens que les Catholiques^ tandis qu’il dit seulement qu’ils sont antérieurs aux Jésuites ; 2® que Gretser traite de Jable absurde certaine prétention qu’au dire de M. Muston il Ti' aurait pas osé démentir-, 3® que saint Bernard enfin , n’a pas écrit une ligne , un mot contre les Vaudois ; que ceux-ci ne sont nommés nulle part dans ses ouvrages , et qu’il a réfuté différons hérétiques qui n’ont appartenu , ni les uns ni les autres , à la secte des Vaudois (i).

Il faudrait, en vérité, que l’hérésie eût répandu des ténèbres bien épaisses sur l’esprit des écrivains vaudois , s’ils pouvaient encore se faire maintenant illusion sur de tels défenseurs. Qu’ont-ils donc de plus précieux et de plus cher ,que la vérité , ces pasteurs écrivains qui repaissent leurs ouailles, et font semblant de se repaître eux-mémes de semblables impostures ? Pourraient-ils encore les soutenir en face des documens et des témoignages que nous venons de citer , sans mentir à leur conscience , sans étouffer le cri de la vérité qu’ils se disent cependant char-

(i) On peut en dite autant d’Ermengard , de Luc , évêque de Thuy , et de quelques autres. C’est S tort qu’on les cite contre les Vaudois. Leurs écrils sont dirigés contre des hérétiques qui appartenaient à diverses sectes sorUes de ceile des .\lbigeois , mais il n’y est pu» quesliun des Vaudois. Il en est de même de l’ouvrage d’Eberard , si l'on excepte le chapitre 25 où se trouve le passage que nous avons cité précédemmeut.

gés de proclamer sur les toits? Et jusques à quand mettront-ils leur gloire à soutenir effrontément des mensonges historiques , sources et fondement d’autres erreurs plus funestes encore? N’y aurait-il pas |>lus de gloire, et surtout plus de mérite à s’avouer vaincus par l’évidence des faits et par l’autorité de l’histoire ? Est-ce nous qui avons fabriqué les nombreux témoignages que nous avons cités en faveur de leur v éritable origine ? Est-ce nous qui avons forgé les longues dépositions par lesquelles nous répondons aux textes tronqués et falsifiés sur lesquels on fait semblant de s’appuyer? C'est bien d’ailleurs quand on est forcé de recourir à de tels moyens pour soutenir une telle cause , qu’il convient de prendre le ton fier et arrogant que les historiens vaudois se permettent de prendre envers leuis adversaires. Qu’ils respectent du moins la probité et la fidélité historiques chez ceux qui leur en donnent l’exemple , si eux-mémes ne se sentent pas la force de les imiter.