CHAPITRE IX

Des documens privés que les Vaudois regardent comme propres à leur secte, et sur lesquels ils fondent leurs prétentions d’ancienneté. — . Examen des témoignages tirés du Traité de t Antéchrist et du poème de la Nobla Lelzon. ^

Les écrivains vaudois de notre temps réduisent a deux cette foute de documens que'Léger a publiés dans son Histoire , et qu’il regàrde comme autant de monumens incontestables 'de la haute ancienneté de sa secte. En se restreignant à ce petit nombre, ils ont montré',' selon nous, une véritable prudence; car il eût été impossible de

tirer des autres un parti quelconque à l’appui de ' leurs prétentions. 11 est même tel de leurs écrivains qui, comme Bert, n’en cite plus qu’un, et cet écrivain n’est certainement ni le moins prudent, ni le moins judicieux de son parti (i).

Ces deux documens sont , le manuscrit intitulé : Qu'est-ce que Py/ntechrist ? et le poème de la Nobla Léizon , composés l’un et l’autre en langue romane. Si l’on en croit les historiens vaudois, ces deux écrits leur assurent incontestablement, l’un 5o, l’autre jo ans d’autériorité sur P. Valdo.

« Nous possédons (nous dit M. Peyran) plu- « sieurs manuscrits authentiques qui renferment U la doctrine des Vaudois et qui sont tous anté- '( rieurs à Valdo : dans l’un , qui est daté de l’an « 1 1 20 ( Traité de l’Antéchrist ) , nous lisons les « causes de la séparation desVaudois d’avec l’E- « glisc romaine ; Valdo, qui vivait 5o ans plus tard, « n’estdonc pas l’auteur de cette séparation ; dans « un autre, datée de l’an i loo (la Nobla Leïzoïi),

Il r‘ IT

(1) En pressant un peu M. Moslon,.U ne serait pas difficile de l’amener au sentiment de M. Bert. Voici de quelle manière il |tarle de ces documens : < Quoique nous ayons à déplorer la perte de la

< plupart des maouscrils vaudois qui auraient pu le mieux nous « servir dans l’examen de leur origine, il nous en resle cependant c encore un certain nombre dont la date est de beaucoup anté- ( rieure è la naissance de Valdo. Tels sont VÂltnanach tpirituel

' I et une Confettion de foi de l’an il20, dont l’authenticité cepeii-

< dant ne me parait pas suffisamment prouvée. a'Muston , p. 134.

□igitizr

« noustrouvonslemotdevaudoisemployccomnié « .synonyme de chrétien vertueux ; ce n’est donc « pas de Vaido, qui vivait 70 ans plus tard , que « les Vaudois ont reçu leur nom ; il fallait même •, « qu’ils le portassent avant le XII* siècle, puis- « que , déjà a cette époque , ils étaient connus « et décriés sous ce nom, comme des-hbmmes « qui menaient une conduite différente de celle « des autres chrétiens (i). » ^ 1

Tel est le jugement que M. Peyran porte sur ces deux documens (3). Il est clair que, 'quand on y souscrirait en entier, et qu’on accorderait même à cet écrivain tout ce qu’il infère de ces prétendues dates, il n’obtiendrait encore pour sa, secte qu’une durée de 70 ans de plus que nous • ne lui en avons reconnu; et comme ces dociimens sont tout ce que les Vaudois peuvent citer de plus I ancien en leur faveur, il leur resterait encore un intervalle assez considérable affranchir pour remonter à Claude de Turin , et surtout pour reculer jusqu’à saint Sylvestre , ou jusqu’au temps des apôtres.

Mais ce Traité de l’Antéchrist, que Léger,

(1) Peyran, p. 27-8.

(2) M. Muston , qni les cite fort souvent , raisonne aus^ de la ineme manière que Mn confrère sur leur authenticité > et sur l’ancienneté qu’il en déduit, pour ses coreligionnaires. Ce. que nous ^ron. donc conire M. Peyran, s’appliquera de plein droit à M. Muslon.

D-j.'.'ed by Googlf

ÿej|:ap et Mu3tou cUent avec tant (i’asauraiice , e9t-H véritablement, pn ouvrage composé en favç^r des VaudoUy et ^appartiept-il.inconteatablemept à, cette seqte ? M- Feyray» le dit, et peutêtre le croitril ; touterois cela oo solBt pas. Comme U ne laisse jamais son lecteur douter de rien , parcte que lui-mémedoute de fort peu de choses; COmmé ii .lui est assezï ordinaire de se montrer plus alHrmatif k proportion quMia moins de tifs pippr albrrnor,. et qu’en véritable tirailleur 4tt parti qq^il, représente, il ne manque jamais 4e se j^ter.ii toftetà travers dans la mêlée, nous pourrions, tout simplement niea* ce qu’il avaAos gratuitement, PO du moins nous pourrions lui en demander û prcuse.sl^t'-il parlédes Vaudois dans l’ouvrage de l’.^p,te!cbpist? Non!; ils n’y sont pa»

. tnéniie. nomnt^ X est-il du moins, parié dé. leur fondateur, du te.mps , du lieu , et desautres ciiir constances où, ijb ont pris naissance ? Nullemôni:-.

j^eyran connaitril l’auteur de cet écrit, et peut-ij, le, nommer? pas du tout: et cependant c’ést un document de la secte, et un document aqthentiqqq .selon çè singulier raisonneur (1)1.

(1) H. Mustoii v*l un peu moins affirmatif : i QimdS an Hvie de c l’Antect^ist , <pl-U, «à.-1'oa un Uddeau d«« pratitpies de' « l,’iÇs;lis.e romaine opposéea S l.’Kvaveile, it offre bi«a les mita ( des mœurs du XI' et du Xll' siècle, mais, U faut l’avouer , I nous n’avqps.pas opn plus sur sou aullienlicUé des preuves loué- « à-fait iiiconteslables. s Mustoii, p. 134.

Digilii. hyC^nnglc

- Mais , , il renferme la doctrine de»

Vando». Nous le nions , et noua soutenons qo’it ne> renferme aucun) point de doctrine traie ou erronée qui n’ait «té enseigné par tes Cathares ou par quelques unes des nombreuse» sectes comprises sous ce nom’. M. Peyran veut -il S’en convaincre ? Qu’il prenne d’ùne main son document authentiqÉe^ et de l’autre, les écrits de Moneta, de Rainier, d’Eckbert (i), de Luc, évêque de Thuy (a), et de tous les autres écrivains qui'Ont réfuté les Cathares, il se convaincra alors que ce document, dans tout ce qu’en citent Léger , Perrin et d’autres auteurs , ne présente absolument rien, que des Cathares, ou d’autres sectaires nés des Albigeois n’aient enseigné avant les Vaudois, rien qu’eux-mêmes n’aient postérieurement emprunté à ces sectes en s’affiliant à elles. Si Lowther , qui a cru défendre scs frères en défendant les Vaudois , a pu regarder la Noble Zeçora elle-même comme l’ouvrage d’un Cathare, nous avons bien au moins autant de motifs que lui pour attribuer à un membre de la même secte l’ouvrage de l’Antéchrist. Nous ne nous montrerions pas en cela plus sévère que ne l’a

(1) Mekberti pretàift«ri Strmonet adver$utCat haros, Bib.

P. B., edit. Gallandii,!. XIV. - '

(2) tuea tudensis episcopi adversus Altigensium errortt , libri très. Bib. P. P., edll. Lugd., t. XXV.

été Perrin lui-méme , ministre calviniste et his^ torien vaudois , qui l’a attribué à Pierre de Bruis, auteur de la secte qui a porté son nom , et qui n’est pas tout -à -fait la même que celle des Vaudois.

> . D’ailleurs , de quel temps , de quelle époque M. Peyran nous parlert-il quand il se fonde sur la conformité de la doctrine du Traité de l’Antéchrist avec celle des Vaudois, pour conclure que ce document regarde sa secte et lui appartient ( i )? Nous lui faisons cette demande , non que nous soyons le • moins du monde envieux d’une telle pièce, mais, comme nous démontrerons plus tard que les Vaudois ont changé deux ou trois fois de doctrine en des points assez essentiels, depuis qu’ils existent , nous voudrions savoir comment, malgré toutes ces variations, leurs croyances se sont toujours trouvées conformes à la lettre morte d’un document qui a du moins joui de l’avantage de n’en subir aucune (a).

(1) Aussi Perrin ..dans son histoire des Albigeois, doune-l-il ^ cet écrit le titre de Traité des Vaudois et Albigeois de l’Antéchrist. Mais Léger, qui nous dit en avoir tcaoscrit le contenu sur l’original même, ne fait' pas. mention d’un tel titre dans la copie qu’il nous en donne dans son histoire.

(2) M. Hustoii fait observer avec quelque surprise (et eô cela il .a' raison), « un passage du Livre de l’Antéchrist , où ce verset « fondamenlal pour l’Eglise romaine : Tu es pierre et sur cette « pierre j’édifierai mon église, est pris dans le même sens que lui

donnent tes catholiques, c’est-à-dire, qu’on l’interprète comme

Au reste , que M. Pcyran ne s’imagine pas que nous nous montrons diflîciles sur l’authcnticitc de son Traité de r Antéchrist , précisément parce que nous ne saurions à quel écrivain en faire hommage. Nous le laisserons à qui il voudra même à un Yaudüis , si cela lui plaît , mais nous lui soutiendrons que le manuscrit, authentique à qui il donne la date de ii30 est incontestablement de la fin du XIII* siècle , et peut-êlie même du commencement du XIV”. Nous ne lui en fournirons qu’une preuve, mais elle sera irrécusable , et même authentique dans le vrai sens de ce hxrt ; car elle est tirée de l’ouvrage même de V Antéchrist. &\ M. Peyran l’a lu , il aura sans doute observé que l’auteur de ce Traité, tout habile qu’il puisse être en fait d’antidate , a pourtant commis l’impardonnable méprise de citer dans son ouvrage daté de 1120, selon MM . Peyran , Léger etMuston, certain écrit qu’il appelle le Milleloquium de saint Augustin , et dont le véritable auteur n’était pas encore né en 124a. Cet écrit, que l’auteur dü Traité de l’Antéchrist

< si saint Pierre eût vraiment reçu de JT.-C. une supériorité marquée I sur les autres apôtres. » Si dans oet article du moins^ qui paraît assez fundamental dans la religiou de J.-U., le livre de l’ Antéchrist n’est pas conforme aux doctrines vaudoises , il l’est enUèrement à «elles de l’Evangile. Peut-être Pauteur de cc pamphlet n’élait-il pas ce que Léger aurait appelé un bon Vaudois. Voyez Mjuston , p. 106.

attribue à tort à saint Augustin , n’est qu’un extrait des divers ouvrages de ce Père , et cet extrait est d’uhe date tout-*àTfeit récente en com>' paraison de celle où écrivait le grand évêque d’Hippone. L’auteur de cette compilation , selon les historiens ecclésiastiques , est ^ugustinus Triumphus , qui a paru avec éclat à la Sorbonne et au concile de Lyon tenu en 1374> H était b4 en et il est mort à Naples , enh3a8. St'

iyi> Peyran veut s’en assurer par lui-méme , nous> lui indiquerons Cave, écrivain anglipan ÿ qui œ doit pas lui être suspect. 11 trouvera au Sièeie scholastique, p. 653, tout ce qu’il peut désirésur ce sujet, et de plus l’indication de quel» ques ouvrages que l’on attribue au même au* teur (i).

Maintenant, il ne sera pas besoin, oe noussemble, de faire observer à M. Peyran que, puisque l’auteur du MiUeloquium , cité par co* lui du Traité de l’Antéchrist, était encore à la mamelle en i a43 , l’ouvrage de ce dernier ne peut pas être de 1 1.20. Ce serait du moins le seul exemple à alléguer d’une anticipation, ou plutôt d’une interversion de ce genre , en fait de dates et de citations.

Il ne faut pas croire au reste , ainsi que l’af»

(1) \o)tz Gme, èoriptoram ecelet. Historialitt«T.

(irmc Léger, que ‘le manuscrit du Traité de l’Antéchrist porte réellement une date pt'écisd et détct’minée. S’il en était ainsi , lui-inéme s’en serait tenu à une seule date , et il ne nous aurait pas donné, comme il (’a lait, tantôt la date de itao, tantôt celle de na6, à moins qu’il n’eût voulu par là se montrer fidèle h son habitude de se contredire à chaque page (i). Une telle dilTérence est peu de chôse, sans ddutë néanmoins, puisqu’il s’agit de date , et d’une seule date , il ne peut pas y avoir tout à la fois, même dans un Traité de l’Antechrist , la date de 1 120 et celle do 1126. La raison en est, que, s’il a pu sc glisser dans le dernier chiffre une erreur qui aurait changé un aéro en 6, il a pu s’en glisser aussi une pareille dans le second, qui aurait métamorphosé un t en un 3 , et cela seul expliquerait parfaitement comment le Milleloquium a pu étre^cité dans l’Antechrist sans interversion de date , et sans roconnaitre à l’auteur de ce der^ nier ouvrage le privilège de lire à l’avance les pensées et les expressions des auteurs à venir.

On pourrait encore ajouter, suivant l’ohscrvalion de Bossuet, que la langue seule dans laquelle cet ouvrage est écrit, attesterait au besoin à quiconque connaît l’histoire de nôtre langue,

(1) Léger, p. 71,83.

que cet ouvrage n’est pas du siècle auquel on l’aftribue. , ' , ■

Nous n’en citerons que les lignes suivantes , en forme à' échantillon, comme s’exprime Léger. L’auteur parle des iniquités de l’Antéchrist :

U La seconda eniquità de l’Antechrjst és l’espe- « rança de perdon^ e de gratia, e dejustitia, e M de verità, e de vita eterna non reposta en U Christ, ni en Dio per Christ, ma cn.li home «'vio e mort; e en authoritas c en menestier « ecclesiastic, en bénédictions, en sacrificatiQns, U en oralions (i). » Il faut convenir que si l’on écrivait déjà ainsi en ii30, la langue française a fait bien peu de progrès jusqu’en 1669, époque où Léger écrivait ; car il y a moins loin qu’on ne pense entre cette façon d’écrire et celle du bon Vaudois.

Enfin, pour en finir sur F Antéchrist et sur son Traité, Perrin , célèbre historien vaudois , quia si bien mérité de la secte par les recherches qu’il a faites à sa manière sur son origine et sur les faits qui la concernent, Perrin, dont les travaux ont tant servi aux historiens vaudois qui sont venus après lui , Perrin , disons-nous , à qui tous les anciens livres et documens. . . nùracuieusement conservés ont été remis , ainsi qu’il

(1) Léger, p. 81.

nous l’âppreud; lui-mémc (i), avoue que ce^ écrits Jontfoi que la doctrine des Vaudois a été professée depuis 45o ans. Or, Perrin écrivait en i6i8. Que M. Peyran essaie donc'de soustraire 45o de 1618, et il verra s’il trouvera la date de 1.120., Il est vrai que le même Perrin qui nous donne pour certain, d’ap^sfbus ces documens, que les Vaudois viennent de Valdo, et qui rapporte que celui-ci co/»mença à enseigner enV année de N. -S. J.~C. 1 1 60 (2), nous dit aussi ailleurs que le Traité de V Antéchrist porte la date de 1120 (3)3 mais c’est sans. doute par inadvertance que cette contradiction lui est échappée. S’il en était autrement, nous prierions M. Peyran de nous expliquer, clairement, comment une secte qui n’a commencé qu’en 1160 a pu être l’objet d’un traité écrit en i20i - • ■ .

Passons maintenant de la prose à la poésie, et venons au poème intitulé la Nobla Leïzon. Qu’est-ce donc que cette Noble Leçon?

C’est , d’après M. Bert , un poème manuscrit qui renferme la doctrine des Vaudois," èt où ceux-ci sont appelés de ce' nom (^f^aiidés)., soixante ans avant que Valdo eût paru (4). Ce

(1) Hiit. des Vaud., ch. VU, et iiréf., p. 3.

(2) Perrin, fies Kaud., ch.' I et IX.

(3) Id., ch. VII, et Hist. des Albigeois, M\: III, ch. I.

(4) Le Liv, de Fam., p. lU-2a. ' * .

poèmo, selon M. Peyran, est écrit en tdiorae vaudois (il veut dire provençal), cl selon tous les historiens vaudois passés , présenâ et peutêtre même à venir, il porte et portera la date de I loo ni plus ni moins.

Cette date est tellement certaine, au jugement de M. Mnston , qïe pprsonne ne peut prouver qu’elle soit fausse , et que , si l’on venait à la mettre en doute , ce qui ne serait point la détruire , il n’y aurait plus rien dont , aecC «« peu de bonne volonté ,onne pût douter ici-bas. Aussi fàit-elle , selon loi , la pièce fondamentale de son argument.... et vme preuve qui le dispense de toutes tes autres ( i ). ‘

Mais , lors même que l’on pourrait en douter, lors même que ^ suivant M. Muston , elle rüaxuraitété composée que dutemps.de Valdo, on y trouverait encore (dans ce poème) des preuves inattaquables de l’existence , antérieure à lui > d’une secte évangélique déjà opposée à l’Eglise romaine {d). '

Selon l’auteur ■ des Courtes observations (Georges Lowth'er), ce poème, ouvrage d’un Cathare, long-temps ignoré , ou tout au moins oublié, aurait été déterré par sir SamuelMor-

(1) Muston , p. IM, 136, 14S. • ,' >

land que Cromwell avait envoyé en qua- Hté de commissaire auprès du duc de Savoie , pour protéger les Vaudois (i). Morland le porta en- Angleterre et en fit don à l’université de Cambridge eu i^SS. Il' s’en trouve aussi une copie dans la biblothèque de Genève , où depuis lors elle a été choyée comme une précieuse reli~ que, pour me servir du mot de Léger, qui s’aime et ne vénère cependant guère les ' ques. Morland ^ de retour en Angleterre, publia une longue histoire des églises vaudoises dont Léger a tU*é la sienne , sans cependant déeéler la source où il avait puâaé. :

Si l’on en croit ce dernier ( Léger), ce saint poème , cette bette pièce , serait un essai poétique des sages Barbes, ou minières vaudois , qui, pour imprimer plus facilement dans la mémoire de la jeunesse les leçons qu'il renferme , lui auraient mis en main ce divin trésor rimé ; trésor qui renferme tout , Histoire suinte de V Ancien et du Nouveau Testasnent, doctrine de Vtmei de Vautre tant pour la positive que pour la controverse, tant pour ce qui regarde la foi' que pour ce qui regarde les mœurs , mais où l’on

(1) Oui Cromwell, qui n’était pus en reste de lendrcfsc et de tolérance ü l’égard des catholiques anglais, en avait pourtant une très vive et très active pour les Vàudoh; et il leur en a donné le» ^marques les plus siguificalive'<.

trouve surtout urv excellent antidote contre toutes les plus grossières erreurs de la papauté (^i).

Après des conclusions si favorables de la part de ravocat'général des Vaudois sur le poènae dont il nous offre un si bel échantillon dans son histoire^, il faut avouer que les pasteurs vaudois ont bien peu de zèle pour la science sacrée, pour l’instruction de leurs ouailles et pour la gloire de leurs ancêtres, pubqu’ils n’ont pas encore songé à leur procurer, ainsi qu’au public chrétien , là lecture d’un livre qui tiendrait liçu de tout une bibliothèque polémique , ascétique et historique , c’est-à-dire ,' qui renfermerait tout ce qui intéresse les chrétiens comme chrétiens. Chez d’autres communions les 7'e/f^ue.f sont destinées à être exposées à la vénération des fidèles,' les belles pièces à être admirées, les saints poèmes à être lus , et à servir ainsi à l’inàtruction et à l’édification des chrétiens ; à quoi tient-il donc que les pasteurs et les historiens vaudois soient tous d’accord pour laisser pourrir celui-ci dans leurs archives secrètes? A quoi sert-il alors que leurs "jag-ey Barbes sc soient iiiarlclé le cerveau de si bonne heure (en i i to), si ce fruit de leur labeur est encore à éclore en '

(1) Léger, liv. r, ch. IV, p. 23-30. ■

i836? Certes, il est difficile de rien comprendre aux motifs qui les portent à tenir si long-temps secréte une pièce qui renferme la principale, ou pour mieux dire, la seule preuve qui paraisse véritablement appuyer leurs prétentions à l’antériorité sur P. Valdo. Peut-être ce saint poème. renfermerait-il quelque chose qui annoncerait qu’il est l’ouvrage de quelque Cathare, ou de quelque Pétrobusien ; ou bien n’y trouverait-on pas des^/'cwi'es a\iss\- inattaquables queM. Muston le prétend, en faveur de la date de iioo tout court. Voyons donc ce que l’on peut en penser.

Si l’on -s’en rapportait au jugement de philologues et de paléographes distingués qui ont examiné ce document , et dont l’autorité est d’un grand poids sur cette question , on serait en droit de croire que la iVbèfe Leçon est un ouvrage du XI1I° siècle , ou tout au plus du XIP, sans qu’il puisse être question de recevoir la date qui s'j trouve pour celle de l’ouvrage lui-même (i). L’état de la langue dans laquelle ce poème est écrit , et les caractères mêmes de l'écriture déposeraient, selon eux , en faveur de cette époque

(t) Nous savons qun c'est l'opinion de M. Sennebieret'de quelques philologues distingués que nous connaissons. Nous pensons aussi que c'est dans ce sens que l’on doit entendre ce qu’en dit M. Rnjrnouard. ' ' ,

et rendraient la belle |)iéce postérieure k- l’apparition de Valdo. Nous joignons ici un fae simile de cette écriture , q»i est d’une conformité parfaite avec celle de' la copie de Genève , afin que • les experts en paléographie puissenfit l^examiner et en ji^er par eux-môraos. ' ' /

' w»tka*»mE

cw|>t>itUVaetep

, iKtwUtni.UoïlW'^ *w>K'«ten«iv^v x I JliwH nlAuitec mfMritintTitt):

m pMiw

/■' -5l^^^wn ^IftSuJwJV cicgniÿit^nnut*

A proprement parler, le manuscrit de là Noble Xeçon n’a point de date dans le sens que l’on attribue communément à ce mot , mais il s’en trmive une dans le corps de l’ouvrage qui n’est pascelle de l’ouvrage même , et que les écrivains vaudois affectent de vouloir prendre pour celle de la composition de cet écrit. Voici le fait et les circonstances qui l’accompagnent.

Tout le monde sait que lorsque l’an .iooo de J.-C.- approchait , ce fut uné terreur presque uni-

Bigitized by GoogItJ

verselle de voir arriver fin du monde çonfbrménænt à un préjugé très répand*u qui avait fixé sa dernière henre vers la fin du premier mîHénaire.

, Lorsque l’époque où tant d'hOmmes s’àtléndaient à voir la terre feur manquer soirt les pieds fut passée , on en .fit des réjouissances proportionnées à la grandeur de ïa catastrophe qu’bn avait tant redoutée, et à bquelle on venait cepertdant d'échapper.' On était ravi de se trouver encore debout et 'vivant après s”étre cru npdii: et enterré. Néanmoîh'^l,'dansl’dpihioh d'é phisieure*, d’un grand nombre’ mèmè’, là' catastrophe finafè n’était qi»e différée , et 'èHe !pbuvàît’ suirpreridrb les hommes au rnomèbt où ils s’yàttendraient lé nrnins Çr ). Il fallait (Jonc sè' tenir toujours prêt et prendre ses mesures en conséquence. L’auteur de la Noèk Leçon prêche les siens t^’àptèsce pré-

jugé, lorsqu’il dit :•.« Il ÿa bien mille cent toùt- «I à-fâîl écoulé, depuis qu’il est -écrit que nous ((• touchons aux derniers temps. i ' i .

Ben ha mil e nent an compli entierameDt. ^

' Que fo acripta lora car MU al dernier temp. '

Sur ce , le sage barbe , ou mieux le sectaire

(1) Selon M. Muaton, ccUe croyance se maintint du X' au XII* siècle ; 1,'Auteu^ de la Koble leçon gourait doue dirp ce<iu’il adit, lors même qu'il aurait écrit dans. I<^s. dernières aimées du XH* siècle. Voyez Muston , p. 409.-

cathare exhorte ses lecteurs à se détacher des biens dô la terre et à faire pénitence , alléguant précisément pour raison , que la grande catastrophe , pour avoir dépassé le temps marqué , ne tarderait cependant pas à arriver.

Or , nous le demandons , était-il besoin de précision de date pour faire une exhortation à ses lecteurs sur la crainte fondée ou non d’un tel événement , et ne suffisait-il pas qu’il y eût déjà cent ans entièrement accomplis depuis l’an i voo , pour prouver, que , si le monde devait finir vers le terme du premier millénaire , cette fin ne devait pas tarder à arriver, et devenait même d’autant plus imminente , qu’elle avait été plus différée? L’auteur avait-il besoin pour cela d’indiquer l’année même où il écrivait (i)? Et lors même qu’il aurait écrit en 1199, n’aurait-il pas pu dire également: Il y a bien iioo ans entièrement accomplis depuis que telle parole a été écrite ? MM. Peyran et Muston n’ont-ils donc jamais observé que , quand il s’agit d’événemens importuns à rappeler , on cite les siècles et non les années, et qu’on dit et écrit chaque jour, par exemple , il y a mil huit cents ans que J.-C. a paru,

(1) Cne telle précision était d'autant moins nécessaire , qu'alors. scion l’obserration que Muston emprunte k un autre écrivain de nos jours, la date d’un manuterit ne paraissait pas chose tris importante. Notes du liv. XI , p. 139.

sans tenir compte des fractions d’années , ou por> lions de siècles qui enjambent sur le siècle suivant ? La chose était d’autant plus naturelle dans le cas où se trouvait le cathare , ou le sage barbe, que, s’il avait voulu exprimer la fraction, son vers était manqué , et qu’à l’exemple de M. Jourdain ( de Molière ), il aurait fait de la prose sans s’en douter.

Cette manière de raisonner sur la date mentionnée dans la Noble Leçon , n’a rien , ce nous semble , de trop sévère de notre part. Hallam l’avait déjà employée avant nous , et il la croyait si peu sujette à contestation qu’il ne s’est pas même donné la peine d’alléguer les raisons sur lesquelles il la fondait.

L’on se souviendra qu’en parlant de l’antériorité que les modernes écrivains vaudois prétendent donner à leur secte sur Pierre Yaldo , il nous avait dit : « Ils tirent leur meilleur argument « d’un ancien poème appelé la iVoù/a Leïzon... « Ce poème passe pour être daté de l’année 1 1 oo, <' plus d’un demi-siècle avant l’apparition de « Valdo. Mais les vers qui expriment la date , « ne la donnent que d’une manière vague , et « peuvent très bien s’appliquer à toute autre « époque antérieure à la fin du XII® siècle (i).»

(4) L’Europe au moyen dge, I. IV. p. -271, -2' noie.

C’est aussi l’opinion des plus doctes historiens et des meilleurs critiques modernes parmi les protestans. C’est celle d’un Fuesselin (i), en qui M; Muston reconnaît un homme d’«ne érudition ' surprenemte. Il aurait même si bien établi son cq>inion à cet égard qu’à entendre M, Muston , presque tous les auteurs qui sont venus api'ès lui ont suivi mn<’Æ‘em/>/e.C’est celle de Schrœckh (a), qui dit , en parlant de la NoSle Leçon : «Fues- « selin a montré que ce poème pouvait fort « bien être écrit long-temps après l'an iioo , et (( que l’auteur n’est peut-être pas un habitant « des vallées du Piémont (5). » C’est enfin celle de Gieseler (4) à qui M. Muston ose à peine faire des observations avec toute PhumiUté que P on doit prendre, lorsque P on se permet de parler après les grands hommes , et à plus forte raison , ajouterons-nous, lorsqu’on sc permet de comw batlrc sans motifs> les sentimens qu’ils ont défendus (5). Quant aux éloges que l’auteur de la iVb>

(1) Hittoir» d« fMglt$e et des hérétiquet au moyen âge.

(^) ffitt. eeelét. , art* Vaudoie.

(3) Cilaüon empruntée k M. Mnatoo. Fuetselln penaait que la ffoble Leçon élail l’ouvrage d’un Pétrobuaien.

(4) nû/k de.l’Egl., U Ui,, ch. 7. Son opbiion est qp’il faudrait compter les 1100 ans , non depuis le commencement de l’ère clirétlenne , mais dei>uis l’année on i’Apocalyse a été composée, parce que c’est d’après un texte mal compris qui se trouve dans cet écrit, que l'on croyait voir arriver la fln du monde vers l’an 1100.

(5) Huston , notes du liv. Il , p. 137-8 ,141.

ble Leçon donne aux Yaudois dece temps-là (i), ils ne nous surprennent aucunement, si ce poème est l’ouvrage d’un Cathare ou d’un Pétrobusien. Entre frères et amis , ligués contre un ennemi conimun , ces sortes de services sont communs. Mais l’on avouera aussi que les panégyriques des Cathares et des Pétrobusiens ne forment pas la meilleure des recommandations en faveur' des Yaudois.

(1) Voici quels sont ces éloges d’après Léger :

( Que s’il se trouve un bon aimant Dieu et son Christ ,

< Qui ne veuille médire , ni jurer, ni mentir,

( Ni commettre adultère , tuer , ni dérober , f Et de ses ennemis ne se veuille venger,

( C’est un Vaudots , dit-on , qu’on le fasse mourir.

Ce sont les seuls vers où il s’agisse des Yaudois dans tout le poème.

'>b ^.‘«tHiiV r»w ft*»Aut''«ir..nA »ni * > ; TTii*. . ia^Jn*>ww.iirB->if»#i<mij ti« ïfijH» ^it »li niiM» '-> .!<■■*

irfi'.rn') b<j f*uit '> jittitH

.tsio >lCil03 »;■) • '- V, »

I ; ni/J