CHAPITRE VIL

Examen des preuves que les écrivains vaudois prétendent iir&c Aes auteurs catholiques , en faveur de leur iMitériorité sur Pierre Valdo. — Rainier. — Polichdorf.'— Æneas Syvius ou Pie 11. — Claude de Seyssel.

Comme rien n’est plus décisif pour le triomphe d’une Cîtiuse , ni plus flatteur pour celui qui en a entrepris la défense , que de pouvoir en démontrer la justice et la vérité par les aveux de ceux-là mêmes qui s’en sont déclarés les adversaires , les écrivains vaudois n’ont épargné ni soins ni recherches pour appuyer leurs préten- >' lions d’ancienneté sur les témoignages de divers

auteurs catholiques. Battre un adversaire par scs propres armes est un procédé reçu , et il n’y a rien à dire contre celui qui l’emploie sans, s’écarter dés voies de la franchise et de la loyauté. Voyons si c’est ainsi qu’en-agissent nos. adversaires.

Parnai les nombreux témoins que nous avons cités à l’appui de notre sentiment ,'il y en a trois dont la plupart des écrivains vaudois invoquent l’autorité pour se donner une plus haute antiquité. Ces trois témoins qu’ils citent ordinairement avec une assurance dont il serait facile au lecteur d’être la dupe , sont Rainier Saçco , un 2MlTc Rainier qù’ils 'qualifient de docteur aüe-^ mand ( i ), et PolichdorJ. ' .

Nous avons déjà fait observer que les historiens vaudois , en s’appuyant ( à tort ou à raison , n’importe ) sur ces trois auteurs , auraient dû faire connaître à leurs lecteurs qu’un grand nombre d’autres écrivains , dont plusieurs sont même plus anciens que ces trois , déposent forniellement contre , l’ancienneté doijt on prétend trouver des preuves dans ces derniers. Nous ajouterons encore qu’àprès un- tel aveu (dont l’amour de la vérité leur faisait un dev<nr ,*ils

(I) Nous verrous plus tard si l’on ue pourrait pas réduire ces

deux Rainier à uo seul. '

auraient aussi dû chercher à éclaircir les contra* dictions, qüi semblaient résulter de la prétendue opposition de ces divers témoins ^ en comparant les dépositions les ones aux autres , en en pesant le nombre et la valeur , et en se décidant ensuite d’après le récit des témoins les plus nombreux, les plus iNiiformes et les mieux instririts de la vérité des l^tits.' ' ,

Mais ce n’est pas là ce qu’ils ont ^it. Gomme les tedooins qu’ils laissaient dans l’oubli fteur étaient tous directement opposés , et qu’il n’y avait aucun moyen d’en arracher un mot en faveur de Tancienneté après laquelle on -courait , les' historiens vaudois , avec ta bonne foi qoi les caractérise , n’ont pas hésité à s’attabler aux trois qu’ils nous allèguent , et à garder le silence sur les autresk U leur a même convenu de relever niomentanément l’autorité de ceux qu’Ms nous opposent , afin que , seule , elle pftt contre-balancer celle de tous les autres. Commençons par Rainier et voyons d’abord de quelle mafnière nos adversaires raisonnent à son égard.

Selon Léger , l’inquiblear Ramier « n’a pas le « front de nier que les Vaudois ne soient dés le « temps desapôtres... eteertainernenteefameux (( Reinerus n’était pas si éloigné du temps de K Yaldo de Lyon ( les disciples duquel il appelle K Léonistes , et veut être les mêmes que les Vau-

U dois ), q,uc , si ce Valdo eût élé le prçinier auf( leur de cette prétendue secte , U ne l’eût fort K bien su remarquer , sans être en pejne , pour U en trouver l’origine , de descendre jusqu’au K temps de saint Sylvestre ou de Constantini< Iç-Grand , premier empereur chrétien, ou Il même jusqu’au temps des apôtres , puisqu’il « florissait l’an ia54') seulement quatre-vingt (( OU quatre-vingt-dix ans après Valdo (i). « M. Peyran soutient aussi le même sentiment, et pour donner plus de force au témoignage de Rainier , il ajoute aussi que ce témoin devait être mieux instruit que personne sur Vorigïne des Faudois. L’un et l’autre citent le passage que nous allons bientôt examiner , et renforcent cette citation de celle d’un docteur allemand nommé aussi Reinerus qui dit absolument les mêmes choses , à peu près dans les mêmes termes (a).

Lowther et Bert s’appuient également sur le témoignage de Rainier , et ils en tirent à peu près les mêmes conclusions , quoique le premier nous eût dit assez clairement , deux pages auparavant , « qu’il y en a qui pensent avec beaucoup (( de probabilité que les Vaudois ont eu leur ori- (( gine comme société religieuse au temps de

(1) Lét;er, liv. I, cil. -28.

(2) Peyrau I |>. 43 , 44.

« Claude de Turin , dans le IX' siècle , et que « c’est vers cette époque , à très peu de chose (» près, que les Vaudois eux-mêmes ionl remon « ter leur origine (i). »

Avant d’exposer le sentiment de M.'Muston , nous citerons d’abord le passage en question, qui forme le IV' chapitre du livre de Rainier contre les Vaudois.

« Des sectes des anciens hérétiques.

« Observez en quatrième lieu qu’il y a eu plus K de soixante-dix sectesd’hcréliques, lesquelles, « grâce à Dieu , ont toutes été détruites , ex- « cepté celles des Manichéens , des driens , des « Runcaires et des Léonistes qui ont infecté l’Al- « lemagné. Parmi toutes ces sectes qui existent « encore ou sont déjà éteintes , il n’y en a point « de plus funeste pour l’Eglise , que celle des « Léonistes ; et cela pour trois raisons. La pre- « mière , c’est que c’est celle qui compte la durée « la plus longue ; car quelques uns disent qu’elle « date du temps de saint Sylvestre; d’autres du « temps des apôtres. La seconde raison , c’est « qu’elle est la plus répandue , n’y ayant presque « pas de pays où elle ne se trouve. La troisième , « enfin , c’est que , pendant que les autres sectes « inspirent de l’horreur contre elles h ceux qui

(1) liowtber. Brevi osserraz., p. 5,3.

Oigitizea by Googl

« les écoutent , par la grossièreté de leurs blas- (f phémcs contre Dieu, celle-cf,'au contraire,

« étale une grande apparence de piété , parce « que ceux qui en sont membres vivent selon la .

K justice aux yeux des hommes, ont de saines <t croyances sur Dieu , et admettent tous les ar- « ticles qui sont contenus dans le symbole. Ils i( profèrent seulement des blasphèmes contre « l’Eglise et le clergé, et en cela la multitude des rt tidéles leur prête facilement foi. Et de même « qu’on lit dans le livre des Juges que les renards « de Samson avaient là tête tournée dans un sens « opposé quoiqu’ils fussent unis entre eux par la « queue', de même aussi les hérétiques sont di- « visés entre eux, mais ils sont unis dans les atta- « ,ques qu’ils livrent à l’Eglise. Lorsqu’il y a^des « hérétiques de plusieurs sectes dans une même « maison, lors même qu’une de ces sectes con- •

« damne l’autre , elles s’unissent cependant pour « attaquer l’Eglise. C’est ainsi que ces sectaires « qui imitçnt le renard dans leurs fourberies,

« démolissent la vigne du Seigneur , c’est-à-dire « son Eglise , par leurs erreurs. » ■' .

Après ce passage vient immédiatement le suivant qui forme le commencement du V' chapitre. , ^

« Des secles des hérétitfues modernes.

H Observez (|ue la ùàlc des Pauvres de Lfon ,

« qu’on appelle aussi Làomsits, a pris naissance « de la manière suivante. Quelques citoyens des « plus riches de la ville de Lyon se trouvant un .« jour réunis , un d’entre eux Fut frappé de mort U subite au sein de cette réùnion. Un des specu tateurs<Fe cette mort instantanée fut tellement U effrayé d’un pareil accident, qu’il donna ausu ûtôt une grande somme d’argent aux pauvres.

« Sa libéralité ayant' attiré une foule d’indigens U à sa suite ,• U commença à leur enseigner la * pauvreté volontaire y et s’efforça d’en faire <( des imitateurs de J.-C.’ct des Apôtres. Il se U servit aussi du peu d’instruction qu’il avait (( pour leur faire connaître le texte du Nouveau (( Testament en langue vulgaire. Mais ayant été « repris de sa témérité à enseigner l’Évangilç , «( il méprisa la réprimande qui lui avait été faite, (( et persista dans l’enseignement de sa doctri- « ne.*., (i). »

C’est à propos de ces deux passages qui se suivent immédiatement , dans l’ouvrage de Rainior*, que M. Muston fait d’abord la réflexion suivante : « On a cru remarquer dans cet ou* K vrage une contradiction choquante , en ce que «-l’auteur indique l’origine desVaudois , tantôt

(i) Voyez la suite de ce |>a»uge üau8 un de.» rliapilres prccédeiis oi» nous aseos do.ià fait qucicyucs observations relatires àr cette même question.

« conmiic étant fort récente et due â Vaido de « Lyon , tantôt semble leur attribuer une aiiti> « quité extrêmement reculée , d’après des au- « teui'S , des traditions et une croyance généra- « lement répandue , qui paraissent l’attester. « Quelle autorité , me dira-t-on , peüt-on Ton- « der sur de pareilles inconséquences ? Nous al- << Ions voir ; n»ais il s’agit d’abord de les éclair- <1 cir ( I ). )< •

M. Muston les édaifcit effectivement , ou fait semblant de les éclaircir : i ° en révoquant én doute , ou en contestant même positivement i’aüthenticité des .écrits dé Reinerus , et en nous disant h cet égard , que ce n’est pas Reinerusqui a recueilU ces traditions ( celles dont il s’agit dans le IV* chapitre ) , mais un étranger ; car si c'était lui , ajoute-t-il , il eût dû les connaître un peu mieux (2). 2” En l’accusant d’avoir pris à tort \es Léonistes , c’est-à-dire , selon lui , les disciples de Vaido , pour les Vaudois , et d’avoir attribué à ceux-là ce qui ne convenait qo’à ceux-ci. Au moyen de ces deux éclaircissemens, M. Muston nous soutiendra que le nom de Zdonistes n’est pas celui qui convient à la secte vaudoisc , et il attribuera cependant à celle-ci

(1) Muston, i>. 117. ,

(2) ld„ p. 118.

l’ancienneté que Rainier donne à celle des Léonistes ; et prouvera ainsi que les Vaudois remontent à saint Sylvestre. Toute la difliculté consiste à savoir si Rainier a réellement regardé la secte des Léonistes,-qui est la même que celle des Vaudois , ainsi que nous l’avons précédemment prouvé, comme' la plus ancienne de toutes les sectes, pu du moins comme remontant par son origine jusqu’à saint Sylvestre , et ^méme jusqu’aux apôtres , ou s’il a seulement rapporté celte opinion comme étant celle de quelques personnes de son temps et'non la sienne. La ques'»tion étant ainsi posée, nous disons que cette opinion n’a jamais été celle de Rainier , et qu’elle n’à été que l’opinion, ou pour 'mieux dire, la prétention de quelques fraudais' contemporains .

I*" Il est clair qu’en rapportant cette opinion , Rainier ne parle pas en son nom , puisqu’il emploie la loéution : quelques uns disent, a* Il est clair, au contraire , qu’il parle en son nom lorsqu’il dit que les Léonistes descendent de ce citoyen de Lyon dont il raconte l’histoire, puisqu’il dit : observez que la secte des Pauvres de Lyon , qu'on appelle aussi Léonistes, a pris naissance de la manière suivante... 3° Il est évident que dans le chapitre IV* et le suivant , Rainier traite de blasphèmes ce que les hérétiques disaient de la défection de l’Église au temps de

saint Sylvestre ; il ne croyait donc pas à la naissance d’une secte qui eût pris la place de l’Église depuis ce'temps-Ià. 4 II est de fait que lorsque Rainier parle , dans le chapitre 1 , de plusieurs hérétiques qu’il appelle non seulement nouvtaux , mais tout nouveaux (nbvelli), il y comprerid les Vaudois; puisque, lorsqu’il répète l’énumeration de ces mêmes hérétiques, mais avec plus de détail dans le chapitre VI , il y nomme expressément les ( Valdenses ), ainsi

que nous l’avons déjà dit plus haut, 5" Il est évi-, denr, d’après cela, que c’est une erreur ou une fausseté , d’affirmer , comme l’a fait M. Peyran, que Rainier n’a pas connu le nom àe' Vaudois , et il est absurde de dire, comme l’a ditM. Muston , que c’est par erreur que Rainier a pris les Léoniites ^ouv\es Vaudois , puisqu’il a toujours regardé les uns et les autres comme ne formant qu’une seule et même secte , ainsi que l’ont fait tous les autres écrivains , et qu’il donne indifféremment à ses membres les noms de Léonistes , ée Pauvres de Ljon et de Vaudois. L’on doit maintenant conclure de tout cela qu’il faut regarder le récit que Rainier fait en son nom dans le chapitre V , comme la réfutation des opinions de ces quelques «/«.dont il avait patlé .dans le chapitre IV.

S’il pouvait rester quelque doute à cet égard

sur le Trai serttiment de Rainier ^ il serait facile de l’éclaircir par lui-méme , en consultant un autre ouvrage qu’il a écrit sur cette secte , et non en lui prêtant les inconséquences et les contradictions choquantes quon lui attribue. On n’a, pour cela , qu’à ouvrir la Somme que ce religieux a composée contre ces mêmes hérétiques et contre les Cathares , que D. Martenne a publiée dans le V* volume de sa nouvelle collection ^eX. l’on y verra qu’au lieu de ranger les ^ Vaudois parmi les sectes des anciens hérétiques, il en fait seulement des deyxx principales qui existaient alors; et qu’au lieu de rapporter que quelques Uns disaient que les Vaudois dataient .du temps de saint Sylvestre , il rapporte simplement quMls disaient que V Eglise avait défailli depuis le temps de ce pape jusqu'à celui ou euxmêmes ( les, Vaudois) lavaient restaurée,, avouant cependant qu’ flfors même ily as/ait toujours eu quelques hommes qui craignaient^ Dieu et se sauvaient ( i).

Si l’on désire maintenant de savoir quels sont ces q^uelques uns ( aliqui ) dont parle Rainier , qui font remonter les Vaudois à saint Sylvestre ou même aux apôtres ■, on n’a qu’à s’adresser à Polichdori qui est le seul qui les nomme , et qui

(1) Voyiez ce* {WfMge» Aù ii® 13 dez justificatives.

ne tardera pas à nous l’apprendre.' En atfenilan)", on peut voir maintenant de quelle manière Rainier n'a pas le front de nier que les fraudais ne soient dû temps des apûtres , selon ce que' nous débite Léger; ou comment il parlée de cette secte comme si elle eût duré depuis le temps de saint Sylvestre... et semblerait ainsi lui attribuer une antiquité extrêmement reculée , selon que nous l’insinue M. Muston (i). 'Qui ne croirait effectivement que la chose est ainsi , en voyant de quel front ces écrivains l’assurent , et avec quelle manière tranchante et positive ils décident du sentiment de Rainier!

M. Muston recourt encore à quelques autres petits moyens de son invention pour , faire ressortir la force du témoignage de Rainier ; chaque fois qu’il l’invoque , il n’oublie jamais de nous dire , par exemple , que si Rainier attribue une telle ancienneté aux 'Vaudois, c’est d'après des auteurs , des traditions et une croyance'g'e'néralement répandue qui paraissent V attester,, i il remarquera même qu'il J allait que Cette trddrtion et ces croyances fussent bien établies pour que l'auteur n'ait pas osé les supprimer.

* Quant à ces trois choses dont parle M. Muston, auteurs , traditions et croyances , qui atteste-

(1) Muston , i>. 117 , 12S. •

raient tôutcs trois l’apparition des Vaudois au " temps du pape Sylvestre, on peut le défier de citer un seul auteur h l’appui d’une telle préten- • tion , ou de montrer que Rainier en ait cité un seul. Nul autre que Policlidorf ii’a fait mention de cette espèce de tradition postérieurement à Rainier 3 mais nous verrons aussi qu’il a bien su la qualifier comme elle méritait de l’étre. Voilà pour Us auteurs. Quant aux traditions et aux croyances , nous lui répondrons que les siècles dont il s’agit n’en offrent pas de trace ; qu’ils offrent même , ainsi que nous l’avons prouvé , des traditions et des témoignages tout contraires sur l’origine des Vaudois et sur l’époque de leur apparition. Libre , après cela, M. à Muston de ■ faire des traditions , ou de débiter des contes à qui voudra l’entendre. Peut-être même ne tan- , cerait-il pas trop sévèrement celui qui lui dirait qu’il profite de certain privilège accordé aux poètes (i), puisqu’il reconnaît , sans se fâcher le moins du monde contre les coupables , que Von se moque de cette tradition par laquelle les Vaudois remontent jusqu'au temps de saint Sylvestre , sous Constantin (à);

(1) Atque itamentltur.sic verlsfAlsaremisMt

Primo ne medium , medio ne diacrepet imum.

'' HoRA*. Are poeUca.

(*2) MustQn, p. 124.

Nous reviendrons ailleurs sur le sujet de cette apparition des Vaudois au temps de Constantin. Il nous suffît maintenant d’avoir montré que Rainier n’a jamais cru qu’ils datassent d’une telle époque, et qu’il n’a parlé de cette croyance que comme d’une prétention de quelques Vaudois. Passons maintenant aux deux autres que quelques écrivains vaudois nous allèguent en faveur de la même antiquité. . .

Il n’a pas suffi à Léger, Peyran et consorts de prêter à Rainier la fable que les Vaudois débitaient pour s’assurer une ancienneté qui les fit remonter à Constantin ; .il a encore fallu qu’ils le partageassent en deux pour en faire un double personn^e. Ce sera alors deux témoins au lieu d’un qu’ils pourront citer en leur faveur. Ils auront par ce moyen^un Raineras italien , et un Reinerus docteur allemand , qui diront absolwment les iiû^ntes choses , à peu près dans les mêmes termes. Une conformité si peu ordinaire dans les idées et dans les paroles mêmes , entre deux auteurs dont l’un écrit en Allemagne , l’autre en Italie, s’explique pourtant aisément- en disant que le t/octeur Reinerus est absolument le même que V inquisiteur Rainerus qu’il leur a plu de décorer du titre de docteur ; que c’est le même Rainerus Sacco., Plaisantin , dont il leur a convenu de faire un allemand pour mieux nous

persuader qu’il y avait eu plusieurs personnages de ce nom ; que c’est encore le même Rainerus , devenu catholique d’évéque cathare- qu’il était , contre lequel , si l’on en croit Thomas Lentirius , un certain Jacques Clusa , vraisemblablement Cathare ou Vaudois , établit une prime de mille livres en faveur de celui qui lui en apporterait la tête. Si M. Peyran veut se convaincre de l’identité , ou plutôt de l’unité de ce double personnage y il n’a qu’à lire l’avertissement que les éditeurs bénédictins , assez bons juges en cette matière , ont placé à la tète de l’ouvrage qu’il cite , ou cet ouvrage lui-méme. Il y verra que l’auteur qui l’a composé est Rainerus Sacco qui a écrit divers ouvrages sur les Vaudois. Nous en avons cité un qui porte le titre de Livre ou Traité contre les Vaudois. Le second , dont il s’agit ici , et que nous avons aussi cité , porte celui de Somme. Son auteur y déclare s’appeler frère Rainier , avoir été dix-sept ans hérésiarque , et avoir composé cet écrit en laSo. Si M. Peyran refuse de nous en croire , qu’il en croie du moins à M. Muston , qui lui apprendra que ceux qui ont attribué cet ouvrage à un second Rainier du même nom r;ue le premier , sé sont trompés , et que Léger lui-méme est tombé dans cette erreur . Voilà

(1) Mniton, p. lis.

donc conimont le prétendu docteur allemand est parvenu à dire absolument les mêmes choses , et à peu près dans les mêmes termes que t inquisiteur italien du même nom.

Toutefois , cette dernière assertion de M. Peyran manque encore d’e:tactitude. Le fond du récit est effectivement le même , mais la forme en est assez différente pour que toute équivoque et toute obscurité concernant l’origine des Vaudois SC trouvent entièrement dissipées par le passage de la Somme de Rainicr. Voici comment il est conçu ; « Y ayant eu autrefois xxn ^ranA nombre « de sectes d’hérétiques qui, grâce à Dieu , sont « presque toutes entièrement détruites , il en « existe maintenant deux principales dont l’une (( est celle des Cathares ou Patarins , l’autre celle « des Léonistes ou Pauvres de Lyon (i). » S’agit-il là , nous le demandons à, M. Peyran , d’une secte qui remonte à saint Sylvestre ou aux apôtres , et peut-on consciencieusement affirmer que Rainier y dit les mêmes choses , et à peu près dans les mêmes termes que dans le chapitre IV du Livre ou Traité que nous avons- cité précédemment ?

Si M. Peyran avait eu à coeur de nous faire

(1) Voyez cez diverses cilations extraites de la de Hai-

tder, au n° 13 des Pièces justificalivet.

connaître la vérité sur l’opinion de Rainier , quant à l’origine des Vaudois , sachant bien que cet écrivain n’est pas le seul qui ait parlé de la fable que les Vaudois de son temps débitaient sur ce sujet , il aurait dû recourirà d’autres témoignages pour éclaircir ce qui lui paraissait obscur dans celui de Rainier. Il n’avait qu’à ouvrir Polichdorf, et il y aurait lu le passage suivant qui l’aurait pleinement satisfait : « L’origine et la naissance « des hérétiques vaudois est telle que nous allons n la rapporter, bien que ces suppôts d’iniquités « mentent aux simples et aux ignorans , en di- « sant que leur secte existe depuis le temps de « saint Sylvestre, époque où l’Eglise a commencé « à posséder des biens ; ce dont ces hérétiques n lui font un crime. »

Le ton de franchise mélée de quelque dureté que l’on rencontre dans ce passage a probablement été le motif pour lc(|uel M. Peyran et les derniers écrivains de sa secte ne citent plus Polichdoi f en faveur de leur ancienneté , quoique Léger eût donné l’exemple contraire. C’est une supercherie de moins dont ils n’ont pas voulu partager le mérite avec le bon Vaudois; car, si l’on en croyait celui-ci, on devrait tenir pour certain que Polichdorf, qu’il appelle le grand docteur, ne sachant trouver l'origine de cette secte , avance cependant comme une créance

commune même parmi.' le.f Vaudois , quHLi étaient du moins dès le commencement du Vl“ siècle (i). Le menteur, puisqu’il faut enfin l’appeler une fois par le nom qui lui convient, se garde bien de nous dire , en citant Policlidorf , que cet auteur ne fait autre chose que rapporter en cet endroit les opinions contradictoires de quelques F audois sur leur propre origine ; nous faisant observer que les uns disent qu’ils remontent à saint Sylvestre , c’est-a-dire au commence-, ment du IV' siècle ; les autres , qu’ils remontent au moins jusqu’au VI', ou pour parler plus exactement jusqu’au VII', puisque , selon eux , il faudrait , d’après le récit de Polichdorf , compter, 3oo ans depuis Constantin enrichissant l’Eglise , jusqu’à ce Pierre Valdis dont ils avaient rôvé l’existence , pour en faire un personnage du VU' siècle. Mais ce que Léger se donnera bien garde de nous faire observer , c’est que Polichdorf parlant ailleurs de cette même prétendue origine des Vaudois , au temps de saint Sylvestre , répète jusqu’à deux fois que les Vaudois qui osent

» .fi

(1) Léger , liv. I, ch. XXVllL Qainid on songe A toul ce que cet écrivain a semé d’impudeus mensonges dans son ouvrage , on reste convaincu qu’il n’a jamais connu le huitième précepte du nécalogue , ou qu'il a cru qu'on pouvait être honnête homme sans l’observer.

'“i : . C^i)o qIe

avancer un tel fait , mentent , en cela , auar simples et aux ignorons (i).

C’estsans doute cette qualification dcmenteur^, donnée parPolichdorfaux Vaudois de son temps, qui nous a valu de la part de M. Peyran une récrimination plaintive exprimée d’aillëurs dans les termes d’une touchante débonnaireté. A l’enténdre , les ennemis des fraudais , pour justijier les titres de schismatiques et d’hérétiques qu'ils leur donnaient , ont , de bonne heure , tâché de persuader que leur doctrine était erronée. Dans ce but , ils ont composé contre eux de nombreux ouvrages dans lesquels ils les chargent des épithètes les plus injurieuses ( 2). On voit par ce passage que certains écrivains vandois n’aiment pas qn^on les traite de menteurs. Qu’ils nous apprennent tlonc quelle autre épithète on peut donner à ceux qui débitent hardiment les faussetés les plus manifestes. Il parait , du reste , qu’une telle réputation date de loin pour les écrivains de la secte et les défenseurs de son antiquité. Si elle ne remonte pas aux temps apostoliques , ou à Constantin , elle est au moins incontestablement du XII* ou du XIII* siècle , c’est-à-dire , aussi ancienne que les Vaudois.

(1) Mentiuntur coram simpHcibui... Mentiuntur ergo qaod tx tempore Sylvettri paptt uetee eorum duraverint.

(2) Peyran , p. 8.

Mais alors cotnnjc aujour<rhui , leurs mensonges n’en ont imposé qu’aux simples et aux ignorans.

Kn récriminant à tort contre ceux qu’il appelle les ennemis de la secte , M. Peyran nous fait., en passant , un aveu dont nous croyohs devoir prendre acte. Il nous dit que ces ennemis ont de bonne heure , c’est-à-dire , dès les premiers temps des fraudais , composé contre eux de nombreux ouvrages. Pourquoi donc , lorsqu’il s’agit d’éclaircir l’origine de sa secte , M . Peyran ne cite-t-il en f'avenr de son opinion que le seul ouvrage de l’inquisiteur Rainier , et l’ouvrage supposé de son Reinerus ^ docteur allemand que parmi CCS nombreux ouvrages , composés dans les premiers temps , çelui de Rainier est le seul qui en parle? Non sans doute : mais les autres auraient nui h sa cause en dévoilant le mensonge , et M. Pryran entendait trop bien les intérêts de la secte pour en faire mention. Aussi , après avoir cité Rainier , écrivain du XIII' siècle , il passe droit à ceux du XVI*, où il se fait fort , à l’exemple de Léger, de nous accabler sous le nombre et l’autorité de ceux qu’il nous oppose (i). En-

(1) Quoique Léger et Brez cilenl encore le témoignage A’ Æneas Sylviui (Pie II) comme une autorité accablante, et comme devant bien lever jusqu’au moindre doute A ce sujet, sou» prcteile qu'eu parlant de» Vaudois de Bohême ce iwpe les appelle «ne secte pestilentielle dès long-temps condamnée , non» ne eroyoïi» pas de-

tendons d’abord le maître , nous viendrons eri> suite au disciple.

Selon Léger , Claude de Seyssel... « Ce per- « sonnage d’un si grand âge , d’une si rare ex- « périence , d’une autorité si grave , et doué (< d’un si grand savoir..... ce personnage qui <( avait tant étudié l’origine des Vaudois , en sa << qualité d’archevêque de Turin et des vallées , » assure que la secte des Vaudois a commencé « au commencement du IV' siècle (i). «

Se ravisant cependant un peu plus loin , et craignant probabicmentquelques uns de ces démentis un peu rudes que l’on donne quelquefois aux menteurs trop effrontés, Léger, qui venait de certifier l’opinion de Seyssel , ajoute prudemment que J soit que Fon regarde cette opinion comme étant celle de ce prélat , soit qu^on la prenne pour une opirdon qu'il rapporte , ce témoignage ne conserve pas moins toute sa force en faveur de l’ancienneté que les Vaudois revendiquent. A l’aide d’une telle dissimulation , que

voir disputer une telle preuve à nos adversaires. Comme il n’y avait Ruère moins de trois siècles , entre l’époque où Æneat Sylviu$ écrivait son Hiitoire de Bohême, et celle où les Vaudois ont été condamnés pour la première fois , nous laissons au simple et gros bon sens , ù décider si cet historien pouvait avancer sans mentir, que les Vaudois avaient été dès long~tempt condamnés. (Voyez O. Bres , p. 4i.)

(I) béper, ch. M cl XVUI.

l'on prendra ^ si l’on veut , pour une demi-rétractation , et qui n’est au fond qu’une de ces nombreuses supercheries par lesquelles cet écrivain se joue de la bonne foi de ses lecteurs , Léger voulait sans douté se ménager un fauxfuyant pour échapper à ses adversaires , dans le cas où il en serait trop pressé.

Quoi qu’il en soit, le candide M. Peyran aurait dû y regarder de plus près avant de suivre Léger dans ce périlleux sentier. Il a sans doute cru que , par cela seul que son patron n’avait pas hésité à regarder le témoignage de Claude de Seyssel comme étant de la plus illustre marque , et comme devant bien imposer un éternel silence aux plus raffinés et malicieux critiques (i), il était impossible que ce témoignage ne fût pas tel que Léger le rapportait. Ecoutons donc M. Peyran.

Selon lui « Claude de Seyssel nous explique « d’oû vient ce nom de Léonistes que les deux « auteurs précédens ( Rainerus Sacco , et Rei- « nerus , docteur allemand ) donnent aux Vau- « dois ; il dit qu’ils ont pris leur commencement « d’un certain Léon , homme très religieux qui « vivait sous Constantin-le-Grand , premier em- « pereur chrétien , et qui ayant détesté l’extrême

(1) Paroles de Léger à l’égard de Claude de Seyssel.

t' avarice de Sylvestre , et l’excessive lai^essc de « Constantin , aima mieux suivre la pauvreté M dans la simplicité de la foi , que d’étre avec « Sylvestre , souillé d’un riche et gras bénéfice : « à ce Léon s’étaient joints tous ceux qui pen- K saient bien sur la foi (i). n - A l’exemple de Turretin , M. Peyran jure sur la parole du vénérable. A quoi bon , en effet , vérifier les allégations de Léger , puisqu’on prenant cette précaution , on s’exposerait à ne pou- %’oir plus le croire en rien , et à rencontrer à chaque pas le contraire de ce qu’il avance.

Avant de faire connaître le véritable sentiment de Seysscl , nous convenons volontiers avec Léger et Peyran , que son témoignage est du plus grand poids à nos yeux. Sçyssel est un des écrivains qui ont fait le plus d’honneur au siècle de François La religion et les lettres en ont également conservé et honoré le souvenir. Parmi les nombreux ouvrages qu’il a laissés , il en est Un qui porte pour titre : R. P. Claudii SeisselU jérchiep. Taurin, adversus errores et sectam V aldensium disputationes. Comme les vallées vaudoises faisaient partie de son diocèse , ce docte et zélé pasteur avait étudié fond ce qui concerne les sectaires qui les habitent. Son ou-

(1) Peyran , p. 44.

vrage contient le résultat de ses recherches et celui des observations qu’il avait faites sur les lieux en les parcourant les uns après les autres y en interrogeant ces rèligionnaires , et en ouvrant partout des conférences publiques avec eux sur les points qui les séparaient d’avec nous , et sur les causes de cette séparation. C’est un travail remarquable sous bien des rapports, mais qui fait surtout le plus grand honneur à la pénétration et à la solidité de son jugement. Bossuet et Noël Alexandre , dont l’autorité est de tout autre poids que celle de Léger , ne le citent jamais qu’en faisant les plus grands éloges de son savoir et de son discernement (i). Nous voilà , en con-

(1) Voici ce qn’on Ut sur ce préht dans la Chronologie historique des Cardinaux , Arcl.evêques , Evêques et Abbés du Piémont. par Augustin délia Chieta. « Claude de Seyssel , de l’illus- « tre et ancienne maison de ce nom , naquit en Savoie. Orateur « éloquent , jurisconsulte Irabile , il composa de nombreux et sa- « vans ouvrages , soit sur la jurisprudence , soit sur l’Iii.sloirc anc clennc. Louis XII , dont il Tut le conseiller, lui avAit déjà confié I la charge de maître des requêtes , lorsqu’il en fit son légal au-

* près du concile de Lalran. II le promut ensuite à révêché de « llarseille , d’où le savant évêque fut transféré plus lard (en ISIS) t à l’archevêché de Turin. Il mourut dans cette ville ou il avait « long-temps professé le droit avec éclat dans l’université, avant

• d’être évêque. On voit son tombean dans la sacristie de l’église ( métropolitaine. 11 est surmonté de sa statue eu marbre , et ox y

< lit l'épitaphe suivante : A Claude Seyssel, maître des requêlc.s « sous Louis Xtl, habile négociateur , envoyé par ce roi auprès

< de la plupart des prii ces chrétiens, administrateur , puis évêque « de Marseille, successivement archevêque do Turin, jurisconsulte « consommé, fondateur de celte cha|>elle . |)ère du collège des

séquence , bien d’accord avec les historiens vau' dois sur l’autorité d’un tel témoin. Il ne s’agit plus que de savoir à qui , d’eux ou de nous Sc'^s,s^\ doit imposer un étemel silence. Ecoutons sa déposition.

> Après les réflexions les plus sages et les mieux fondées sur la marche à suivre dans la conversion des Vaudois, le docte prélat entre en matière de la manière suivante : « Il faut avant tout « rappeler l’origine de cette secte, afin que tout (I le monde sache bien que ce n’est pas d’un U homme de quelque nom ou de quelque mé- « rite qu’elle a tiré son origine ; car son auteur « était d’une naissance si obscure, et tellement « dépourvu de science et de considération , que « ses disciples mêmes n’osent pas prononcer ou- « vertement son nom. Il ne se distinguait ni par (< la sainteté de sa vie, ni par la connaissance « des lettres , ni par l’éclat des vertus , et moins « encore des miracles. Il n’a eu d’autre célébrité « que celle d’avoir donné son nom à une secte « des plus funestes et des plus impies. Il s’appe- « lait Valdo, comme l’on sait, et était citoyen « de la ville de Lyon , d’où est sortie , comme ' « ‘de sa première source , la contagion de cette « secte pestilentielle.

« diauoine.i ijui lui ont élevé ce moiiuiiieiil. Mofl aux Kaleiideatln t jiiiu, lodO. > ,i .

. 'Oigitized t»;'

U Ceia n’cmpéchc pas que quelques uns, parmi « les défenseurs de ces hérétiques , dans l’inten- <1 tion de concilier à cette 'secte la faveur des (( hommes du commun qui ignorent l’histoire ,

(( n’aient répandu la fable qu’elle tirait son orif( gine d’un certain Léon, homme-plein de feli- « glon, qui vivait au temps de Constantin. Ce '< Léon , si on les en croit, détestant également S< et l’avarice du pape Sylvestre (i), et lesexces- « sives largesses de cet empereur envers le poni< tife , aurait préféré embrasser la pauvreté (( dans la simplicité de la foi , plutôt que de se « souiller des produits de ces lai^esses en de- « meurant uni à Sylvestre. Tous ceux qui pent( saient bien sur la foi , s’étant joints à ce Léon,

« et ayant adopté un genre de vie conforme à <! celle des apôtres, ils ont transmis le même « plan de conduite à leurs successeurs. Mais,

(1) Quelle avarice scandaleuse ce serait , selon ces faiseurs de fable , que de recevoir arec reconnaissance des biens que l’on ne /doit qu’à ta libéralité de celui qui vous, les donne!!!... L’Eglise sortait à peine des catacombes , elle avait été plusieurs fois dépouillée des biens que la piété des fldéles avait consacrés à la sub> sislanoe de ses ministres ; Constantin ordonne qu’on lui rende ce qu'on iui a injustement enlevé , il y ajoutera même quelque largesse, chose encore fort douteuse ; et là-dessus , I! faut que quelques Vaudois fassent sortir de terre ou de leur cerveau, à point nommé , un Léon tout exprès pour se scandaliser d’une si indigne conduite , soit de la part de ce pape , soit de celle de cet empereur!'! : f ‘

« (continue le môme prélat) ^quc pcut-il y U avoir de plus mal imaginé qu’une telle fait ble? Comment arriverait-il que parmi tant <( d’auteurs dignes de foi , soit Grecs , soit La- U tins , qui ont existé du temps de Constantin '( et après , il ne s’en trouvât pas un qui eût fait a la moindre mention de ce Léon , tandis qu’ils U ne nous ont f)as laissé ignorer la vie des An- •< toinc, des Hilarion, et des autres anachorètes U qui avaient généreusement quitté le monde « pour ensevelir leur nom et leurs actions (' dans les déserts et les solitudes où ils s’étaient « retirés? Cela seul ne prouve-t-il pas évidema ment que ce n’est pas de ce Léon imaginaire,

K ni d’un autre homme quelconque , tant soit « peu connu par sa science et sa sainteté, mais (i de ce citoyen de Lyon nommé Valdo, que les « Vaudois ont tiré leur origine? Celui-ci , sous a prétexte de fonder un nouvel ordre religieux, a réunit d’abord autour de lui les simples et les « ignorans de l’un et de l’autre sexe , et après « les avoir égarés par de fausses interprétations a de l’Ecriture , et se les être attachés par les « dehors mensongers d’une sainteté qui ne . a consistait en autre chose que dans la profes- <( sion de la pauvreté , il commença à répandre a quelques erreurs dans cette ville et dans les U environs. S’étant ensuite laissé entraîner plus

» loin par le désir de la pouveaulé , et ayant vu (I le nombre de scs adliérens s’accroître.de plus (( en plus , U se mit à prêcher plus ouvertement « son hérésie , ce qui le fit chasser de Lyon , et (( l’obligea , ainsi que la plupart de ses disciples, (( à chercher un asile dans les montagnes voi- (t sines. Ils espéraient, non sans raison, comme « l’événement l’a prouvé, de venir facilement à « bout de faire partager leurs erreurs à ces bons « montagnards , qui étaient égalcmrnt dépour- « vus des biens de la fortune et de ceux de l’in- (( struction , et d’une solide connaissance des « vérités de la religion (i). »

Ce passage , qui n’a nul besoin de commentaire, dessillera vraisemblablement les yeux de ceux qui s’en rapportent à la véracité de Léger sur les preuves qu’il indique S l’appui de son récit; et il montrera en même temps au lecteur ce qu’il faut penser d’une religion qui a besoin de telles impostures pour sa défense. En voilà trois bien caractérisées ; l’une qui concerne Rainier , l'autre qui concerne Polichdorf , et la troisième enfin qui concerne Seyssel. Ce sont pourtant là les seuls témoignages d’auteurs catholiques que les écrivains vaudois essaient de citer en leur faveur , dans le long intervalle de temps

(1) Voyez ce long passage au n* 15 des Pièces justificatives.

qui sépare la fin du XII'-’ siècle du commencement du XVI' : c’est déjà plus qu’il n’en faut pour que l’on puisse dire : Et crimint ab uno disce omnes (i).

(1) Virgile, Enéide, lif. II. — C’est probablement après avoir reocoDtré quelques uns de ces traits de mauvaise foi un peu trop révoltans dont fourmille l’ouvrage de Léger, que Bossuet nous dit que ; c’est constamment le plut ignorant , comme le plut hardi des hommes. Ce qui ne nous surprend guère moins dans ce genre, c’est de voirqueH. Mustonqni parle plusieursfois de Seyssel, eteite même une partie du passage que l’on vient de lire , ne dise nulle part que oet écrivaiu traite de fable absurde ce qui concerne l’existence de ce Léon , et l’ancienneté que certains Vaudois prétendaient en tirer. Bien plus ; lorsque M. Iluston rapporte la partie même du passage où Seyssel leur reproche cette ridicule invention , il se garde bien de traduire le mot fabulantur par son équivalent dans notre langue ; 11 le traduit par ceux-ci : ils racontent, ils supposent ; et de crainte que son lecteur ne puisse soupçonner que Seyssel ait pensé autrement , il a soin de terminer sa citation précisément à l’endroit où cet auteur continue en disant : Mais qu’y a-t-il de plut mal imaginé qu’un tel conte? C’est en suivant un tel procédé que le même M. Muston , après avoir dissimulé le sentiment de Seyssel sur ce fait , lui en prête ensuite qu’il n’a jamais eus sur d’autres faits , comme quand il dit que parmi les erreurs des Vaudois , Seyssel met tout laconiquement celle-ci : Ils louent la continence. Voyex Muston , p. 179, 249 , 347,