C:g.‘ by Googit

L’entreprise était ardue et périlleuse. Leurs anciens historiens , en faisant tout simplement descendre leur secte de Pierre Valdo, s’étaient épargné ce labeur. Leurs successeurs ont dû s’y soumettre comme à une conséquence nécessaire de leurs nouveaux systèmes, et ils ont employé à cette fin une tactique qu’il suffira de faire connaître pour en montrer le ridicule.

Voici en quoi elle consiste. S’agit-il, par exem. pie, de déterminer l’époque de cette séparation pour eux et les leurs? Nulle hésitation en pareil cas.^Ils s’entendent à merveille pour la fixer au commencement du IX' siècle ou vers la fin du Vni". Léger, Brez, Peyran, Bert, Coquerel, Lowthcr et autres se mettent d’accord à cet égard. Tous se rattachent , je dirais mieux , se cramponnent à Claude de Turin. S’agit-il, au contraire, de raisonner contre les Catholiques, et de défendre contre ceux-ci leur antériorité sur Pierre Valdo et leur rêve chéri d’une haute antiquité? Ils apportent alors en preuve de leurs prétentions le passage de Rainier que nous avons discuté précédemment, et où cet auteur fait mention de l’opinion de quelques Paudois de son temps qui avaient inventé la fable de la séparation de Léon d’avec le pape saint Sylvestre, ù cause des donations temporelles que Constantin était censé lui avoir faites. Ils citeront même

Polichdorf etClaudede Seyssel comme avantcru à cette séparation. IVlais iis se garderont bien de nous dire, ainsi que nous l’avons déjà fait observer ailleurs, que Rainier, qui rapporte cette invention de quelques Vaudois ses contemporains, les accuse en cela de blasphème; que Polichdorf, qui la leur^attribue aussi, les traite plusieurs fois de menteurs; que Seyssel, qui en parle également, la donne pour un conte ridicule ; prouve jusqu’à l’évidence que ce Léon n’a jamais existé , qu’il a été inconnu à tous les historiens ecclésiastiques grecs et latins, que la secte dont on le dit fondateur n’a pas plus laissé de traces dans l’histoire que n’y en laissent les événemens qui n’ont jamais existé et dont personne n’a entendu parler. C’est ainsi que, par la plus insigne mauvaise foi , les historiens vaudois qui ne croient ni à Léon, ni à sa séparation , ni à l’existence de sa secte , ni même à la donation de Constantin , trouvent commode de recourir à cette fable dans leur polémique coutre les Catholiques; comme si' ce qui est fable pour eux devait être un lait historique contre nous; comme si les Catholiques qui ont toujoum ti^ité de men; teurs ces quelques fraudais qui osaient débiter de tels contes, y croyaient plus qu’eux, et ne se moquaient pas hautement et de Léon et de sa secte , et même un peu des écrivains vaudois qui

ont besoin de telles inepties pour soutenir leurs opinions et en imposer aux simples et aux ignorans y ainsi que Pierre Polichdorf le leur reprochait.

\'eut-on se convaincre davantage que les modernes historiens vaudois ne croient ni à Léon , ni à sa séparation ? La preuve en sera aussi facile que concluante ; ils nous la fourniront euxmémes.

U On m’avouera ( nous dit Brez ) , que tant (( que l’Église romaine a conservé le christia- « nisme dans sa pureté primitive , il serait ab- « surde d’exiger des Vaudois des preuves de la « pureté de leur croyance, puisqu’elle était exac- « tement la même que celle de l’Église domi- « nante. Ce ne fut que lorsque cette Église com- (< mença à introduire dans son sein et à vou- (( loir faire adopter des opinions et des usages <( nouveaux , que les Vaudois refusèrent de s’y « soumettre ; et c’est ce qui n’est arrivé qu’à « la (in du VHP siècle (i).

« On conviendra ( nous dit Peyran ) , qu’aussi « long-temps que l’Église a conservé la religion

dans sa pureté primitive, il serait absurde d’exi- « ger des preuves de la pureté de la doctrine « des Vaudois , puisqu’elle était la même que

, (1) Brez, (. 1, 1" parUe,ch. lU.

n celle de l’Église dominante. L’on conviendra »< éneore que , malgré les abus qui dès le VI'

« siècle s’introduisirent dans l’Église , les prin- (c cipes fondamentaux de la vérité n’en subsis- '• taient pas moins dans leur entier ; et que ce « ne fut qu’au VIII' siècle que l’on voulut in- « troduire, dans le christianisme des opinions et K des usages nouveaux qui portaient atteinte à « la pureté de la doctrine évangélique... C’est « dans un tel état de choses , et vers la fin du <( VIII* siècle que parut Claude, évêque de Tu- « rin./. 11 s’opposa avec tant de force aux inno- « varions de l’Église romaine , que ses adversai- « res , après |a réformation , ont nommé sa doc-

« trine Calviniste Il se sépara ouvertement

« de l’Église de Ilooie (i) ;•» et dès lors , selon M. Miiston, les Vaudôis continuèrent à professer ses doctrines.

^ Parlant des huit premiers siècles de l’Église , Sert nous dit aussi « que les Vaudois d’alors ,

« n’ayant eu qu’une même foi avec l’Église uni- « verselle , il n’y avait pas de raison de les dis- « tinguer plutôt que tel autre membre de ce « vaste corps qui persévérait dans la profession ’ « de la doctrine apostolique. Ainsi , pendant les « premiers siècles , nos Églises , comme celles

<1) P*Tr»n, p. 33-t, S9.

« qui se formèrent suàcessivèment en Piémont « et dans le reste de litalie (i) , étaient englo» ir bées dans ce qu’on appelait alors l’Églisè oni- « verselle (2). » ’

Maintenant, je le demande, clair cotise le soleil , que les modernes écrivains vaudois ne croient ni à Léon , ni à sa séparation , ni à sa secte ? Fait-oïi difliculté de nous accorder que ceux que l’on a nommes Vaudois dans la suite des temps n’ont fait qu’un même corps avec l’Église catholique jusqu’au IX" siècle ? N’est-ce pas la même doctrine , le même nom , les mêmes pasteurs ,’ la même société enfin , que celle du reste 'des chrétiens auxquels ils étaient englobés ? Mais que devient alors ce Léon ; homme très religieux, qui s'est séparé de -TEgUse au» temps de saint Sjlvestre^, et à qui se sont réu-

(i) Chacun U-ouvera très naturel , «ans doute , que iea onvriera dvangéiiquea qui ont fondé le« Eg'>ieee du Ptémont et de ritalie, aient commencé parcelles dea vallée» les. plu» reculées et des montagnes les plus élevéek des Alpes. C’est ainsi qu'il fallait procéder Bftu d’assurer à ees EgOsea qui devaient un jour devenir Vaudoisea , un privilège d’ancienneté sUr toutes les autres Eglises du

Piémont et de l’Italie. Bisum teneatis .’ ^

‘ (2) Sert , p. 14. Il en conte Men à. ces messieurs d’apgwler les

choses par leur nom. Ici c’est l’Egltts dominante, là, l’£glùe univtrseUt dans laquelle les Vaudois étaient englobés. Que ne disent-ils clairement et sans détoor l’Eglise cathofUqUB ; tout le monde comprendra alors que, d’après ces écrivains eni-méme.t, les Vaudois ont été catholiques , du moins pendant la durée de huit siècle.».

ms tous ceux qui pertsed^ bien dans la foi ; *•

ce Léon qui détestait si rudement les ri-

chesses et les donateurs des richesses, qu’il n’a pu tenir à rester uni au Pape et a préféré former ‘ ^ *

bande U pari , donnât^ ainsi naissance , selon ces mémeh'êcr\vei\n%f aux fraudais quel'onappelle pour cela Léonistes ? Quoi ! l’on se sépare »

de l’Eglise catholique au conrunencement du IV* siècle , et l’on se>troa\'e cependant encore uni ,

vers le commencement du IX‘ ! Franchement, nous doutons qOe le siècle présent aime assez les ' fables et les contradictions pour en appronverde cette espèce.

V ' 11 est aussi bien à craindre que ce naémc siècle, qui n’est pas l’ennemi déclaré des biens de ce monde , n’ait de la peine à comprendre le motif qui aurait porté le très religieux Léon à se séparer de Sylvestre. Vraisemblablement il ' ne pourra deviner comment le Pape se serait rendu coupable d’un si grave délit , en acceptent la donation de Constantin , daas le cas où elle ait eu lieu. Nous disons : dans le cas oà cettc'donalion ait eu lieu ; car le fait est plus que douteux , en ce qui regarde les domaines temporels que nos modernes pasteurs vaudois détestent si fort , comme l’on sait. Peu de monde , ou per- » sonne même n’y croit aujourd’hui ; et Fleury n’a pas craint de dire dans son premier Discours

sur l'Histoire Ecclésiastique , « que la donation « de Constantin n’est pas crue ^ même ù Rome. » Basnage en convient également (i.) , et U dit aussi : n Bossuet a raison pour le fond, car cette <( donation est une chimère. » Chimère donc, la donation ; chimère , par conséquent , la séparation fondée sur ce motif ; chimère même que l’existence de ce Léon.

Toutefois , au travers des fables et des contradictions que nous venons de signaler , il faut convenir , à la gloire des modernes écrivains vaudois , que les formes et le ton de la controverse ont fait de véritables progrès parmi eux depuis le siècle où Léger écrivait. A entendre ceux de notre temps , ce n’est plus que pour des opinions et des usages nouveaux que leurs ancêtres se seraient crus obligés de se séparer du Pape et de l’Église catholique. Nous pourrions leur demander , à ce propos , si c’est bien là un motif légitime de séparation , et si ce motif surtout sera bien goûté par les dissidens de nos jours ? Nous leur demanderions èncore si , depuis qu’ils se sont séparés de nous , ils n’ont eu connaissance d’aucune opinion , d’aucun usage de fraîche date dans leur propre secte. Mais ce n’est pas là ce dont il s’agit ici. Nous ferons donc

iS) Bswagr , liv. XXIV* ch. X.

— 'Sh\ — ’

observer que Léger ne .se bornait pas à de si minces reprochés, et n’empidyait pas des expressions si choisies , quand il s'agissait des rtiotifs qui , selon lui , ont éloigné les Vaudois de l’Église catholique. Sous sa plume , constamment trempée dans la boue, lorsque ce n'est pas dans l'ordure , l’Église romaine n’obtient jamais d’autre titre que celui de marâtre , de prostituée ou de grande pâillarJe. Ses doctrines ne sont que de puantes hérésies, d'horribles idolâtries, i

d’abominables superstitions. Ceux qui adhèrent ci une telle société sont des hommes enivrés de ses paillardises. Le Pape , c’est Vantecht'ist délié et régnant sur de malheureuses victimes qu’il voue à la moH par ses horribles blasphèmes. Les vrais fidèles n’eussent plus pu faire leur salut sous sa tyrannie et sous celle de l’Église romaine sans s'en séparer. Tel est le ton de Léger (i). On dirait qu’en écrivant il n’a été préoccupé que de la crainte de voir son cher

(l) Voyez Léger, ad aperturam libri. Si cet essai ne réussissait pas du premier coup , nous promettons aux écrivains vaudois de leur fournir la note exacte des pages où ces expressions fourmillent , avec uu choix des passages les plus saillans en ce genre.

Nous ne 1rs avons laissés de côté que pour ne pas révolter les yeux de DOS lecteurs et ne pas salir notre ouvrage. Il est même telle de ces expressions pour laquelle Léger moi:tre un goût tout particulier. On la dirait dans scs habitudes familières , tant elle se présente iialurcllement sous sa plume , chaque fois qu’il revient gur. ce sqjct.

Robert OiiVétaa lui disputer le prix de la grossièreté , ou lui ravir ta palme de l’iDsoleoee. Qui pourra s’expliquer, après cela^ les éloges sans fia qui lui ont été décernés par les historiens de la même secte qui sont venus après lui?...

Mais laissons ces réflexions .) et voyons quel est le sentiment de M. Muston sur cette séparation.