HISTOIRE GÉNÉRALE

Des Alpes Maritimes

ou Gottiennes,

Et particulière, de leur métropolitaine

Ambrun,

Ghrènographique,

Et meslée de la séculière avec Tecclésiastique ,

Divisée en quatre parties fort abondantes

en diverses belles curiosités,

Composée par le R. P. Marcellin Fomier,

Toumonois de la Gomp^* de Jhs.

« Cette histoire ecclésiastique et profane, dit Delandine, est divisée en quatre parties et

suit l'ordre chronologique des événements :

elle est dédiée à Guillaume d'Hugues, archevêque d'Emhrun. L'auteur parait prolixe et diffus. Le manuscrit offre une écriture peu flatteuse, chargée de ratures et d'additions interlinéaires, ou collées en marge, ce qui prouve qu'il est sorti de la main propre de l'auteur.... L'ouvrage du P. Former contient un certain nombre de pièces originales ; les sources où Tauteur a puisé sont habituellement citées (1). »

Voici maintenant le titre du manuscrit latin qui appartient à la bibliothèque impériale : .

ANNALES EGGLESIASTIGI

Sanctœ Metropolitanae ecclesiae Ebredunensis,

Authore R. P. Marcellino Former,

Societatis Jesu praesbitero.

La date de 1645 et le nom de la ville de Carpentras ne se trouvent point sur cet exemplaire.

(1) Delaudine, Catalogue des mantiscrits de la bihliothéqiie de Lyon, n® 806.

C'est un Yoldme in-folio de quatre cent vingt-quatre feuilles, de vingt-quatre lignea à la page ; il est dédié « lUustrissimo ac révérera dissimo D. Guillelmo d'Hugues , arcbiepmope et principi Ebredunensi, eomiti Brezeriarum, Guillestrœ et Belfortii, in concUiorum régis. ar*canorum, consiliario sapientissimo. »

Ce manuscrit, appartenant au fonds de Fontanieu (1), portait autrefois l'indication Fontanieu,' p. 16. On le trouve aujourd'hui sous celle de Supplément latin, 911, C'est une belle copie en écriture moyenne du XVIIP siècle , sans doute exécutée pour Fontanieu luimême*

En 1837, la Revue du Dauphiné publiait un article bibliographique dans lequel on lit :

« On vient de retrouver à Gap une copie de l'histoire inédite de Marcellin Former, intitulée iinnales eccksiastici; elle se trouve entre les mains de M. Joseph Wallon ; on n'en connaissait jusqu'ici que deux exemplaires : le

(4) Presque tous les ouvrages concernant le Dauphiné, qui se trouvent k la bibliothèque impériale, proviennent du fonds de Gaspard-Moyse de Fontanieu, intendant de la province du Dauphiné, de 4724 a 4740.

premier, qui passe pour être Fautographe, se trouve à la bibliothèque de Lyon, le second existe à la bibliothèque royale, fonds de Fontanieu (1). >»

Voilà donc les erreurs qui recommencent :

Vauteur de cet article a confondu les deux ouvrages, sans remarquer qu'ils étaient écrits en deux langues différentes.

Mais il était donné à un écrivain de Gap d'aller plus avant dans cette fausse voie, et nous avons lu avec surprise, dans l'histoire de Théodore Gauthier, que Juvénis, entre autres œuvres manuscrites, avait laissé une traduction de la volumineuse Histoire des Alpes Maritimes ou Cottiennes de Marcellin Former, laquelle se terminant à 1642, avait été continuée par lui jusqu'à la fin du siècle (2).

Cette idée de traduction était tellement accréditée, que la copie du manuscrit faite par Juvénis porte sur le dos de la reliure : Manuscrit. Le P. Foarnier, Histoire des Alpes Maritimes. Traduction de Juvénis.

(4) Revue du Dauphiné, tom. II, pag. 499.

(2) Précis de VhUtoire de la ville de Gap, pag. 454.

Cette erreur a été corrigée plus tard sur le premier feuillet du volume, par les soins de Monseigneur Depéry, évèque de Gap.

M. Gauthier, qui devait connaître les manuscrits de Juvénis, qui les avait consultés pour faire son histoire, aurait évité l'erreur dans laquelle il est tombé, s'il eût comparé les Alpes Maritimes avec les Annales eeclesiastici ; il se serait bien vite aperçu que le premier de ces ouvrages, par son étendue et par les matières qu'il contient, ne pouvait pas être la traduction de l'autre, beaucoup plus court, et que les Annales eeclesiastici, notamment, ne donnaient aucune des pièces justificatives qui sont rapportées tout au long dans l'autre, et que sur beaucoup de points les deux versions sont différentes.

La copie de M. Joseph Wallon est conforme quant au texte, à celle de la bibliothèque impériale ; seulement, au lieu de s'arrêter à 1642, comme l'autre, elle contenait de plus une suite de l'histoire ecclésiastique jusqu'à l'épiscopat de l'archevêque Fouquet (1740-1767). Cette contmu^tion était indiquée par le titre suivant : Archiepiscopi qui sederunt super caihedram

Ebredunensem, a Guillelmo d'Hugues usque ad Bernardinum Franciscum Fouquet nunc féliciter regnantem. Il n'en reste plus qu^un feuillet, sur lequel nous avons relevé ce titre; les autres pages ont été déchirées.

Juvénis avait aussi lui-même, en 1672, fait une copie de l'autographe des Alpes Maritimes, il en avait continué le récit jusqu'en 1700.

Cette copie de Juvénis, ainsi que celle des Annales ecclesiastici àeU. Joseph Wallon, sont aujourd'hui dans la bibliothèque de MonseigneurDepéry ; c'est à la bienveillance de ce savant prélat que nous en devons la communication.

Juvénis va nous expliquer clairement de quelle manière il se procura le manuscrit de Fomier, et à quel travail il se livra ; laissons-le parler :

« Au mois d'bctobre 1672, le R. P. Henry- Ignace-Régis de la compagnie de Jésus, recteur du collège d'Ambrun, a fait venir le manuscrit du R. P. Fomier de Lyon, où il estoit dans le collège entre les mains duR. P. JeanColomby de la même compagnie, qui aescrit une lettre au même P. Régis, par laquelle il

lui marque que les reviseurs, c^est le nom de ceux de cette compagnie qui ont charge d'examiner les livres qu'on veut mettre au jour, avoient condamné ce livre à n'estre point imprimé, à cause qu'il parloit de la sortie de ceux. de leur compagnie hors du royaume, et que s'il me Tenvoyoit, il falloit dster les cahiers de ces endroits là.

« Mais le . P, Régis n'en ayant rien osté, j'ai leatout ce manuscrit d'un bout à l'autre et j'ai trouvé que Fautheur parle fort sobrement et fort peu de cette sortie, et j'ai jugé en mesme temps que ce qui pouvoit avoir porté les reviseurs à donner ce jugement contre ce livre, c'est que quoique la matière en soit fort curieuse et l'ordre extrêmement juste, le style en est méchant, et la manière de traiter les matières extrêmement confuse; qu'il y a des pensées où l'autheur se guindé , et des expressions forcées et hors d'usage. J'en a laissé quelque chose dans la traduction qu^il a fait de Silius Italicus touchant là Durance.

Enfin ce livre auroit fait tort à la réputation de haute suffisance et de la politesse de cette compagnie, si l'on eût souffert qu'il eût esté

publié en Testât qu^il est. Toutefois, m'estant tombé entre les mains ainsi que je viens de dire, j'entrepris de rhabiller d'une autre manière et de raccommoder à ma façon, tout autant que je Fai pu faire dans le peu de loisir que mes occupations me donnent et dans le dessein que j'ai eu de ne m'éloigner nullement de Tordre et des pensées de cet autbeur : ce que j'ai fait dans cet ouvrage. Je sçay qu'il y a beaucoup de fautes de mon chef, mais je n'ay travaillé que pour ma propre curiosité et j'ai voulu copier et non pas faire un livre. J'ai creu encore d'y devoir ajouster plusieurs choses que Tautheur avoit obmises et que j'ai fait pourtant toutes siennes bien qu'elles soient nombreuses et considérables, et avec cela la suite de cette histoire. ..{!). »

Ainsi donc, le manuscrit de Tévéché de Gap n est autre chose qu'une copie habillée d^une autre manière accommodée à la façon de Juvénis, copie peut-être préférable à l'original

(4) Histoire des Alpes MaritimeSj copie de Juvénis, pag. 509. C'est de cette copie que nous aous sommes servi pour nos recherches sur le pèlerinage des rois de France k Notre-Dame d'Embrun.

N.'D. d'Embrun, 3

dont elle est en quelque sorte une deuxième édition revue, corrigée et augmentée, et non point une traduction comme on Favait cru.

Il semble difficile d'admettre que l'expulsion des jésuites, dont Fornier parle en termes mesurés, ait été la cause du refus qui lui aursût été signifié de faire imprimer son livre. Si chatouilleux que les pères aient été sur ce point, ils ne seraient pas allés à cette extrémité d'une manière irrévocable, et leur censure portant sur quelques passages du manuscrit, il suffisait à Fauteur d'y faire quelques changements pour se mettre en règle avec sa compagnie. Nous sommes donc de Tavis de Juvénis sur ce point, mais nous ne pouvons adapter son opinion sur le reste.

Fornier n'a-t-il pu obtenir Fautorisation d'imprimer ? Qui a pu motiver ce refus ? C'est ce que les archives seules des PP. Jésuites pourraient nous révéler. Juvénis ne pouvant accepter comme sérieuses les raisons que donne le P. Colomby, cherche une cause et croit la trouver dans les imperfections du style. Mais là encore quelques retouches devaient suffire pour faire lever l'interdit. Dans tous les

cas, Fornier pouvait publier les Annales ecclesiaslici qui ne paraissent pas avoir été censurés. Juvénis fait un éloge exagéré de ce travail, de même qu'il avait été trop sévère pour le premier, dont il trouve le style méchant, les expressions forcées et hors d'usage. Le latin, au contraire, lui parait être très-pur et trèsbeau. S'il était si pur et si beau, la compagnie n'avait plus de raisons pour refuser Tautorisation que demandait Fornier.

Nous ne ferons donc que des suppositions à cet égard; peut-être Fauteur, qui était un pauvre prêtre, ne trouva-t-il pas un imprimeur qui voulût éditer cet ouvrage à ses périls et risques : peut-être Farchevêque Guillaume dHugues, son protecteur, jugea-t-il prudent d'attendre un moment plus opportun. Les guerres religieuses^ qui avaient ensanglanté le Dauphiné pendant près d'un demi-siècle, avaient laissé une impression profonde qui n'était pas encore calmée. On jugea sans doute prudent d'attendre, sauf à éditer plus tard.

Quant au style, il n'est ni si bon ni si mauvais que Juvénis veut bien le dire, et ne mérite ni cet excès d'honneur, ni cette indignité. Le

latin, particulièrement, est beaucoup trop classique, trop parsemé de locutions poétiques qui obscurcissent le sens. Le latin d'Horace et de Virgile se prête assez difficilement à la formule des idées françaises et à la précision que Ton demande au langage de Fhistoire moderne. Pour nous, nous trouvons ce latin beaucoup trop beau, beaucoup trop fleuri, et cet excès même est à nos yeux un grave défaut qui enlève beaucoup de clarté au récit de Fomier. Nous parlerons bientôt du manuscrit français à ce point de vue.

V Histoire des Alpes Maritimes est une œuvre de longue haleine ; Fauteur y consacra cinq ans d'un travail opiniâtre et consécutif, cinq ans de labeurs, équivalant, il a soin de nous rapprendre, à douze années d'études ordinaires.

« Vous n ignorez, prince très-illustre, ditil à Farchevéque Guillaume d Hugues, avec quelle opiniâtreté de soins et d'efforts j'ai exhumé de Toubli dans lequel elle était plongée, Thistoire de vos prédécesseurs. Non-seulement je les ai rappelés à la mémoire des hommes, mais je les ai fait revivre dans Tordre des temps où ils ont vécu, autant que

Tactivité et Tindustrie humaines guidées par les lumières d'en-haut ont pu me le permettre.

« J'ai fouillé au milieu des ruines de l'antiquité pour découvrir les merveilles et les hauts faits qui restaient ensevelis dans les ténèbres de Foubli. J'ai fait, sans autre secours que celui d'un travail obstiné, ce que personne avant moi n'avait tenté pour nous donner une histoire complète; ce que même, l'aurait-on voulu énergiquement, on n'aurait osé entreprendre en présence de la disette des livres.

« Que de bibliothèques j'ai dû visiter! que d'hommes j'ai consultés! afin de meprocurer les livres et les matériaux nécessaires pour écrire. Combien j'ai dû faire de recherches dans les auteurs! fouiller d'archives de votre diocèse! que de voyages j'ai faits en France et dans le royaume subalpin pour examiner les titres et les monuments de l'histoire!.... Que de vaines opinions j'ai eu çà et là à discuter; que de traditions à ramener à une chronologie certaine, que de récits inexacts à connaître pour arriver à la certitude des -événements anciens. Celuilà seul pourra le savoir, qui le premier a entrepris d'aborder un sujet, que pour ne pas en

prendre le soin, on avait laissé intact et inexploré jusqu'à ce jour. >•

C'est ainsi que s'exprime Fomier dans la dédicace latine qu'il adresse à Guillaume d'Hugues et que nous traduisons presque mot à mot. Nous verrons bientôt dans quel but il énumérait ainsi les difficultés de son entreprise ; ce qu'il importe de retenir, c'estqu'avant lui, aucun travail n'avait été fait sur l'histoire d'Embrun ; c'est que les matériaux à consulter étaient épars et qu'à lui revient l'honneur de les avoir assemblés et d'avoir rendu faciles les recherches des écrivains qui lui ont succédé.

Ce fut vers 1635 ou 1636 que Fornicr commença son travail, ses courses et ses explorations. Les archives du chapitre d'Embrun et celles de la ville avaient échappé, en partie du moins, aux dévastations des protestants.

Nous savons qu'à cette époque, de funeste mémoire, les premiers actes des réformés entrant en vainqueurs dans une ville étaient, après la destruction des images religieuses, rinccndie des archives et des bibliothèques du clergé. Mais pendant les quarante années que

durèrent ces guerres, les précautions les plus grandes étaient prises pour sauver du pillage les titres les plus précieux. Il y a quelques années, on trouvait dans un vieux presbytère de cet arrondissement, à Champcella, des liasses nombreuses de papiers non encore dépouillées, qui avaient été murées dans une cachette où ellessontrestées près de trois siècles, sans qu'on soupçonnât leur existence.

Il en fut probablement ainsi à Embrun, car les récits contemporains ne laissent aucun doute sur le pillage de Téglise, de son trésor, et l'incendie des archives de Notre-Dame, au mois de novembre 1585.

Fornier, du reste, nous indique avec soin les manuscrits et les ouvrages qu'il a consultés : parmi ceux relatifs à l'histoire du Dauphiné, nous trouvons les archives de l'archevêché et du chapitre d'Embrun, de l'abbaye de Boscodon, celles de la maison de ville d'Embrun, celles de Guillestre, de Crévoux, de Ceillac, de Ghàteauroux ; divers ouvrages de Tarchevèque Gélu, sur les prééminences de l'archevêché d'Embrun, son mémoire sur la Pucelle, et diverses lettres de lui sur les

prendre le soin, on avait laissé intact et inc ploré jusqu à ce jour. >•

C'est ainsi que s'exprime Fomier dan^ diniicace latine qu'il adresse à Guilia d Hugues et que nous traduisons presque à mot. Nous Terrons bientôt dans quel ênumênit ainsi les difficultés de son pcise ; ce qu'il importe de retenir, c'est q \ U. aucun travail n'avait été fait sur 1 i Lnibnin ; c'est que les matériaux à :^ rtjuenl êpars et qu'à lui revient 1 Àr À^ a\xMr assemblés et d'avoir reii îcs rwiieirbes des écrivains qui lui

i> fut vers 1635 ou 1636 qn cvxr'rx*Q\*a soD travail, ses course^ ?i\>«L\^tts^ Les ardiives du chapitn^ ei ceCc? Je la viDe avaient échapjx i\x K&kiak^ aux dé>'asiations des j Vtt^ $i\v«s qu'à cette époque, mftfti.'tf^. ks premiers actes des n :r:tfiiC <• ^aùii|ueurs dans une vi.

4^r<v:^ Sa «Aftstnictiao des images

occtMv nkt^ arrhi\T$ et des Liblic .Hi.'.^:^- tbtt^ f^iHlanl les quarante

Ifct

-, à *^ .e le

s faits 1 rancus Urennus )is de ces fort douas obscure.

illobrogibus, édisocond, pig. 482.

affaires du temps et de TEtat. Les histoires de Vienne, de Lelièvre, et du célestin Jean Dubois; celle des évoques de Valence et de Die, par Jean Colomby ; des Vaudois, parle ministre Jean Perrin, et les poésies de TEmbrunois Jean Morel. La nomenclature, on le voit, n'en est pas longue.

\J Histoire des Alpes lUaritimes est un mélange de riiistoire civile et de l'histoire ecclésiastique^ Former ne manque pas de nous dire qu'il a mili le séculier et le profane pour délasser l'esprit : contrairement à l'indication du titre, Touvrage se divise en cinq parties au lieu de quatre.

La première est une sorte de description :

on y trouve le nom des Alpes, le nombre des montagnes, leur forme, leur élévation, plus particulièrement le nom des Alpes Embrunoises et Maritimes ; Torigine des peuples qui les ont habitées, les villes anciennes, celles d'une fondation moderne, répandues sur le territoire soumis à la métropole ; la chorographie du diocèse et les choses singulières qui s'y rencontrent dans l'air, dans les eaux et sur la terre.

Dans la dcuuème partie, Fauteur paie largement son tribut au goût de Tépoque. Nous avons dit un mot de la vanité de nos aïeux en matière généalogique, et des licences des poètes à cet égard ; les chroniqueurs n'agissaient pas autrement; ils s'appliquaient à flatter Famour-propre national en cherchant le berceau des peuples dont ils faisaient Fhistoire au milieu des âges héroïques. Ainsi , nous voyons notre vieux chroniqueur Aymar du Rivail nous parler du géant Cursolius ou Briardus {i) , ayant vingt-deux pieds de haut y qui régna sur les ÂUobroges ; fixer avec une précision qu'on ne saurait trop admirer, si elle était tant soit peu sérieuse, à cent quarante - trois ans après le déluge le règne de Samothes; nous raconter les faits et gestes de Dryus, d'Hercules, de Francus le Troyen , pour arriver enfin à Brennus Congolitan, Âneroeste et autres rois de ces montagnes, dont Fexistence est fort douteuse et Fhistoire on ne peut plus obscure.

(1) AymariRivallii D$lphinatit de AllobrogibtM, édition publiée par M. de Terrebasse, liv. second, pag. 182»

Fomier, qui ne dit pas avoir consulté le manuscrit d'Aymar du Rivail, adopte cependant la division de ce chroniqueur, qui a été en quelque sorte suivie par Chorier. Après sa description géographique, il nous jette à travers les âges fabuleux, et dans sa deuxième partie, il nous raconte comment Phaêton tenta de s'établir dans les Alpes Maritimes, comment le règne de Janus s'y étendit, et de quelle manière il y fut honoré. « Vous y verrez l'établissement des Caturiges et des Ambrons, le règne de Brennus, de Congolitan, d'Aneroeste, les passages d'Annibal (1), d'Amilcar, avec le règne, la mort et le sépulcre de Cottius. . . »

Ses géants ne sont plus Cursol et Briard, mais bien Alpyon et Brigyon, qui, le fait est constant, étaient sortis d'une couche abominable de démons incubes qui les avaient formés d'une semence étrangère, ou qui étaient nés de quelques fameuses magiciennes qui avaient instruit leurs enfants dans leurs prestiges.

(1 ) On peut voir aussi, pour les comparer, les chapitres consacrés par du Rivail à Brennus, Goncolitanus, Aneroeste et Annibal, pag. 210, 223, 227.

Nous ne voulons pas nous appesantir davantage sur cette manie qu^ avaient nos premiers chroniqueurs de créer des noms pour expliquer des étymologies. Janus , Aipyon , Brigyon, sont là, évidemment, comme les radicaux des mots Genèvre, Mont-Genëvrc (Mons- Jani), Alpes, et Briançon (Brigantium) , de même que Francus explique Franc et France, et qu'Allobrox explique Allobroge. Ce n'était pas plus difficile à trouver que cela. Cette érudition poétique, que n'accepterait pas aujourd'hui notre Académie des inscriptions et belles-lettres, devait encore durer quelque temps après Fornier. Ne lui en faisons pas un crime; elle était de mode avant lui, elle le fut encore après.

A la troisième partie, nous quittons les héros de la fable pour arriver à des époques plus récentes, àTancienneté de Téglise d'Embrun. Fornier y traite du pouvoir temporel des archevêques, des honneurs et des privilèges que les empereurs et les pontifes leur accordèrent , de Fillustration de son chapitre et des richesses et ornements des églises, abbayes.

monastères, prieurés, paroisses et hôpitaux du diocèse.

La quatrième partie est consacrée àrhistoire civile sous la domination des empereurs romains, son récit n'est encore là, comme dans Aymar du Rivail, qu'une compilation, qu'une suite de centons, des poètes et des historiens de l'antiquité. II y expose les droits accordés par Néron aux habitants de la contrée, son union à la province Narbonnaise, le commencement et les progrès du christianisme; l'établissement de la métropole, son état sous les empereurs, les rois de France et de Bourgogne, les persécutions des ariens , l'invasion des barbares Lombards et Sarrasins, et il s'arrête à Fan

Dans la cinquième et dernière partie, l'auteur raconte l'expulsion des Sarrasins, la souveraineté des archevêques, les faveurs qui leur furent accordées par les papes, les privilèges que les empereurs leur octroyèrent, les hommages que leur rendirent les dauphins ; leurs débats et leurs traités avec ces princes; les conflits entre les archevêques et les habitants ; l'hérésie des Vaudoîs, les procédures faites

contre eux ; les guerres de religion et les autres événements depuis Fan 1000 jusqu'en 1642.

Les trois dernières parties sont les plus intéressantes de Vouvrage. Fomier s'y est livré à des investigations et à des recherches dignes d'éloges. Quelquefois, sajudiciaireesten défaut et il ne tire pas suffisamment parti des documents qu'il a sous les yeux; l'intérêt de Féglise le domine et lui fait négliger de temps en temps les autres côtés de l'histoire. Mais ses préférences s'expliquent : si la partie religieuse est sa préoccupation principale , il ne faut pas perdre de vue que l'histoire d'Embrun se résume presque en entier dans celle des archevêques. Du reste, Fomier discute tout avec bonne foi, hommes et choses, sans parti pris, et il ne paraîtra exclusif et absolu que dans ses récits sur l'hérésie des Yaudois et sur les guerres de religion, et là encore sa qualité de prêtre doit l'absoudre : il remplissait un devoir.

Fomier était un honnête homme qui ne vendait pas sa plume ; on ne lui fera pas le reproche qu'on a pu adresser, avec quelque raison, à Chorier et à Guichenon, d'avoir, comme Paul

Jove, une plume d'or et une plume de fer, suivant les circonstances. Sa plume est toute à Dieu et à Thistoire. Outre ses deux ouvrages sur Embrun, il avait fait un bien docte commentaire sur Esdrcis, au rapport de ceux qui l'ont vu (1). Ce commentaire est perdu, et, pour notre part, nous préférons ses manuscrits d^histoire à son commentaire ou à sa discussion théologique et dogmatique, qui peuvent être facilement remplacés.

. Ses scrupules sur la droiture et le désintéressement de ses intentions vont si loin, qu^il se croit obligé de se défendre du reproche qu'on pourrait lui adresser à Tégard de certaines flatteries sur quelques familles, et sur Voubli de plusieurs autres ; il expUque avec la plus grande bonhomie qu'il n'a donné des qualifications nobiliaires que d'après des documents authentiques, et que, quant aux familles dont il n a pas parlé , telles que celles de Bonne, de Champoléon, de Rosset, d'Aspremont, de Ghalliol, de Réotier, et autres, il se croit faci-

(1 ) Histoire des Alpes Maritimes , copie de Juvénis , pag. 509.

lement excusable : si elles lui eussent communiqué leurs titres, il leur eût donné des marques de son zèle.

Juvénis lui a reproché son style. Nous ferons bon marché de cette critique; ce n'est point le style qu on recherche aujourd'hui dans les historiens: du reste, il nest pas si mauvais qu'il veut bien le dire, et lui-même n'a pas trop plus de clarté, de méthode et d'élégance, si nous en jugeons par la continuation de Y Histoire d'Embrun que nous avons sous les yeux.

Albert le trouve trop crédule aux histoires fabuleuses de Nostradamus et de Jacques de Voragine ; le reproche est fondé et nous en avons fait justice en, le montrant partagé par tous les historiens contemporains; comme Juvénis, il le trouve obscur, mais il rend hommage à ses connaissances historiques (1).

On a écrit de Chorier qu'il était bavard et diffus, sans critique, adoptant des fables équivoques, substituant les imaginations au silence

(1) Histoire d'Embrun, préface, pag. 8.

de rhisloire« mais singulièrement investigateur , et , à tout prendre , le créateur des annales de son pays (1).

Adoptons si Ton veut ce jugement pour notre historien, si sévère qu'il soit. Fomier n'en sera pas moins le créateur des annales embrunoises. Il a moins écrit que Chorier ; c^est là sa seule infériorité. Mais nous allons voir que son contemporain ne dédaignait pas ses travaux et qu'il les recherchait pour en faire son profit. Contentons-nous seulement, à titre de protestation contre la critique, de constater que son Histoire était appréciée â sa juste valeur par des hommes qui ont plus d'autorité que Chorier, Juvénis et Albert.

Les savants auteurs du Gallia christiana, les frères Sainte-Marthe, firent l'histoire des archevêques d'Embrun sur les manuscrits de Former; ce sont eux-mêmes qui le déclarent :

Séries autem antistitum Ebredunensium , ex schedis manuscriptis Marcellini Fornier, so-

(2) Jules Ollivier, Essai sur l'histoire littéraire du Dauphiné, Revue du Dauphiné, tom. h^, pag. 48.

cietate Jesu presbyteri , exhibemùs ; qui historiam archiepiscoporum publici juris nundum fecit (1).

Ce témoignage i lui seul on dit assez sur l'utilité etrimportance des travaux de Fornier : nous n'insisterons pas davantage.