CHAPITRE IV

Charles YIIl fait an pèlerinage à la Vierge ; date précise de son Toyage ; sa réception — La donation de Lcais XI est révoquée. — Louis XII passe ï Embrun. — Une bulle de Léon X. — François I" entre en Italie ; marche de son armée. — Entrée de Benri II; il est reçu comme chanoine.

Louis XI parait avoir transmis à Charles VIII la dévotion qu'il avait pour la Vierge d'Embrun, mais cette vénération ne se manifesta pas chez le fils de la même manière : au lieu de faire des dons et des largesses, il en aurait volontiers accepté, au lieu de doter la Madone il la dépouilla. On révoqua sous son règne cette fondation perpétuelle, à laquelle Louis XI avait voulu donner

la consécration papale pour en assurer le service à tout jamais. Mais si Charles YIII fut économe de sa bourse , il ne paraît pas avoir été avare de ses voyages. Il vint à Embrun deux fois pendant son régne, et ici les hésitations disparaissent en présence de l'unanimité des historiens.

S'il faut en croire Albert, il aurait, dès U84, adressé au chapitre d*£mbrun des lettres-patentes dans lesquelles il lui annonçait qu'il le prenait sous sa haute protection. Cette tutelle royale devait s'étendre sur les chanoines, les dignitaires, les bénéficiers; les enfants de chœur même devaient y participer; il leur promettait à tous des soldats pour les défendre, et les autorisait à mettre sur les portes de leurs maisons les armes du Dauphin, pour montrer qu'elles étaient sous sa sauvegarde.

Charles VIII avait alors quatorze ans : Anne de Beaujeu , sa sœur, était toute-puissante , elle gouvernait le royaume. Nous ne pouvons trop dire ce qu'il arriva de la promesse faite par cet enfant-roi; elle ne doit être mentionnée que comme témoignage des sentiments bienveillants du jeune monarque envers le chapitre.

La dévotion à Notre-Dame d'Embrun ne faisait que s'accroître, la confiance des pèlerins redoublait, les miracles devenaient plus fréquents.

Le roi, d'une mauvaise constitution, avait été souvent malade ; on sait qu'il avait passé une partie de son enfance au château d'Amboise , où de longues souffrances avaient déformé son corps. S*il faut en croire Chorier, il aurait fait un vœu à Notre-Dame du Real et serait venu Taccomplir en novembre 4489.

« Mais, dit Chorier, la dévotion que l'on avait en ce temps-ci pour Notre-Dame d'Embrun n'était pas un zèle aveugle. Dieu y faisait tous les jours tant de merveilles par l'intercession de sa sacrée Mère, que le roi s'y voua dès une grande maladie ; ayant recouvré sa sauté, il y vintrendre son vœu en personne ; il arriva à Grenoble le sixième jour du mois de novembre 4 489 , et en partit le lendemain pour Embrun, où il ne demeura que deux jours. Après, il retourna, par Artas, à Lyon, d'où il était venu, et y fit séjour jusqu'aux fêtes de Noël (4). »

Un titre, trouvé dans l'église de Béalon (2), confirme le récit de Chorier, mais il constate que le roi était à Embrun le 20 novembre. Albert ne parle pas de vœux faits pendant une maladie ; il assigne une autre cause à ce voyage, qui aurait

{%) Chorier, tom. ii, pag. 493.

(2) Commune de rarrondissemcnt d'Embrun.

JV.-D. d'Embrun. 42

été entrepris pour visiter Embrun, ville frontière, et la fortifier contre l'empereur Maximilien.

Le pèlerinage de Charles Vllf, en novembre 4 489, peut jeter un certain jour sur une date obscure de Thistoire d'une autre ville du Dauphiné; nous voulons parler de l'entrée et du séjour de ce prince dans la ville de Vienne, qui paraissent avoir été ignorés de Chorier.

M. Paul Allut a trouvé dans la bibliothèque de l'école de médecine de Montpellier un manuscrit contenant le récit de l'entrée de Charles yill à Vienne. Dans la préface de la publication qu'il en a faite, l'auteur semblerait incliner à penser que cette entrée aurait eu lieu en 4 489, et nous lisons dans une notice sur André d'Ëspinay, archevêque de Lyon , les renseignements qui suivent (4):

« En décembre 1849, Charles VIII, à son retour d'un pèlerinage à Notre-Dame d'Embrun, vint à Lyon jusqu'aux fêtes de Noël; le premier du mois, il avait fait à Vienne, en Dauphiné, une entrée solennelle. »

H. Pilot, archiviste du déparlement de l'Isère, a publié aussi sur cette même entrée une relation

(1) Notice iur André d^Espinay, par Périeaud aïoé, Lyon, 1854, pag. 8, note 1.

manuscrite déposée aux archives de l'ancienne chambre des comptes du Dauphiné (4), qui en fixe la date au 4*' décembre 4 490.

Sans avoir la prétention de trancher cette question, nous nous bornerons à dire que la présence du monarque à Embrun, en novembre 4 489, donne beaucoup de créance à l'opinion de M. Âliut, et, quant à la différence des dates, il ne faut pas perdre de vue que les années commençant alors soit à Pâques^ soit au 1*' janvier, il en résultait fréquemmentchez les chroniqueurs des confusions difficiles à éclaircir.

Quoi qu'il en soit, le fait du pèlerinage est constant : Charles YIII vêtit à l'église le surplis et Taumusse; on ne doit pas douter qu'il n'ait été reçu en qualité de protochanoine (2) : il nous est resté de cette réception une pièce de vers qui fut lue à ce monarque. Elle ne dénote pas chez Fauteur anonyme un grand talent poétique, et le P. Fornier, sans tenir assez compte du goût de Tépoque, la qualifie de ridicule dans la mesure et

(1) Entrée et séjour de Charles VUI, à Vienne, en 1490, avec les histoires jouées en celte ville à l'occasion de Tarrivée de ce prince, par Pilol ; extrait du Bulletin de la Société de Statistique. •— Grenoble, Maison ville, 1851-

(2) Albert, tom. ii, pag. 309.

dans Texpression ; il n'a pas tout à fait tort, mais elleestnéanmoins curieuse etcoDstate le faitd'une YisitedeLouisXIàNotre-Danied'Embrun,sanseD préciser la date, ce qui nous confirme dans notre pensée qu'elle eut lieu lorsqu'il était dauphin et qu'il faisait la guerre au duc de Savoie. Elle ne fut récitée à Charles YIII qu'après avoir été communiquée au confesseur du roi, qui y apposa son avis et trouvé bon; la voici :

Charles roy de France très-excellant, Des roys anciens claire lignée , Par ses biens faits le ciel querant Pour bien régner en toute joye.

Lequel empereurs, roys, dues et comtes Craignent sur terre, mer, à la ronde , Chrestiens, mescréants et Turcs nommez Car à Ty au monde n*a personne seconde.

Au roy de Macédoine, dit roy Alexandre En prouesses et mœurs comparer je le doy ; Lequel en sa joynesse le roi Dari fit rendre Comme disent histoires, fut-il du monde roy.

Du fin profond de France Ambrun haute cité Est venu sans attendre pour accomplir ses vœux A ton temple, Royne de haute dignité :

Par-devant ta figure s*est misa deux genoux.

Cst-ilYuray que les avis du r6^{i) Si le grand Charlemagne fit faire le fondement De ton temple 6 Royne, et Louys le bon roy \ivant en toute joye, le dette richement.

temple bienheureux, cela le peus je dire, Lequel ont visité deux les plus grands du monde ,

Le père et le fils» je ne sçaray mal dire, Car ou sommes compter c'est le plus haut du monde.

Tant que tous les ruysseaux tomberont en la mer, £t de soleil luisant, des planètes plus clair, La terre et la mer seront illuminez, Ta haute renommée ne cessera régner.

Les vœux auxquels il est ici fait allusion sont ceux du jeune prince lorsqu'il était malade à Amboise ; peut-être avait-il été chargé confidentiellement par Louis XI de faire ce pèlerinage pour accomplir une promesse sacrée qu'il n'avait pu tenir.

Chorier et Albert sont encore d'accord sur le second voyage de Charles YIII , et le manuscrit de l'église de Réalon vient à l'appui de leur dire. C'est vers la fin du mois d'août 4 494 que ce second voyage se serait exécuté ; mais ici il ne

(1) Ce vers iniDlelligible obscurcit le sens du quatrain.

s*agU plus seulement de pèlerinage : le roi conduisait son armée à la conquête du royaume de Naples ; il était accompagné des princes et d'une brillante cour.

Le P. Fornier, très-clair quand il a pour le guider des lettres- patentes, dès bulles et des titres authentiques, ne se pique pas toujours de précision et d'exactitude quand il est abandonné à lui-même. Le pèlerinage & Embrun du roi Charles lui donne occasion d'entasser les arguments les plus bizarres pour prouver que ce roi, ayant couru de grands dangers à la bataille de Fornovo, était venu pour accomplir un vœu qu'il avait fait à la Vierge sur le champ de bataille , et il fixe son arrivée à Embrun le 43 novembre

« En effet, dit-il, Jaligny et André de la Vigne marquent, en lapag. 243, qu'il fut à Briançon à son retour d'Italie , le ^3 octobre précédent, et qu'il fit repasser son artillerie de Savoie en Dauphiné. Mais il y en a quelques autres qui ne sont pas de ce sentiment touchant son passage à Briançon, et j'ai vu des itinéraires qui disent qu'il laissa ses pièces de fonte h Exilles. Pour moi , j'estime qu'il prit la route du Bourg-d'Oisans et qu'il ne passa pas par Embrun , puisque, sans parler de cette ville, on le fait aller à Grenoble,

où il arriva le 27 octobre et y séjourna, suivant Jaligny et de la Vigne, jusqu'au 4 novenabre. Il se mit en route pour Lyon et y arriva lesamedi 7; il y trouva la reine son épouse ; puis, étant parti pour Paris avec une incroyable diligence, et fait ses dévotions à Saint-Denis, il retourna sur ses pas pour faire son pèlerinage, et il arriva à Embrun le 4 3. Cela se justifie, premièrement, par le Livre des miracles de Notre-Dame d'Embrun , qui marque l'arrivée de Charles VJII dans celte ville, en 1 495 , aux ides de novembre, qui est le 13 ; j'ajoute que ce fut sur le matin , après avoir couché à Chorges (<). »

Le P. Fornier ne se borne pas à admettre la preuve tirée du Livre des miracles qui, nous le croyons, se trompe de quelques jours; mais il s'autorise encore de la pièce de vers qui fut récitée à Charles VIH, dont nous parlions tout-àl'heure.

Nous n'hésitons pas à nous ranger à l'avis de Chorier et d'Albert; c'est en 4 489 et en novembre que le roi Charles fait son premier voyage et qu'il vient pour accomplir un premier vœu. Il put coucher à Chorges et arriver le matin à Em-

(1) Histoire des Alpes MarUimes, pag. 436.

brun, sans qaeces deux circonstances secondai* res puissent ajouter quelque chose au fait principal ; mais nous contestons que sa deuxième apparition ait eu lieu en octobre 1 495; elle est d'une année antérieure et doit être fixée fin août K 494.

L'itinéraire de Charles YIIU en 1494, est tout tracé ; on le suit, pour ainsi dire , pas à pas. Il arrive à Vienne leS9 juillet, ainsi que le constate rinventaire des archives de cette ville ; il en repart le 22 août pour se rendre à Grenoble où il ne fait pas un long séjour. Il y touche les malades des écrouelles, qui étaient accourus de tontes parts, au nombre de plus de cinquante , et qui furent tous guéris (4). Il quitte Grenoble le 29 août, d'après M. de Terrebasse (2), et arrive à Embrun vers la fin du même mois; le manu$crit de Réalon porte qu'il y était le 31 , et il entre en Italie par le Mont-Genèvre avec la fleur de la jeunesse française, gaillarde compagnie^ dit Philippe de Comines, mais de peu d'obéissance.

A son retour de la campagne d'Italie, il est à Briançon le 23 octobre 1495, d'où il aurait pu

(1) Ghorier, tom. ir, pag. 495. On n*ignore pas qn*une croyance populaire attribuait aux rois de France le don de guérir ces maladies par le simple attouchement.

(2) HUloire de Bayari, pag. 53.

descendre à Embrun ; on le voit à Grenoble le 27, et il arrive à Lyon le 7 novembre, suivant Chorier, le 9, suivant d'autres historiens. Il reste longtemps dans cette ville qu'il afTectionnait particulièrement, et s'y adonne aux fêtes et aux plaisirs, ne se préoccupant nuUementde pratiques de dévotion, car il n'entendit plus, ditComines, qu'à faire bonne chère et à jouter ^ et de nulle autre chose ne lui chaloit.

Nous sommes loin de ce voyage fait précipitamment et en toute diligence à Paris , de ces dévotions à Saint-Denis et de ce retour inopiné au milieu des Alpes qu'il venait de traverser depuis quinze jours environ. On connaît trop les habitudes des rois de France et leurs moyens de transport pour pouvoir admettre qu'au XV« siècle un monarque, parti de Lyon le 7 ouïe 9, soit allé à Paris faire ses prières à Saint-Denis et ait pu être à Embrun six jours après, le 13 du même mois. Le récit du P. Fornier tombe devant la preuve par Tabsurde.

Ce qui avait amené Fornier à cette conclusion singulière, c'est la quatrième strophe de la poésie qui fut lue à Charles VIII, à son premier voyage.

Du fin profond de France Ambrun haute cité Est venu sans attendre pour accomplir ses vœux.

« Le confesseur du roi, dit-il, élait sans doute Jean de Rely, docteur en théologie, évêque d'Angers. Un homme de cette réputation et de ce poids n'aurait pas donné les mains au récit d'une imposture, et il n'aurait pas souffert qu'on y eût mis que ce roi était venu du cœur de France à Embrun, pour accomplir ses vœux sans remise, qui est le sens du quatrain , si cela n'eût été véritable (1). »

On le voit, ce qui a induit en erreur Fornier, ce qui l'oblige à torturer le texte, à forcer les dates et à faire courir le roi à bride abattue de Lyon à Paris et de Paris à Embrun, c'est sqn point de départ ; il veut absolument que ces vers aient été lus après la bataille de Fornovo , bien qu'ils n'en disent pas un mot.

Que s'il se fût borné à accepter la version accueillie parles autres écrivains et à admettre que Charles VIII avait fait son premier voyage en 4489, à la suite d'une maladie, sa pièce de vers était pour lui une preuve décisive, et il pouvait, sans crainte d'imposture, le faire venir du fin profond de France , mais à petites journées, comme les rois voyageaient alors.

(1) Hiit. manuse., pag. 437.

Charles YIII courut des dangers à Fornoue ; Taudace du jeune monarque faillit lui coûter la vie. Le jour de la bataille, 6 juillet 1 495, le roi, monté sur un superbe cheval, parcourut les rangs de ses soldats ëlectrisés par sa confiance et sa résolution, puis il se plaça sur la première ligne de ses troupes, et Ton ne voyait nul honïme plus près des ennemis que lui, excepté le b&tàrd de Bourbon (i).

L'arrière-garde était menacée ^ l'ennemi avait attaqué les bagages et les pillait ; le roi voyant .de loiù le péril de la division qui les protégeait, quitta le corps de bataille et courut à son secours avec toute sa maison. Le bâtard Mathieu de Bourbon fut pris à côté du roi , et Charles VIII, vers lequel se portait Teffort des Italiens, se trouva tout h coup dans un danger extrême; séparé des siens et enveloppé de toutes parts, il aurait été fait prisonnier sans la vigueur de son cheval.

Montaigne atteste le fait : « Et ce que les Italiens disent qu'en la bataille de Fornoue, le cheval du roy Charles se déchargea à ruades et pennades des ennemys qui le pressoient , qu'il

(1) Histoire de Bayart, par A. de Terrcbasse, pag. 54.

cstoit perdu sans cela; ce Tut un grand coup de hazard s'il est vray (4). »

Ce que Montaigne regarde comme un grand coup de hasard, Charles VIII a pu le considérer comme un fait providentiel, et attribuer & la Vierge d'Embrun sa miraculeuse délivrance : il a pu, alors qu'autour de lui on comblait de caresses le noble destrier (2), alors qu'on le chantait en vers et en prose, faire un vœu à Notre-Dame pour la remercier de sa toute-puissante protection, et venir une troisième fois pour l'accomplir. La mention portée dans le Livre des miracles et l'opinion de Fornier, si insoutenable qu'elle soit quant à la date, sont des présomptions qu'il est impossible de passer sous silence.

Mais nous croyons qu'on ne pourrait fixer la présence dans cette ville du royal pèlerin en 4 495 qu'entre le 23 octobre, jour où il était à Briançon, et le 27 du même mois, où il arrivait à Grenoble; un intervalle de quatre jours lui suffisait largement.

(1) Monraigne, Essais, liv. l^r, chap. 48, des Destriers.

(2) Les chroniqueurs et les poètes se sont longtemps occupés de ce cheval ; ils nous ont appris qu*il était noir ; suivant D. Pierre de Saint-Romuald, il se nommait Savoye et avait vingt-neuf ans. Un poète savoisien, Bernard Caussel, Ta loué dans son EucharUlieon à Samuel Guicbenon.

Nous l'avons dit, Charles VIII avait pour Notre-Dame d'Emtrun la môme vénération que son père ; il eut Toccasion de la manifester dans une circonstance importante pour cette église. Les archives du chapitre conservaient deux belles lettres que ce roi lui avaitécritesausujetde l'élection d'un de ses archevêques, Rostain d'Ancezune (1); ellesnousontété conservées par MarcellinFornier.

Jean Baile était mort au mois de septembre 4 494, peu de jours après le passage de Charles YIII se rendant en Italie ; il s'agissait de la nomination de son successeur. Cette nomination appartenait au chapitre, qui y procédait par voie d'élection ; mais le roi désirait avoir un homme sur lequel il pût compter; le souvenir de l'hostilité qui régna entre Louis XI et Jean Baile fui faisait désirer de voir ce siège important occupé par un prélat dévoué à sa personne, avec lequel il pût avoir des rapports faciles. Aussi pesa-til de tout son pouvoir sur les résolutions du chapitre ; il invoqua des nécessités politiques, l'intérêt de l'église d'Embrun, et fit de son candidat, l'évêque de Fréjus, un éloge qui témoigne en quelle estime ce prélat était dans son esprit.

(1) Fornier et Albert rappellent d'Ancedune, on ne sait trop pourquoi.

« Pource que le dit ardiez écbé est assis en pays rrontière et le dernier diocèse du pays de nostre obéissance du côté de deçà les monts et en lieux dangereux, et que s*il n'y estoit par nous pourveu de personnage assuré et bien féable, grand inconvénient et dommage irréparable nous en pourroit avenir à nostre pays de Dauphinéet, conséquemment, à tout nostre royaume; pour ]a quelle cause etque nous désirons de tout nostre cœur obvier au dit inconvénient, et pourvoir pour le temps & venir au dit archevesché d'un bon, grand et notable personnage, qui soit de maison, et qui ait auctorité pour le bien de nous, de la conservation des droits et affaires de réglise, etc.... »

Cette lettre, datée de Pavie, est du 15 octobre U94.

Il parait que les chanoines ne s'étaient pas rendus aux désirs du monarque sans une certaine hésitation ; car, cinq jours après, il écrivait une nouvelle lettre plus pressante que la première, dans laquelle il témoignait au chapitre sa satisfaction en même temps qu'il lui faisait connaître quel aurait été son mécontentement si Tévéque de Fréjus eût été repoussé ; il ne dissimule pas qu'il n'aurait pas souffert qu'un autre que Rostain d'Ancezune eût été nommé à cet archevêché.

« Car, pour la singulière dévotion qu*avons à vostre église d'Àmbrun, nous désirons qu'il y soit pourvu de personnage à nous agréable, seur et feable, de qui ayons bonne connoissance

« Parquoi et pour éviter tous procez, vous prions sur tout le plaisir et service que jamais fère nous désirez qu'en ensuivant nos dites lettres nos vouloirs et intentions, vous veuillez postuler en vostre futur archevesque le dit evesque de Fréjus , et tellement vous y conduire qu'il en demeure paisible, en ce faisant, vous fairezle profit de vous et de vostre esglise ; car le dit evesque de Fréjus est bon et grand personnage , et doué de beaucoup de bonnes et grandes vertus ; parquoy de luy la dite église et affaires d'icelle seront très-bien régis et gouvernez; et pour ce fere de notre part y tiendrons la main pour le bien de la dite.église

« Donné à Plaisance, le 20« jour d'octobre (1). »

Malgré les préoccupations de la guerre, Charles VIII paraît avoir saisi avec empressement l'occasion de donner une leçon indirecte au chapitre, en lui imposant , en quelque sorte , un prélat de grande maison, riche sans doute, qui, ne serait pas obligé, comme Jean Baile, de lui

(1) Voir ces deux lettres aux pièces jasliGcatives, n^ tf .

emprnntcr de l'argent pour payer ses lettres de provision. Aussi le monarque ne manque-t-il pas d'engager les chanoines à se conduire, h l'égard de Rostain d'Ancezune, de telle sorte qu'il demeure paisible possesseur de son siège, sans procès, et de ne pas renouveler le scandale des persécutions dont il s'était rendu coupable contre le prélat défunt. Il lui faisait connaître par là qu'il ne suivrait pas la politique de son père, et que, le cas échéant, il ne prendrait jamais le parti du chapitre contre l'archevêque.

Les dispositions de Charles VIII étaient donc bienveillantes et sa dévotion à Notre-Dame toute particulière; cependant, nous ne croyons pas qu'elles se soient manifestées par des largesses ou des dotations; nous pensons, au contraire, que sous son règne on enleva au chapitre la somptueuse fondation faite par Louis XI.

Albert croit que le roi Charles , très-zélé pour le bien de cette église, n'en reprit pas moins les ducats que son père lui avait donnés (1). Le P. Fornier et Jean Brunet attribuent cette mesure à François I^^^ : nous les croyons dans l'erreur. On sait, au contraire, que le règne de Charles VIII, dès le début, se signala par quelques mesures

(1) Tom. II, pag. 309.

jugées indispensables. Le â2 septembre 1483, moins d'un mois après la morl de Louis XI, toutes les aliénations du domaine royal, faites au profit soit de Téglise, soit des particuliers^ furent révoquées, et Tannée suivante , à la réunion des états généraux, le tiers-état, présentant le tableau des misères du peuple, conjura le roi de retirer à lui le domaine de la couronne aliéné par Louis XI, et qui suffisait pour les dépenses du trône. Il avait pu insérer dans les cahiers de ses réclamations les paroles suivantes : « Ce pauvre peuple jadis nommé françois (franc), est mainte* nant de pire condition que le serf, car un serf

est nourri, et lui périt de faim ; les uns sont

morts de faim; d'autres, dans leur désespoir, ont tué leur femme, leurs enfants, puis eux-mêmes. . ; un grand nombre , auxquels on a dérobé leur bétail, s'attellent eux-mêmes à la charrue avec leurs enfants. »

C'est à cette époque, nous le pensons du moins, que fut anéantie la fondation faite par Louis XI; elle fut réduite à trois cents livres prises sur le domaine pour son acquittement(f ).

(1) A défaut de preuves suffîsaalcs el en présence de deux versions contradictoires, nous avons adopté ropiuion d'Aïbon comme plus conforme à Tbistoire ; cependant notre

N^'D, d'Embrun, 13

Le chapitre accepta la nouvelle situation avec patriotisme, et malgré cette diminution considérable de ses revenus , il n*en continua pas moins , pendant deux siècles , à dire tous les jours la messe du roi; ce n'est que vers le commencement du règne de Louis XV qu*il exigea le paiement de la fondation entière, ou la réduction du service, ce qui fut fait: on ne chanta plus la messe du roi que tous les dimanches.

Il ne paraît donc pas que Charles VIII ait fait personnellement des présents à Notre-Dame; Tétat de ses finances, à son départ pour la campagne dltalie, ses prodigalités dans les joutes, dans les festins et dans les tournois ne lui permirent pas d'imiter son père. On trouve bien la preuve qu'il offrit deux beaux coussins ou carreaux en drap d*or, mais c'était Louis XI qui l'avait chargé de les remettre.

devoir esl de constaler que Jean Brunet, dans son Recueil des aeUs, pièces el procédures concernant les diœmes du Briançonnois, prétend que les quatre mille ducats furent repris en 1521 par François !«>', qui les assigna pour les appointements du gouverneur général de la province de Dauphiné ; mais Brunet semble avoir reproduit, sans la contrôler, l'opinion de Fornler, qui dit que cette rente fui servie pendant quarante ans.

Louis XII, allant en Italie, en 1502, arriva à Grenoble le 23 juin, et quelques jours après à Embrun ; la tradition veut quMi y ait été reçu dans la cathédrale , revêtu des ornements de chanoine; il marcha vers Tltalie par la vallée du Queyras et le mont Viso, sous lequel il fit creuser un passage souterrain (4 j.

Ce sont là les seuls renseignements que nous ayons pu recueillir sur le passage de ce prince. Nous n'avons aucun détail sur la réception qui lui fut faite, ni sur les marques de sa munificence à regard de Notre-Dame. Cependant, il est certain qu*il avait pour elle une dévotion toute

(1) CeUe assertion da P. Foroierest inexacle; le souterrain du mont Viso, qu'on a prétendu avoir été pratiqué par Annibal ou par les Sarrasins, existait avant Louis Xll ; le roi n*y fil probablement que quelques réparations. Des documents cerlains qui nous ont été fournis par H. Moris, ingénieur des ponts et chaussées à Embrun, établissent que Thonneur de cette percée appartient à Louis If, marquis de Saluées, et à Louis XL Les travaux auraient été commencés à frais communs en 1476 et terminés en 1481. On peut consulter sur cette question : Memorie slorieo-diplomaUehe ap^ parlenenti aUa eittà ed ei marehesi di Saluxxo, Notamment au livre quatorzième, ayant pour titre : Saluées sous la domination de Louis 11, dixième marquis de Salnces, depuis 1475 jusqu'en 1504. On devra lire aussi le traité entre ce prince et le roi René , signé à Arles le 22 septembre 1478.

spéciale et qu'il s'intéressait à son église. Ces détails nous ont été révélés par une bulle de Léon X, du mois de janvier I5U, qui est aussi importante sous d'autres rapports.

C'était sous l'épiscopat du cardinal-archevêque Nicolas de Fiesque; l'église d'Embrun avait besoin d'urgentes réparations, son clocher menaçait ruine ; il s'agissait aussi de remplacer les vieilles constructions qui couvraient le Réal^ de b&tir à leur place une chapelle fermée, dans laquelle on pourrait célébrer l'office divin, et d'acheter divers ornements du culte (1). Le rot Louis XII et le cardinal joignirent leurs instances auprès du souverain pontife et lui demandèrent l'adoption des mesures nécessaires pour arriver au résultat qu'ils se proposaient. Léon X céda aux sollicitations du roi et du cardinal :

(1) Cupienles initur ut eedesia Ebredtmensis qas sob invocatiooein Vin^inis gioriosae Maria dedîcaU exisUl reparetur, et capella in honorem ipsîus ffloriosm Virginis ei irium regum, ubi structura insignU etUluÊlriœdificio d$ novo fabrieetur et ad eultum divinum amplian-

dum , et capella de oovo »diGcanda ae ecclesia et cam •

panila, quod ut accepiuius ruinam minatur, ia suis slrueluris necessunis aedifieilsque reparationibus, et aiiis rébus et ornameDiis divino cuitu neccssariis, boneslius, commodius œdiOcentur et repareulur

Ludotici Francorum régis illu^tri et dilecli filii nostri Nicolai qui singulartmdevoiionem ad illam ecclesiam gerunt^ suppUcationibus inclinati. 11 accorda des indulgences plénières pour soixante ans à tous ceux qui feraient leurs dévotions à Notre-Dame d'Embrun, ou qui verseraient des aumônes pour la reconstruction et les réparations de la chapelle et de Téglise. Une caisse fut affectée à la perception de ces aumônes; elle fermait à trois clefs, dont l'une était gardée par le grand vicaire, l'autre par le chapitre, et la troisième par les syndics de la ville (1).

C'était évidemment cette chapelle qu'avait entreprise Monseigneur de Jarente, et qu'il ne put terminer, et si le chapitre employa à un autre usage les sommes laissées par l'archevêque, c'estqu'il pensait que les offrandes des pèlerins suffiraient pour couvrir les frais de la construction (2}.

Ce fut encore la guerre qui amena François l^ dans les Alpes, dans le courant du mois d'août

(1) Voir celle bulle aux pièces justiûcalives, n» 6.

(2) Si le chapitre avait eu à sa disposition la dotalioD de Louis XI, eûl-il été nécessaire de recourir à tous ces expédients ?

4515 ; le roi conduisait en Italie cette armée qui devait écraser les Suisses à Marignan. Elle resta quelque temps échelonnée de Grenoble à Embrun, et le roi se trouvait dans une grande perplexité; Tennemi occupait les gorges du Hont-Cenis et du Moot-Genévre ; il était impossible de forcer le passage dans ces étroits défilés. Le roi s'arrêta au parti le plus sage, qui lui était recommandé par le maréchal Trivulce. Ce général était resté prés de six mois dans cette dernière ville, et il connaissait les sentiers les plus escarpés, les défilés les plus inaccessibles ; il choisit le chemin qui mène à la source de la Stura, par la vallée de Barcelonnette.

On a mis en doute le passage de François P' par Embrun, au mois d'août 1515. M. Ladoucette n'en parle pas, et les quelques lignes que nous trouvons dans M. T. Gauthier laissent la question entière.

Voici ce qu'il dit dans son Histoire deGap (I).

« Deux ans après, un jeune et brillant monarque, successeur de Louis XII, François P', partant pour l'Italie, évitait de passer par notre ville en suivant le chemin de traverse par Saint-

(1) Hi«loirf(/f(fap, par Théodore Gauthier, pag 63.

Bonnet à Labâtie Neuve, mais il ne put éviter la harangue de messire Claude Ollier, vibailli de Gap, qui le complimenta, à laRochelte, au nom de tous les ordres de la ville. »

Mais Fornier, d'après Paul Jove (1), nous donne sur le passage de ce prince des détails tellement précis qu'il est impossible de les révoquer en doute. S'il faut en croire ces deux écrivains, les Suisses avaient résolu de s'opposer à la marche de François I"^ sur le Milanais. Ils occupaient tous les passages des Alpes.Trivulce, qui passait à juste titre pour un des plus expérimentés capitaines de son temps, fit un séjour de plusieurs mois à Embrun ; il fit faire des études fort exactes et très-minutieuses pour découvrir un passage par lequel l'armée pût entrer en Italie; il reconnut que le chemin qui va de Saint-Paul en Valdemonts par Vars, et de Saint- Paul au col de l'Argentière, quoique fort difficile, pourrait être surmonté par le courage des trou-* pes et par les travaux des pionniers. Le roi, qui

(2) Paul Jove, historien contemporain de Louis XII el de François !«*', a laissé, notamment : P. Jovii Bittoria' rum sui lemporU ab anno 1494 ad annum 1547.

Florence^ 1550 et 1552, et Elogia virorum belUca virMe Uluêlrium, 1549 el 1551.

craignait d'engager son armée dans des défilés infrancliissables, envoya Lautrec (1) pour contrôler les plans de Trivulce. Ce général, après avoir inspecté les lieux, fit un rapport favorable au roi. Trivulce s'offrit de conduire Tavant-garde et promit à François P' plus de gloire que jamais Annibal n'en avait acquis en franchissant les Alpes. Le roi vint rejoindre à Embrun le connétable de Bourbon qui était avec Trivulce : on fit dans cette ville des provisions pour cinq jours; on s'avança du côté de Saint-Clément et de St-CrépiUy et, laissant à gauche le Mont-Genèvre, l'armée franchit la Durance et alla loger à Guillestre ; puis ayant traversé les montagnes de Vars, que Paul Jove appelle d'Avalce, elle arriva enfin à Saint-Paul, après de grandes fatigues et de nombreux travaux, car il fallut ouvrir les chemins avec des pics et des marteaux. Mais les plus grandes difficultés se présentèrent dans la vallée de Barcelonnette, où les soldats furent obligés, tantôt de porter les canons sur leurs épaules, tantôt de les faire glisser avec des cor-

(1) Brantôme nous apprend que ce fui ce maréchal qui fut cause de la défaveur de Trivulce, par le moyen de Mme de Chaeteau-Briand , sa sceur, que le roy aimoil. VU des grands capitaines, liv. l^^^ cliap. xxx.

dages, tantôt de leur faire franchir des précipices sur des ponts improvisés. Ils arrivèrent le premier jour à la vallée de TArgentière, le deuxième à TArche, et marchant toujours avec la même ardeur^Ies pionniers rompant et abattant les rochers, ils aplanirent la montagne de Piedde-Porc jusqu'à Avenue et de là à Sambuc et à rentrée de Tltalie, où ils arrivèrent sans aucune perte, n'ayant été que trois jours dans ce vojage depuis Embrun.

Pendant ce temps-là , Tennemi attendait François P'' au Mont-Genèvre, où quelques cavaliers français avaient poussé des reconnaissances pour lui donner le change et masquer la marche de l'armée.

Ladoucette ne signale pas la présence de François V^ à Embrun en 1515, mais il prétend qu'en 1525 il entra en Italie par le souterrain du Mont-Viso (1). Il se fonde sur un passage des mémoires du maréchal Catinat, qui avait luimême fait la guerre dans les Alpes contre la mtaison de Savoie, sous Louis XIV.

(i) Voir son Histoire des Haulet-Àlpis, pag. 84 et 183, 3« édition.

Le voici avec toutes ses erreurs (1) :

€ Ce passage D*était pas connu avant François V^i qui y fit passer son armée avec Fartillerie en 1525, pour aller dans son marquisat de Saluces, et de là en Italie. Tous les passages des montagnes étaient gardés par les ennemis; un berger indiqua le col du Hont-Viso, qu'ils avaient négligé de garder, le regardant comme impénétrable. On travailla à rendre ce chemin praticable pour les voitures; il fallut pour cela percer la montagne du Col sur cinquante-cinq toises de longueur, et l'on donna quatre toises de largeur au passage voûté pour le rendre plus commode.

€ Quelques personnes prétendent que ce ne fut pas François P' qui fit ouvrir cette route dans le rocher, mais un dauphin du Viennois, qui la fit faire dans le XIII* siècle. Quoi qu'il en soit, elle était indispensable pour le passage d'une armée. »

D'après un manuscrit de 1720, François I^ aurait percé lui-même la montagne sur cinquante-cinq toises de longueur et quatre piedsde

(1) Mémoires du maréchal de Catinat, publiés en 1819, à Paris, par Bernard le Rooyer de Sainl-Gervais.

large. Le lieutenant-général de Bourcet répète cette version dans ses mémoires militaires (1 j.

Nous n'avons pas besoin de faire ressortir tout ce qu'il y a d'inexact dans ces diverses assertions. Il est vrai qu'en octobre 1524, et non en 1525, l'armée française,après avoir chassé les impériaux au delà de Toulon, tournait rapidement vers les Alpes dauphinoises pourentrer en Italie^ mais il ne nous a pas été possible de trouver dans les historiens de la contrée le point précis par où s'effectua cette entrée (2). François P' a pu faire passer son armée, soit par le Hont-GenèvrCy soit par le Mont-Viso, mais la rapidité de sa marche ne lui permit pas d'agrandir le souterrain et encore moins de le percer.

D'après Paul Jove, il est donc hors de doute que François P"* passa à Embrun en 1515, sinon en 4524; un autre écrivain, Ranchin, d'Uzès (3),

(1) Pierre-Joseph de Bourcet, lieatenanl-général, a laissé, entre autres ouvrages, des mémoires militaires sur les frontières de la France, depuis Tembouchure du Var jusqu'au lac de Genève; ils furent Imprimés en 1801.

(2) Fornier n'en parle pas, et Cborier dit seulement que ce fut en octobre, et par les Alpes; lom. ii, pag. 526.

(3) Description générale de l'Europe, par François Rancbinj d'Uzès, tom. ii, pag. 365.

dit qu^il est constant qu'il y fut reçu en qualité (le chanoine; il flxe même la place que ce monarque occupait au chœur, entre les membres du chapitre. D'après lui, le héros de Marignan aurait été le premier roi reçu à la cathédrale \élu des habits sacerdotaux. L'erreur dans laquelle est tçmbé Ranchin, d'Uzès, sur ce point spécial et quelques autres circonstances, telles que la réception qui fut faite à 'Henri II, autorisent en quelque sorte des doutes que nous ne pouvons nous empêcher d'émettre.

Cette entrée de Henri II est.la plus intéressante de toutes celles qui aient été faites à Embrun à une tête couronnée.

Henri II visitait ses frontières en revenant de prendre possession du marquisat de Saluces; il se dirigeait vers cette ville; le chapitre, qui n'avait aucun cérémonial sur lequel il pût se régler pour la réception à faire au roi en qualité de chanoine, se trouva extrêmement embarrassé; il en rédigea un pour l'occasion présente et pour l'avenir.

Le roi revenant de Piémont (1), Tarchevêque, accompagné de Sigaud, prévôt, vint au devant

(1) Ce fui le 8 septembre. Cborier nous apprend que celle année le roi fil un voyage en Dauphiné et de là. en Pié-

de lui jusqu'à Guillestre, et lui ayant présenté les bulles de sa chanoinie, ils lui demandèrent s'il voulait être reçu dans leur église en qualité de chanoine, et revêtir le surplis et l'aumusse ; ce que ce prince ayant accepté, ils allèrent en donner avis au chapitre, qui fit parer Téglise pour cette cérémonie. Elle eut lieu le jour de la Nativité de Notre-Dame, qui est la grande fête patronale. Il se fit alors à Embrun un concours extraordinaire de peuple que Tarrivée du roi, la fête et le jubilé y avaient attiré. L'on décida encore de faire, ce même jour, l'entrée pontificale de Tarchevêque Balthazar de Jarente.

Le clergé s'étant revêtu des plus belles chapes, devancé de la croix portée par le chanoine d'Ancezune, et de deux autres qui portaient des chandeliers d'argent, marcha en procession jusqu'au bout du cimetière. L'archevêque était entre deux clercs et quatre chantres ayant des chandeliers d'argent avec des flambeaux allumés et des encensoirs. Aussitôt que le roi fut à la porte de l'église, l'archevêque prit le surplis et l'aumusse qui étaient sur une table^ et les présenta à Sa Majesté, qui les reçut avec un grand

mont. A son retour, il passa quelques jours du mois de septembre au château de Meyzieu ; tom. ii , pag. 537.

témoignage de joie. L'officiant, placé entre le diacre et le sous-diacre, et son assistant, vêtus des habits les plus magnifiques, était suivi de deux chanoines qui portaient Teau bénite, l'aspersoiret Tencensoir; il présenta l'eau bénite au roi ; on entra dans Téglise et on chanta un Te Deum.

Le P. Fomier et Albert ont une formule invariable pour la réception des rois en qualité de chanoines. S*agit-il de Charles YIII, on ne doit pas douter, disent-ils, qu*il ait élé reçu comme protochanoine. Pour Louis XII, la tradition veut qu'il ait vêtu Thabit de chanoine, et pour François I*', il est constant qu'il fut ainsi reçu. On se souvient même qu'on a voulu faire remonter les choses jusqu'à Louis XI, suivant t ancienne coutume des dauphins.

Acceptons de confiance le récit en ce qui concerne Charles VIII et Louis XII , mais faisons des réserves pour François P'. Les archives de l'archevêché constatent que, pour la réception de Henri II :

« Il n'avait (le chapitre) aucune formule sur quoi il dût se régler pour la cérémonie qu'il fallait observer en cette entrée; il se trouva extrêmement embarrassé, ce qui l'obligea d'en dresser une pour leur service dans l'occasion

qui était alors présente, et pour leur être comme un modèle à l'avenir 0). »

Puisque le chapitre était embarrassé pour le cérémonial, il avait donc totalement oublié ce qu'on avait fait pour François P'? Après trentetrois ans, il n'en restait donc plus de souvenir ? La précaution qu'on a d'aller demander à Henri II s'il veut être reçu comme chanoine n'indique-t-elle pas de précédents refus? François I*', plus guerrier que dévot, put bien ne pas donner au chapitre l'occasion de dresser un cérémonial. Nous avions donc raison, à défaut de documents certains, de faire des réserves à son égard.

Malgré la misère et la cherté des vivres, provoquées par une sorte de famine, la ville d*Embrun fit de grandes dépenses pour l'entrée du roi. Tout fut employé^ troupes sotis les armes^ coups de canon, feux d'artifice^ illuminations. On témoigna une très- grande joie; chacun se parade ses plus beaux habits; on tapissa les rues, et le consul Turin Disdier, suivi des plus notables, présenta au roi un cœur d'argent surdoré (2), au dedans duquel était une figure de

(1) Histoire des Alpes Maritimes, pag. 457.

(2) Vermeil.

Notre-Dame tenant Jésus-Christ en ses bras, et des trois rois, et celle de Sa Majesté, qui rendait ses hommages à cette sainte Hère qui le recevait en sa protection (0*

La réception du clergé et le don de la ville permettent de croire que le roi Henri II accomplissait un acte de dévotion; on ne comprendrait pas, sans cela, Thommage de ce cœur en vermeil dans lequel le roi était représenté s'inclinant devant la Vierge.

(2) La fêle donnée par la ville d'Embrun à Henri II avait éié rapportée en détail sur un registre conservé dans les archives de cette ville, qu'on appelle le Livre carré. Nous avons voulu consulter ce récit, mais malheureusement, comme il arrive souvent en pareil cas, le feuillet a été coupé.

^'*'>AArJWvv^