DE CHALON-SUR-SAONE

De même que pour les archers , l'époque de rétablissement de la corporation des arbalétriers de (^lon est tout à fait inconnue. Les chroniqueurs chatonnais , ainsi qu'ils Font fait pour les archers , ont gardé le silence le plus complet sur les chevaliers de Tarbalète. Un seul écrivain , le sieur Bataillard» avocat, nous à dit quelques mots sur eux» dans son mémoire pour la ville de Gbalon, écrit h Foccasîon d*an procès qu'elle a soutenu contre les Bénédictins de Saint-Pierre , procès dont nous reparlerons à la quatrième partie de cette étude hislorîque.

« Il y avoit , dit le sieur Bataillard , dans le préaû » des halles (1), au bout du côté d'occident, un » jeu d'arbaleste , qui fut détruit pour lapremière » fois environ, en 1360, pour y faire des fossés dans » le préau des halles ; transporté plus loin , il fut » encore détruit Fan 1494, pour faire d'autres )) fossés, aGn de faire écouler les eaux. Il fut rétabli, » en 1526 , à l'autre bout du dit préau du côté de » la ville, par la permission de l'amiral Chabot,

^1) Ces halles étaient situées au faubourg de SaintrJcan- <le-Maizel« Voici deux extraits tirés des archives de Chalon, qui établissent leur position, 1* Girard de Molesme, receveur de la ville de Chalon, déclare, au folio 24 de ses comptes, qu'en 1405, il a payé un pionnier pour avoir « fait un foussé » au long de la halle estant devant la maison de la Ferté » de Saint*JeAn*<le-Maizel , afin que les eaulx eussent leur

» cours es foussés du dît SaîntpJean-<le-Maîzel » 2^ Le

registre de Jean Dodille , receveur de la ville , porte , folio 175, mention d'un paiement fait, en 1553, h un pionnier, pour « rabiller le mauvais chemin qui est à Saint-Jean-de- » Maizel entre les halles et Thostellerie de la Ferté. ••• » Or, ce mauvais chemin , c'était la rue de la Truie-qui-File , aujourd'hui rue de l'Arec l'hôtellerie de la Ferté était une maison que l'abbé de la Ferté a cédée aux Bénédiétins de Saint* Pierre après le sac de leur abbaye par les Huguenots^ en 1562, pour y établir leur nouveau monastère. L'église actuelle de Saint Pierre était, comme chacun sait^ l'église de cette maison religieuse. Les halles étaient situées en grande partie en face de l'emplacement où l'on a bâti l'abbaye et l'église de Saint-Pierre , et à peu près oii se trouve l'Ecole de dessin.

» gouverneur de la province...» Nous dirons plus tard ce que devint ce dernier exercice.

Mais Texercice des arbalétriers n'avait pas toujours été au faubourg de Safint-Jean-de-Maizel. Il avait été auparavant au faubourg de Sainte-Marie. A quelle époque? C'est ce qu'il nous a été impossible de savoir. Ce que nous savons, c'est que son emplacement a été amodié ou vendu , en 1526 ; en voici ta preuve: «Du dimanche avant la feste Dieu. Qu'il » vouldra avoir h louhaige , à rente ou aultrement » de messieurs de la ville et cité de Clialon , ung » plaistre (1) ou ung jardin assis à Sainte-Marie , » où souloit (2) eslre le jeu de l'arbaleste , qui de » présent est ruiné, appartenant à la ville, qu'il n parle au procureur d'icelle , et l'on en fera prix )> competant ; et se fera la délivrance , le mercredi » veille du précieux corps de nostre seigneur, en » la maison de la dite ville , heure de midy du dit » jour. »

Six années plus tard , le 7 juillet 1532 , le même lieu a été de nouveau mis en adjudication. « Une )) place assise à Sainte-Marie lez dit Chalon, appelée

(1) Plaistre, ce mot signifie : Place à bâtir.

(2) Souloit , e*est à dire : Qui avait ou qu*on avait coutume de ou d'être

» communément le Jardin des arbalestriers, joignant » aux fossez de la dite ville, »

De même que pour les archers , les registres de la ville sont sobres de documents relatifs aux arbalétriers, et ce n'est qu'à de longs intervalles qu*il y est question d'eux. Ils ont été compris dans la décision qui firt prise, le 23 octobre 1578, par le conseil de ville de Chalon. Cette décision portait que les rois des jeux de Tare , de l'arbalète et de l'arquebuse , demeureraient exempts de toutes les charges de la ville , pendant l'année de leur royauté , préférablement aux autres privilégiés de Chalon.

I^ous avons dit , dans la deuxième partie de ce hvre , que la perche sur laquelle on thrait l'oiseau dii prix annuel ou de privilège, était commune aux archers , aux arbalétriers et aux arquebusiers. Nous avons dit aussi que cette perche , tombée de pourriture, avait été rétablie en 1594, et que les magistrats municipaux avaient donné à cet effet (( Trois escus vingt sois, xx

Afin d'éviter toute contestation entre les trois corporations, les magistrats municipaux avaient fixé à chacune d'elles , un des dimanches du mois de mai pour tirer leur prix de privilège ; il leur était défendu d'intervertir Tordre clabli à cet égard. Lorsqu'une corporation ne pouvait pas tirer Toiscau le dimanche qui lui avait cic assigné , elle était

tenue de présenter une requête aux magistratSi aGn d'obtenir l'autorisation de tirer un autre dimanche» ou de permuter avec une autre corporation, C'^t ce quia eu lieu en 1602»

Charleg de Vorvelle » avocat , roi de Texercice de l'arbalète » étant malade » et ne pouvant (c foire re-^ » planter le papegay le dimanche douzième du pré- » sent mois de may » à cause de la longueur du là » diette à lui prescrite par médeoini )> présenta une requête aux magistrats afin d'obtenir d'eux que la cérémonie eut lieu le dimanche, 26 du même mois de mai. «Pourront en attendant» dit la requête, les » arquebusiers tirer leur oiseau au rang et jour >) accoutumé aux dits arbalestriers. » Les magistrats et les arquebusiers ont consenti au changement sollicité , c( pourveu que cela ne préjudicie en rien » les droits des uns et des autres à l'avenir. »

Les arbalétriers voulurent aussi, en 1615, que les privilèges de leurs rois et de leurs empereurs s'étendissent à leur veuve. Ainsi que nous l'avons dit à la deuxième partie de ce livre , nous reviendrons sur ce sujet lorsqu'il s'agira des arquebusiers. Il en sera de même à l'égard des monopoles et des brigues dont les arbalétriers furent accusés en même temps que les archers et les arquebusiers , pour parvenir à se faire proclamer empereur , et jouir , à ce titre , des privilèges attachés à cette dignité ; nous renvoyons donc aux arquebusiers à cet égard.

Dans la seconde moitié du XVl^ siècle, et dans la première moitié du XVIP , il s'est établi à Chalon de nond)reuses communautés religieuses , tant d'hommes que de femmes. Parmi ces dernières figuraient les Ursulines. Leur établissement, d'abord modeste, fut progressivement augmenté et agrandi par elles. Outre différents emplacements qu'elles avaient envahi , elles convoitèrent encore , pour y bâtir une égUse , une ruelle de huit pieds de laideur sur cent vingt pas de longueur , qui conduisait de la place des Carmes au pâquier de Gloriette. (]ette ruelle longeait la maison religieuse des dames Ursulines et le jardin eu exercice et le pavillon des arbalé* triers ; non seulement elle appartenait à ces derniers, mais encore elle servait à l'exploitation des propriétés du quartier.

Les Ursulines présentèrent , en février 1640 , un placet au roi , afin que la dite ruelle leur fut abandonnée gratuitement. Mais les magistrats municipaux , les arbalétriers et les autres possesseurs' des terrains voisins de cette ruelle , s'opposèrent à cette concession. Us démontrèrent que la demande des Ursulines était, suivant l'expression des magistrat-s, « incivile et déraisonnable ; » que cette concession serait , si elle avait lieu , très préjudiciable à tout le monde ; que ces dames avaient , au surplus , bien assez de place pour édifier leur église , ainsi que les autres bâtiments dont elles pouvaient avoir besoin. Le débat dura plus de quatre années. Pour y mettre

(in , le roi commit le sieur Valon de Mimeure , intendant général des finances, pour examiner les lieux, et apprécier Topportunité de la demande des Ursulines. Nous allons reproduire quelques extraits de Tacte de visite et du rapport que le sieur Valon de Mimeure a dressés, le 22 septembre 1644; ces extraits nous apprendront des choses inconnues qui se rattachent à Thistoire de la ville de Chalon.

« Les dites Ursules , dit M. Valon, ne se conten-

» tant pas des acquisitions faites par elles à des

» particuliers, ont encore empiété et entrepris plus

» de seize pieds de largeur sur la rue et place com-

)) mune estant au devant de leur dite maison , et

» que Ton leur a bien voulu souffrir, sous la créance

» que Ton a eue qu'elles s'en contenteroient et

y} qu'elles ne rechercheroient pas d'empiéter davan-

» tage sur le public et les particuliers de la dite

» ville, ainsi qu'elles le témoignent aujourd'huy

» vouloir faire par la dite demande qu'elles font

» par leur dit placet

» Qu'il est certain que la dite place demandée

n par les Ursules appartient aux chevaliers de l'ar-

» baleste en propriété et non à la communauté du

» dit Chalon ; parce qu'elle leur a esté donnée il y

» a deux cents ans, dont ils ont de bons titres;

» depuis longtemps les dits chevaliers en sont en

» posj»e8sion, y ont fait bastir, ont amodiez les dits

» basliments à un maislre arquebuzier pour les

». servir; lequel supporte les charges ordinaires de

n la ville , supportant les tailles , le logement des

» gens de guerre ^ et faisant la garde comme un

)) autre habitant. Bref, ils en ont toujours usé

)) comme de leur chose propre, et s'ils avoient

» voulu vendre la susdite place demandée et la

» faire propre à un particulier , ils en eussent tiré

» plus de huit mille livres : ce que pourtant ils n'ont

)) jamais voulu faire »

 de longues et judicieuses considérations sur les inconvénients que la cession de la ruelle aux Ursulines aurait pour le public, M, Valon ajoute : «Joint » d'autre costé que la dite ruelle entre les dites » Ursules et le dit jeu de l'arbaleste , qui sert de )) passage à plusieurs jardins qui sont au derrière » du jeu de l'arc seroit ostée. Et les propriétaires » des dits jardins empeschez d'entrer en iceulx et )) en jouir ; d'autant que de tout autre costé la plus » grande part de l'année il y a des inondations » d'eaux. Et pourtant les ditz jeux et exercices non » seulement sont nécessaires dans la dite ville, mais » encore ils sont recommandez et honnorez de » beaucoup de privilèges par la bonté de nos roys, » n'y ayant point de ville dans le royaulme où les » exercices ne se pratiquent , et où les chevaliers » des dits jeux n'oient des places en propre ou qu'ils » ne tiennent de la libéralité pour la plupart de nos » roys »

A tout cela, M. Valon ajoutait que la construction de la citadelle avait nécessité la démolition d'environ deux cents maisons au bourg Saint-Alexandre, ce qui avait laissé sans asile plus de trois cents personnes, qui se logèrent dans des bâtiments qui avaient été construits dans le pâquier de Glorjette' , lesquels bâtiments avaient pour issue principale la ruelle en litige. Cette ruelle servait encore, en temps de guerre, aux habitants des environs de Ghalon, qui se réfugiaient dans la ville, pour conduire paître leur bétail au dit pàquier de Gloriettc. « Et sera » encore considéré, ajoutait M. Valon en terminant, » que la dite ville de Ghalon est grandement rétrécie » tant par le moyen des nouveaux couvents de » religieux et religieuses nouvellement establis » en icelle qui occupent presque le tiers de la » ville. »

En conséquence de toutes ces considérations, la demande en concession de la ruelle, appartenant aux arbalétriers, faite par les Ursulines, fut rejetée.

En 1658 , le pavillon du jeu ou exercice des chevaliers de Farbalète tombait de vétusté. Mais les dépenses que nécessitaient les réparations à faire étaient sans doute au dessus des moyens pécuniers des arbalétriers, car ils présentèrent une requête aux magistrats municipaux afin d'obtenir la somme d'argent dont ils avaient besoin. Celle requête donna Heu à une cnqnéle , et le conseil de ville , dans sa

séance du 18 juin 1658, prit la résolution suivante : « Et que Ton donnera à MM. du jeu de Farbaleslc » telle somme que MM. les magistrats jugeront à » propos et à proportion des ruines qu'ils ont re- )> cognués. »

L'exercice des arbalétriers était le point de mire, non seulement des dames Ursulines, ainsi que nous l'avons vu, mais encore il était convoité par les dames de la Visitation de Sainte-Marie, établies aussi au faubourg de Saint-Jean-de-Maizel. Les Visitandines, ainsi que l'avaient fait les Ùrsulines pour la ruelle dont nous avons parlé , essayèrent d'obtenir gratuitement, du roi, l'emplacement où s'exerçaient les arbalétriers. Dans leur placet, les dames de la Visitation prétendirent que les chevaliers de l'arbalète avaient abandonné leur exercice depuis une ou deux années, et qu'il ne leur était d'aucune utilité.

Dans le dit placet, ces dames ajoutaient « que dans

n le temps qu'ils ( les chevaliers ) fréquentoient et

» s'assembloient pour cet exercice, elles étoient (les

)> Visitandines) tellement exposées au bruit et aux

» discours du monde , qu'elles étoient obligées de

» quitter leur cellule , pour autant que le dit jeu est

» au bas de leurs fenestres , et qu'il ne s'y peut

» rien dire , n'y faire qui ne soit ouy ou veu depuis

» leur monastère. »

Nous sommes cependant porté à croire que ces dames n'entendaient aucuns propos malséants ; car,

outre que les arbalétriers appartenaient à la classe bien élevée de la population chalonnaise, ainsi qu'on peut le voir par la liste des chevaliers que nous donnons aux pièces justificatives, ils étaient punis, en vertu des statuts, lorsque Içurs paroles et leurs actions étaient inconvenantes.

Dès que les chevaliers de Tarbalète eurent connaissance des démarches des Visitandines pour se faire délivrer gratuitement leur exercice , ils formèrent immédiatement opposition à la demande de ces dames , faisant valoir qu'ils étaient propriétaires depuis un temps immémorial d'un terrain pour s'exercer à l'arbalète ; que l'emplacement convoité par les Visitandines c< leur avoit été donné par mon- » seigneur l'amiral de Chabot, pour lors gouverneur » de la province de Bourgogne , en échange d^une » autre place qu'ils occupoient pour l'exercice de » ce jeu , et qui fut renfermé dans les fortifications » de cette ville, ainsi qu'ils en constatent par 1c » titre qu'ils ont en main. »

Ce titre , le voilà : « Veu le contenu et celle pré-

» sente requeste et apprès avoir esté visité par nous,

}> les lieu et place dont est question, avons en vertu

» de nostre pouvoir permis et accordé aux dits

» suppliants arbalestriers de Chalon qu'il puisse

» et leur estre accommodez et remettre en ordre

» les dits lieu et place pour y exercer le jeu d'ar-

» balestc, et en yceulx lie.ux faire faire toutes choses

» nécessaires pour les tenir et avoir tant qu'il plaisra » au roy ou à nous. Fait à Dijon , le dixième aoust )) 1526. Signé : Chabot Brion, admirai de France. »

La requête des arbalétriers , dont il est question dans cet acte de cession , renfermait ce passage : (( Que lorsque le gouverneur de la Bourgogne avoît » fait réparer et fortifier la ville de Gbalon pour les » dangers que Ton pensoit survenir , fut faite une )> tranchée et grand fossez par le travers du préault » des halles où étoit le jeu d*arbalesté des dits » arbalestriers ; et déjà leur avoit esté rompu au- » paravant un autre pour fortifier la dite ville; M lesquels jeux les dits arbalestriers en grand nom- » bre s'exerçoient pour apprendre à jouer de Tarï) baleste' à ce qu'ils eussent pu en cas de nécessité » servir le roy nostre sire en la ditte ville et défense » d'y celle »

Pour être valable , il faillait que la cession du terrain en Gloriette , faite par l'amiral Chabot-Brion , fut enregistrée au baillage de Chalon. A cet effet, plusieurs chevaliers de l'arbalète , délégués de la corporation, se présentèrent audit bailliage. Voici un extrait de l'acte d'homologation : «Ce jourd'huy, » dix-huitième jour du mois de mars l'an mil cinq » cent vingt-sept , heure de prime , en tenant les » causes et plaids de la cour du dit baillage, se sont » par devant nous au dit Chalon présentés indivi- » duellement, a comparu honorable homme Antoine

» Menessier, Jean Jacotin , Louis Caton , Louis de

» Renière, Jean Robelot et Antoine Bilye, tous

)) arbalestrier^ et confrères de la confrérie de Saint-

» Christophe , érigée en l'église de Saint-Vincent du

» ditChalon; lesquels, tant en leur noms qu'aux

» noms des autres arbalestriers et confrères d'icellc

.) confrérie de Saint-Christophe, nous ont dit et... »

Nous avons rapporté cet extrait afin d'établir que les arbalétriers étaient « du moins ceux ^e Chalon , de la confrérie de SaintrChristophe et non de la confrérie de Saint-Sébastien , patron des archers.

Ainsi , d'après ces documents t le jeu ou exercice concédé, en 1526, par l'amiral Chabot-Brion, et convoité par les dames de la Visitation , avait rem* placé un autre jeu qui avait été détruit et englobé dans les fortifications ; ce dernier exercice en remplaçait un autre qui avait été aussi rompu par les murailles de la ville. Est-ce que ce dernier jeu n'avait pas été précédé par l'exercice ruiné, situé à Sainte-Marie, et dont il est question dans ra<]yudieation dont nous avons parlé plus haut ?

Quant à l'accusation, formulée par les Visitandines contre les arbalétriers, que ces derniers avaient abandonné leur exercice depuis une ou deux années , les chevaliers y répondirent en ces termes : « Qu'il étoit » vray qu'ils avoient délaissez le dit jeu pendant »> cinq à six mois seulement pour raison dès taxes

» et autres disgrasees dont plusieurs chevaliers de

» ce jeu avoient esté affligez Tannée dernière, mais

» qu'il leur restoit Tinclination et la volonté d'y

» retourner pour continuer un si noble exercice. »

La requête des Visilandines fut rejetée. Lorsque ces dames furent bien convaincues qu'elles ne pour^ raient obtenir gratuitement l'exercice des arbalétriers , elles songèrent alors à en faire Tacquisition. Mais les chevaliers ne consentirent à aliéner leur propriété, qu'autant que les magistrats municipaux leur abandonneraient un autre emplacement pour y édifler un nouvel exercice. A cet effet , ils présentèrent une requête au conseil de ville, dans laquelle ils exposèrent l'intention qu'avaient les dames de la Visitation d'acheter leur jeu. Ils désignèrent en outre aux magistrats , un terrain situé près l'église sur le bastion de SaintnJean-de-Maizel , comme étant le plus convenable pour y établir leur jardin , et y faire bâtir un pavillon , « pour après y continuer » l'exercice du noble jeu de l'arbaleste , au grand » contentement de tous les habitants ; lequel pavillon » servira, en temps de paix, d'un agréable ornement » à la ville. » Telle fut l'origine du jardin public du bastion de Saint-Jean-de-Maizel , qui a été pendant plus de cent trente ans l'un des plus beaux ornements de la ville de Chalon.

Les magistrats municipaux ayant accordé aux arbalétriers le terrain quMs avaient désigné, les clie-

valiers consentirent à céder leur jeu et ses dépendances aux dames de la Visitation. Alors, le V^ septembre 1669, par dervant M® Bordot, notaire, en présence des personnes (1) désignées dans l'acte de^vente, «Etant » tous assemblez au parloir du dit monastère de la » Visitation Sainte-Marie , de leurs bonnes volontez, » ceddent, quittent, remettent et transportent per- » pétuéllement pour eux , leurs successeurs cheva- » liers et magistrats de la dite ville aux dites dames » religieuses du dit monastère de la . Visitation » Sainte-Marie du dit Ghalon , aux personnes de

» dames toutes religieuses professes au dit

» monastère estant à la grille du dit parloir d'en » bas , présentes , stipulantes et acceptantes aussy » perpétuellement pour elles et celles qui leur suc-

» céderont audit monastère Les maison et jar-

» din du dit jeu de l'arbaleste , ycelle maison con- » sistant en trois chambres basses de plain pied, » une chambre haute et les greniers sur les dites » chambres, le dit jardin derrière ycelle maison. » Le tout situé au dit Saint-Jean-de-Maizel , joignant » de soir à la ruelle tendant de la place des Carmes » au jeu de l'arc , fermé d'une haye morte du dit » costé; et de matin aux dites religieuses et au

(1) Voir aux pièces justificatives les noms des chevaliers de Tarbalcte et ceux des religieuses de la Visitation dénommes dans Tacte de vente, lesquels noms appartenaient, pour la plupart , aux premières familles du pays , les pièces numérotées 15 et 16.

» sieur Magnien , secrétuire du roy ; affrontant àt

n bise à un jardin appartenant aux dames de Lan-

» charre; et de vent, tant la dite maisoii que

» jardin , à la dite place des Carmes. Sont les dits

» maison et jardin, leurs autres meilleurs et plus

» vrays confins, ensemble leurs fonds » tréfonds,

» droits, aisances, propriétez et appartenances,

» chargez de leurs charges foncières et seigneu-

» riales. La présente remise et cession ainsy faite

» pour et moyennant le prix et somme de quatre

»> mille livres, payées, comptées et nombrées réelle-

» ment en écus blancs, pièces de trente sols et autres

» bonnes monnoyes ayant cours suivant le dernier

» édit, par les dites dames religieuses aux dits sieurs

» magistrats et chevaliers, et par eux retirées et

» réservées en présence du notaire royal et témoins

» sus nommés..... »

L'acte de vente contenait encore la clause suivante : M Ne pourront ycelles religieuses renfermer n dans leur enclos les bastiments sus ceddés , les » laisseront et entretiendront en état de loger des » habitants qui puissent payer tailles et supporter » les charges de la ville. » La même réserve et les mêmes conditions furent imposées aux Yisitandines à regard des bâtiments qu'elles pourraient faire élever dans le même lieu cédé par les arbalétriers. Ces derniers se réservèrent dans l'acte de vente » qu'il sera loizible aux dits sieurs chevaliers d'en- » lever les matériaux des constructions qui servoient

» au pas et aux buttes du dit jeu , ensemble les

» bancs, tables, armoires et autres meubles servant

» aux dits sieurs chevaliers et à leur concierge,

» d'autant qu'ils ne sont pas compris dans la pré-

» sente cession. »

La cession d'un terrain au bastion de Saint-Jeande-Maizel par les magistrats municipaux aux chevaliers de l'arbalète, avait précédé la vente de l'exercice précité , aux dames de la Visitation. Cette cession avait eu lieu par le conseil de ville , présidé par M. Guillier, maire, dans sa séance du 8 août 1669. Mais elle n'avait été faite qu'à condition que îles quatre mille livres provenant de la vente de l'ancien exercice faite aux Visitandines , seraient employées à l'édification du pavillon et du jeu d'arbalète au dit bastion de Saint-Jean-de-Maizel , « et non à autre <c chose. )> A cet effet, les quatre mille livres furent déposées entre les mains du sieur Jean Peirault, marchand à Clialon, l'un des arbalétriers, qui paya, sur leurs reçus , Parchitecte et les ouvriers -qui édifièrent le dit pavillon et ses dépendances. Par acte passé le t6 «out 1672, devant M"" Bordot, notaire, le sieur Jean Perrault fut déchargé de la somme de quatre mille livres sus mentionnée.

Le nouveau pavillon , qui n'était séparé de l'égUse de Saint-Jean-de-Maizel que par une ruelle de trois pieds et demi de largeur , fut construit sm les dessim et d'après le devis dressé, le 7 janvier 1670,

par le sieur Dreault, architecte; le dit pavillon coûta la somme principale de trois mille cinq cent livrés, et celle de quarante-quatre livres de pot de vin. •

Voilà donc nos arbalétriers installés dans Tendroit le plus agréai)le de Ghalon , sur le bord de la Saône, et jouissant de magnifiques points de vues ; et aà moins aussi bien favorisés à cet égard, sinon mieux, que les "arquebusiers qui , à Tautre extrémité de la ville , occupaient l'un des points les plus charmants de notre vieille Orbandale ; tandis que les archers étaient modestement restés sur un terrain, à l'écart, bas et marécageux.

Cependant, malgré cette position si enviable, et si enviée peut-être , les arbalétriers né jouirent pas longtemps de leur nouveau pavillon et de ses dépendances. Non seulement ils ne possédèrent cet exercice que seize années environ, mais encore leur corporation cessa d'exister. Quelle fut la cause de cette dissolution ? C'est ce qu'il nous a été impossible de connaître malgré les recherches les plus scrupuleuses.

Quoique jetant peu de lumière sur la fin prématurée et imprévue des arbalétriers de Chalon , nous allons cependant reproduire soit par extraits , soit en entier, les actes suivants, provenant des registres de la ville. Ces documents jetteront aussi quelque

lamière sur les commencements du jardin public du bastion de Saint-Jean-de-Maizel» autrefois promenade favorite des Ghalonnais, et complètement disparu au commencement du XIX® siècle.

Le 12 novembre 1712, le sieur François Golypn, avocat , et premier échevin de la ville de Ghalon , a, en Tabsence du maire, demandé au conseil réuni à rhôtel-de-ville, « Si les sieurs magistrats poursui- » vroient la saisie faite pour la ville, à la requeste » du sieur procureur du roy-syndic, entre les mains » du sieur procureur du roy au baillage, sur l'hoirie » de monseigneur Félix de Taçsy (1), évesque et » comte de Ghalon , pour le remboursement du » principal et des intérests que le dit seigneur estoit » chargé de rembourser aux chevaliers du jeu de » l'arbaleste , pour le bastiment construit sur le » bastion de Saint-Jean-de-Maizel ; ensemble Facen- » sèment deu à la dite ville , laquelle est dans les » droits des dits chevaliers de Farbaleste, auxquels » la ville a originellement engagé le fonds, du prix » duquel le bastiment du dit bastion a« esté cons- » truit ; et si faute de paiement , Ton en deman- » dera adjudication. »

(1) Henri-Félix de Tassy, quatre vingt-deuxième évéque de Ghalon , fut un homme très recommandable par son amour de l'étude et son aménité. D'abord évéque de Digne, il fui appelé au siège de Ghalon , en 1677^ il est mort en cette ville, en 1711.

Le Conseil décida que « le sieur syndic poiir- » suivra reffet de la saisie qu'il a fait faire sur » l'hoirie de feu monseigneur Tévesque; le Conseil » approuvant ses poursuites. »

Nous avons dit que le bastion de Saint4ean-de- Maizel était Fun des lieux les plus agréablement situés de Chàlon. D'après le document ci^essus, on peut présumer que M. de Tassy , séduit sans doute par la belle position dudit bastion, et ayant réconnu tout le j[)arti qu'on pouvait en tirer, convoita cet emplacement pour s'en faire un jardin de plaisance. L'a-t-il acheté des arbalétriers? Ou bien se l'est-fl fait octroyer par le roi Louis XIY , moyennant une redevance au profit des chevaliers de l'arbalète? Quoiqu'il en soit, l'évéque en est devenu possesseur, en vertu d'un arrêt du conseil du roi , en date du 1 1 juin 1685, ainsi qu'on le verra ci-après dans une délibération du conseil de ville de Chalon. On verra aussi , dans une autre délibération du même conseil, datée du 7 mai 17129 que si les arbalétriers oiit vendu «leur e:^ercice du bastion de Saint-Jeande-Maizel à l'évéque Félix de Tassy , cette vente n'a pas eu lieu à l'unanimité des membres de la corporation , puisque plusieurs chevaliers ont revendiqué la jouissance du dit jeu. La pièce suivante , quoique ne répondant pas complètement à ces questions, peut^aire présumer que nous sommes peu éloigné de la vérité. On verra aussi dans cette pièce » qu'à défaut de paiement par la succession de l'évéque ,

les magistrats municipaux ont été autorisés à rentrer dans la possession de Texercice des arbalétriers.

Ceci posé , donnons la copie de la pièce précitée, communiquée au conseil de ville , par M. Golyon , premier échevin, le 6 avril 1712. C'est une lettre, datée du 1^' avril, deFintendant delà province de Bourgogne , adressée aux maire et échevlns de Cha- Ion, ainsi conçue :

« M. de La Yrillière, Messieurs, m'a fait Fhonneur

» de me mander que sa Majesté a décidé que vous

»> rentreriez en possession du bastion situé dans

» l'un des faubourgs de la ville de Cbalon, sur lequel

» feu M. FEvesque , qui en avoit obtenu la jouis-

» sance , a construit un bastiment et fait des dé-

» penses considérables, en sorte, néantmoins que

» ces bastimènts retoumeroient en Festat qu'ils sont

» à ceux à qui originairement ils appartenoient ;

» et que les dépenses et augmentations que M. F£-

» vesque avoit pu faire pour son jardin et pour son

» bastiment serviroient à dédommager les uns et les

» autres de ce qui pouvoit leur estre deus par sa

» succession. J'ay cru, Messieurs, devoir vous don-

» ner avis de cette décision , parce que en cas que

» vous fissiez difficulté de vous y conformer, M. de

i> La Yrillière donneroit un arrest pour en assurer

» l'exécution, ainsi qu'il me le marque. Vous pren-

» drez la peine de me mander en quelle disposition

» vous estes sur cela. Je suis, Messieurs, ehtière-

»> ment à vous. Signé : de La Briffe. »

Le conseil de ville décida, séance tenante, qu'on écrirait à l'intendant et à M. de la Yrillière pour les remercier de leur entremise dans cette affaire , et les prier de faire rendre un arrêt du conseil du roi, en conformité de leurs susdites lettres. M. de La Yrillière ayant donné avis , par sa lettre du 21 du même mois d'avril» que l'arrêt du conseil du roi, qui faisait rentrer la ville de Ghalon en possession du bastion de Saint-Jean-de-Maizel , avait été rendu , le conseil de ville, dans sa séance du 26 du même mois , décida , qu'en vertu de cet arrêt , la ville de Chalon prendra possession du bastion de SaintJeande-Maizel; et qu'on fera publier l'amodiation des bâtiments qui en dépendent , à la requête du pro* cureur du roi-syndic.

Nous avons trouvé, à la date du 7 mai 1712, sur les registres des délibérations du conseil de ville de Chalon, un document que nous allons reproduire (nous dirons tout à l'heure pourquoi) , quoiqu'il ait été annulé. Voici ce document : « Messieurs les » magistrats ont dit par la voix de M. Golyon , pre- » mier échevin , que M. de La Yrillière , conseiller » d'estat , leur a fait l'honneur de leur escrire qu'il » a bien voulu leur faire expédier un arrest pour » l'adjudication au proGt de la ville , du bastion de » SaintJean-de-Maizel 9 par sa missive du 21 avril » dernier. Ainsy on demande qu'il plaise à l'assem- » blée de délibérer si on lèvera le dit arrest pour » maintenir la possession que les dits sieurs magis^

>) trats ont pris da dit bastion et du jardin ; et s'ils » se défendront contre la prétention du sieur Gler- »> guet et autres à luy joints, se disant chevaliers de » Tarbaleste, qui se sont flattés se mettre en pos- » session du dit bastion et du jardin, par M. le lieu- » tenant général du baillage , ce qui est un mépris » fait à l'autorité des lïiagistrats et une entreprise » sur leurs droits et ceux de la communauté. »

Voici maintenant en quels termes de ce document a été annulé, ou pour mieux dire barré. On lit en marge du registre , ceci : « Les eschevins et procu- » reur du roy soubsigniés; estant entrés en l'hostel- » de-ville, après renvoy du conseil, disent que c'est » avec justice que le présent article se trouve rayé, » attendu qu'il contient une proposition feiite sans » leur avis ni participation, laquelle de conséquence )> ne pouvoit passer et demeure par nous retranché. » Signé : Gharolois, Bétauld, Desbois, Michelin.»

Il s'agit de savoir si ces quatre magistrats avaient le droit d'annuler une proposition faite par un conseil quatre fois plus nombreux qu'eux et qui était présidé par le premier échevin, c'est-à-dire par le remplaçant immédiat du maire.

Quoique annulé, légalement ou non, nous avons cru devoir reproduire ce document; par la raison qu'il nous apprend que quelques arbalétriers avaient voulu tenter de reconstituer leur corporation dis-

soute depuis un quart de siècle. Cette tentative révèle en outre l'existence d'ime lutte entre les magistrats municipaux et ces quelques arbalétmrs ; laquelle lutte fut cause , sans doute , que ks bâtiments du bastion de Saint-Jean-de^Maizd- ne forent pas amodiés : do moins nous n'avons trouvé aocone trace d'amodiation de ces bâtiments dans les registres de la ville.

Nous sommes en 1718; et plus de six années étaient écoulées depuis que la ville de Ghalon était rentrée dans la possession du bastion de SaintJeande-Maizel ; possession qui lui était disputée , Binsi que nous Favons vu , par quelques arbalétriers. La lutte durait encore en 1718 , ainsi qu'on va le voir par la délibération suivante , qui mit fin au débat.

Le 22 mai 1718 , à la séance du conseil de Ville, » MM. les magistrats ont dit que la contestation qui » dure depuis environ cinq années entre quelques n particuliers notables de cette ville qui restent des » anciens chevaliers du jeu de l'arbaleste , et la I) communauté de Chalon , fait une division entre n les habitants qui paroi t préjudiciable au bien po- » blic ; que les intérests des uns et des autres qui n consistent dans le droit que chacune des parties » peut avoir sur le bastion de Saint-Jean-de-Maizel» » se pourroient peut-être concilier en examinait » les motifs qui les font agir ; que les propositions » qui ont esté faites en particulier de part et d'au-

» très, leur donne lieu de penser qu^on peut trouver

n des moyens d^âpaiser une difficulté et d'assoupir

n un procets qu'on est sur le point de remettre en

» mouvement, ce qui seroit très important soit par

n les avantages que trouve toujours une commu-

» nauté dans la réunion des cœurs et des esprits,

» soit par l'épargne des dépenses presque inévitable

» qu'attire les contestations.

y> n a été délibéré, à la pluralité'des voix, pour » finir la contestation qui e^ entre la communauté » et les sieurs chevaliers du jeu de l'arbaleste , au ») sujet de la propriété du bastion, dont M. Félix, » évesque dé Chalon , a jouit , en vertu d'arrest du » conseil, du 11 juin 1685, que les dits sieurs n chevaliers jouiront du dit bastion en Testât qu'il »> est actuellement pour y établir. leur jeu et y faire » leurs exercices , comme ils en estoient en droit » avant la concession faite au dit feu seigneur éves* ») que ; à condition d'établir leur butte de manière » que la promenade soit toujours libre aux habitants »> qui pourront y entrer en tout temps et saison ; » à condition aussi que si les dits sieurs chevaUers » par la suite se dégôûteroient du dit exercice et » l'abandonneroient , qu'il demeurera permis à la » communauté de rentrer en propriété et possession » du dit jardin, pavillon et bastion; que les dits » chevaliers entretiendront le bastiment, les jardins n et bosquets en Testât qu'ils sont, à l'effet de quoy » procez-verbal en sera dressé, avec un plan figuré

» qui sera remis aux archives de Thostel-de* ville ;

» que le dit jeu demeurera sous la protection de

» MM. les maire et eschevins , et qu'il ne pourra

» estre changé, ni aliéné sans le consentement des

» habitants. »

Il y avait peut-être plus d'entêtement qu^autre chose de la part des arbalétriers de persister à vouloir rentrer dans leur exercice ; d'autant plus que , situé comme il l'était entre l'église et le jardin public, il était très resserré et par conséquent peu commode. Il est même fort douteux que les chevaliers aient pris possession du dit exercice, ainsi qu'on va le voir.

Le prince de Bourbon , gouverneur de la Boui^ogne , mettant en action la fable de Vhuitre et des plaideurs^ mit les parties d'accord, non pas en grugeant la chose en litige, mais en donnant le bastion de SaintnJean-de-Maizel à M. François de Madot, alors évêque de Ghalon.

Cependant, soit que l'entretien du jardin et de ses dépendances fut trop coûteux, soit tout autre motif, toujours est-il que le prélat donna à son tour ce lieu de plaisance à la ville de Ghalon, en vertu d'un acte de cession, daté du 18 août 1721 , c'est-à-dire trois ans à peine après la délibération du conseil de ville, du 12 mai 1718.

Dans le procès-verbal de cession, lequel a été inscrit sur les registres de Thôtel-de-ville , et signé par révèque cessionnaire François de Madot, par Gauthier , avocat , maire , et Desbois , échevin , le prélat déclare que le susdit jardin ne lui étant d'aucune utilité , il le rendait dans le même état qu'il l'avait reçu de S. A. S. monseigneur le Duc , qui lui en avait fait don. Cependant l'évêque se réserva a de se promener dans le dit jardin et même d'y » donner à manger quand bon lui semblera ; dans » ce cas , le concierge sera tenu de faire sortir le » public , afin que le prélat ne soit pas troublé ni » importuné. » Les magistrats furent exceptés de cette mesure.

Depuis 1721 , sauf la réserve ci-dessus , le jardin de Saint-Jean-de-Maizel est devenu un lieu public, et l'un des plus beaux ornements de la ville de Gha- Ion (1). Mais depuis un demi siècle , ce jardin a disparu, et c'est à peine s'il existe encore quelques Ghalonnais qui se souviennent de lui.

D'après ce qui précède , on peut conjecturer que la corporation ou compagnie des arbalétriers de Chalon a cessé d'exister dès 1685, malgré les ten-

(1) Voir notre Histoire de Chalon, page 492 et les pages suivantes, pour la description et l'histoire du jardin du bastion de Saint-Jean-de-Maizel.

tatives de quelques chevaliers pour la reconstituer. H est aussi présumable que la plupart des arbalétriers ont été incorporés dans les compagnies des archers et des arquebusiers ; car nous avons retrouvé dans les actes qui concernent ces deux dernières corporations des noms qui avaient figuré dans des actes relatifs aux arbalétriers.

Quant au costume des chevaliers de l'arbalète, il nous a été imposable de nous en procurer la description. C'est à peine même si cette corporation a laissé quelque souvenir de son existence à Cbalon; quelques Chalonnais savent seulement qu'il y a eu autrefois , dans cette ville , une corporation d'arbalétriers : mais c'est tout.

QTTATB^lèlAE FAE^TIB.

Histoire