CONCLUSION

L'histoire dont nous venons de suivre les étapes dans les pages précédentes, peut se résumer brièvement. II y eut, à l’origine de l'Eglise, pour réglementer les empêchements de mariages, une coutume traditionnelle dont les Empereures chrétiens firent une loi écrite. La chute du pouvoir civil, après les invasions barbares, laïssa à l'Eglise la charge d'obtenir l'application des règles anciennes qui ne triomphèrent que le jour où la Rome pontificale reprit à la tête des Eglises la place que l’Empereur avait eu autrefois à la tête de l’Empire.

La première période de cette histoire n’a laissé que peu de témoignages des dispositions admises par les communautés chrétiennes en matière d’empêchements de mariages. À défaut d'un enseignement positif du Christ, le Décret apostolique décida que le Droit mosaïque ‘enseigné dans les synagogues de la Diaspora devait servir de fondement à la prohibition de l’inceste. Au point de vue doctrinal, la défense trouva sa justification dans le principe de d’unitas carnis qui fut généralement admis dans l'Eglise. Nous le trouvons invoqué pour la première fois au canon 61 du concile d’Elvire qui défend le mariage avec la belle-sœur.

Mais ce principe ne devait pas, en un jour, développer toutes ses conséquences et étendre l'empêchement à toute

la famille du conjoint. Il se heurtait, en effet, à une institution du Droit juif qui voulait qu'un frère épouse la femme de son frère décédé sans postérité. Cette règle que le Christ n'avait pas formellement condamnée, était invoquée par les Chrétiens pour justifier des mariages défendus selon le principe de l’unitas carnis.

Le concile de Néocésarée trancha le conflit en condamnant le lévirat et le Pape Sirice, vers l’am 400 établit la règle de l'Eglise d'Occident, en décidant que les exemples de la Genèse et les règles du Lévitique ne pourraient plus justifier les mariages successifs d’une même femme avec les deux frères, ni le mariage avec la femme d’un parent collatéral.

Le principe spécifiquement chrétien de l’unitas carnis était définitivement considéré dans l'Eglise, comme la règle fondamentale de la matière,

L’empêchement de consanguinité n'avait pas nécessité jusqu'alors d’intervention positive de l'Eglise : les mœurs étaient conformes au Droit romain et ne choquaïent pas la pudeur chrétienne, Saint Augustin nous apprend même que les mariages ne se contractaient pas au quatrième degré de parenté alors qu’ils étaient permis par le Droit.

À la conversion de Constantin, les évêques n’eurent rien à ajouter à la législation romaine païenne relative à l’'empêchement de consanguinité, après l’abrogation du sénatus-consulte de l'Empereur Claude. Ils modifièrent, au contraire, profondément, les règles de l’affinité, en étendant les défenses aux mariages entre beaux-frères et belles-sœurs.

La seconde étape de l’histoire des empêchements de

parenté, est marquée par une règle nouvelle, née de la rencontre d’un texte général du Lévitique défendant le