Lévitique, XVIII
7. P. G. Eod. loco : « ôtt Üox Ô vop0c € YEL, Tois v T@ voue Aahel. »
8. P. G. Æod. loco : « Où yàp dh, Édy pév <bpopev GUTPÉLOY quo v raic AÔovats TO Eye Ts, Bovsias ToÙ YO pLov ÉAVTOÙS Ôro0couev Êdy 0€ tt oav} Bdov roy vouiuov, Tôte roùs Thy Ëv Xo15Tt éhcv0eo ia aro0sauobueba, »
Fleury. 3
94 EMPÊCHÉMENTS DÉ PARENTÉ DANS LE MARIAGE CANONIQUE ren à
la défense est celle de bigamie et disparaît à la mort de l'épouse. Pour tourner en dérision ce raisonnement, Basile en exagère les conséquences. Le texte du Lévitique, écrit-il, dit, non seulement « de son vivant », mais aussi « pour en faire une rivale ». En raisonnant à la manière du pseudo-Diodore, on pourrait en conclure qu’il est permis d’avoir les deux sœurs comme femmes si la seconde n’est pas une rivale de l'épouse; ce qui est incontestablement faux.
Saint Basile, qui sent, malgré tout, le poids de l’argumentation adverse, s'efforce d’annihiler les textes du Lévitique. La prohibition juive, dont fait état la lettre de Diodore, dit-il, fut publiée à l’époque où finissait la captivité d'Egypte, avant l'entrée au pays de Chanaan*. Moïse a voulu viser seulement les fautes auxquelles le peuple juif allait se trouver en butte, et non pas faire l'énumération de tous les attentats qui peuvent se commettre contre la chasteté du mariage. Il n’y a rien d’étonnant qu’il ait défendu le pire, sans s'arrêter aux cas de moindre gravité !, et nous devons nous attacher, moins à la lettre de Ecriture qu’à son esprit. Ainsi, la défense faite au père et au fils d’avoir une même femme, cas, lui aussi, spécifiquement juif, n’est pas écrite; elle n’en est pas moins manifeste *. Le démon a imaginé bien d’autres impuretés que l’Ecriture ne rapporte pas, pour ne pas souiller sa parole ??.
Le principe de la loi est le suivant : « Aucun de vous ne s’approchera d’une femme qui est sa proche parente
9. P. G. Eod, loco : «xat& Tà éritnôeuuata T6 AiyurToù v Ÿ rapwanoate ër' aûtÿs OÙ nourioete * xal xata TA énirnôebmata yÿs Xavazv, els fv èyw cigaëuw dus Exet OÙ motosts, xat Év Tots vouipots aÜtwv 0ù rope)ozobe. »
10. P, G. Eod, loco: « nùë oùv To mellov amayopedoac T0 ÉAaTTOY EGtOTN0EV »
11. P. G. Æod, loco : « ‘Hyuaç Ôù tù yoh Toletv; ta Yeyoauuéva Aëyetv, à rà ounMOevra mousekeo yaleobat, »
12. Ephes., V, 3 : « Ilopvela dè xal &ux0a0o'a rüoz... pindë dvouaCeo0« &v div, xa0@S peter dyious, ua atoyolorns rai mwookoyia à sotoanehia, & oÙX AVWAEV, AAAX ANAOY EÙYao1oTiX, »
oe)
pour découvrir sa nudité; je suis Yaweh #. » Là est l’esprit de la règle. La femme est la chair de son mari; ni sa mère, ni sa fille ne peuvent, en quelque cas que ce soit, devenir femme légitime de cet homme, pas plus d'ailleurs que sa sœur “. A quelle confusion, en effet. n'arriverait-on pas, sans cette loi ? Les enfants de ce second mariage seraient-ils les frères ou les cousins des enfants du premier ? L’amita serait-elle noverca ou mater ?
La conclusion de toute la discussion est simple. Voulez-vous vous marier, dit Basile, la terre entière vous est ouverte, vous pouvez où il vous plaît, choisir une épouse. Ne vous laissez pas entraîner par la passion.
Seule, la tradition juive transposée dans la coutume chrétienne peut justifier l'application que saint Basile met à réfuter son adversaire; les règles auxquelles il fait allusion ne sont écrites nulle part ailleurs.
Saint Basile devrait revenir une fois encore sur la question, dans sa lettre à Amphiloque ‘, dite seconde let-
tre canonique, il écrivit :
« Celui qui épouse les deux sœurs, ou celle qui épouse les deux frères restent soumis à la lettre que j'ai envoyée à Diodore. Celui qui épouse la femme de son frère ne peut
