Lévitiçue, XVIII, 6. Ne
14. P. G. Hod. loco : « Ti yào &v yévouro Dixet0repov 4vopl TÂs É20TOÙ yovaurde, pMhov ÔÈ ThS Éavtod oapx06; 09 yap Ett siot 000, SAND SADE pa 4. 7. À.» Il v a dans la lettre de Basile un rappel au principe de l'unité de chair, qui joue dans les trois cas, d’une parenté directe ascendante et descendante et aussi par déduction. d’une parenté collatérale.
15, Cette lettre a été reprise dans les collections comme canon. 2
Canon 23 de saint Basile : « Zoôvrayuix TÜY Dev za leo ACER re &YLbY Hal RAVENEQUOY ? ATOOTOAOY Kai rüv lspôv oixovuevxüv ZuvéGay La TV XATX HÉPOG WYWV TATÉPOV , 82000è oÙv The:GTats &hiate Thy ëxxhn- GLAOTLANY XATATTAOL dteroioats Duaraiest, uETd Tv spa ov eEnynTov at Gtapt puy AvAYVHGUÉTEY 4TO F. A. Pan aa M°réthn, éyrpioet The Ayius vai Mzsydhns vou Xgtotov CENIECTE al Tis lex Zov:ôov QE exxAnslas Ths EAkddoc », t. IV, p. 154. [ÉrisroAiôtov dont parle Basile dans ce canon 23, est, sans doute, la lettre à Diodore que nous avons étu-
diée précédemment.
être admis à la communion tant qu'il n’a pas quitté cette épouse 16, »
Après saint Basile, Timothée d’Alexandrie, interrogé par des évêques et des prêtres, sur la validité du mariage contracté avec la sœur de son épouse, répondit qu’il y avait 1à un mariage contraire à la loi, et que le prêtre qui prenait part à la cérémonie de cette union commettait une faute, en méconnaissant le principe de l’unitas CarIus a".
Parmi les règles de la tradition juive qu’il invoque, saint Basile insiste surtout sur l’empêchement de mariage avec la belle-sœur. C’est le cas qui, en pratique, se révèle particulièrement important à cette époque. Nous le verrons en étudiant les premiers textes conciliaires.
B. Le concile d'Elvire.
Le premier en date des conciles qui statuèrent sur les empêchements de parenté et d’affinité est le concile
16. Canon 23 : « mepi d Tüv 000 adeApas YaHOÏVTaV} aBsAvois Duol YOLOUHÉVEOY, moto A BLOY Auiv EXTEPÉVNTOL, où TÔ Avriypapoy VESTE ÀUEV soù TA edAaGe x ‘O de adeAyob idiov Yuvaixa AaGV Où ToOTESOY DhxOeTera TOY ATOGTHVAL HÔTAE » Eovrdyux », &. IV, 337..P, G. t. RUE col. 724. Ce texte est postérieur au canon 2 de Néocésarée dont nous parlerons bientôt. Le concile n’est pas cité par Basile le Grand, mais les décisions lui semblent connues. 11 semble même les généraliser. Nous verrons plus tard que cette décision de Basile n’a pas toujours été admise, mais a fait, au contraire, l’objet de discussions dont la correspondance de saint Avitnous donnera un écho, Nous croyons que des questions difficiles se cachent sous les canons du concile de Néocésarée, qui mériteraient d'être étudiées très hr
. Bpérnot : dv tue xaMéop xAnpunôv els T6 ÉedEat Yauov, dxoboY dE Tôv ne Tap4VOLOv, À Deroyaiav ŸN YOÈY de) env TeÂe)rnsdrns YOVAAÈE Th uéAnouTay Cebyyvoar, ei dvellet Suohouôout 6 xAnouwds, À moospocav TOL,OaL.
? ATÉHEUILS: ATaË carte, Édy &xo0cÿ Ô #\no txde TÔV YAUOV RApAVOHLOV" ei OÙV Ô YALOS Taphvomde STI, oùX dpElAet Ô ANoundS HALVOVELV dpapriats AAOTO IAE », Dovréyuo, le IV, p. 337, Cf.J.ZHisHMANN, Das Eherecht im Morgenland, 1864 p. 232 et 314. On cite à côté des canons de Timothée, le 5e canon de Théophile d'Alexandrie, mort en 412, qui vise le cas de’ celui qui, avant son baptême aurait épousé sa nièce, qui devient diacre et ne peut garder son office ecclésiastique, que s’il répudie sa femme. Evvr. IV, 3495. Mais c’est là une tout autre question qui doit être étudiée avec le canon 19 des Apôtres et qui est apparemment d’origine juive.
d'Elvire *, qui se tint vers l’année 300%. Toutes les observations que l’on a pu faire contre l’authenticité de ses canons * n’ont pas réussi à détourner le courant de l'opinion savante qui veut y voir le tableau de « l’état moral de la société chrétienne à la veille des dernières persécutions », selon les expressions de Mgr Duchesne *.
Le but général du concile était la fixation du traitement à imposer au lapsi et le rappel des règles de la morale chrétienne que l’on veut opposer aux envahissements du paganisme >, C’est à ce point de vue que nous devons nous placer pour comprendre le canon 61 relatif à l’empêchement d’affinité collatérale.
« Si quelqu'un, à la mort de son épouse, contracte mariage avec sa propre belle-sœur fidèle, qu’il s’abstienne de la communion pendant cinq ans, à moins que la maladie
18. Cf. la bibliographie relative au concile dans HEFELE-LECLERCQ, Histoire des conciles, t. I, partie 1, p. 215. Les textes les plus importants sont dans Mansr, Con ampl. coll., t. II, col. 407 : en y trouvera aussi le commentaire de G. DE MENDOZA. Le texte reconnu généralement comme le meilleur est celui de F, LAUCHERT, Die kanones des wichtigsten altkirch-, lichen Concilien, 1896, pp. 13-26, 192 et suiv.
19. A. HarNACK, Geschichte der alichristliche Lilteratur, 1904, t. IT, p.452, est moins formel. Il admet une date entre 295 et 302. HEFELE-LECLERCO, t. I, 1 p., p. 217, place le concile entre 303 et 305, après la persécution de Dioclétien et de Maximien. DALE, The Synode of Elvira, 1882.
20. S. BerarDi, Graliani canones genuini ab apocryphis discreti, 1777, Pars prima, cap. 11, De Eliberitano concilio. Après avoir soupçonné l’authenticité des canons 36 et 34 où l’auteur reconnaît des influences iconoclastes et novatiennes, il ajoute un argument qu’il considère comme définitif contre l’authenticité du concile : «{llud maximum est quod ex perpetuo veterum omnium silentio deducitur ». Les anciennescollections n’ont pas inséré ce texte, ni Denys le Petit, ni Ferrand, qui, cependant, auraient dû normalement le faire; ni Martin de Braga, ni Cresconius. Les canons n’apparaissent, à vrai dire, qu’à la fin du vrr siècle et se retrouvent chez Burchard, Yves et Gratien : Dist. 50, can, 5, can. 43, etc. Cf. F. MAAssenN, Geschichte der Guellen und der litteratur des canonischen Rechts im Abendlande bis zum Aussgange des Müielalters, 1870, p. 216, qui ne semble pas touché par les remarques de Berardi.
