C. Le concile de Néocésarée

Au canon 2 du concile de Néocésarée *, on lit :

« Si une femme épouse les deux frères, elle sera excommuniée jusqu’à sa mort. Mais si la femme, au moment de mourir, promet de rompre cette union et vient à recouvrer la santé, on lui accordera la pénitence. Dans le cas contraire, si elle ou son mari venait à mourir sans avoir fait cette promesse, on n’accorderait que difficilement la pénitence au survivant %. »

Mis en regard du concile d’Elvire, ce texte suggère quelques remarques sur le cas et la sanction. Nous devons nous y arrêter.

25, C’est un des textes les plus importants de toute l’histoire canonique de l’empêchement de mariage entre alliés ou consanguins. On le retrouve dans toutes les collections canoniques, et la peine qui avait été édictée contre les seuls alliés s’est vue appliquée à tous les incestueux. Le texte que nous donnons est celui de F, LAUCHERT, 0p. cit. Il y a lieu de distinguer entre le texte lui-même et les diverses traductions latines de Denys et des Fausses Décrétales. Cf. Mansi, op. cit., t. IT, col. 539 et suiv.

26. L'uvh édv yhunrat vo adekpoïis ÉEwOsio0ow péyot Oavérov rAÿv à To Oavdre, Ô14 Thv viAuvowmiay eirodox de byidvaon ASoet rdv yauov ÉÉer Thy merdvorav. ’Edv Se tekeuthon ñ yuvh à Totoÿte box frot Ô vhp Dva- YE0nc T® uelvavrt h uetdvota ». La traduction que nous donnons est un peu différente de celle de Gentien Hervet, et de celle d’'Hefele-Leclercq, qui ne fait que reproduire la précédente. L'expression : sera rigoureuse, employée par certaine auteurs laisse entendre qu'il s’agit d’une peine perpétuelle, ce que le texte ne dit pas, employant l'expression Juoyephc, qui fait entrevoir un pouvoir d'appréciation de la part du prêtre, dans des cas particulièrement intéressants. Cf. HEFELE-LECLERCO, op. cit, t. I, p. 328,

Le cas visé est inverse de celui du canon 61 du concile d’'Elvire. Il ne sagit pas d’un homme qui épouse les deux sœurs, mais d’une femme qui épouse successivement les deux frères. Cette hypothèse est très différente de la précédente. Elle rappelle une pratique spéciale de l’ancien Droit mosaïque, le lévirat ?*.

Le lévirat était l’obligation imposée à un homme d’épouser la femme de son frère mort sans laisser d’héritier #. La tradition en remontait au Deutéronome *. Mais, du jour de son admission dans les Ecritures, son histoire fut celle d’une perpétuelle régression. On peut suivre les limitations qui furent imposées au lévirat, au livre de Ruth et au Livre des Nombres. La Thora des prêtres s’appliqua à restreindre les usages qui répugnaient à l’esprit du Yawisme et fit pour le lévirat ce qu’elle fit pour la vengeance du sang et pour les institutions du culte des ancêtres %. Aussi les Juifs ne considéraient pas le lévirat comme une institution parfaite. On peut lire dans la Mischna qu’un prêtre qui deviendrait l’époux de sa belle-sœur veuve ne pourrait plus conserver son sacerdoce. Le texte même est si précis, qu’on ne peut se retenir de songer au canon 19 des Apô-

27. Nous n'avons pas rappelé au chapitre du Droit mosaïque, la question du léviral pour mieux en montrer ici les effets. Le lévirat représentait dans les milieux païens, une institution presque exclusivement juive, il fallait s'attendre à la voir répudier dans un milieu pour lequel le judaïsme n’était plus que le souvenir de qulques formules devenues traditionnelles. Il ne faudrait cependant pas croire qu’elle fût propre aux seuls juifs. Diodore de Sicile mentionne le lévirat comme une coutume des anciens peuples de l'Italie, XIT-18. Les Arabes, les Indiens, les Perses, les Mongols, les Ethiopiens, les Druses, les Gallois d’Abyssinie, les Caucasiens l'ont pratiquée. Cf. A. ie Posr, Sludien zur Eniwikelungsgeschichte des Familienrechts, 1889, p. 248.

28. La question du lévirat dans le Droit juif est très complexe. Les hypothèses et les conséquences diverses qu’on a tirées pour les rapports juridiques entre beaux-frères ont beaucoup compliqué la question.