PLUTARQUE, Quest. Rom
14, Un texte de Tire-Live (XXXIX, 19) et un autre texte de PLUTAR- QUE (Marc-Antoine, 21) soutiendraient ce point de vue. Le premier vise la récompense qui fut accordée à Fecennia Hispala pour la dénonciation des bacchanales : affranchie, elle fut autorisée par le peuple à contracter mariage avec un ingenuus.
15. Tire-Live, XLII, 34 : «Quum primum in aetatem veni, pater mihi uxorem fratris sui filiam dedit. »
tus :° ; bien d’autres cas encore nous sont connus qu’il est inutile d’énumérer. Venons-en à la systématisation du Droit classique.
Elle ne se fit pas d’une seule haleine. Auguste, tout d’abord, voulut restaurer dans le Droit, le vieux sentiment romain du mariage. Il n’obtint guère d’autre résultat que d’écarter la juridiction des pontifes, en n’admettant que dans une mesure restreinte, les empêchements qu’ils avaient consacrés ".
A. La consanguinité.
Voici les principes auxquels on s’en tint et qui font la base du Droit classique, pour l’empêchement de consanguinité, tant en ligne directe qu’en ligne collatérale.
En ligne directe. — En ligne directe, le mariage fut toujours prohibé. C’est le principe énoncé par Gaius *. Il n’y a pas de mariage possible entre parents et enfants, à l'infini : entre un père et sa fille, entre une mère et son fils, entre un grand-père et sa petite-fille, etc. Il est inutile de continuer la série des parents entre qui le mariage est prohibé !?.
En ligne collatérale. — L'étude de la prohibition, en ligne collatérale, demande plus de développement. Nous
16. CiCERON, Pro Cluentio, 5 (Cluentius Avitus) : « Quum esset mortuus Sulla et Pompeia consulibus, reliquit.… filiam, quae brevi tempore post patris mortem nupsit À, Aurelio Melino, consobrino suo... quum essent nuptia? plenae dignitatis, »
17, E CU; 0p. cit, C'AL D. 89.
18. Inst. Gaius, 1. 59, « Inter eas enim personas, quae parentum libercrumue locum inter se optinent, nuptiae contrahi non possunt, nec inter eas conubium est, uelut inter patrem et filiam uelinter matrem et filium uel inter auum et neptem «uel inter auiam et nepotem » {Kniep, Gaï institutionum commentarius primus, Text mit Worwort, Erklàrung und Anhängen, Iena, 1911, p. 24) et si tales personae inter se coierint,nefarias et incestas nuptias contraxisse dicuntur, » Dig., 23, 2, 53, Inst. de Jusr., 1, 10, $ 1, ajoute après la liste : « et usque ad infinitum ». ULPIEN, 5, 6 : « Inter parentes et liberos infinite cuiuscumque gradus conubium non est ». Collat. 6, 3, 1.
19. Collaï. 1, 1 : « Duci proneptem aetatis ratio prohibet. »
rencontrons, en effet, la défense qui, dans l’histoire de lempêchement, joue le rôle le plus important, celle des mariages entre cousins ?.
Le mariage est défendu entre frère et sœur, qu’ils soient nés de même père et de même mère, ou qu'ils ne soient qu’utérins ou consanguins 2.
Les mariages entre frères et sœurs d’ascendants ou de descendants sont presque inconnus du Droit romain. Les cas prévus sont les suivants : Le mariage de l’oncle paternel avec la fille du frère, de l’oncle maternel avec la fille de la sœur, de la tante paternelle avec le fils du frère, de la tante maternelle avec le fils de la sœur. Et l’on continue ainsi de degré en degré. La prohibition est alors motivée par ce fait que les oncles et les tantes sont parentum loco *. En un mot, le mariage était prohibé en ligne collatérale, jusqu’au quatrième degré, non compris, selon la computation que nous avons expliquée plus haut. On permettait les mariages entre cousins germains.
Ceêtte législation, qui nous paraît aujourd’hui assez sage, subit cependant une dérogation fameuse, au temps de l'Empereur Claude *#. Elle fut obtenue du Sénat, en l'année 49 après Jésus-Christ, non sans quelque bruit. Les textes littéraires nous font connaître le sentiment de
20. Inst. de Gaius, 1, S61, répété aux Inst, de Jusr., 1, 10, 2 : « Sane inter fratrem et sororem prohibitae sunt nuptiae,sive eodem patre eademque matre nati fuerint sive ex alterutro eorum. »
