Cf. HereLe-LECLERCO, 0p. cit., t. III, 2° p., p

Fleury. 6

Le canon 53, en premier lieu, généralisa l’empêchement d’affinité spirituelle dont le Droit romain et Justinien en particulier, avaient, comme nous l’avons montré, préparé l’entrée dans le Droit canonique, en invoquant

cette raison que« la parenté selon re est plus

importante que celle selon le corps *?

Les Pères avaient appris que, ue certaines provinces, des parrains avaient épousé les mères de leurs filleuls.

Nous avons su que, dans certaines parties de l'Empire, il se trouvait des hommes qui, après avoir été parrains au saint et salutaire baptême, épousaient les mères veuves de leurs filleuls. Nous décidons que, dorénavant, rien de pareïl ne pourra se faire, Si quelqu'un, postérieurement à ce canon venait à le faire, il devrait d’abord renoncer à cette union illégitime et se soumettre ensuite aux peines imposées aux incestueux ÿ1, »

Justinien avait seulement fait défense au parrain d’épouser sa filleule, comme il était défendu au tuteur d’épouser sa pupille. Nous trouvons là une aggravation de la défense. Il ne sera pas permis au parrain d’épouser la mère de son filleul, en vertu du lien de parenté spirituelle qui rattache le parrain et la marraine à tous les parents de l'enfant *?,

30, H.-T. BruNs, Canones apostolorum et Conciliorum soeculorum, IV, V, VI, VII, Berlin, 1839, I, p. 53. F. LAUCHERT, 0p. cü., p. 123 éreadn ueléov N HATX TÜ TVEUX .OÏXELOTNS TAG TV GHULATHY OUVADELXG.

SALE HT. BRUNS, 0p. cil., p. 53; F. LAUCHERT, 0p. cit., p. 124. ...Éyvouev DE ÉV TLOL TOOL TLVÈG x ToÙ dylou xœi SOTNpLHOUC Barriouaeroc TxiÔac dvadexolÉvoUc Ho HeTà TOUTO TALG Éxelvov HnTpaoU XNPEVOUGXLG YAHLHÔY GUWARAAGTTOUTAG GUVOLXÉOLOY, 6piCopey ATÔ TOÙ TApÉVTOc undèv TOLODTOY rex Onve, ci Ôè TLVEG pet TOV TAPOVTA HAVOVX popabetey TOTO FOLODVTEG, TP@TOTÜTOG UÈv Où TOLOÙTOL apioréodwoav TO Txpavouov ToUTOU GUVOLxEO LOU, Ereuta dà HA) TOÏG TV TopvevovTOv ÉTLTLULOLG droBAnOñrooav.

32. La généralisation date de ce canon, c’est ce qu’on peut nettement déduire du texte que nous citons, à la note précédente, mais il n’en est pas moins probable qu’il est fait allusion à une coutume ou plusexactement à un sentiment de réprobation populaire que le droit n’avait pasencore transformé en une défense positive, L'influence chrétienne que nous avons pu déceler dans le Droit romain du Bas-Empire, s’exerçait sous cette forme. Il faut reconnaître qu'après Justinien, elle pénétra le Droit de la même façon. Le concile Quinisexte continue sur ce plan, l'œuvre de Justinien et de Constantin Pogonat,

Ces règles me furent pas perdues ; nous aurons l’occasion de les retrouver et de suivre dans des régions différentes, leur curieuse histoire.

Le canon 54 ajoutait à cette réglementation nouvelle, une série de règles coutumières qui n'avaient pas été énumérées par saint Basile, mais qui n’en étaient pas moins formelles :

«< Interprétant l’Ecriture qui nous enseigne d’une façon générale qu’on ne peut épouser une parente (Lévitique, 18, 6), le divin Basile n’a pas énuméré toutes les causes d’empêchement de mariage. Il n’a pas voulu souiller sa plume, il n’a condamné ces impuretés que par des termes généraux, il n’en à fait qu’un résumé ; aussi convient-il d’énumérer plus clairement des défenses devenues actuelles

» Le mariage n’est pas permis avec la fille de l’oncle &# ;

» Le père et le fils ne peuvent pas épouser la mère et la tie;

» Le père et le fils ne peuvent pas épouser les deux SŒœUrS *”° ;

» Les deux frères ne peuvent pas épouser la mère et la fille 56 ;

» Les deux frères ne peuvent pas épouser les deux SŒUTS ER)

Le but des Pères était donc de préciser une série d’empêchements relatifs à l’affinité d’abord, à la consanguinité ensuite. Le principe général rappelé au début du canon était d’ailleurs de nature à susciter bien d’autres défenses encore.

33. H.-T. BRUNS, op. cüit., t. I, P. 53; Mansi, 11, col. 968; P. LAUCHERT, ODACLE AD LS 1 Tüe Oelac “fjuëc OÙTO GxpÈc cx 0464000 ne YPAAG : oùx sich Von TPÔG TAVTA OUHXELOV GapAÔS cou aronaX Yu 264 n4000vnV ATOÙ : ‘O Beopdpos Baciheros rivac T@v dTnyopeuuévoy Yéuov ëv roi oixeioic XAVO LV érnpu0uñoaro, SLOTN Tr TAeioTa TApaÏpaLÉV Hal XAT' AUPOETPX XUTAGKEVAGAG Au: :V Le) dE EXpOv + TÔ YAp TV ais xpv ovouæoLv TA00€ TAPALTAGLEVOS, GG &v ph Toy ÀA6YOY xaTæpuTavOL TOI pAuuot YEvuxois ovouxot TG dxadapolas QLÉhaOE, À'OY TEPLEXTUAÈDG Av ToG Topovétouc yauovc ÔTÉdeLÉEv: ère Où TA. TOLOŸT}N LOT] Hat TO dYVOOTE TAG T&v a0écLov véuov ATAYOPEUTEWG ÉauThv ñ PÜIIG TUVÉY£E, suveldouev YUUVÉTEPOY Tu mep} robTtou xOécOou, bpitovrec 4rd Toù vDy Toy Th oixelx SÉaDERAEN TEÙS YÉLLOU KOLVOVLEV GUVATITOUEVOV.

34. H.-T. BRUNS, eod. loc, … Tatépa Hat ÜLôv phrpr xx! Ouydrpr.…

35. H.-T. BRUNS, eod. loc. Svoi x6paic Behpaie TUTEpa Ha} Lidv.

36. H.-T. BruNS, eod. loc, &dekpoïc Jvor unréox xat Ovyarépe.