HereLe-LecLerco, op. cit., t. III, 2e p., p. 861 et suiv

3. Sur les voyages à Rome, cf. H. von SCHUBERT, 0p. cil., p. 209 : « Consuetudo peregrinandi scotiis jam poene in naturam conversa » dit WALFR-STRATON, Vita Sancti Galli, t. II, p. 46.

Par esprit d’entente avec Byzance, Rome s’efforçait même de s’accommoder aux décrets du concile In Trullo qui n’étaient pas en opposition avec la foi orthodoxe #. En 721, dès le début du pontificat de Grégoire IT, un concile fut tenu à Rome. Les dispositions relatives au mariage portent les traces de la législation du concile In Trullo. On y lit «en effet :

Canon 4 : Anathème à celui qui épouse sa commère spirituelle. Canon 5 : Anathème à celui qui épouse la femme de son frère. Canon 6 : Anathème à celui qui épouse sa nièce. Canon 7 : Anathème àcelui qui épouse sa marâtre. Canon 8 : Anathème à celui qui épouse sa consobrina. Canon 9 : Anathème à celui qui épouse sa cognata (bellesœur) ou la femme d’un cognatus. »

Ces canons eurent une importance considérable par le caractère de leur texte, par la diplomatie qu’ils inauguraient, par leur succès.

Leur texte, en effet, était mouveau à Rome. Nous n'avons jamais rencontré encore de défense de mariage entre parents spirituels $. Le Droit canonique pontifical se résumait dans le Droit du Théodosien, dans la lettre de Grégoire à Augustin, dans les deux lettres de Sirice à Himère de Tarragone et aux évêques gaulois. Jamais nous n'avons vu cet empêchement. Il était, au contraire, connu dans l’Empire byzantin, et mis en première place

4. Mansi, op. cil., t. 12 COI. 163 et s., 179 et s., 226 et s. : « De quibusdam capitulis optima responsione unamquamque solvit quaestionem, »

5. Cf. Mansi, 0p. cil., 12, Col. 263 et suiv. Il est à remarquer que ce concile a échappé aux éditeurs des M. G. H., alors que les conciles romains qui suivirent ont été édités par Verminghoff :

C. IV. Si quis COMmatrem spiritalem duxerit in coniugium, anathema sit.