F. ZEHETBAUER, 0D. Ci., p

7. C’est le cas de l'empêchement de parenté spirituelle. G. KURTH, 0p.

Fleury. 10

pos de la lettre de Grégoire le Grand à Augustin de Cantorbéry $.

La lettre de Grégoire, on s’en souvient, avait permis le mariage à partir de la deuxième génération; ce qu’on avait exprimé, en Angleterre, en interdisant les mariages jusqu’au quatrième degré de computation romaine *; nous l'avons vu par un texte du faux Isidore, nous 12 verrons plus loin par un texte de Boniface. Mais, si on appliquait à la lettre de Grégoire la computation romaine, on la mettait en contradiction avec la tradition anglo-saxonne. On lui faisait dire que les mariages étaient permis au froisième degré et qu’un oncle pouvait, par conséquent, épouser sa nièce. (C'était précisément la prétention des Germains qui peut paraitre étonnante après les efforts répétés des Eglises franques pour imposer l’extension de l’empêchement jusqu’au quatrième degré, jusqu’à la consobrina ??.

Boniface pressentit une erreur; mais, ne voulant pas, de sa propre autorité, s’élever contre une lettre de Grégoire le Grand, il résolut de s'informer du Droit pontifical, par l’intermédiaire d’un de ses prêtres, Dénual, qu’il envoya à Rome #. En même temps qu’il rapportait à Grégoire II les magnifiques résultats de la mission, il lui posait une série de questions d’ordre disciplinaire,

8. Cf. M. TanGz, Die Briefe des heiligen Bonifatius und Lullus, 1916, p. 44 et suiv., epist. 26.

9. Saint Grégoire avait écrit, traduisant une règle romaine, en langage biblique : « 11 est impossible de se marier dans les deux premières générations »., Les Anglo-Saxons comprenaient : « Il est impossible de se marier, dans les deux premiers degrés », de là, leur prétention d’épouser la nièce qui est au troisième, Cf. f, FREISEN, 0p. cil., p. 380, n. 26.

10, M. TANGL, op. cit., p.84, epist. 50 : «Quod non estimamus esse verum; quia synodus et ecclesia, in qua natus et nutritus fui, id est in transmarina Saxonia Lundunensis synodus, inprimis a discipulis saneti Gregorii, id est Augustino, Laurentio, lusto, Millito, archiepiscopis constituta et ordinata fuit, talem copula etmatrimonium maximum scelus et incestum et horribile flagitium et damnabile piaculum fieri ex auctori tate sanctae scripture iudicabant, »

11. M. TANGLz, op. cit., p. 44, epist. 26, n. 1 de la même page : « Missus Denual religiosus preshiter, »

parmi lesquelles mous trouvons l’empêchement de parenté.

Dans la réponse que Grégoire fit à l'ambassadeur de Boniface, nous trouvons la règle formelle : « Le mariage ne peut se contracter avec un parent à quelque degré que ce soit ? », expression romaine du texte fondamental du Lévitique, si bien mis en œuvre par l'Eglise de Tolède. Le Pape, qui connaissait sans doute, déjà, la législation du clergé d’Espagne, rappelle les termes précis du concile de Tolède :

« Aussi loin qu’on se connaît un lien de parenté avec une personne, on ne peut l’épouser #3. »

Mais, ajoute le Pape, cette sévérité serait une maladresse chez un peuple aussi barbare, et, au moment même où Rome vient d'adopter pour elle-même cette .mesure, il ne peut être question de l’imposer à de si jeunes fils de l'Evangile. Il faut transiger, à l’exem-

12. M. TANGL, op. cü., p. 45, epist. 26. Ce texte a servi au Faux Isidore comme on peut le voir dans les décrétales pseudo-isidoriennes, (p. 751 de P. Hinscurus) et au livre II de BenEepicrus LEvira, chap. 80, dont le texte a été identifié par E. SEckEL, Siudien zu Benedictus Levita dans la Neues Archin, 34, 341. Cette identification est visée dans FouRrNIER et LE BRAS, 0p. cüt.,t I, p. 154, n° JL et par M. TANG£Z, op. cit, p. 45, n. ?.

13. L'expression de la prohibition comporte, en effet, un souvenir de Tolède. C’est en Espagne que le mot « affinitas » est pris dans son sens large de parenté. Ailleurs il comporte un sens plus spécial de parenté par son conjoint. Cf. concile de Tolède, canon 5. Mansi, op. cit, VIII, col. 786. La réponse du pape à Grégoire est dans M. TAnNGL, op. cit., p. 87; M. G. H., Epist., t. III; S. Boni/atii et Lulli Epistolae., 51, p. 304, anno 743 : « De illo namque, qui viduam avunculi sui, quae et ipsa fuit uxor consobrini sui et sacrum velamen habere monstrata est, et a beatae memoriae praecessore nostro sibi licentiam concessam esse divulgavit, ut eam in pernitioso matrimonio adsumi debuisset, absit hoc, ut decessor noster ista praeciperet, Nec enim ab hac apostolica sede illa diriguntur, quae contraria esse patrum sive canonum institutis probentur. Ammonere, adhortare, increpare eos, frater karissime, ne cesses, quatenus a talibus scelestis recedant matrimoniis, ut non in aeternum pereant. Reminiscantur enim, se Christi sanguine esse redemptos. Et non sponte se contradant — nisi ab sto recesserint inces-

-{o matrimonio — diaboli potestati, sed magis illi Deoiet Christo filio eius, spiritui quoque sancto, in cuius nomine ab illius antiqui hostis erepti sunt potestate. Elabora namque, sanctissime frater, in eis, quia scriptum cognoscis : « Qui converti fecerit peccatorum ab errore viae suae, salvavit animam eius a morte et suorum operit multitudinem peccatorum ! Nam et nos ei pro hoc commonitoria scripta direximus. »

ple de saint Grégoire. « Que les Germains s'unissent à partir du quatrième degré », conformément au Droit canonique franc, issu du Code théodosien, aussi longtemps qu’ils ne seront pas profondément christianisés *# Mais, que l’on sache bien, ajoute le Pape, qu'il s’agit d’un véritable privilège accordé aux Germains pour qui cette faveur était encore une restriction ‘.

C’était encore pour eux une telle sévérité qu’ils ne cessaient, malgré la réponse du Pape, d’invoquer le souvenir accommodant et mal interprété de Grégoire le Grand. Boniface voulut connaître ce texte auquel les Germains faisaient remonter lautorisation de mariage entre parents au troisième degré, ce texte qui apaiserait les querelles, justifierait ceux qu’on accusait d’inceste, et rassurerait Grégoire IT lui-même.

Mais, après toutes les recherches, la fameuse lettre resta introuvable. À Rome, où, cependant, toute la correspondance de Grégoire avait été conservée, il n’en restait aucune trace *.

Boniface, alors, s’adressa aux Anglais qui, peut-être, avaient été plus attentifs à conserver une aussi précieuse charte. Il écrivit à Nothelm, archevêque de Cantorbéry, le pressa de rechercher et de vérifier l’existence

14. M. TANGL, 0p. cit., p. 45 : « Sed qua temperentia magis et presertim n tam barbaram gentem placet plus quam districtione censure concedendum est, ut post quartam generationem jiungantur, » Cf. FR. ZEHETBAUER, 0p. cit., p. 121, qui ne semble pas connaître ce texte.

15. Bien que dans la lettre 51, M. TANGL, op. cit., p.90, Zacharie réponde que le Pape n’a pas compétence pour accorder dispense dans tous les cas d’empêchements; F. ZERETBAUER, 0p. cit., p. 20, rappelle le point de vue pontifical.

16. M. TANGL, 0p. cil., p. 57 : « Quia in scrinio romanae ecclesiae ut adfir mant scrinari, cum ceteris exemplaribus supradicti pontificis quesita non inveniebatur. » L'éditeur des lettres de Grégoire 1 (EVALD-HARTMANN, M. G. H, Epistol. II, Gregorii I, Berlin, 1890, p. 331, n. l\ pense que Béde conservait alors la lettre; cf. M. TANGL, op. cit., p. 57, n. 4; R. GÉNESTAL sur À, ESMEIN, Le mariage en Droit canonique, 1*? p. JAFFÉ WATTEMBACH, 1885, croyait à l’authenticité de la lettre, Reg. Pont., n° 1843, 1414; R. von SCHERER, ist, Jahrb. des Gürresgeselischaft, V, p. 251, émettait des doutes; Fr. SCHULTE, Lehrb. des Kaïh. K. R., p. 165, n. 33, la considérait comme non authentique, J. FREISEN, 0p. cit., p. 380.

de cet étrange droit des Anglo-Saxons, de se marier au troisième degré 4, Il ajoutait : On ne trouve rien à la chancellerie pontificale, dans le recueil des lettres de Grégoire le Grand. Il faut aller vite, pour déjouer le faussaire qui pourrait gagner de vitesse les recherches loyales que Nothelm ne manquera pas d'entreprendre ‘, et pour ne pas laisser trop de causes pendantes. Les questions matrimoniales, en effet, n'étaient pas les moins importantes dans ces chrétientés qui s’éveillaient à peine à la vie canonique.

Mais la lettre demeura introuvable.

Boniface, cependant, devait résoudre une affaire délicate. De nouveau, il écrivit au Pape :

« Un laïque, grand personnage, est venu à nous, en disant qu'il avait reçu licence du siège apostolique d’épouser la veuve de son oncle, qui, après avoir épousé un cousin germain, avait pris le voile de son vivant, pour le rejeter ensuite 1°, »

Comment devait-on agir ?

Cet incident, relaté dans la correspondance de saint

17. Cf. M. TANGz, 0p. cit., p. 56. La lettre de Boniface à Nothelm, archevêque de Cantorbéry : « In qua inter cetera capitula continetur, quod in tertia generatione propinquitatis fidelibus liceat matrimonia copulare. » La réponse de Grégoire à la question d’Augustin était celle-ci : « Necesse est, ut iam tertia uel quarta generatio fidelium licenter sibi iungi debeat. » (M. G. H., Reg. Greg., I, éd. EwaLzD-HARTMANN, t. Il, p. 335.)

18. C’est ce qui faisait douter notre maître R. Génestal, de l’authenticité de la lettre, à côté des doutes qu’il trouvait dans le vocabulaire de Grégoire, trop technique pour l’époque. Mais nous pensons que la technique du Droitromain et celle du Droit byzantin n'étaient pas oubliées complètement, M. TANGL, 0p. cit., p. 57, 1. 15.

19. Epist. 50, M. G. H. Epist., t. III, Mer et Kar. aev. I, 1892, éd. Dumm- LER, p. 300 et suiv. M. TANGL, op. cil., p. 83 : « Quia laicus quidam magne personae ad nos veniens dicebat : sibi ab apostolicae sedis pontifice sanctae memoriae Gregorio datam fuisse licentiam, ut in matrimonium acciperet viduam avunculi sui. Quae et ipsa fuit uxor consobrini sui, et ipsa illo vivente discessit ab eo; et isti viro — qui, nunc eam accipere desiderans, adfirmat sibi licentiam datam — in tertio ienuculo propinqua illius esse dinoscitur; et votum vovit Deo castitatis et velata fuit et iterum, abiecto uelamine, maritata Tale enim matrimonium supra dictus homo sibi ab apostolica sede adfirmat esse. Quod non estimamus esse verum.. Qua propter paternitas vestra huius rei veritatem nobis iudicare non dedignetur, ut aecclesiae sacerdotibus vel populo christiano inde scandala et scismata vel novi errores non oriantur et concrescant, »

Boniface, est très instructif. Il confirme, en effet, ce que nous disions précédemment de la computation de parenté employée par Boniface. Ce laïque lui demande l'autorisation d’épouser la femme de son oncle, parce qu’il a, dit-il, le privilège du siège apostolique de pouvoir contracter mariage au troisième degré. Les autres circonstances dont l’affaire se complique ne changent pas la situation de ce noble germain, Maïs sa prétention n’est fondée que si Boniface emploie le comput romain de la parenté, et insoutenable dans tout autre cas. S'il employait le comput germanique, il ne s’agirait ici de mariage ni avec l’oncle, ni avec le cousin, dont il est aussi parlé dans la lettre, et qui appartient à la seconde génération. [1 ne peut y avoir le moindre doute à ce sujet.

Boniface s’était adressé à Grégoire IT pour la solution de ce litige; ce fut son successeur, Zacharie, qui répondit : Il rappela le principe qui devait annihiler du coup toute discussion; si même la lettre de Grégoire était authentique, le Pape n’avait pas le pouvoir de permettre ce qui était contraire aux décrets des Pères et des canons.

En 732, Grégoire IIT prescrivait à son tour à Boniface la règle du septième degré :

« Nous décrétons que chacun doit respecter sa parente jusqu’à la septième génération 20. »

Cette règle devait être celle de la gens christiana.

Tout ce que les Germains avaient obtenu en faisant appel à un privilège extravagant était la perte des bénéfices que la politique sage et modérée d’un Pape éminemwent c@onciliant leur avait octroyés. Toutefois, il ne

20, M. TANGL, op. ci, p. 51 : « Progeniem vero suam usque ad septimam observare decernimus generationem. »

semble pas que ces décisions sévères aient été durables. Finalement, la loi du quatrième degré romain s'établit et persista,

L'empêchement de parenté spirituelle.

Le précepte de Dieu s’étendait même plus loin que Boniface l’avait tout d’abord pensé. En 735, sa conscience fut troublée par une question d’empêchement. Il ne s'agissait plus d’un cas particulier, mais d’une règle générale relative à l’empêchement de mariage entre personnes unies par des liens spirituels. Des prétres lui reprochaient d’avoir toléré de telles unions et lui rapportaient que, chez les Francs, il y avait là une faute capitale, un péché grave à Rome *. Le par rain et la marraine, étant respectivement père «et mère spirituels de l’enfant, une union charnelle entre eux était proprement un inceste ??.

Boniface n’en voulait cependant rien croire, et déclarait que, si même un tel mariage était un péché, il lignorait, ne l’ayant jamais appris des anciens canons, des décrétales des Papes ni du calculus peccatorum *.

21. M. TANGL, op. cit., p. 56 : « Adfirmant sacerdotes per totam franciam et per Gallias nec non et pro his maximi criminis reum esse hominem, qui in matrimonium acciperit illam viduam, cuius antea filium in baptismo adoptivum suscipiebat. » 1bid., p. 75 et suiv. « Quod Romani peccatum esse adserunt et capitale peccatum, ita ut in talibus divortia facere precipiant et adfirmant regnantibus christianis imperatoribus illius matrimonii scelus capitali sententia multandum uel peregrinatione perpetua delendum. » Cette « peregrinatio perpetua » n’est rien autre chose qu’un exil perpétuel. F. WASSERSCHLEBEN, p. 104-113.

22. C’est l’explication que l’on donnera plus tard. Boniface pense que, par le baptême, les hommes sont tous fils de Dieu. M. TANGL, 0p. cit., p. 58 : « Quando omnes in sacro baptismate Christi et ecclesiae filii et filiae fratres et sorores esse comprobemur, »

23. M. TANGL, 0p. cit., p. 56, epist. : « Actenus ignorabam et nec in antiquis canonibus nec in decretis pontificum patres nei in calculo peccatorum apostolos usquam enumerasse cognovi. » Nous trouvons ici en bon ordre, les sources du Droit canonique chez saint Boniface. C’est un chapitreque ZEHET- BAUER n’a pas étudié pour lui-même et qui cependant n’eût pas manqué d'intérêt.

Il organisa une consultation. Nothelm de Cantorbéry, Pechtelm et Dudon furent appelés à donner leur avis :

« Si vous trouvez quelque chose à ce sujet dans la littérature ecclésiastique, faites m'en part et dites-moi votre avis personnel. Pour moi, je ne puis comprendre comment ces deux parentés sont assimilées quand le baptême fait de tous les chrétiens, fils et filles du Christ et de l'Eglise, des frères et des sœurs entre eux ?{. »

A chacun de ses correspondants, ila fixé sa tâche particulière, Pechtelm, évêque, recherchera dans les écrits ecclésiastiques si la question est débattue et fondée. Nothelm, archevêque, jugera du péché de Boniface d’après les textes authentiques du Droit ecclésiastique *? et Boniface fera valoir devant son juge sa bonne foi et son innocence. Dudon, le confident et l’ami, dans la conversation qu’il aura avec le prêtre Ealva *, dira si l’'Ecriture voit bien là le péché mortel qu’y reconnaissent les Romains. Boniface semble presque se défier de cette originalité romaine. Et cependant, nous savons que depuis une date bien antérieure, depuis le concile de 721, la parenté spirituelle était fermement établie à Rome, comme empêchement de mariage.

Chez les Francs, c'était aussi une règle établie et, si Boniface n’y insiste pas, il convient, cependant, que nous nous y arrêtions.

Nous n'avons recontré, à vrai dire, ni dans les conciles, ni dans les autres sources que nous avons rappelées, cet empêchement, dont nous avons, au contraire,

24. M. TANGL, op. cit, p. 59, epist. : « EL si aliquid in scriptis ecclesiasticis de hoc peccato disputatum aliquid reperias, mihi manifestare non dubite, »

25. TANGL, 0p. cit., p. 57 : « De uno peccato comisso vestrum consilium desidero, »

26. TANGL, 0p. cil., p. 58, epist. 34. : « EL si tibi placuerit, ut iusseris, ambo inter nos ila faciamus, ut quidquid tibi filius meus, Ealva presbyter, gerulus litterarum mearum, verbo indicaverit de matrimonio commatrum, quarum filios in baptismo suscepimus, in scripturis quere. unde indicetur capitale peccatum esse apud Romanos, »

décrit l'apparition et le développement en Orient. Mais l’histoire du divorce de Chilpéric et d’Audovère, telle que lexplique, en 725, la Chronique des Francs *, qui interprète le court texte de Grégoire de Tours, nous montre que, dès cette date, l’'empêchement de parenté spirituelle avait pénétré chez les Francs.

L'histoire est bien connue, Chilpéric, marié à Audovère, attendait d’elle un enfant, au moment où il dut partir combattre les Saxons. La naissance eut lieu en son absence. Frédégonde, restée à la demeure royale, eut l’ingéniosité de conseiller à la reine, pour que le roi ait à son retour le plaisir d’avoir une fille déjà née à la vie chrétienne, de solliciter de l’évêque qu’on baptisât immédiatement la jeune princesse, Le baptême se fit et, comme la reine, très imprévoyante, n’avait pas songé au choix d’une marraine, elle fut, elle-même, marraine de sa fille *£.

Au retour de Chilpéric, Frédégonde s’empressa d’expliquer l’aventure au roi et de tirer avec une logique implacable la conclusion suivante * :

« Cum qua dominus meus rex dormiet hac nocte ? quia domina mea regina commater tua est de filia tua Childesinde. »

27. De Audovera, M. G. H. Scriptores rerum merovingicarum, 1, p. 164 D, a)

28. Dom BouQuEr, Il, 561, dans les Gesta Regum francorum, ch. XXXI. On retrouve le récit dans la chronique d’'Aimon, moine de Fleury, liv. III, VI, Dom BouqQuer, III, p. 68.

29. Voici en quels termes cette histoire est rapportée dans la Monarchie sainte et historique de France, où les Vies des Saints et des Bienheureux, qui sont sortis de La tige royalc de France sont relatées. Cette œuvre fut écrite en latin par le R. P. Dominique de Jésus, religieux carme déchaussé, traduite et enrichie par le R. P. Modeste de saint Amable, religieux du même ordre,t. I, p. 145. Vie de saint Andoüere, femme de Chilpéric, reine de France et de sa fille Childesinde : « Frédégonde, qui n’était que sa servante, lui persuada detenir elle-même sa fille aux fonts du baptême, lui remontrant qu’elle ne saurait la mettre en une main si honorable qu'était la sienne... Le roy étant de retour, cette malicieuse Frédégonde l’avertit de l’alliance spirituelle qu’il avait contractée avec sa femme, qui lui interdisail l’usage du mariage. Chilpéric, qui d’ailleurs, ne l’aimait guère, se servit de cette occasion pour la répudier. » BELLEFORET, l, I, Ch. 11, Annales de France; FRÉDÉ- GAIRE, Hist, nom., 31; GRÉGOIRE DE Tours, Liv. V, chap. 39; AIMON, liv. III, chap. V, BaAronIus, en l’an 583,

Le roi décida tout simplement

« Si cum illa dormire nequeo, dormiam tecum. »

et le divorce d’avec Audovère fut résolu à ce moment. Le roi envoya sa femme et sa fille dans un monastère, selon la sanction infligée habituellement à l’adultère.

Ce récit, qui suppose la connaissance de l’empêchement d’ « affinité spirituelle », vaut pour l’année 725, où fut composée la Chronique, et non pour le règne de Chilpéric. Il prouverait, au contraire, qu’à cette époque, la règle n’était pas connue, sinon l’évêque n’eût pas fait le baptême ou, du moins, Grégoire de Tours ne se serait pas abstenu de qualifier sa conduite. De plus, l’histoire nous apprend que Chilpéric se sépara bien d’Audovère, mais que sa seconde femme fut Galswinte, et Frédégonde, la troisième seulement. Et c’est parce que l’empêchement de parenté spirituelle venait de faire son apparition et avait étonné l’auteur de la Chronique, qu’il utilise cette merveilleuse explication pour justifier le mariage du roi.

Cette histoire, qui nous permet de supposer la date d'introduction chez les Francs de l’empêchement de parenté spirituelle, nous permet également de connaîitre la sanction qui en punissait les manquements : la relégation dans un monastère de la femme coupable. Cette peine nous confirme bien l’origine byzantine de l’empêchement. Nous aurons, d’ailleurs, par la suite, l’occasion de trouver d’autres infiltrations byzantines chez les Francs dans le Droit canonique, pour une époque un peu postérieure.

Il peut paraître surprenant que Boniface ait ignoré, à la date de l'affaire en question, l’existence de cette loi chez les Francs et que, lors de son second voyage de Rome, en 722, il n’ait pas eu connaissance des décisions du concile de 721, touchant l’empêchement de parenté

spirituelle. Plus tard, en 733, quand il prolongea son séjour à Rome pour assister au concile, ne sut-il pas comprendre les textes approuvés par les Pères ? L’éclai des pompes romaines l’aurait-il à ce point intimidé qu’il ne comprit pas les prescriptions des conciles auxquels il assistait ?

Et cependant, l’œuvre de saint Boniface fut importante. Il introduisit chez les Germains la règle de l’empêchement étendu jusqu’au quatrième degré, maïntenant ainsi le privilège accordé par Grégoire II. En second lieu, il fit entrer dans les Eglises germaniques l’empêchement d’affinité spirituelle, Nous n’avons pas à rappeler ici son œuvre de réorganisation des Eglises qui, seule, pouvait permettre l’application efficace de ces prescriptions.