II. Pétrus

Ancêtre non désigné

A vus Petri Marcoardus, avus Domini-

frater Marcoardi ci, frater avi Petri

Pater Petri Mater Dominici

Petrus Dominicus

29. Il est évident que s’il est fait mention de la mère de Dominicus, c’est pour montrer que toute parenté peut être invoquée, aussi bien celle qui s'établit par les femmes, que celle qui s'établit par les hommes. Faut-il voir là, une réaction contre des souvenirs du Droit romain, en conformité avec l’esprit du Droit canonique ?

Le demandeur est interrogé le premier *, Pierre explique alors que Marcoardus était le père de l’aïeul de Dominique en même temps que le cousin du père de son aïeul à lui. Ils étaient donc parents entre eux, dit le texte, au troisième degré, Mon aïeul et le sien, dit encore Pierre, étaient au quatrième, mon père et son père étaient au quatrième, moi et lui, nous sommes au sixième.

En réponse à cette généalogie, Martin doit établir la sienne qui fondera sa prétention *’. Elle est plus simple. Mon grand-père et celui de Dominique, de qui je me prétends héritier, dit-il, étaient frères, par conséquent parents au second degré. Mon père et sa mère étaient parents au troisième degré, moi et lui au quatrième.

Le défendeur sera ensuite interrogé pour prouver son droit contre le demandeur *?; s’il ne peut le faire, celui qui a mis en mouvement le tribunal sera considéré comme ayant prouvé son droit. Si, cependant, les incidents de la preuve ne se présentaient pas à l’avantage du demandeur, le défendeur pourrait, à l’aide de serments, déclarer que sa parenté est plus proche et sa cause étant considérée comme la meilleure, il continuera de posséder la terre.

Ces manières d'établir la parenté sont des exercices d'écoles %#. On ne veut que faire comprendre la façon de prouver en justice la parenté comparative de deux

30. Eod. loc. : « De parte ipsius. Tune interroga ipsum qui tenet, quomodo fuit suus parens. Marcoardus proavus suus fuit consobrinus de pro avo meo et fuerunt in tercio gradu,avus meus et avusillius in quarto; pater meus et pater illius in quinto, ego et illi in sexto ».

31. Eod. Loc. : « Interroga similiter illum qui pulsat. Avus meuset avussuus fuerunt fratres et fuerunt secundo grado; pater meus et mater sua in tercio; ego et ille in quarto;... »

32. Eod. loc. : « … cum fuerit nominata haec parentela interroga eum qui tenet, si potest probare, quod plus proximus sit, si non potestprobare, probet ipse qui appellat. Et si ipse non potuerit, iuret ipse qui appellatus est cum suis sacramentalibus, quod plus proximus sit et habeat ipsam terram. »

33. Cf. M. THÉVENIN, 0p. cit., p. 55; GC. CALISSE, 0p. cit. p. 159.

personnes prétendant à un droit dérivé d’un ancêtre commun, Ce qu’il importe, pour nous, de retenir, c’est le mode de computation utilisé, le mode lombard.

Tout barbare qu’il puisse nous paraître, ce mode de computation n’en porte pas moins la trace manifeste d’une influence civile romaine, On est, en effet, étonné de voir les frères et sœurs appartenir, dans ce système, au deuxième degré, alors que, normalement, ils devraient faire partie du premier. Serait-ce, là, le souvenir des nombreux textes d’origine romaine en usage dans les écoles des cinq premiers siècles qui, si uniformément, plaçaient le frère et la sœur au deuxième degré ? Ne serait-ce pas plutôt un résultat de l’influence de la curtis regia qui aurait aidé à maintenir un principe qui pouvait lui être favorable dans certains cas de successions ? C’est ce qu’il est difficile de dire.

Quoi qu'il en soit, c’est ce mode de computation que nous avons utilisé pour interpréter les textes de Rotharis et de Liutprand. Nous y étions parfaitement autorisé; c’est ce que nous allons prouver maintenant.

Le liber papiensis est du xr° siècle. La computation qu’il employait existait-elle déjà à lépoque des premiers législateurs lombards ?

Sans doute, on ne trouve pas dans les textes lombards eux-mêmes la preuve de l’antiquité de ce calcul. Un concile romain de 743 **, qui consacrait à la question de computation un long canon, le quinzième, aurait peutêtre pu nous renseigner. Mais les manuscrits qui nous rapportent le texte des autres canons ne nous ont pas conservé celui-là.

C’est indirectement que nous serons amené à recon-

34. On se souvient des textes des conciles romains de 721 et 743 relatifs au comput de la parenté. Les lettres pontificales en traitent également, Cf. dans la Patrologie latine de MiGne, Zacharie, t. S9, col. 751 et suiv.

naître là une pratique ancienne des écoles de Droit de Lombardie.

Tout d’abord, nous verrons plus loin que, deux décrets considérés, le plus souvent, comme des conciles francs, et datant du milieu du vurr* siècle, ne représentent qu’une doctrine importée de Lombardie et témoignent de l’usage, à Pavie, de ce comput.

C’est une lettre du Pape Zacharie qui va nous fournir notre argumentation principale.

« Nous avons écrit, dit-il, sur les degrés de parenté,

et de quelle façon il fallait compter pour établir la liste des parents avec qui le mariage est défendu %. »

Le scripsimus suggère l’idée soit d’un concile antérieur où un canon d’origine pontificale aurait fixé la règle technique de ce calcul, soit d’une lettre que le Pape aurait pu écrire à une Eglise et dont il considérerait le texte comme réglant définitivement la question.

La première hypothèse ne s’accorde pas avec les textes que nous possédons des précédents conciles. Nulle part, nous n’avons rencontré, dans les conciles présidés par Zacharie, de règles sur ce sujet.

La correspondance pontificale présente, au contraire, sur ce point, plus d’intérêt, Il y a effectivement, dans les actes attribués autrefois à Zacharie, et considérés aujourd’hui comme apocryphes, une série de capitula Zachariae, qui s’occupent de la question %.

35. A. WERMINGHOFF, M. G.H.,Leg.sect. Concil. carol. aevi, I, p.19. «Scripsimus de gradibus cognationum uel quomodo debeunt quislibet amodo et deinceps legitimo coniugio copulari, et quia divina clementia nos omnes congregavit in unum ut ea quae necessaria sunt pro salute animarum Gregorius Il... pro aliquas inlicitas coniunctiones quae fiebant per hanc Italiam, seu langobardorum provincia... adgregato sacerdotali collegio, promulgata sententia anathematis vinculo obligavit , sed dum cerno adhuc populus in eodem errore persistere quod ingemescens dico... timeo ne nos qui rectores animarum vocamus..., etc. »

36. Cf. P. L., Micxe, t. 89, col. 959, Ces Capitula ont toutes une histoire qui a pu autoriser presque spontanément la suspicion : « Nescio quo fato

« On a consulté le Pape sur les degrés de parenté (propinquitatis, exactement selon l’expression même de Zacharie), on lui a demandé de définir ce que, lui, avec tous les défenseurs de la foi orthodoxe, soutient comme lexacte vérité. »

Il répondit en peu de mots. Mais, comme si la consultation avait été faite à une époque de contestation, les premiers mots de la réponse sont écrits contre ceux qui appliquent, dans les affaires matrimoniales, les procédés de calcul utilisés dans les affaires successorales. Je suis en désaccord complet, dit Zacharie, avec ceux qui supputent la parenté à la manière des successions %. Ils commencent par placer deux degrés au point de départ, si bien que le second est pour eux le troisième et ainsi de suite; toute la série des générations est corrompue. On peut voir que leur arbre généalogique est mutilé. Le tronc se trouve dépouillé de ses rameaux ‘.

N'est-ce pas précisément à la computation en usage dans le liber papiensis que l’on peut faire un tel reproche ? Et le Pape n’aurait-il pas en vue lécole de Pavie 5° ?

Zacharie décrit avec précision le système qu'il faut employer :

acciderit cum nonnulla Zachariae decreta in collectionem suam transfuderit Gratianum ea omnia Labbeus neglexerit. Cuius omissionis cum nullam idoneam causam upirire potuerim ideo, tanquam casa proeterito... censu praestare, ratus ut supleplua notuis nonnulla dare quam necessaria omittere videar : cum praesertim integrum habeam pontificis huius decretum ex Ms. Cod. Pistoriensi producendum, »

37. « Abhis omnino dissentio qui perverse parentelae successiones suppulantes gradum diducunt. »

38. MIGNE, 0p. ci., p. 89, col, 959 : « De gradibus propinquitatis super quibus parvitatem meum vobis consulere placuit, quae ego cum omnibus orthodoxae fidei cultoribus sentio, ratum duxi paucis absolvere. At his omnino dissentio qui perverse parentelæ successionies supputantes gradum diducunt. Denuo duos constituunt ac pro hoc primum gradum secundum; secundum vero tertium efficiunt, sicque ex parte seriem generationem corrumpunt, cum arborem quae de parentela compingitur ut ipsis abscessam conspicimus, corpus ut, ita dicam, truncatum suis artubus videatur. »

29. Cf. le texte donné à la note 31 : « Avus meus et avus suus fuerunt fratres et fuerunt secunda gradu, », C’est précisément ce que Zacharie reproche aux avocats.

< Moi et mon frère, dit-il, nous ne formons qu’un degré. Mon fils et le fils de mon frère font la seconde génération. Et c’est ainsi qu’il faut continuer l’énumération des degrés 4, »

Il pose encore le principe d’une supputation de l’affinité :

« Si moi et ma femme, nous ne formons qu’une seule chair, la parenté de ma femme et la mienne se confondent. Moi et la sœur de ma femme, nous sommes au premier degré, et ainsi de (suite. Ma parenté est de la même façon, celle de ma femme. Ceux qui pensent autrement sont des antéchrists #1. »

Mais ce texte, si clair et si précis, a depuis fort longtemps été soupçonné, Mansi, cependant, le premier qui le rapporte, prétend le tenir d’un manuscrit du chapitre de Bologne dont la copie lui aurait été fournie par un chanoiïne érudit de cette ville à une époque où le savant éditeur s’appliquait à recouvrer tous les textes émanés des Papes. Après lui, Migne, confiant dans ses devanciers, l’édita “?.

Les auteurs qui mettent en doute cette authenticité me s'expliquent pas à son sujet. C’est ainsi qu’on chercherait em vain dans les Regesta de Jaffé-Wattembach, l'autorité qui fonde la suspicion qu’il jette sur ce texte. Nicolas I‘, dès l’année 858, semble, au contraire, faire allusion à ces décrets de Zacharie. Dans sa réponse aux consultations des Bulgares, il renvoie, en effet, aux décrets de ce Pape, en laissant à leur évêque le soin d’en comprendre le sens « de consanguinitate generatio-

40. Eod. loc. : « Igilur parentelae gradus a nobis taliter conputatur. Si quidem ego et frater meus una generatio sumus, primum gradum facimus nulloque gradus distamus : rursus filius et fratris mei filii secunda generatio sunt ac gradum secundum faciunt. »

41. Eod, loc. à « Qui vero aliorum sentiunt, antechristi sunt. »

42. MiGneE, op. cit., t. 88, col. 851 : « In codice, ut litterae plures interdum desint; diligentia tamen viri docti et iis vetustis scripturis legendis exercitatissimi Josephus Boselli, Pistoriensis sacerdotis, amici mei ita difficultates omnes superatae sunt ut integrum ferme exhiberi potuer:t, »

num exquiritis. Sacrt vero canones et praecipue Zachariae summi praesulis decreta quid hoc promulgent vestro vobis explorandum reliquimus “ ».

Nous pouvons encore invoquer en faveur de l’authenticité de cette decreta, l’hésitation du dernier éditeur de ces textes qui n’a pas, non plus, trouvé de raisons suffisantes pour rejeter d’autres lettres du même Pape, arbitrairement soupçonnées “,

A côté de ce dernier texte, nous pourrions encore rappeler, en faveur de notre acceptation du comput lombard, les querelles qui éclateront à l’époque de Pierre Damien, au sujet de la supputation canonique de la parenté.

CES

Etant donnée cette atmosphère de querelles entre canonistes et civilistes, on comprend que le roi Astulf, dans un des appendices qu’il fit à la loi lombarde “, ait éprouvé le besoin de déclarer sa soumission aux canons et même à ce qui n’était pas explicitement déclaré dans les canons, mais d’usage pratique dans l'Eglise, au sujet des empêchements de parenté “f.

Il existait donc une règle traditionnelle, plus sévère