HereLe-LECLERCO, 0p. ci., t. III, 2e p., p

2. Lettres de Boniface, epist. 50, édit. Dummzer, M. G. H. Epist. merov. aevi, t. I, p. 299 : « Carlomannus dux francorum me accessitum ad se rogavit ut in parte francorum quae in sua est potestate, synodum cepere congre* gare. »

: 3. HEFELE-LECLERCO, 0p. cü., t. III, 2° p., p. 815 et suiv., donne de longs détails sur la question et une bibliographie abondante, à laquelle il convient d'ajouter, H. voN SCHUBERT, 0p. cit., p. 306 et suiv.

donnait à des aventuriers comme ce Clément et cet Adalbert dont les aventures prirent fin au concile romain de 743 “.

Les Francs se ressaisirent vite, cependant, et furent entraînés dans le sillage du Grand Apôtre, qui demanda de nouveau à Rome : « Consilium et preceptum* ».

Le Pape reçut la nouvelle avec joie, Il voulut faire aboutir la réforme, et ce résultat, pour lequel les Mérovingiens avaient fait vainement de longs efforts, fut acquis dès les premiers jours. Le Pape pria Boniface et Carloman d’assister en personne au concile qui s’ouvrit le 21 avril 742. Si le lieu de la réunion est inconnu, nous connaissons le but qui fut proposé : « Remettre en vigueur la loi de Dieu et la discipline ecclésiastique ‘. »

Peu de temps après, en 743, le concile de Leptinnes fut amené à s'occuper des mariages.

« Qu’aux termes des décrets, les adultères et les mariages incestueux, qui ne peuvent en aucune façon prétendre à la légitimité, soient défendus et corrigés par le tribunal de lévêque $. »

Sur quels textes devait se fonder cette réforme ? A défaut d’allusions précises dans les sources, il n’est pas impossible de le supposer. On ne peut hésiter que sur

4. Cf. Correspondance de <aint Boniface, M. G. H., Epist. merov. ae, Edit. DumMzer, t. III, p. 299; le concile romain de 743, A. WERMINGHOrF, op. cüt.,p. 38; HErFELE-LECLERCO, 0p. cit., t. III, 2e p.. p. 815 ets.

5. DuMMLER, t. III, p. 299 : « Consilium et preceptum vestrae auctoritatis, id est apostolicae sedis habere et sapere debeo. »

6. Nous n’avons plus la lettre par laquelle Zacharie répondit au projet de Carloman, mais les lettres de Zacharie à Pépin de l’année 745, M. G. H., Epist., t. |, p. 479, nous montrent quels pouvaient être les sentiments du Pape.

7. A. WERMINGHOFF, M. G. H., Concilia, t. 11, p. 2. « Quomodo lex Dei et aecclesiastica religio recuperetur, que in diebus preteritorum principum dissipata corruit. »

8. A. WERMINGHOFF, 0p. ci, p. 7, canon 3 : « Ut iuxta decreta canonum adulteria et incesta matrimonia, quie non sunt legitima, prohibeantur et emendentur episcoporum iudicio. » « Prohibentur et emendentur », dit ce même canon.

deux séries de textes : ou bien les décrets des conciles romains récents, ou bien les canons des anciennes Eglises mérovingiennes,

Il est probable qu’on commença par appliquer les seconds, moins sévères et mieux connus, et plus tard seulement, les premiers. Il ne pouvait, en effet, être question d’aggraver d’emblée des prescriptions que les Francs n’avaient pu tolérer. Boniface n’avait pas, en Germanie, jugé nécessaire d’introduire les dernières décisions romaines sur ces matières; nous l’avons vu temporiser, même après la lettre de Zacharie prescrivant l’extension de l’empêchement jusqu’au septième degré. À plus forte raison, devait-il se montrer prudent chez les Frances, qui n’obéissaient même pas aux prescriptions des Pénitentiels ?.

Une autre raison confirme encore cette idée. Les rois francs ne sont pas encore entrés en correspondance avec Rome sur ce point. Ils ne le feront que plus tard, et en 747 seulement, la lettre de Zacharie à Pépin avisera officiellement l'Eglise franque des modifications apportées à la tradition ancienne. Jusque-là, le judicium episcoporum prévu à Leptinnes ne se fondait que sur les textes en usage.

Les évêques, en effet, avaient reçu confirmation de leur double compétence matrimoniale : prohibitive et dirimante. D’une part, ils devaient, à l'avenir, empêcher les unions illégitimes. D’autre part, ils devaient juger les mariages déjà faits dans ces conditions illégitimes et leur imposer les peines appropriées : séparation et pénitence !°.

9. Ilest hors de doute que, dès cette époque, les Pénitentiels aient déjà été répandus au nord de la Gaule franque. Mais il est difficile de préciser l'importance et le rôle de ces écrits. Il est presque impossible de les utiliser comme documents historiques datés, dans l’état où ils sont aujourd’hui.

10. S’il faut en croire A. BorerTius, Capitulaires, 1, p. 26 et suiv., qui donne ce texte comme un capitulaire, tant l'accord de l'Eglise et de l'Etat est

manifeste pour cette époque.

Tandis que débutait, dans le royaume franc, l’œuvre difficile de la réforme des mariages, la papauté précisait sa propre législation. En 743, à Rome, on groupa de nouveau, systématiquement, les prescriptions définitivement admises dans l'Eglise ,

« Canon 5 : Que personne, par une union coupable, n’ose épouser la femme d’un prêtre, ou d’un diacre, une religieuse ou sa marraine. Si quelqu'un leur accorde la communion, il sera privé de son grade. Mais si les coupables acceptent la séparation, ils ne subiront qu’une pénitence. »

« Canon 6 : Que personne n’ose épouser sa cousine, sa nièce, sa marâtre, la femme de son frère ou une de ses alliées, voire même la femme d’un allié. Si quelqu'un le fait et demeure dans cette union, qu’il sache qu’il est lié dans les liens ide l’anathème de l’autorité apostolique et que nul évêque ne lui donne la communion. Si, au contraire, il reconnaît son erreur et se sépare de son conjoint illégitime, qu'il soit soumis à une pénitence dont l’évêque du lieu sera le juge. »

Le canon était accompagné d’un commentaire qui rappelait le fondement scripturaire de la défense : « Quia scriptum est in lege Domini?», cette loi qui, après l’incarnation du fils de Dieu, tenait les chrétiens plus liés encore que l’avaient été les Juifs, cette loi qui avait été purifiée et complétée par le Christ, comme avait dit la décrétale du Pape Sirice envoyée aux évêques gaulois, vers l’an 400.

Et, pour commenter les effets de l’anathème contre les coupables, on rappelait que les flammes éternelles auraient finalement raison des insoumis, comme l’avait écrit saint Paul “.

11. À. WERMINGHOFF, 0p. cil., p. 31, canon 5 : « Ut presbyteram, diaconam, monacham, uel etiam spiritalem commatrem nullus praesumat coniugio nefario copulare. Si quis talibus communionem dederit , honore privetur. Si autem fuerint divisi, poenitentiae submittantur. Ut consobrinam, nepotem, novercam, fratris uxorem uel etiam de propria cognatione am quam cognatus habuit, nullus audeat in coniugium copulare. »